M E N G A D I L I

1. Menyatakan bahwa Karsana bin Uding yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Penggugat dengan verstek;
3. Menetapkan sah pernikahan Penggugat (Nenah binti Jaan ) dengan Tergugat (Karsana bin Uding ) yang dilaksanakan pada tahun 1990 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cisompet, Kabupaten Garut;
4. Menjatuhkan

talak satu bain sughra Tergugat (Karsana bin Uding) terhadap Penggugat (Nenah binti Jaan);

karena kelalaiannya mengakibatkan Kecelakaan LaluLintas megakibatkan orang lain yaitu SRI MARLINA meninggal dunia,adapun kejadiannya sebagai berikut : 2220 n nonee Bahwa waktu dan tempat tersebut diatas, terdakwa mengemudikankendaraan Mikrobus merk Mitsubishi nomor polisi DK 9239 SC dariarah Timur (Karangasem) menuju arah Barat (Batu bulan Gianyar)dengan kecepatan kurang lebih sekitar 70 km/jam posisi porsneling 4(empat) pada saat itu di depan kendaraanyang dikemudikanTerdakwa ada saksi Nyoman Karsana

yang mengendarai sepedamotor Honda nomor polisi DK 4047 EL dengan jarak sekitar 5 (lima)meter dari kendaraan yang dkemudikan oleh Terdakwa dan denganmaksud Terdakwa mendahului sepeda motor yang dikendarai olehsaksi Nyoman Karsana dengan cara mengambil haluan ke kanannamun pada saat yang bersamaan dari arah yang berlawanan datangkorban Sri Marlina yang sedang hamil mengendarai sepeda motorHonda Vario nomor polisi.

DK 6906 PA dan Terdakwa melihat korbandari jarak 15 (lima belas) meter namun Terdakwa yang sudah melihatkorban datang dari arah yang berlawanan tetap berusaha mendahuluisepeda motor yang dikendarai saksi Nyoman Karsana dan ketikakendaraan Terdakwa sudah mengambil haluan ke kanan atau jalursepeda motor korban dan oleh karena jaraknya cukup dekat,Terdakwa tidak berusaha untuk mengerem ataupun memberikankesempatan kepada korban untuk menggunakan jalurnya namunkendaraan Terdakwa tetap melaju dengan cukup

Dorato Indonesia, yang berkedudukan di Manado, adapunsusunan anggota direksi dan komisaris telah ditetapkan dan diangkatyaitu Pemohon in casu Djonny Wiguna sebagai Direktur, sedangkanSelwin Kuamena Tumewu sebagai Komisaris Utama dan GinaArdiany Karsana sebagai Komisaris, sebagaimana yang tertuangdalam Akta No. 113 Tanggal 29 april 2010 yang dibuat dinadapanMellyani Noor S.H.andra, S.H., Notaris di Jakarta;4.2. Bahwa kegiatan perusahaan PT.

Selwyn Kuwamena Tumewu selaku Komisaris Utama PT.Dorato Indonesia melaporkan perihal adanya dugaan terjadinyatindak pidana penipuan dan penggelapan yang telah dilakukan olehDjonny Wiguna dan Gina Ardianny Karsana masingmasing dalamkedudukan sebagai Direktur dan Komisiaris PT. Dorato Indonesiadengan pasal sangkaan melanggar pasal 378 KUHP dan 372 KUHP ;2.

Bahwa Surat Perintah Penyidikan yang dikeluarkan oleh PenyidikKepolisian Daerah Metro Jaya Nomor SPDik/3267/X1/2011/Dit.Reskrimum, tanggal 14 November 2011 atas namaTersangka/Terlapor Dionny Wiguna dan Gina Ardianny Karsana sesuaidengan ketentuan hukum acara pidana, mengandung pengertian bahwatelah ditemukan adanya indikasi peristiwa pidana dan bahwa penyidiktelah menemukan bukti permulaan yang cukup sehingga menetapkanDjonny Wiguna dan Gina Ardianny Karsana sebagai Tersangka/TerlaporHal. 9 dari

DoratoIndonesia tersebut dan disertai transaksi transfer uang oleh DjonnyWiguna dan istrinya Gina Ardiany Karsana maka perkara ini bukanlahpinjam meminjam uang tetapi merupakan pendirian perusahaanHal. 13 dari 23 hal Putusan Nomor 41 PK/Pid/2014bersama antara Selwyn Kuamena Tumewu dan Djonny Wiguna danistrinya Gina Ardiany Karsana;Bahwa setelah berjalannya PT.

Pelapor Djoni WigunaSelwyn Kuamena Tumewu (Komisaris Utama)Gina Ardianny Karsana (Komisaris)Irlany Koolang (Staf adiministrasi)Jolanda Kolondam (Karyawati)~ 9 29 5Meity Vera Ratulangi (Pegawai Bank Mega Cab. Manado)Alvina Jayanti Ellyzart (Pegawai PT. Conaka)Philip Tambayong S.H.,M.H. (Ahli Hukum Pidana)Euginius Paransi, S.H..M.H. (Ahli Hukum Perdata)J. P. Rumondor (Saksi Ahli)k. DR. Chaerul Huda, S.H..,M.H.

dan melihat ada mobil Dinas Pertamina ketikamasuk rumah Nana Karsana ada Terdakwa kemudian memperkenalkandiri mengaku sebagai Karyawan Pertamina.> Bahwa selanjutnya setelah berbincangbincang kemudian Terdakwamengatakan Pertamina sekarang ini sedang membutuhkan pegawaiuntuk di lapangan, untuk pengeboran, kalau masuk harus bayar dulu 40juta, gajinya lumayan, bisa 56 juta sebulan kalau kerjanya bagus bisasampai 8 juta perbulan dan jangan khawatir kalau sampai tidak bekerjaatau dibatalkan, uang pasti

Liyat melakukan penipuan dengan cara awalnya saksi, SaksiBukhori dan saksi Dedi Mulyadi mendatangi rumah saksi Nana Karsana danmelihat ada mobil Dinas Pertamina ketika masuk rumah Nana Karsana adaH. Liyat kemudian memperkenalkan diri mengaku sebagai KaryawanPertamina;Bahwa selanjutnya setelan berbincangbincang kemudian H.

Liyat bin (alm) Dakila dibawah sumpahpada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa awalnya saksi korban Zezen, saksi Bukhori dan saksi Dedi Mulyadimendatangi rumah saksi Nana Karsana dan melihat ada mobil DinasPertamina ketika masuk rumah Nana Karsana ada Terdakwa H. Liyatkemudian memperkenalkan diri mengaku sebagai Karyawan Pertamina;Bahwa selanjutnya setelah berbincangbincang kemudian Terdakwa H.

Nana Karsana ada Terdakwa H.

dan melihat ada mobil DinasPertamina ketika masuk rumah Nana Karsana ada Terdakwa H.

Foto kopi Surat Pernyataan dari Gede Karsana dan Putu Setiyani, tertanggal 26Juli 206, bukti tersebut setelah dicocokkan sesuai dengan aslinya dan dibubuhibea meterai secukupnya lalu diberi tanda P4;5. Foto kopi Surat Pernyataan dariPara Pemohon tertanggal 26 Juli 2016, buktitersebut setelah dicocokkan sesuai dengan aslinya dan dibubuhi bea meteraisecukupnya lalu diberi tanda P5 ;6.

Foto kopi Kartu Keluarga No. 5108011904110038 atas nama Kepala KeluargaGede Karsana alamat Banjar Dinas Poh Kembar, Desa Tukad Sumaga,Kecamatan Gerokgak, Kabupaten Buleleng, bukti tersebut tidak ada aslinyadan dibubuhi bea meterai secukupnya lalu diberi tanda P7 ;Menimbang, bahwa bukti surat tersebut diatas telah diberi meterai yang cukupdan setelah dicocokan ternyata sesuai dengan aslinya dan oleh karenanya dapatdipergunakan sebagai alat bukti yang sah dalam permohonan ini ; Menimbang, selain mengajukan

Saksi GEDE KARSANA, yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon (adik kandung saksi); Bahwa Saksi tahu para pemohon sudah menikah secara agama Hindu ; Bahwa saksi hadir waktu pernikahan para Pemohon di Banjar Dinas Poh Kembar,Desa Tukad Sumaga, Kecamatan Gerokgak, Kabupaten Buleleng ; Bahwa saksi tahu para Pemohon tidak mempunyai anak ; Bahwa benar lamanya menikah Para Pemohon sudah ada 8 sampai 9 tahun ;Bahwa saksi tahu tujuan pemohon mengajukan permohonan

dan PUTU SETTYANIadalah orang tua kandung dari anak yang bernama PUTU KARTIKA YASAyang lahir pada tanggal 12 Pebruari 2005 ; Bahwa berdasarkan keterangan saksi saksi yang saling bersesuaianterungkap bahwa secara de fakto para Pemohon telah ikut merawat danmengasuh calon anak angkat yakti PUTU KARTIKA YASA sejak anaktersebut lahir sampai saat ini ; Bahwa berdasarkan bukti P4, P5 dan P6 yang bersesuaian denganketerangan saksi GEDE KARSANA dan WAYAN SUWITA , terungkapbahwa orang tua kandung telah menyerahkan

anaknya yang bernama PUTUKARTIKA YASA tersebut untuk diangkat sebagai anak angkat dan padatanggal 19 Juli 2016 telah dilaksanakan Upacara Meperas (pengangkatananak secara Adat dan Agama Hindu ) ; Bahwa GEDE KARSANA dan PUTU SETTYANI sebagai orang tua kandungdari calon anak angkat tidak keberatan anaknya diangkat oleh para Pemohonkarena mereka masih ada hubungan keluarga / darah yang sangat dekat danmenurut orang tua kandung bahwa para Pemohon mampu secara ekonomiuntuk menjamin masa depan anak, demikian

., dalam perkara antara:JOST OSKAR ALEXANDER: Pekerjaan Pensiunan, warga negara Swiss, beralamat di Jalan Gunung Salak, JPN 1 DenpasarBali, SKLD:1066682/P3/111/2011, yangberdasarkan Surat Kuasa Perwakilan tertanggal 21Juli 2011 (terlampir) sebagai perwakilan danmewakiliperusahaan pemilik merekmerek: OMEGA, RADO,SWATCH, LONGINES, TISSOST, MIDO, ETA;Dalam tingkat banding memberikan kuasa kepada: INyoman Karsana, SH., Advokat, WNI beralamat diJalan Gatot Subroto 279, Denpasar berdasarkan SuratKuasa

Membaca Surat Permohonan banding yang ditandatangani olehWakil Panitera Pengadilan Negeri Denpasar yang menerangkan bahwa,pada hari: Rabu, tanggal 08 Mei 2013 Penggugat melalui kuasahukumnya bernama: I NYOMAN KARSANA,SH., Advokat, berkantor diJalan Gatot Subroto 279 Denpasar Bali, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 02 Mei 2013 bertindak untuk dan atas nama JOST OSKARALEXANDER selaku Penggugat, mengajukan permohonan bandingterhadap Putusan Pengadilan Negeri Denpasar Nomor: 748/Pdt.G/2012/PN.Dps

,yang pada pokoknya menerangkan bahwa pada hari: Kamis, tanggal 25Juli 2013 I NYOMAN KARSANA,SH., Advokat, berkantor di Jalan GatotSubroto 279 Denpasar Bali, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 22Juli 2013 bertindak untuk dan atas nama JOST OSKAR ALEXANDERselaku Pembanding semula Penggugat mencabut permohonan bandingtertanggal 08 Mei 2013 terhadap Putusan Pengadilan Negeri DenpasarNomor: 748/Pdt.G.2012/PN.Dps., tanggal 25 April 2013 dalam perkaraantara JOST OSKAR ALEXANDER selaku Penggugat

Cihideung, Kota Tasikmalaya, lalu Terdakwa membeliNarkotika jenis sabusabu seharga Rp. 350.000, (tiga ratus lima puluh riburupiah) dan saksi BAMBANG KARSANA menyerahkan 1 (satu) paket plastikbening berisikan Narkotika jenis sabusabu kepada Terdakwa, pada saatHalaman 3 dari 18 Putusan Nomor 149/Pid.Sus/2017/PN Tsmberada di perjalanan Terdakwa membuka 1 (satu) paket plastik beningberisikan Narkotika jenis sabusabu tersebut lalu Terdakwa membaginyamenjadi 2 (dua) paket plastik bening dibungkus kertas

Saksi BAMBANG KARSANA Als BB Als JODI Als BOGEL, dibawah sumpahpada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa benar pada hari Sabtu tanggal 25 Pebruari 2017 sekira pukul 12.00WIB Terdakwa menelpon saksi untuk memesan paket Narkotika jenis sabusabu, lalu pada sekira pukul 19.00 WIB Terdakwa datang ke rumah saksiyang bertempat di daerah Gunung Koneng, Kel. Cilembang, Kec.

Alias BB Alias JODI AliasBOGEL Bin Il SUMARDI (pada berkas pemeriksaan terpisah) untukmemesan paket Narkotika jenis sabusabu, lalu pada sekira pukul 19.00 WIBTerdakwa datang ke rumah saksi BAMBANG KARSANA Alias JODI yangbertempat di daerah Gunung Koneng, Kel.

DEVA (DPQ) menelpon dan menanyakan Narkotika yang dipesannyakepada Terdakwa, sehingga Terdakwa kemudian menelpon saksiBAMBANG KARSANA untuk memesan sabu, lalu pada sekira pukul 19.00WIB Terdakwa datang ke rumah saksi BAMBANG yang bertempat di daerahGunung Koneng, Kel. Cilembang, Kec.

Cihideung, Kota Tasikmalaya untukmembeli sabu seharga Rp. 350.000, (tiga ratus lima puluh ribu rupiah) dansaksi BAMBANG KARSANA menyerahkan 1 (satu) paket plastik beningberisikan Narkotika jenis sabu kepada Terdakwa, selanjutnya Terdakwapergi meninggalkan rumah saksi BAMBANG KARSANA;4.

SKLD : 1066682/P3/IIl/2011, yang berdasarkan Surat KuasaPerwakilan tertanggal 30 April 2012 (terlampir dalampengaduan) sebagai perwakilan dan mewakili dariperusahaan pemilik merekmerek, yang dalam hal inimemberikan kuasa kepada : Nyoman Karsana, SH , Advokat dan Konsultan Hukum dari Kantor Hukum/Law Office Nyoman Karsana & Partners yangberkedudukan di Jalan Gatot Subroto 279 Denpasar Barat:berdasarkan : Undangundang No 18 Tahun 2003 TentangAdvokat dan Surat Kuasa tertanggal 13 Februari 2013(terlampir

perbuatan meskipun masingmasingmerupakan kejahatan atau pelanggaran, ada hubungannya sedemikian rupasehingga harus dipandang sebagai satu perbuatan berlanjut (voortgezetteHalaman 2 dari 13 Putusan Nomor 221/Pid.B/2018/PN Agm.handeling), perobuatan mana dilakukan terdakwa dengan caracara sebagaiberikut :Bahwa berawal pada hari Jumat tanggal 22 Juni 2018 sekira jam 20.00 Wibterdakwa mendatangi rumah Ayah tiri terdakwa yakni korban Tabri Bin Mrah(alm) yang tinggal bersama Ibu Kandung terdakwa yakni saksi Karsana

membuka paksa pintu belakang rumahyang terbuat dari papan lalu menarik papan tersebut dan memasukkan tangantangannya lalu menggeser kunci pintu yang terbuat dari papan dan setelahterobuka terdakwa masuk kedalam rumah dan mengambil pompa minyakpertamini dengan cera melepaskan bautnya dari drum dan setelah terlepasterdakwa membawanya pulang kerumah terdakwa dengan menggunakn sepedamotor Honda beat warna merah nopol BD 2280 SH.Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi korban TABRI BIN MRAH (Alm) dansaksi Karsana

menyimpang derajat kedua jika antara beberapa perbuatanmeskipun masingmasing merupakan kejahatan atau pelanggaran, adahubungannya sedemikian rupa sehingga harus dipandang sebagai satuperbuatan berlanjut (voortgezette handeling),, perbuatan mana dilakukanterdakwa dengan caracara sebagai berikut :Bahwa berawal pada hari Jumat tanggal 22 Juni 2018 sekira jam 20.00 Wibterdakwa mendatangi rumah Ayah tiri terdakwa yakni korban Tabri Bin Mrah(alm) yang tinggal bersama Ibu Kandung terdakwa yakni saksi Karsana

lalu menarik papan tersebut dan memasukkan tangantangannya lalu menggeser kunci pintu yang terbuat dari papan dan setelahterobuka terdakwa masuk kedalam rumah dan mengambil pompa minyakpertamini dengan cera melepaskan bautnya dari drum dan setelah terlepasterdakwa membawanya pulang kerumah terdakwa dengan menggunakn sepedaHalaman 4 dari 13 Putusan Nomor 221/Pid.B/2018/PN Agm.motor Honda beat warna merah nopol BD 2280 SH.Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi korban TABRI BIN MRAH (Alm) dansaksi Karsana

KARSANA BINTI DURIKAN (ALM), di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa pada hari Jumat tanggal 22 Juni 2018 pukul 02.00 WIB, terdakwamengambil senapan angin dan sepeaker aktif, lalu tanggal 25 Juni 2018sekira pukul 02.00 WIB terdakwa mengambil satu pompa pertamini, danbaru saksi ketahui pada saat saksi dan istri saksi pulang kerja di PT.

Menyatakan sah menurut hukum perkawinan Penggugat (Ni Nyoman Hetikus Endang) dan Terguggat (I Nyoman Karsana) yang telah dicatatkan di Kantor Catatan Sipil Kabupaten Lampung Tengah dengan No. 474.2/58/IT/2001 tertanggal 15 Januari 2001 ;4.

Menyatakan bahwa perkawinan antara Penggugat (Ni Nyoman Hetikus Endang) dan Terguggat (I Nyoman Karsana) yang telah dicatatkan di Kantor Catatan Sipil Kabupaten Lampung Tengah dengan No. 474.2/58/IT/2001 tertanggal 15 Januari 2001, dinyatakan putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya ;5.

Lampung Tengah,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;Lawan: NYOMAN KARSANA, Lahir di Buyut Baru, Lahir tanggal 10 September 1967,Jenis Kelamin Lakilaki, Agama Hindu, Pekerjaan PNS, AlamatDusun III, RT.09.RW.003, Desa Buyut Baru, Kec. Seputih Raman,Kab.

Menyatakan sah menurut hukum perkawinan Penggugat (Ni Nyoman HetikusEndang) dan Terguggat (1 Nyoman Karsana) yang telah dicatatkan di KantorCatatan Sipil Kabupaten Lampung Tengah dengan No. 474.2/58/IT/2001tertanggal 15 Januari 2001 ;3.

Menyatakan bahwa perkawinan antara Penggugat (Ni Nyoman HetikusEndang) dan Terguggat (1 Nyoman Karsana) yang telah dicatatkan di KantorCatatan Sipil Kabupaten Lampung Tengah dengan No. 474.2/58/IT/2001tertanggal 15 Januari 2001, dinyatakan putus karena perceraian dengansegala akibat hukumnya ;4.

Menyatakan Tergugat tidak hadir dalam persidangan meskipun telahdipanggil secara patut ;Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan verstek ;Menyatakan sah menurut hukum perkawinan Penggugat (Ni Nyoman HetikusEndang) dan Terguggat (1 Nyoman Karsana) yang telah dicatatkan di KantorCatatan Sipil Kabupaten Lampung Tengah dengan No. 474.2/58/IT/2001tertanggal 15 Januari 2001 ;4.

Menyatakan bahwa perkawinan antara Penggugat (Ni Nyoman HetikusEndang) dan Terguggat (1 Nyoman Karsana) yang telah dicatatkan di KantorCatatan Sipil Kabupaten Lampung Tengah dengan No. 474.2/58/IT/2001tertanggal 15 Januari 2001, dinyatakan putus karena perceraian dengansegala akibat hukumnya ;5.

Bahwa keterangan saksi Nyoman Karsana tidak benar dambertentangan dengan fakta yang ada, bahwa saksi NyomanKarsana bukan merupakan supir dari Terbanding;. Bahwa keterangan saksi Nyoman Karsana dan Wayan Wirtatidak benar dan sangat bertentangan dengan fakta yang ada,bahwa Pembanding yang memasak dirumah dan dibanttu olehlbu mertua Pembanding dan Pembanding yang sehariharisembahyang dirumah dan dibantu oleh Ibu mertua Pembandingketiks berhalangan atau datang bulan;.

Bahwa keterangan saksi Nyoman Karsana dan Wayan Wirtatidak benar dan bertentangan dengn fakta, Pembanding dengansenang hati mau ikut mendampingi Terbanding ketika diajak danPembanding tidak ikut kegiatan Terbanding karena tidak diajakbukan karena Pembanding tidak mau ikut mendampingiTerbanding, terbukti pada saat Terbanding mendaftarkan dirisebagai calon bupati gianyar pada tanggal 4 Juli 2018,Pembanding ikut mendampingi dan mendukung Terbandingdengan sepenuh hati dan komunikasi berjalan baik serta

ESAPengadilan Agama Balikpapan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan atas perkara Cerai Talak yang diajukan oleh :Muhammad Abdul Halip bin Muhammad Munir, umur 37 tahun, agama Islam,pendidikan SLTA, pekerjaan Security, tempat kediaman di Jalan SlametRiyadi, Gang Budiman, RT. 31 No. 71, Kelurahan Karang Asam Ilir,Kecamatan Sungai Kunjang, Kota Samarinda, Provinsi KalimantanTimur; sebagai Pemohon;melawanSuryani binti Ali Karsana

Memberi izin kepada Pemohon, (Muhammad Abdul Halip bin MuhammadMunir) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon, (Suryani bintiAli Karsana) di depan Sidang Pengadilan Agama Balikpapan;3.

PUTUS AN Nomor : 217/Pdt.G/2013/PN.Dps.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA,Pengadilan Negeri Denpasar yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara perdata pada peradilan tingkat pertama, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut, dalam perkara gugatanantaraPENGGUGAT ; Perempuan, umur + 26 tahun, Agama Hindu,pekerjaan Ibu rumah tangga, alamat Denpasar,dalam hal ini diwakili oleh kuasanya masingmasing bernama : I Nyoman Karsana, SH., danI Nyoman Yudara, SH., adalah para Advokatpada Kantor

Advokat I Nyoman Karsana, SH &Partners yang beralamat di Jalan GatotSubroto No. 275 Denpasar, berdasarkan SuratKuasa Khusus tertanggal 09 April 2013,selanjutnya disebutsebagai, Melawan TERGUGAT; Lakilaki, umur + 33 tahun, Agama Hindu,pekerjaan swasta, alamat Denpasar,selanjutnya disebutsebagai, ~~ PENGADILAN NEGERI tersebut; Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yangbersangkutan;Telah memeriksa buktibukti surat yang diajukandipersidangan;Telah mendengar keterangan kuasa Penggugat dan saksisaksinya

Memerintahkan kepada Kepaniteraan Pengadilan NegeriDenpasar untuk mengirimkan satu salinan putusan ini padaKantor Catatan Sipil Kota Denpasar agar dicatatkan padaregister yang diperuntukkan untuk itu;7) Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara yangtimbul dalam perkara ini;AtauApabila Pengadilan berpendapat lain, Penggugat mohon Putusanyang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal yang telahditetapkan, pihak Penggugat datang menghadap dipersidangan,Kuasanya masingmasing bernama : I Nyoman Karsana

, SH., danI Nyoman Yudara, SH., adalah para Advokat pada Kantor AdvokatIT Nyoman Karsana, SH & Partners yang beralamat di JalanGatot Subroto No. 275 Denpasar, berdasarkan Surat KuasaKhusus tertanggal 09 April 2013, sedang pihak Tergugat tidakhadir dipersidangan walaupun telah dipanggil secara patutberturutturut, masingmasing untuk sidang tanggal 2542013,252013, 1652013, 2352013, 3052013 dan tanggal 5 Juni2013;Menimbang, bahwa oleh karena pihak Tergugat tidak hadirdipersidangan, maka upaya mediasi

Dikembalikan kepada yang berhak yaitu Karsana binti Rasiban.6. Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sejumlah Rp 2.500,- (duaribu limaratus rupiah).

HARIS ABDUNASIR hanyaberada didepan rumah sambil diam, tidak lama kemudian warga berdatangan,lalu menolong saksi untuk di bawa ke RSUD Batang hingga saksi dirawat diRSUD batang tersebut;Bahwa terhadap barang bukti yang diperlihatkan dipersidangan saksimenyatakan benar;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi diatas terdakwa menyatakan benar;Saksi KARSANA binti RASIBAN :Bahwa saksi dalam keadaan sehat;Bahwa saksi pernah dimintai keterangan di Kepolisian sehubungan denganpenganiayaan terhadap anak saksi

Btg.10e 1 (satu) buah panci;Dikembalikan kepada Karsana Binti Rasiban.4.

terdakwa sertatujuan penjatuhan pidana terhadap terdakwa yaitu bukan sebagai balas dendam, akantetapi bertujuan sebagai sarana pembinaan bagi terdakwa agar dapat memperbaikisikap, tingkah laku dan perbuatannya dikemudian hari, maka Majelis Hakim akanmenjatuhkan putusan yang dirasa cukup adil bagi terdakwa;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti berupa (satu) potong kaos singletwarna hijau dan 1 (satu) buah panci, barang bukti tersebut merupakan milik saksikorban yang disita dari ibunya yaitu saksi KARSANA

binti RASIBAN sehinggaMajelis Hakim menilai barang bukti tersebut harus dikembalikan dari siapa barangtersebut disita yaitu saksi KARSANA binti RASIBAN;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana terhadap diri terdakwa,Majelis Hakim akan mempertimbangkan halhal yang memberatkan danmeringankan bagi terdakwa;Halhal yang memberatkan :e Perbuatan terdakwa merugikan orang lain;Halhal yang meringankan :e Terdakwa mengakui perbuatannya sehingga memperlancar jalannya persidangan;e Terdakwa menyesali perbuatannya

Memeritahkan barang bukti berupa :e 1 (satu) potong kaos singlet warna hijau.e 1 (satu) buah panci.Dikembalikan kepada yang berhak yaitu Karsana binti Rasiban.6. Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sejumlah Rp 2.500, (duaribulimaratus rupiah).Demikianlah diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim pada hari : Selasa,tanggal 17 Maret 2015 oleh kami KUKUH KURNIAWAN, S.H. selaku KetuaMajelis Hakim, RIDHO YUDHANTO, S.H.

Berkas perkara perdata Nomor : 35/PDT.G/2013/PN.MTR dalam perkara antara : JOST OSCAR ALEXANDER ; Pekerjaan Pensiunan, Warganegara Swiss, semulaberalamat di Villa Puncak Tidar D 63 Malang Jatim, saat iniberalamat di Jalan Gunung Salak, JPN 1 Kota Denpasar Bali,SKLD : 10 66682/P3/III/2011, yang berdasarkan Surat KuasaPerwakilan tertanggal 30 April 2012 (terlampir) sebagai perwakilandan mewakili dari perusahaan pemilik merekmerek, yang dalam halini memberikan kuasa kepada I NYOMAN KARSANA, SH.Advokat

dan Konsultan Hukum dari Kantor Hukum/Law Office INyoman Karsana & Partners yang berkedudukan di Jalan GatotSubroto 279 Denpasar Barat berdasarkan Surat kuasa Khusus, yangselanjutnya disebut sebagai : PENGGUGAT Melawan:H.

KARSANA, 3. EKAMUKTI RAHAYU KUSUMA, 4. NOVITA SARI INDRIANTI tersebut;

PUTUSANNomor 2 K/Pdt.SusPailit/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus kepailitan prosedur renvoi pada tingkatkasasi telah memutus sebagai berikut dalam perkara:1.ALI MASKURI, bertempat tinggal di Jalan Ikan Mas Raya,Nomor 3, RI 001 RW 007, Kelurahan Tunjungsekar,Kecamatan Lowokwaru, Kota Malang;KARSANA, bertempat tinggal di Dusun Jamur,RT 005 RW 028, Desa Sendangrejo, KecamatanMinggir, Kabupaten Sleman;EKAMUKTI RAHAYU KUSUMA, bertempat

Dari Para Kreditur yang terlambat mengajukan tagihan salah satu adalahdari Ali Maskuri, Karsana, Novita Sari Inriati dan Ekamukti Rahayu Kusumayang memberikan kuasa kepada Sumardhan, S.H., Advokat pada KantorPengacara Edan Law yang beralamat di Jalan Karya Timur Wonosari BlokC/6E Kota Malang berdasarkar Surat Kuasa Khusus tanggal 24 Agustus2017 dengan jumlah Kreditur sebanyak 4 (empat) orang dimana keempatorang tersebut membawah 492 (empat ratus sembilan puluh dua) orangdengan jumlah tagihan sebanyak

KARSANA, 3. EKAMUKTI RAHAYU KUSUMA, 4. NOVITA SARIINDRIANTI tersebut; Menghukum Para Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkara dalamtingkat kasasi yang ditetapkan sejumlah Rp5.000.000,00 (lima juta rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakimpada hari Selasa, tanggal 16 Januari 2018 oleh Soltoni Mohdally, S.H., M.H.Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai KetuaMajelis, H. Hamdi, S.H., M.Hum. dan Sudrajad Dimyati, S.H., M.H.

perkaraperkaraperdata dalam tingkat banding telah menjatuhnkan putusan sebagai berikut dalamperkara antara :JOST OSKAR ALEXANDER ; Pekerjaan Pensiunan, Warganegara Swiss, semulaberlamat di Villa Puncak Tidar D 63 Malang Jatim, saat iniberalamat di jalan Gunung Salak, JPN Kota DenpsarBaliSKDL : 1066682/P3/III/2011, yang berdasarkan SuratPerwakilan tertanggal 30 April 2013 (Terlampir) sebagaiPerwakilan dan mewakili dari Perusahaan pemilik merekmerek;Dalam hal ini telah memberikan Kuasa kepada NYOMAN KARSANA

, SH ; Advokat & Konsultan Hukumdari Kantor Hukum/law Office NYOMAN KARSANA,SH , yang berkedudukan di Jin.

tidak dilengkapi dengan Surat perintahpenunjukan dari Perusahaan pemilik beberapa merek yang antara lainOMEGA, RADO, SWATCH,LONGINES,MIDO,ETA kepada JOST OSKARALEXANDER ;Menimbang, bahwa karena JOST OSKAR ALEXANDER tidak bisamenujukkan dan atau tidak melampirkan Surat Kuasa untuk mewakili dariPerusahaan pemilik beberapa merek tersebut diatas, maka JOST OSKARALEXANDER tidak mempunyai legal standing atau tidak mempunyaikedudukan hukum untuk memberikan atau membuat Surat Kuasa Khususkepada NYOMAN KARSANA

,SH sebagai Advokat dan Konsultan hukum dariKantor Hukum /Lau Office NYOMAN KARSANA, SH dan Partner yangberkedudukan di Jin.

NYOMAN KARSANA, SHdan Partner pada tanggal 30 Februari 2013 Jo Surat Kuasa Khusus tanggal30 April 2013 yang dipergunakan dalam perkara ini sebagai Penggugat tidaksah dan tidak mempunyai kekuatan hukum ;Menimbang, bahwa karena Surat Kuasa Khusus yang dibuat oleh JOSTOSKAR ALEXANDER sebagai Penggugat dalam perkara ini tidak sah dan tidakmempunyai kekuatan hokum , maka gugatan Penggugat dalam perkara ini yaituNomor : 34/Pdt.G/2013/PN.MTR Jo Nomor : 101/PDT/2013/PT.MTR harusdinyatakan tidak dapat diterima

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Isep Ismail Karsana Bin Tatang Karsana) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Sepdina Candra Putri Binti Sunaryo Slamet) di depan sidang Pengadilan Agama Bandung setelah putusan berkekuatan hukum yang tetap;
4. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah

.; e Menghukum Penggugat untuk membayar ongkos yang timbul dalamperkara ini yang sampai saat ini ditaksir sebesar Rp.466.000, (empat ratus enam puluh enam ribu rupiah ) ; moins Membaca Surat Permohonan banding yang ditanda tanganioleh Wakil Panitera Pengadilan Negeri Denpasar yang menerangkanbahwa, padahari: Rabu, tanggal 08 Mei 2013 Penggugat melalui kuasahukumnya bernama : I NYOMAN KARSANA,SH., Advokat, berkantordi Jalan Gatot Subroto 279 Denpasar Bali, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 02

JOSTOSKAR ALEXANDER selaku Penggugat, mengajukan permohonanbanding terhadap Putusan Pengadilan Negeri Denpasar Nomor : 741 /Pdt.G / 2012 / PN.Dps., tanggal 30 April 2013 dan telah dicatat dalamregister banding di Kepaniteraan Pengadilan Tinggi Denpasar padaNomor : 119/ Pdt/ 2013 /PT.DPSnona Membaca Surat Pencabutan Permohonan banding yang dibuatoleh Panitera Pengadilan Negeri Denpasar Nomor : 748 / PDT.G / 2012 /PN.DPS, yang pada pokoknya menerangkan bahwa pada hari: Kamis,tanggal 25 Juli 2013 INYOMAN KARSANA

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Andaritan Karsana bin Memed Karsana) terhadap Penggugat (Marilas Sesrianti binti Jafri);
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp566.000,00 ( lima ratus enam puluh enam ribu rupiah)