Menyatakan terdakwa MUHTAR BADAWI bin KARSIMAN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Permufakatan Jahat untuk melakukan tindak pidana Narkotika yang secara melawan hukum menjadi perantara menyerahkan Narkotika Golongan I dalam bentuk Tanaman yang beratnya melebihi 1 (satu) kilogram atau melebihi 5 (lima) batang pohon;2.

- MUHTAR BADAWI BIN KARSIMAN

PUTUSANNomor 152/Pid.Sus/2017/PN.TbhDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tembilahan yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa pada pengadilan tingkat pertama, telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : MUHTAR BADAWI bin KARSIMAN;Tempat Lahir : Rumbai Jaya;Umur / tanggal lahir : 21 Tahun /25 Agustus 1996;Jenis Kelamin > Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Blok K2 RT.19/RW.07 Desa Rumbai Jaya KecamatanKempas

Berkas perkara No. 152/Pid.Sus/2017/PN.Tbh atas nama terdakwaMUHTAR BADAWI bin KARSIMAN beserta seluruh lampirannyaTelah mendengar keterangan saksisaksi dimuka persidangan ;Telah mendengar keterangan Terdakwa dimuka persidangan ;Telah memperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan dipersidangan ;Menimbang, bahwa berdasarkan surat dakwaan Penuntut Umum tanggal 15Juni 2017 No.Reg.

PDM : 74/TMBIL/06/2017 Terdakwa telah didakwa sebagaiberikut :DAKWAANKESATU :Bahwa Terdakwa MUHTAR BADAWI Bin KARSIMAN, pada hari Minggutanggal 12 Maret 2017 sekira pukul 17.30 Wib atau setidaktidaknya pada waktulain dalam tahun 2017, bertempat di Jalan Pelabuhan Samuadra Il RT. 010 RW.003Kelurahan Harapan Tani Kecamatan Kempas Kabuapten Indragiri Hilir Riau atausetidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Tembilahan yang berwenang untuk memeriksa dan mengadili

dijual, menjual, membeli,menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar, atau menyerahkanNarkotika Golongan tersebut tidak ada izin dari pihak yang berwenang dantidak juga dipergunakan untuk pengembangan ilmu pengetahuan maupundalam keperluan pengobatan / medis.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana melanggar pasal114 ayat (2) UU RINo. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika Jo Pasal 132 ayat(2) UU RI No. 35 tahun 2009 Tentang Narkotika.ATAU KEDUABahwa Terdakwa MUHTAR BADAWI Bin KARSIMAN

Menyatakan Terdakwa MUHTAR BADAWI bin KARSIMAN terbuktibersalah melakukan tindak pidana Percobaan atau permufakatan jahatuntuk melakukan tindak pidana Narkotika tanoa Hak Atau Melawan Hukummenawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantaradalam jual beli, menukar atau menyerahkan Narkotika Golongan beratnyamelebihi 5 (lima) gram, sebagaimana dirumuskan dalam pasal 114 ayat (2)UU RI Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika Jo Pasal 132 ayat (2) UURI No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika

Menyatakan terdakwa MUHTAR BADAWI bin KARSIMAN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana secara melawan hukum menyimpan dan menguasai Narkotika Golongan I dalam bentuk Tanaman;2.

- MUHTAR BADAWI BIN KARSIMAN

PUTUSANNomor : 153/Pid.Sus/2017/PN.TbhDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tembilahan yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa pada pengadilan tingkat pertama, telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkapTempat LahirUmur / tanggal lahirJenis KelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanPendidikanMUHTAR BADAWI bin KARSIMAN;Rumbai Jaya;21 Tahun /25 Agustus 1996;Lakilaki;indonesia;Blok K2 RT.19/RW.07 Desa Rumabi Jaya KecamatanKempas

Berkas perkara No. 153/Pid.Sus/2017/PN.Tbh atas nama terdakwaMUHTAR BADAWI bin KARSIMAN beserta seluruh lampirannyaTelah mendengar keterangan saksisaksi dimuka persidangan ;Telah mendengar keterangan Terdakwa dimuka persidangan ;Telah memperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan dipersidangan ;Menimbang, bahwa berdasarkan surat dakwaan Penuntut Umum tanggal 15Juni 2017 No.Reg.

PDM : 75/TMBIL/06/2017 Terdakwa telah didakwa sebagaiberikut :DAKWAANKESATU :Bahwa Terdakwa MUHTAR BADAWI Bin KARSIMAN, pada hari Minggutanggal 12 Maret 2017 sekira pukul 17.30 Wib atau setidaktidaknya pada waktulain dalam tahun 2017, bertempat di Jalan Pelabuhan Samudra Il RT. 010 RW.003Kelurahan Harapan Tani Kecamatan Kempas Kabuapten Indragiri Hilir Riau atausetidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Tembilahan yang berwenang untuk memeriksa dan mengadili

dalam jual beli, menukar, atau menyerahkanNarkotika Golongan tersebut tidak ada izin dari pihak yang berwenang dantidak juga dipergunakan untuk pengembangan ilmu pengetahuan maupundalam keperluan pengobatan / medis.PUTUSAN No. 153/Pid.Sus/2017/PN.Tbh Halaman 4 dari 23Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana melanggar pasal114 ayat (2) UU RINo. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika Jo Pasal 132 ayat(2) UU RI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika.ATAUKEDUABahwa Terdakwa MUHTAR BADAWI Bin KARSIMAN

Menyatakan terdakwa MUHTAR BADAWI bin KARSIMAN telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana secara melawan hukummenyimpan dan menguasai Narkotika Golongan dalam bentuk Tanaman;2.

Pemohon:
HADI KARSIMAN

Menetapkan nama KARSIMAN (lahir di Cilacap, umur 21 tahun) sebagaimana tertera dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 308/85/VII/1994 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Karangpucung Kabupaten Cilacap, KARSIMAN (lahir pada tanggal 20 Mei 1973 di Karangpucung Cilacap) sebagaimana tertera dalam Surat Tanda Tamat Belajar Sekolah Dasar (SD) Nomor: 03 OA oa 0023080 yang dikeluarkan oleh Kepala Sekolah Dasar Negeri Sindangbarang VII tertanggal 06 Juni 1987, KARSIMAN (lahir di Karangpucung, 20

KARSIMAN (lahir di Cilacap tanggal 20 Mei 1971) sebagaimana tertera dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor: 6104-LT-24012017-0041 yang dikeluarkan Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Ketapang tertanggal 24 Januari 2017, adalah Pemohon AHMAD BASUKI KARSIMAN;
3. Menetapkan nama KARSIMAN (lahir pada tanggal 20 Mei 1973 di Karangpucung Cilacap), KARSIMAN (lahir di Karangpucung, 20 Mei 1973), A.B.

KARSIMAN (lahir di Cilacap tanggal 20 Mei 1971), adalah orang yang sama dengan Pemohon AHMAD BASUKI KARSIMAN (lahir di Cilacap tanggal 20 Mei 1971) sesuai sesuai dengan Kartu Tanda Penduduk dengan NIK 6104042005710002, Kartu Keluarga Nomor : 6104041608100006, dan Akta Kelahiran Nomor: 6104-LT-24012017-0041;
4. Menyatakan sah secara hukum:
1.

./2023/INTELKAM yang dikeluarkan oleh Kepala Kepolisian Resor Ketapang tanggal 14 April 2023, tercatat atas nama AHMAD BASUKI KARSIMAN, lahir di Cilacap, 20 Mei 1971;
7. Surat Keterangan Tidak Pernah Sebagai Terpidana Nomor : 1203/SK/HK/04/2023/PN Ktp yang ditetapkan oleh Pengadilan Negeri Ketapang tanggal 12 April 2023, tercatat atas nama AHMAD BASUKI KARSIMAN, lahir di Cilacap, 20 Mei 1971;
8.

Surat Keterangan Tidak Sedang Dicabut Hak Pilihnya Nomor : 1204/SK/HK/04/2023/PN Ktp yang ditetapkan oleh Pengadilan Negeri Ketapang tanggal 12 April 2023 , tercatat atas nama AHMAD BASUKI KARSIMAN, lahir di Cilacap, 20 Mei 1971;
Adalah milik Pemohon AHMAD BASUKI KARSIMAN;
5. Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon sejumlah Rp135.000,00 (seratus tiga puluh lima ribu rupiah);

Pemohon:
AHMAD BASUKI KARSIMAN

EDI NUR CAHYONO bin KARSIMAN

PUTUSANNOMOR : 43/Pid.B/2013/PN.RBGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Rembang yang mengadili perkara pidana pada tingkatpertama dengan acara pemeriksaan biasa, menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara terdakwa :Nama lengkap : EDI NUR CAHYONO bin KARSIMAN;Tempat Lahir : Rembang;Umur/tanggal lahir =: 18 Tahun/ 02 September 1994;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat Tinggal : Desa Ngulangan RT.O1 RW.I Kecamatan PancurKabupaten Rembang;Agama :

43/Pid.B/2013/PN.Rbg, halaman 1Terdakwa tidak didampingi oleh Penasehat Hukum dan akan maju sendiridalam persidangan;Pengadilan Negeri tersebut;Telah mempelajari berkas perkara tersebut beserta suratsurat yang terlampir;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan terdakwa dipersidangan;Telah memperhatikan barang bukti yang diajukan oleh Penuntut Umumdipersidangan;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdengan dakwaan sebagai berikut:Bahwa ia terdakwa EDI NUR CAHYONO bin KARSIMAN

dan dengan perintahterdakwa tetap ditahan.3 Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) buah kaos lengan pendek warna hijau yang ada noda yang sudahmengering pada depan dan belakang kaos tersebut;Putusan Nomor : 43/Pid.B/2013/PN.Rbg, halaman 11e 1 (satu) buah handphone warna putih hitam merk GT Mobile yang sudahtidak bisa digunakan lagi.Dikembalikan kepada saksi Murin binti Paijan.e 1 (satu) unit SPM Vega R/3SO Tahun 2006 warna merah Nomor : K2452CD.Dikembalikan kepada terdakwa Edi Nur Cahyono bin Karsiman

saksisaksi dan terdakwa di persidangan, barang buktitersebut adalah kepunyaan saksi korban Nofi Sholikhun, sehingga berdasarkanhukum barang bukti tersebut haruslah dikembalikan kepada saksi Nofi Sholikhun(vide Pasal 194 ayat (1) KUHAP);e 1 (satu) unit SPM Vega R/3SO Tahun 2006 warna merah Nomor : K2452CD.Berdasarkan keterangan saksisaksi serta terdakwa dipersidangan, barang buktitersebut adalah kepunyaan dari terdakwa sehingga barang bukti tersebutdikembalikan kepada terdakwa Edi Nur Cahyono bin Karsiman

dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan;Memerintahkan barang bukti berupa :1 (satu) buah kaos lengan pendek warna hijau yang ada noda yang sudahmengering pada depan dan belakang kaos tersebut;1 (satu) buah handphone warna putih hitam merk GT Mobile yang sudahtidak bisa digunakan lagi.Dikembalikan kepada saksi Nofi Sholikhun;1 (satu) unit SPM Vega R/3SO Tahun 2006 warna merah Nomor : K2452CD.Dikembalikan kepada terdakwa Edi Nur Cahyono bin Karsiman

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menyatakan bahwa orang yang bernama KARSIMAN dan HADI KARSIMAN adalah satu orang yang sama (satu) yakni Pemohon dan nama yang benar yang dipakai sekarang adalah HADI KARSIMAN;
3. Membebankan biaya permohonan kepada Pemohon sebesar Rp.200.000,- (dua ratus ribu Rupiah);

Pemohon:
HADI KARSIMAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan anak bernama Arga Pramana bin Ponidi, lahir di Semarang tanggal 09 Mei 2012, berada di bawah perwalian Pemohon (Susiani binti Karsiman );
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 231.000,00 (dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah).

Pemohon:
Susiani binti Karsiman

SALINAN PENETAPANNomor 269/Pdt.P/2020/PA.SmgAre 2RESINS 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Semarang Kelas 1A yang memeriksa danmengadili perkara perdata tertentu. pada tingkat pertama, dalampersidangan Majelis telah menjatuhkan penetapan sebagai berikut dalamperkara permohonan Perwalian Anak yang diajukan oleh :SUSIANI binti KARSIMAN, NIK. 3374034910710004, tempat tanggal lahirSemarang, 9 Oktober 1971, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, pendidikan SMA, tempat kediaman

Menetapkan anak bernama Arga Pramana bin Ponidi, lahir di Semarangtanggal O9 Mei 2012, berada di bawah perwalian Pemohon (Susianibinti Karsiman );3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 231.000,00 (dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah).Demikian Penetapan ini dijatunkan di Semarang pada hari Selasatanggal 08 September 2020 Masehi bertepatan dengan tanggal 20Muharram 1442 Hijriah, oleh Majelis Hakim yang terdiri dari Drs.

Menyatakan terdakwa KARSIMAN alias MAN Bin IMAN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak ikut serta main judi yang dilakukan ditempat yang dapat dikunjungi oleh umum;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa tersebut diatas, oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan dan 7 (tujuh) hari;3.

KARSIMAN Als. MAN Bin IMAN

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa KARSIMAN alias MAN Bin IMAN berupapidana penjara selama 8 (DELAPAN) bulan dikurangi selama terdakwa berada didalam tahanan dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan ;3.

Menyatakan bebas terhadap Terdakwa Karsiman alias Man Bin Iman ;2. Memulihkan nama baik Terdakwa Karsiman alias Man Bin Iman, harkat danmartabat yang melekat pada dirinya seperti sedia kala ;3.

Menyatakan Eksepsi Penasehat Hukum Terdakwa atas nama KARSIMAN Als.MAN Bin IMAN ditolak untuk seluruhnya;2. Memerintahkan pemeriksaan perkara pidana Nomor : 38/Pid.B/2017/PN.Dmk.,atas nama Terdakwa KARSIMAN Als. MAN Bin IMAN Dilanjutkan denganPEMBUKTIAN ;3. Memerintahkan kepada Penuntut Umum untuk menghadapkan Para Terdakwa,saksisaksi dan barang bukti pada persidangan berikutnya ;4.

Anan dilakukan penangkapan pada saat berada dibelakang rumahsaksi;Bahwa saksi tidak mengetahui keberadaan terdakwa Karsiman pada saatdilakukan penggrebekan dan penangkapan di rumah saksi tersebut, saksibaru mengetahui bahwa terdakwa Karsiman pun ikut dilakukan penangkapanpada saat dikumpulkan oleh anggota Kepolisian di halaman dibelakang rumahsaksi sesaat setelah selesainya penggrebekan dan penangkapan tersebut;Bahwa rumah saksi yang telah saksi pergunakan untuk bermain judi tersebutterletak / berada

Menyatakan terdakwa KARSIMAN alias MAN Bin IMAN telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak ikut sertamain judi yang dilakukan ditempat yang dapat dikunjungi oleh umum;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa tersebut diatas, oleh karena itu denganpidana penjara selama 5 (lima) bulan dan 7 (tujuh) hari;3.

SRI SUENI Als LISA Binti KARSIMAN

PU T U S ANNomor:108/PID.B/2011/PN.BKDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bangko yang wmengadili perkaraperkara pidana dalam tingkat pertama dengan acarapemeriksaan biasa telah menjatuhkan putusan sebagaimanatersebut dibawah ini:Nama SRI SUENI AlsLISA Binti KARSIMAN;Tempat lahir Pamenang;Umur/Tg!

Menjatuhkan pidana terhadap' terdakwa SRI SUENI AlsLISA Binti KARSIMAN berupa pidana penjara selama 2(dua) tahun dengan dikurangi selama terdakwa beradadalam tahanan dan dengan perintah terdakwa tetapditahan;3. Menyatakan barang bukti berupa:1 (satu) buah bong shabu ukuran sedang.Dirampas untu dimusnahkan;4.

pelakudari tindak pidana atau bukan , hal ini dimaksudkan untukmenghindari adanya error in persona dalam menghukumseseorang;18Menimbang, bahwa Berdasarkan Berita Acara Penyidikandi Kepolisian yang berkaitan erat dengan surat dakwaanPenuntut Umum syyang keseluruhan menunjuk pada diriTerdakwa sebagai pelaku tindak pidana, lebih lanjutdalam pemeriksaan di persidangan dengan memperhatikanidentitas terdakwa maka yang didakwa sebagai pelaku dalamperkara aquo adalah seorang yang bernama SRI SUENI AlsLISA Binti KARSIMAN

Menyatakan sah perkawinan antara Karsiman bin Surat dengan Sunarseh binti Mattontong yang dilaksanakan pada tahun 1978 di Dusun Nganjuk, Desa Sugihwaras, Kecamatan Wonomulyo, Kabupaten Polewali Mamasa (sekarang Kabupaten Polewali Mandar).3. Membebankan Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 251.000,00 (dua ratus lima puluh satu ribu rupiah).

-Karsiman bin Surat-Sunarseh binti Mattontong

Majelis Hakim yang memeriksa perkara iniberkenan memutuskan sebagai berikut:1.2.Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II.Menyatakan sah pernikahan antara Karsiman bin Surat dengan Sunarseh bintiMattontong yang dilaksanakan pada tahun 1978 di Dusun Nganjuk, DesaSugihwaras, Kecamatan Wonomulyo, Kabupaten Polewali Mamasa (sekarangKabupaten Polewali Mandar)..

Menyatakan sah perkawinan antara Karsiman bin Surat dengan Sunarseh bintiMattontong yang dilaksanakan pada tahun 1978 di Dusun Nganjuk, DesaSugihwaras, Kecamatan Wonomulyo, Kabupaten Polewali Mamasa (sekarangKabupaten Polewali Mandar).Hal. 9 dari 10 Penetapan No.20/Pat.P/2016/PA.Pwl.3.

RAMDHAN LAILY DWIANTORO Bin KARSIMAN

846/NNF/2013 dari Puslabfor Bareskrim PolriLaboratorium Forensik Cabang Semarang .e Bahwa Terdakwa memiliki ganja saksi tahu dari kata orang ;e Bahwa Saksi tidak pernah melihat terdakwa memiliki ganja ;e Bahwa Terdakwa menjelaskan kepada saksi bahwa terdakwa memilikiganja tujuannya untuk dikonsumsi sendiri supaya tidakmengantuk mempunyai semangat kerja namun ganja tersebutbelum sempat dikonsumsi masih disimpan ;e Bahwa saksi tidak pernah mendengar di Kecamatan Susukan adaperedaran ganja ;Saksi KARSIMAN

seseorang Terdakwa yangdiajukan di persidangan oleh Jaksa Penuntut Umum bersalah, maka haruslahdipertimbangkan unsur unsur lainnya ( unsur delik ) yang terdapat dalamdakwaan Jaksa Penuntut Umum a quo serta haruslah dibuktikan pula mengenaikesalahan pada diri Terdakwa ( relevansi dengan ada ataukah tidak adanya alasanpembenar dan alasan pemaaf ) ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini yang diajukan sebagai Terdakwaoleh Jaksa Penuntut Umum dalam Surat Dakwaannya adalah TerdakwaRAMDHAN LAILY DWIANTORO Bin KARSIMAN

oleh karenanya identitasTerdakwa tersebut telah dicantumkan secara lengkap dalam Surat Dakwaan JaksaPenuntut Umum ;Menimbang, bahwa selain pencantuman identitas Terdakwa dalamSurat Dakwaan Jaksa Penuntut Umum maka untuk membuktikan apakahTerdakwa yang diajukan oleh Jaksa Penuntut Umum adalah benar TerdakwaRAMDHAN LAILY DWIANTORO Bin KARSIMAN, maka Majelis Hakimselanjutnya akan mempertimbangkan pula berdasarkan fakta hukum yangterungkap di persidangan yang diperoleh dari alat alat bukti yang sah;

SYAMSUDIN, saksi MARYONO GANGIN dalam kapasitassebagai saksi yang melakukan penangkapan Terdakwa, dan saksi SUTARYO Als2324TARYO Bin Alm SAWIREJA (keterangan saksi dibacakan), dan saksi a decharge yang dihadirkan oleh Terdakwa yaitu saksi KASMONO dan SaksiKARSIMAN dimana materi keterangan para saksi tersebut saling bersesuaianyang menyatakan bahwa Terdakwa adalah benar sebagai orang yang identitasnyasebagaimana dalam termuat di dalam Surat Dakwaan Jaksa Penuntut Umum yaituRAMDHAN LAILY DWIANTORO Bin KARSIMAN

Memberi ijin kepada Pemohon (Samidi bin Ngatijo) untuk mengucapkan ikrar talak terhadap Termohon (Sutiah binti Sumo Karsiman) di depan persidangan Pengadilan Agama Jepara ;----------------------------------------------------------------------4. Menghukum Pemohon untuk membayar semua biaya yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp. 246.000,- (Dua ratus empat puluh enam ribu rupiah) ;------------------------

SAMIDI BIN NGATIJO VS SUTIAH BINTI SUMO KARSIMAN

PIDANA-RAMDHAN LAILY DWIANTORO Bin KARSIMAN ;

846/NNF/2013 dari Puslabfor Bareskrim PolriLaboratorium Forensik Cabang Semarang .e Bahwa Terdakwa memiliki ganja saksi tahu dari kata orang ;e Bahwa Saksi tidak pernah melihat terdakwa memiliki ganja ;e Bahwa Terdakwa menjelaskan kepada saksi bahwa terdakwa memilikiganja tujuannya untuk dikonsumsi sendiri supaya tidakmengantuk mempunyai semangat kerja namun ganja tersebutbelum sempat dikonsumsi masih disimpan ;e Bahwa saksi tidak pernah mendengar di Kecamatan Susukan adaperedaran ganja ;Saksi KARSIMAN

seseorang Terdakwa yangdiajukan di persidangan oleh Jaksa Penuntut Umum bersalah, maka haruslahdipertimbangkan unsur unsur lainnya ( unsur delik ) yang terdapat dalamdakwaan Jaksa Penuntut Umum a quo serta haruslah dibuktikan pula mengenaikesalahan pada diri Terdakwa ( relevansi dengan ada ataukah tidak adanya alasanpembenar dan alasan pemaaf ) ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini yang diajukan sebagai Terdakwaoleh Jaksa Penuntut Umum dalam Surat Dakwaannya adalah TerdakwaRAMDHAN LAILY DWIANTORO Bin KARSIMAN

oleh karenanya identitasTerdakwa tersebut telah dicantumkan secara lengkap dalam Surat Dakwaan JaksaPenuntut Umum ;Menimbang, bahwa selain pencantuman identitas Terdakwa dalamSurat Dakwaan Jaksa Penuntut Umum maka untuk membuktikan apakahTerdakwa yang diajukan oleh Jaksa Penuntut Umum adalah benar TerdakwaRAMDHAN LAILY DWIANTORO Bin KARSIMAN, maka Majelis Hakimselanjutnya akan mempertimbangkan pula berdasarkan fakta hukum yangterungkap di persidangan yang diperoleh dari alat alat bukti yang sah;

SYAMSUDIN, saksi MARYONO GANGIN dalam kapasitassebagai saksi yang melakukan penangkapan Terdakwa, dan saksi SUTARYO Als2324TARYO Bin Alm SAWIREJA (keterangan saksi dibacakan), dan saksi a decharge yang dihadirkan oleh Terdakwa yaitu saksi KASMONO dan SaksiKARSIMAN dimana materi keterangan para saksi tersebut saling bersesuaianyang menyatakan bahwa Terdakwa adalah benar sebagai orang yang identitasnyasebagaimana dalam termuat di dalam Surat Dakwaan Jaksa Penuntut Umum yaituRAMDHAN LAILY DWIANTORO Bin KARSIMAN

Menyatakan Terdakwa SUGENG JATMIKO alias SUGENG bin KARSIMAN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja membujuk anak melakukan persetubuhan dengannya; 2.

SUGENG JATMIKO alias SUGENG bin KARSIMAN

SRI KOTIAH alias SRI binti KARSIMAN

Menyatakan Terdakwa SRI KOTIAH alias SRI binti KARSIMAN terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana"PENCURIAN", melanggar Pasal 362 KUHP, sebagaimana dakwaanPERTAMA Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa SRI KOTIAH alias SRIbintiKARSIMAN dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun 6 (enam) bulandikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanan, dengan perintahTerdakwa tetap ditahan;3.

Penuntut Umummelimpahkan perkara ini dengan acara pemeriksaan biasa (tidak dengan acarapemeriksaan cepat/ tindak pidana ringan) tidak bertentangan dengan UndangUndang, karena ancaman pidana pasal 362 KUHP maksimal 5 tahun;Menimbang, bahwa oleh karenanya, maka Pembelaan PenasihatHukum Terdakwa tersebut haruslah ditolak;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:PERTAMAcocecenne= Bahwa ia Terdakwa SRI KOTIAH alias SRI binti KARSIMAN

Hingga akhirnya SaksiDYAH PALUPININGTYAS alias UPIK melaporkan kejadian tersebut ke PolsekBanyumanik;Akibat perbuatan Terdakwa tersebut, Saksi DYAH PALUPININGTYASalias UPIK bin EDI SULISTYANTO mengalami kerugian kurang lebih sebesarRp1.420.000, 00 (Satu juta Empat ratus Dua puluh ribu Rupiah) atau setidaknyasekitar jumlah itu;cocecenne= Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 362 KUHP;ATAUKEDUAsoceeenne= Bahwa ia Terdakwa SRI KOTIAH alias SRI binti KARSIMAN pada waktuyang

Menyatakan Terdakwa SRI KOTIAH alias SRI binti KARSIMAN tersebutdi atas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Pencurian, sebagaimana dalam dakwaan pertama;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 10 (sepuluh) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.

DARIYANTO BIN DARNO VS PUJI ASTUTI BINTI KARSIMAN

Menetapkan memberi ijin kepada Pemohon (Zubaidi bin Karsiman) untuk mengucapkan ikrar talak terhadap Termohon (Musaroh binti Karsum) di depan sidang Pengadilan Agama Jepara ;---------------------------------------------------------4. Menghukum kepada Pemohon untuk membayar semua biaya perkara ini sebesar Rp.316.000,- (Tiga ratus enam belas ribu rupiah) ;--------------------------------------

ZUBAIDI BIN KARSIMAN vs MUSAROH BINTI KARSUM

MUNIR Bin KARSIMAN

MUNIRBin KARSIMAN. bersalah melakukan tindak pidana Pencurian sebagaimana diatur dalam pasal 362 KUHP ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ACHMAD NUR IKHSAN Als.MUNIR Bin KARSIMAN berupa pidana penjara selama : 6 ( enam )bulan dikurangkan masa selama Terdakwa berada dalam tahanansementara dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan ;3. Menyatakan barang bukti berupa : (satu) buah helm warna oranye merk INK dikembalikan kepada HANDOYO ;4.

MUNIR Bin KARSIMAN didalam surat dakwaan yang dibacakan didepanpersidangan dibenarkan oleh terdakwa ;Dengan demikian unsur ini telah terpenuhi ;Unsur ke2 : Mengambil ; Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur mengambil adalah: bahwaberdasarkan fakta yang terungkap di persidangan dari keterangan saksi dan keteranganterdakwa sendiri yang menerangkan bahwa terdakwa mengambil dan memindahkan 1(satu) buah helm merk INK warna oranye milik saksi Handoyo yang berada di atas motorsaksi ke dalam penguasaan

MUNIR Bin KARSIMAN yangidentitasnya sebagaimana tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana : Pencurian ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana : penjaraselama : 3 (tiga) bulan ;3. Menetapkan bahwa lamanya terdakwa ditangkap dan ditahan dikurangkan seluruhnya daripidana yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan terdakwa tetap berada dalam tahanan ;115.

KARSIMAN, 2. LADIONO als NGADIONO

KARSIMAN, bertempat tinggal di Tebel Barat RT. 03, RW.02, Desa Tebel, Kecamatan Gedangan, Kabupaten Sidoarjo;2.

Bahwa sedangkan tanah kering yang dikuasai oleh Tergugat II seluas150 m, terletak di Desa Tebel, Kecamatan Gedangan, KabupatenSidoarjo, dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara tanah milik Murowi sekarang dikuasai oleh Karsiman; Sebelah Timur Jalan Desa; Sebelah Selatan tanah milik Pak Sony; Sebelah Barat Jalan Gang dan Tanah milik Pak Eko Purwanto/Ibu Yeti;Bahwa harta peninggalan yang berupa tanah kering milik almarhum BapakRebo P Waini alias Rebo tersebut di atas belum pernah dibagi warismenurut

, dengan batasbatas:Utara tanah milik Murowi sekarang dikuasai oleh Karsiman;Timur Jalan Desa;Selatan tanah Milik Pak Sony;Barat Jalan Gang dan Tanah milik Pak Eko Perwanto/Ibu Yeti;Halaman 7 dari 10 Hal. Put. Nomor 524 PK/Pdt/2015Sedangkan tanah yang dimiliki Tergugat II adalah tanah kering terletak diDesa Tebel, Kecamatan Gedangan, Kabupaten Sidoarjo, luas 146 m?

,tercantum dalam Sertifikat Hak Milik Nomor 335, dengan batasbatas: Utara tanah Hak Karsiman; Timur Jalan Desa; Barat tanah Pak Abu; Selatan tanah Hak Sumarno;Berdasarkan fakta tersebut di atas, terbukti bahwa tanah milik Tergugat IIsebagaimana dimaksud dalam Sertifikat Hak Milik Nomor 335 bukanlahtanah yang dimaksudkan oleh Penggugat dalam gugatannya, karenanyagugatan Penggugat dalam perkara ini adalah salah objek;. Gugatan Kurang Pihak.a.

Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Eman Karsiman bin Sunanta) terhadap Penggugat (Neneng Yuningsih binti Tjarda Edo).4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Jakarta Pusat untuk menyampaikan salinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah pada kantor Urusan Agama Kecamatan Kemayoran Kota Jakara Pusat.4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.416.000,- (empat ratus enam belas ribu rupiah).

Neneng Yuningsih binti Tjarda Edo;Eman Karsiman bin Sunanta;