Tergugat tidak tidak mempunyai pekerjaan tetap dan selalumenggantungkan hidup krluarga kepada orang tuanya dan tidak maudiajak hidup mandiri;b. Sudah tidak ada komunikasi lahir maupun bathin dan Tergugatmempunyai sifat pencemburu apabila diajak musyawarah selaluterjadi perselisihan paham dan diakhiri dengan keributan.c.

Pemohon denganTermohon 1 (satu) kali pada saat Pemohon dan Termohon berkunjung kerumah saksi, Pemohon dengan Termohon sudah pisah rumah lebihkurang sejak bulan Juli 2017 yang lalu, keterangan saksi tersebutberdasarkan pengetahuan saksi sendiri, oleh karenanya Majelis Hakimberpendapat ketertangan saksi Pemohon tersebut sepanjangpertengkaran dan pisah rumah telah memenuhi syarat materil bukti saksi;Menimbang, bahwa keterangan saksi Pemohon yang kedua(Ninda Tiasari binti Patria Lubis) yang berasal dari krluarga

sekarang antara Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal sejak awal tahun 2013 karena Tergugat pulangke rumah orang tuanya dan tidak kembali lagi kepadaPenggugat;e Bahwa hal itu saksi melihatnya sendiri sebab sejak Maret 2013 hinggasekarang Penggugat sendirian sedangkan Tergugat tidak pernahkelihatan;e Bahwa sepengetahuan saksi sebelum berpisah antara Penggugat denganTergugat sering bertengkar karena masalah Tergugat malas bekerja dansering pergi tanpa tujuan yang jelas sehingga kebutuhan krluarga

lain dan Tergugat tidak perna jujur dalamkeuangan bersama, dari hal itulah terjadilan keributan yang sangat besarmenyebabkan Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah selama 8 bulandan sampai sekarang Tergugat tidak ada kabar berita dan keberadaanHalaman 2 dari 13 halaman Putusan Nomor 1429/Pdt.G/2019/PA.GsgTergugat tidak diketahui lagi hingga sekarang Tergugat sudah tidak lagimemberi nafkah kepada Penggugat sampai sekarang;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah dilakukan upaya perdamaianoleh krluarga

disebabkan adanya perselisihan dan pertengkaran atausetidaknya perselisihan yang terus berkelanjutan sebagaimana dari buktibuktiyang diajukan oleh Penggugat tersebut;Menimbang, bahwa dari pembuktian perkara a quo dihubungkan satusama lainnya, ditemukan faktafakta sebagai berikut; bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, menikah pada bulan Mei 2008dan telah dikaruniai anak 1 orang; bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinan danpertengkaran sejak bulan Juli 2014 disebabkan krluarga

perselisihnan dan pertengkaran Tergugat tegamelakukan KDRT terhadap Penggugat;Bahwa penyebab berselisih dan bertengkar adalah Penggugatsebagai isteri mengajak Tergugat untuk mandiri, tidak minta terusterhadap orang tua , tetapi Tergugat tidak mau;Bahwa saksi melihat sendiri Tergugat melakukan KDRT di rumahorang tua Tergugat, saksi menjemput Penggugat dalam kondisilebam, memar memar di mulut, saksi langsung membawaPenggugat ke rumah sakit, anak Penggugat dan Tergugatpun saksibawa sekalian;Bahwa saksi maupu krluarga

rukun dan harmois, tetapi sejak tahun 2013 mulai tidak harmoislagi karena sering bertengkar;Bahwa, saksi tahu karena sering melihat mereka ketika bertengkar;Bahwa, penyebabnya setahu saksi karena Tergugat selalu banyakmengurus SMS dan Facebook, sehingga lupa mengurus anak;Bahwa, Penggugat dengan Tergugat sekarang sudah pisah selamakurang lebih 2 tahun, Tergugat pulang ke Lampung sedangkanPenggugat tetap di Pagaralam;Bahwa, sejak Penggugat dan Tergugat tidak rukun sudah diusahakanruku oleh pihak krluarga

perceraian, Penggugat juga menuntut hakpemeliharaan atau hak hadhanah terhadap anak Penggugat dan Tergugat yang bernamaRaffendra Nazil Firmansyah bin Yusuf Effendi, lahir pada tanggal 16 Maret 2008, danArffenda Nazilah Lettisya Effendi binti Yusuf Effendi lahir pada tanggal 23 Desember2010 dengan alasan anak tersebut masih sangat memerlukan kasih sayang Penggugatsebagai ibu kandungnya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, bukti P3 dan P4 potokopiKutipan Akta Kelahiran dan potokopi Katu Krluarga

Penggugat selama 2 tahun, kemudian membuat rumah sendiri danditempati bersama hingga sekarang ;Bahwa saksi tahu, pada mulanya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat,dalam keadaan rukun dan harmonis, namun kemudian diantara mereka sering terjadiperselisihan dan pertengkaran ;Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat tersebut, disebabkankarena masalah ekonomi, meskipun Tergugat kerja jualan snack, namun hasilnyatidak diberikan kepada Penggugat, sehingga untuk memenuhi kebutuhan krluarga

Nomor /Pdt.G/2017/PA.Lpk.Menimbang, bahwa keterangan saksi Pemohon yang kedua yangberasal dari krluarga Pemohon, menyatakan bahwa antara Pemohondengan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, saksitidak pernah melihnat dan mendengar Pemohon dengan Termohonbertengkar, akan tetapi saksi pernah ikut dalam usaha perdamaianPemohon dengan Termohon, akan tetapi tidak berhasil karena Termohonsudh tidak mau kembali dengan Pemohon, Pemohon dengan Termohonsudah pisah rumah sejak bulan Januari

berusahasabar, yang mana kenyataan Penggugatlah yang tidak bisa sabar dantidak berusaha mempertahankan rumah tangga Penggugat dan Tergugatpadahal Tergugat sungguh sangat ingin mmepertahankan keutuhanHalaman 5 dari 14 halaman Putusan Nomor: 1278/Pdt.G/2019/PA.Grtrumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sebagaimana dalam UUPerkawinan, dan tuyjuan UU Perkawinan No. 1 Tahun 1974 pasal 1menyebutkan: Perkawinan adalah ikatan lahir batin antara seorang pria dan wanitasebagai suami istri dengan tujuan mmebentuk krluarga

faktafakta hukum yang terjadi dalam rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sehingga dipandang telah memenuhi unsurunsur terjadinya suatuperceraian;1 Adanya alasan terjadinya perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus;Menimbang bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas, telah terbuktibahwa terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus antara Penggugat danTergugat yang disebabkan Tergugat menghabiskan hasil kerjanya sendiri dan memberinafkah yang tidak cukup untuk memenuhi kebutuhan krluarga

saksi hanya mengetahuidari pengaduan Pemohon dan saksi pernah menasehati Termohon, akantetapi tidak ada respon dari Termohon, Pemohon dengan Termohonsudah pisah rumah lebih kurang sejak 1 (satu) tahun yang lalu,keterangan saksi tersebut berdasarkan pengetahuan saksi sendiri, olehkarenanya Majelis Hakim berpendapat ketertangan saksi Pemohontersebut Sepanjang pertengkaran dan pisah rumah telah memenuhi syaratmateril bukti saksi;Menimbang, bahwa keterangan saksi Pemohon yang kedua yangberasal dari krluarga

bahwa berdasarkan faktafakta di atas, anak Pemohonbisa dikategorikan telah mukallaf karena sudah haid dan baligh sehingga bisadianggap mampu melaksanakan hak dan kewajiban dengan baik dan penuhtanggungjawab;Menimbang bahwa namun demikian, menurut hukum syarat baligmasih harus disertai dengan syarat kemampuan mental dan pisik sebagai istridan ibu rumah tangga untuk mengurus dan mengatur kehidupan rumahtangganya dan calon suami anak Pemohon secara fisik dan mental dan materimampu untuk menjadi kapal krluarga

bawah sumpahnya yang pada intinya sebagaiberikut:Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri menikah padabulan Oktober 2016 yang tinggal terakhir bersama orang tuanyamembina rumah tangga di KOTA TANGERANG dan dikaruniai seoranganak bernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT;Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat baikbaik saja,namun sejak bulan Maret 2017 keduanya terlihat tidak rukun terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat tidakbertanggung jawab sebagai kepala krluarga

perselisinan dan pertengkaran yang selalu terjadidi antara Penggugat dengan Tergugat, ditambah lagi Penggugat danTergugat telah pisah rumah sejak tahun 2019 sampai dengan saat ini,maka Penggugat merasa sudah tidak ada lagi kedamaian dalam rumahtangga mereka, sehingga tujuan perkawinan tidak tercapai danbertentangan dengan ketentuan Pasal 1 UU No.1 Tahun 1974 yang dikutipberikut :Perkawinan talah ikatan lahir bathin antara seorang priadengan seorang wanita sebagai suami istri dengan tujuanmembentuk krluarga

berumur 12 tahun; Bahwa saksi mengetahui pada awalnya keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, namun sejak bulan JuniHalaman 9 dari 21 halaman putusan Nomor 1688/Pdt.G/201 7/PA Cjr2015 keadaan rumah tangga mereka sudah tidak rukun lagi sering terjadiperselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan danpertengkaran tersebut dikarenakanTergugat kurang memenuhi kebutuhan rumah tangga seharihari sehiggaPengguggat berangkat ke Saudi Arabia sebagai TKI untuk memenuhikebutuhan krluarga

Karya BumiNasional Perkasa dengan batasbatas sebagai berikut:Sebelah Utara : berbatas dengan tanah milik Keluarga PelapelapnSebelah Timur : berbatas dengan tanah milik Keluarga PelapelaponSebelah Selatan : berbatas dengan tanah milik Keluarga Mailihnu yangsekarang dikuasai oleh Pemda Kota Ambondengan membangun SekolahSebelah Barat : berbatas dengan tanah milik Krluarga Sarimaneladan Tanah Milik Keluarga Tuatanasy.Menyatakan Tergugat , Tergugat Il dan Tergugat Ill, telah melakukanperbuatan melawan

Karya Bumi NasionalPerkasa dengan batasbatas sebagai berikut :e Sebelah Utara berbatas dengan tanah milik KeluargaPelapelapon.e Sebelah Timurberbatas dengan tanah milik Keluarga Pelapelapon.e Sebelah Selatan berbatas dengan tanah milik Keluarga Mailihu yangsekarang dikuasai oleh Pemda Kota Ambon dengan membangunSekolah.e Sebelah Barat berbatas dengan tanah milik Krluarga Sarimanela danTanah Milik Keluarga Tuatanasy.4.

Hakim berkesimpulan bahwa yang menjadi sebabperselisihan antara Pemohon dengan Termohon pada intinya menurut Pemohonkarena Termohon Pencemburu, suka kasar, tidak bisa menerima anak bawaanPemohon dan tidak menghargai Pemohon sebagai kepala Keluarga sedangkanmenurut Termohon karena Pemohon telah menjalin hubungan dengan wanita laindan ingin segera menikahinya ;Menimbang, bahwa Pemohon telah menghadirkan saksisaksinyadipersidangan, masingmasing bernama Saksi I dan Saksi II, salah satunya adalahsaksi krluarga