Memerintahkan barang bukti berupa:- 1 (satu) buah jam dinding warna hijau merk NAGOYA;- 1 (satu) buah kalangan sabung ayam warna coklat;- 8 (delapan) ekor ayam aduan;- 2 (dua) buah kurungan ayam;5 (lima) buah kisa/ tempat membawa ayam; Dipergunakan dalam perkara Adih alias Acay;8. Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 1000 (seribu rupiah)

secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Perjudian sebagaimana dimaksud dalam r Pasal 303 ayat(1) ke2 KUHP tentang perjudian;2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Atip bin Kainin dengan pidana penjaraselama 7 (tujuh) bulan , dikurangkan selama terdakwa menjalani penahanan, denganperintah terdakwa tetap dalam tahanan;3 Menetapkan barang bukti berupa :1(satu) buah kalangan atau arena adu ayam, (satu)buah jam dinding warna hijau merk NAGOYA,8 (delapan) ekor ayam aduan, 2 (dua)buah kurungan

Aiptu Arif Bangsawan berangkat untuk mengeceksesampai ditempat yang dituju ternyata benar ada permainan sabung ayam ,Saksi Aiptu Jajang bersama rekan diantaranya Saksi Aiptu Arif Bangsawanmelakukan penggerebegan di tempat kejadian menemukan arena judi sabungayam menggunakan uang sebagai taruhan selanjutnya Aiptu Jajang bersamaSaksi Aiptu Arif Bangsawan mengamankan barang bukti berupa 1 buahkalangan / arena adu ayam, buah jam dinding warna hijau merk Nagoya, 8(delapan) ekor ayam aduan, 2 (dua) buah kurungan

ayam, Enen Als Colek Enen Als Colek (belumtertangkap) sebagai orang yang bertugas memandikan ayam, dan ayam yang sedangdiadu adalah ayam milik saksi Roni Ruyani dan Ucu (belum tertangkap);1112Bahwa alat yang digunakan saksi dan temantemannya untuk mengadakanpermainan judi sabung ayam antara lain ayam aduan, buah kalangan / arena aduayam, buah jam dinding warna hijau merk Nagoya, 2 (dua) buah kurungan ayamdan 5 (lima) buah kisa;Bahwa saksi dan terdakwa bermain judi sabung ayam tidak ada izin dari

ayam, Enen Als Colek Enen Als Colek (belumtertangkap) sebagai orang yang bertugas memandikan ayam, dan ayam yang sedangdiadu adalah ayam milik saksi Roni Ruyani dan Ucu (belum tertangkap).Bahwa alat yang digunakan terdakwa dan temantemannya untuk mengadakanpermainan judi sabung ayam antara lain ayam aduan, buah kalangan / arena aduayam, buah jam dinding warna hijau merk Nagoya, 2 (dua) buah kurungan ayamdan 5 (lima) buah kisa.e Bahwa terdakwa bermain judi sabung ayam tidak ada izin dari pejabat

ayam, Enen Als Colek Enen Als Colek (belum tertangkap) sebagai orangyang bertugas memandikan ayam, dan ayam yang sedang diadu adalah ayam milik saksi RoniRuyani dan Ucu (belum tertangkap);Menimbang bahwa alat yang digunakan terdakwa dan temantemannya untukmengadakan permainan judi sabung ayam antara lain ayam aduan, buah kalangan / arenaadu ayam, buah jam dinding warna hijau merk Nagoya, 2 (dua) buah kurungan ayam dan 5(lima) buah kisa;Menimbang bahwa terdakwa bermain judi sabung ayam tidak ada

Ketentuan Pasal 73 Ayat (3)Unclos sangat jelas bahwa negara pantai dilarang menjatuhkan hukuman penjaraatau badan/fisik dan sebaliknya tidak melarang pidana kurungan;Bahwa dasar pemikiran Pasal 73 Ayat (3) Unclos mengapa pidana penjaradilarang karena jangka waktunya lama bisa mencapai puluhan tahun bahkanratusan tahun dan setiap negara berbeda, sedangkan pidana kurungan waktunyasingkat.

Demikian halnya ada perbedaan perlakuan;Bahwa sistem hukum nasional terkait dengan jenis hukuman sebagaimanadimaksud Pasal 10 KUHPidana membedakan secara tegas antara : PidanaPenjara dengan Pidana Kurungan.

Sebaliknya ketentuan Pasal 102 samasekali tidak melarang penjatuhan pidana kurungan atau pidana kurunganpengganti denda;Bahwa sangat keliru pandangan yang menyatakan pidana kurungan ataupidana kurungan pengganti denda tidak dibolehkan.

dengan pidana kurungan pengganti denda;Bahwa penjatuhan pidana denda tanpa diserta pidana kurungan penggantidenda tidak menyelesaikan masalah karena belum ada instrument hukum yangdapat digunakan untuk mengeksekusi pidana denda dengan cara melakukanpenyitaan terhadap harta kekayaan Terdakwa melaankan dengan instrumenthukum pidana subsidair/kurungan pengganti denda;Bahwa ketentuan Pasal 30 Ayat (2) KUHPidana mensyaratkan jikadijatuhkan pidana denda, dan denda tidak dibayar maka diganti dengan pidanakurungan

pengganti denda;Bahwa ketentuan ini mensyaratkan setiap penjatuhan denda harusdibarengi atau disertai dengan penjatuhan pidana subsidair pengganti dendaberupan kurungan.

Memerintahkan agar barang Bukti berupa : - 1 (satu) buah kurungan / sangkar yang terbuat dari besi;- 1 (satu) buah kurungan / sangkar burung terbuat dari kayu dan bamboo yang pada bagian jerujinya ada bekas di patah;- 1 (satu) ekor burung jenis murai batu warna orange perpaduan hitam dan putih.Dikembalikan kepada pemiliknya yang berhak Ahmad Nawawi Bin Anang Sabran (Alm).6. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah).

Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) buah kurungan / sangkar burung yang terbuat dari besi; 1 (satu) buah kurungan / sangkar burung yang terbuat dari kayu dan bambooyang pada bagian jerujinya ada bekas di patah; 1 (satu) ekor burung jenis murai batu warna orange perpaduan hitam danputih;Dikembalikan kepada pemiliknya yang berhak yaitu kepada Ahmad Nawawi BinAnang Sabran (Alm).4.

burung yang terbuat dari besi;Bahwa Terdakwa berhasil mengambil burung dari dalam sangkar dengan caramematahkan jeruji sangkar hingga tangan terdakwa bisa masuk ke dalamsangkar untuk mengambil burung yang ada didalamnya, selanjutnya terdakwamemasukkan burung tersebut ke dalam 1 (satu) buah kurungan burung yangterbuat dari besi yang sebelumnya terdakwa bawa dari rumah;Bahwa setelah burung dimasukkan ke dalam kurungan burung yang terbuat daribesi, selanjutnya terdakwa pergi meninggalkan rumah tersebut

burung yang terbuat dari besi; Bahwa Terdakwa berhasil mengambil burung dari dalam sangkar dengan caramematahkan jeruji sangkar hingga tangan terdakwa bisa masuk ke dalamsangkar untuk mengambil burung yang ada didalamnya, selanjutnya terdakwamemasukkan burung tersebut ke dalam 1 (satu) buah kurungan burung yangterbuat dari besi yang sebelumnya terdakwa bawa dari rumah; Bahwa setelah burung dimasukkan ke dalam kurungan burung yang terbuat daribesi, selanjutnya terdakwa pergi meninggalkan rumah tersebut

burung yang terbuat dari besi;Bahwa Terdakwa berhasil mengambil burung dari dalam sangkar dengan caramematahkan jeruji sangkar hingga tangan terdakwa bisa masuk ke dalamsangkar untuk mengambil burung yang ada didalamnya, selanjutnya terdakwamemasukkan burung tersebut ke dalam 1 (satu) buah kurungan burung yangterouat dari besi yang sebelumnya terdakwa bawa dari rumah;Bahwa setelah burung dimasukkan ke dalam kurungan burung yang terbuat daribesi, selanjutnya terdakwa pergi meninggalkan rumah tersebut

Memerintahkan agar barang Bukti berupa : 1 (satu) buah kurungan / sangkar yang terbuat dari besi; 1 (satu) buah kurungan / sangkar burung terouat dari kayu dan bambooyang pada bagian jerujinya ada bekas di patah; 1 (satu) ekor burung jenis murai batu warna orange perpaduan hitam danputih.Dikembalikan kepada pemiliknya yang berhak Ahmad Nawawi Bin AnangSabran (Alm).6.

2009 tentangPerubahan Atas UndangUndang RI Nomor 31 Tahun 2004 tentangPerikanan juncto Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP dan dakwaan Keduamelanggar Pasal 85 juncto Pasal 9 juncto Pasal 102 UndangUndangRepublik Indonesia Nomor 45 Tahun 2009 tentang Perubahan AtasUndangUndang Republik Indonesia Nomor 31 Tahun 2004 tentangPerikanan juncto Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa NGO THANH PHONGdengan pidana denda sebesar Rp200.000.000,00 (dua ratus jutarupiah) Subsidair 6 (enam) bulan kurungan

No. 2280 K/Pid.Sus/2017Indonesia, akan tetapi ternyata dalam Putusan Pengadilan sebagaimanadalam perkara a quo menjatuhkan pidana denda tetapi tanpa disertai denganpidana pengganti (subsidair) pidana kurungan pengganti denda;Bahwa Putusan Pengadilan yang demikian ini tentu menimbulkanbanyak masalah, tidak saja masalah hukum tetapi juga masalah sosial,politik, Keamanan, ekonomi, keimigrasian, budaya dan sebagainya;Bahwa Putusan Pengadilan yang menjatuhkan pidana denda tanpadisertai pidana pengganti

apabila Terdakwa tidak mau atau tidak mampu membayarpidana denda maka tidak ada instrumen hukum yang dapat memaksaTerdakwa warga negara asing tersebut untuk membayar pidana dendakecuali pelaku warga negara asing tersebut menjalani pidana kurunganpengganti denda, apabila dalam putusan pengadilan tidak mencantumkanpidana pengganti (subsidair) pidana kurungan pengganti denda maka dapatdipastikan putusan pengadilan tidak dapat dieksekusi oleh Kejaksaan;Bahwa untuk mencari jalan keluar atau terobosan

denda, padahal sebenarnya ketentuan ini sama sekali tidakmelarang penjatuhan pidana kurungan atau kurungan pengganti denda;Bahwa ketentuan Pasal 73 ayat (3) UNCLOS Tahun 1982 hanyamenegaskan adanya larangan bagi setiap negara peserta untukmenjatuhkan pidana badan dan pidana penjara/pemenjaraan bagi pelakutindak pidana asing di Zona Ekonomi Eksklusif Indonesia (ZEEI);Bahwa beberapa alasan mengenai pidana penjara dan pidana badan/fisik tidak dapat dijatuhkan terhadap pelaku tindak pidana di Zona EkonomiEksklusif

Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanadenda sebesar Rp1.000.000.000,00 (satu miliar rupiah), denganketentuan apabila pidana denda tersebut tidak dibayar, maka digantidengan pidana kurungan selama 2 (dua) bulan;3.

Memerintahkan barang bukti berupa:- 1 (satu) buah jam dinding warna hijau merk NAGOYA;- 1 (satu) buah kalangan sabung ayam warna coklat;- 8 (delapan) ekor ayam aduan;- 2 (dua) buah kurungan ayam;5 (lima) buah kisa/ tempat membawa ayam; Dipergunakan dalam perkara Endi alias Endi Godeg bin Irin;8. Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 1000 (seribu rupiah);

sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Perjudian sebagaimana dimaksud dalam Pasal303 ayat (1) ke2 KUHP tentang perjudian;2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Adih alias acay bin Andi dengan pidanapenjara selama 7 (tujuh) bulan , dikurangkan selama terdakwa menjalani penahanan,dengan perintah terdakwa tetap dalam tahanan;3 Menetapkan barang bukti berupa :1(satu) buah kalangan atau arena adu ayam, (satu)buah jam dinding warna hijau merk NAGOYA,8 (delapan) ekor ayam aduan, 2 (dua)buah kurungan

Aiptu Arif Bangsawan berangkat untuk mengeceksesampai ditempat yang dituju ternyata benar ada permainan sabung ayam ,Saksi Aiptu Jajang bersama rekan diantaranya Saksi Aiptu Arif Bangsawanmelakukan penggerebegan di tempat kejadian menemukan arena judi sabungayam menggunakan uang sebagai taruhan selanjutnya Aiptu Jajang bersamaSaksi Aiptu Arif Bangsawan mengamankan barang bukti berupa 1 buahkalangan / arena adu ayam, buah jam dinding warna hijau merk Nagoya, 8(delapan) ekor ayam aduan, 2 (dua) buah kurungan

ayam, Enen Als Colek Enen Als Colek (belumtertangkap) sebagai orang yang bertugas memandikan ayam, dan ayam yang sedangdiadu adalah ayam milik terdakwa dan Ucu (belum tertangkap).Bahwa alat yang digunakan saksi dan temantemannya untuk mengadakanpermainan judi sabung ayam antara lain ayam aduan, buah kalangan / arena aduayam, buah jam dinding warna hijau merk Nagoya, 2 (dua) buah kurungan ayamdan 5 (lima) buah kisa.Bahwa saksi dan terdakwa bermain judi sabung ayam tidak ada izin dari pejabatyang

ayam, Enen Als Colek Enen Als Colek (belumtertangkap) sebagai orang yang bertugas memandikan ayam, dan ayam yang sedangdiadu adalah ayam milik saksi Roni Ruyani dan Ucu (belum tertangkap);1112Bahwa alat yang digunakan saksi dan temantemannya untuk mengadakanpermainan judi sabung ayam antara lain ayam aduan, buah kalangan / arena aduayam, buah jam dinding warna hijau merk Nagoya, 2 (dua) buah kurungan ayamdan 5 (lima) buah kisa;Bahwa saksi dan terdakwa bermain judi sabung ayam tidak ada izin dari

ayam, Enen Als Colek Enen Als Colek (belumtertangkap) sebagai orang yang bertugas memandikan ayam, dan ayam yang sedangdiadu adalah ayam milik saksi Roni Ruyani dan Ucu (belum tertangkap).Bahwa alat yang digunakan terdakwa dan temantemannya untuk mengadakanpermainan judi sabung ayam antara lain ayam aduan, buah kalangan / arena aduayam, buah jam dinding warna hijau merk Nagoya, 2 (dua) buah kurungan ayamdan 5 (lima) buah kisa.e Bahwa terdakwa bermain judi sabung ayam tidak ada izin dari pejabat

MENGADILI

1. Menyatakan terdakwa LA NIANGKA tersebut diatas, terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menjual Minuman Beralkohol tanpa ijin Retribusi
2. Menjatuhkan denda kepada terdakwa oleh karena itu sejumlah Menjatuhkan denda kepada terdakwa oleh karena itu sejumlah Rp199.000,- (seratus sembilan puluh sembilan ribu rupiah) subsidair kurungan selama 3(tiga) hari.

Menjatuhkan denda kepada terdakwa oleh karena itu sejumlah Menjatuhkan denda kepadaterdakwa oleh karena itu sejumlah Rp199.000, (seratus sembilan puluh sembilan ribu rupiah)subsidair kurungan selama 3(tiga) hari.3.

Menjatuhkan denda kepada terdakwa oleh karena itu sejumlah Rp199.000, (seratus sembilanpuluh sembilan ribu rupiah) subsidair kurungan selama 3(tiga) hari.3.

MENGADILI :

1. Menyatakan terdakwa KHOM SATUNterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana ringan PELACURAN DI TEMPAT UMUM ;
2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana dendasebesarRp.1.000.000,00 (satu juta rupiah) subsidair 15 (lima belas)hari kurungan ;
3. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp

Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itudengan pidana dendasebesarRp.1.000.000,00 (satujuta rupiah) subsidair 15 (lima belas)hari kurungan ;3.

Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itudengan pidana dendasebesarRp.1.000.000,00 (satujuta rupiah) subsidair 15 (lima belas)hari kurungan ;6.

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan terdakwa YENIterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana ringan PELACURAN DI TEMPAT UMUM ;
2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana denda sebesar Rp.1.000.000,00 (satu juta rupiah) subsidair 15 (lima belas) hari kurungan ;
3. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar

Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itudengan pidana dendasebesarRp.1.000.000,00 (satujuta rupiah) subsidair 15 (lima belas)hari kurungan ;3.

Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itudengan pidana dendasebesarRp.1.000.000,00 (satujuta rupiah) subsidair 15 (lima belas)hari kurungan ;6.

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan terdakwa SUKIRDIterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana ringan PELACURAN DI TEMPAT UMUM ;
2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana denda sebesar Rp.1.000.000,00 (satu juta rupiah) subsidair 15 (lima belas) hari kurungan ;
3. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000,00

Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itudengan pidana dendasebesarRp.1.000.000,00 (satujuta rupiah) subsidair 15 (lima belas)hari kurungan ;3.

Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itudengan pidana dendasebesarRp.1.000.000,00 (satujuta rupiah) subsidair 15 (lima belas)hari kurungan ;6.

Ini berarti dalam ketentuan tersebut tidak ada larangan samasekali untuk menerapakan pidana kurungan pengganti denda, sebabternyata tidak ada satu pasal pun dalam UndangUndang Perikanan maupunHal. 12 dari 16 hal. Put.

Nomor 1206 K/Pid.Sus/2015dalam ketentuan UNCLOS 1982 yang melarang dijatuhkan, diterapkanpidana kurungan pengganti denda ;Bahwa penjatuhan pidana kurungan pengganti denda sebagaimanadimaksud dalam Pasal 30 ayat (2) KUHPidana merupakan kewajiban ataukeharusan bagi Hakim, apabila telah menjatuhkan pidana denda.

Hakimdalam hal menjatuhkan pidana denda tanpa menyertakan ataumengsubsidairkan pidana kurungan pengganti denda merupakanpelanggaran hukum yang mendasar atau fundamental serta melakukankekhilafan atau kekeliruan nyata.

Sebab ketetuan Pasal 30 ayat (2)merupakan ketentuaan yang bersifat imperatif dan wajib diterapbkan tehadappidana denda ;Pembaca 3 sependapat dengan Judex Facti maupun Jaksa Penuntut Umumyang menerapkan pidana kurungan pengganti pidana denda dalam perkaraa quo dengan alasan sebagaimana dijelaskan di atas, alasan lainya bahwapidana kurungan pengganti denda sebagaimana diatur dalam Pasal 30 ayat(2), (3), (4), (5), (6) jo.

pidana denda ;Dalam Sistem Hukum Pidana di Indonesia pidana kurungan penggantidenda bersifat imperatif dan tidak bersifat fakultatif, artinya setiap kalipenjatuhan pidana denda wajib hukumnya dijatunkan atau disertakan pidanakurungan pengganti denda ;Implikasi hukum yang akan ditimbulkan apabila pidana kurungan penggantidenda/pidana subsidair pengganti denda tidak diterapbkan terhadap pelakuasing di ZEEI, antara lain ;a.

1. Menyatakan terdakwa SRI ANINGSIH , terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pelacuran ;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa SRI ANINGSIH oleh karena itu dengan pidana kurungan selama 3 (Tiga) bulan dengan ketentuan pidana tersebut tidak perlu dijalankan kecuali kalau dikemudian hari ada perintah lain dalam putusan Hakim bahwa terpidana sebelum waktu percobaan selama 1 (satu) Tahun berakhir, telah bersalah melakukan sesuatu tindak pidana

Menjatuhkan pidana denda kepada terdakwa tersebut sebesarRp. 200.000, (dua ratus ribu Rupiah) dengan ketentuanapabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti denganpidana kurungan selama 15 (lima belas) hari ;3.

Menyatakan terdakwa NUR KHOLIDAH Binti DAIM, terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaProstitusi ;2.Menjatuhkan pidana denda kepada terdakwa tersebut sebesarRp. 200.000, (dua ratus ribu Rupiah) dengan ketentuanapabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti denganpidana kurungan selama 15 (lima belas) hari ;3.

Menyatakan terdakwa WULANDARI Binti SURATNO,~ terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaProstitusi ;2.Menjatuhkan pidana denda kepada terdakwa tersebut sebesarRp. 200.000, (dua ratus ribu Rupiah) dengan ketentuanapabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti denganpidana kurungan selama 15 (lima belas) hari ;3.

ROCHMADWIDIYARTO dan juga saksi sendiri.Bahwa sepengetahuan Saksi, barang yang telah hilang / dicuri dalamkejadian pencurian tersebut adalah 4 (empat) ekor burung Murai batubeserta 4 (empat) buah kurungan bundarnya, 6 (enam) ekor burungcucak hijau beserta 6 (enam) buah kurungan kotaknya, dan uang tunaisejumlah Rp.2.500.000, (Dua Juta lima ratus ribu rupiah) yang manauntuk 4 (empat) ekor burung Murai batu beserta 4 (empat) buahkurungan bundarnya, 6 (enam) ekor burung cucak hijau beserta 6(enam) buah

kurungan kotaknya adalah milik saksi, sedangkan uangtunai sejumlah Rp.2.500.000,00 (Dua Juta lima ratus ribu rupiah) adalahmilik Sdr.

Gunungkidul.Bahwa sepengetahuan Saksi, yang telah hilang dalam kejadianpencurian tersebut adalah 4 (empat) ekor burung Murai batu beserta 4(empat) buah kurungan bundarnya, 6 (enam) ekor burung cucak hijaubeserta 6 (enam) buah kurungan kotaknya, dan sejumlah uang tunayang saksi tidak mengetahui jumlahnya.Sepengetanuan Saya dari keterangan Sdr.

Kemudian setelah mencari barangbarang berharga lain tidakada Terdakwa dan Terdakwa II langsung membawa burungburungtersebut beserta kurungannya dan krakap (kain yang digunakan untukmenutup kurungan), untuk pengambilan pertama seingat Terdakwa mengambil 4 (empat) ekor dengan rincian 3 (tiga) kurungan bundarburung Murai Batu dan 1 (Satu) kurungan kotak burung Cucak ijo danTerdakwa taruh di rumah tersangka Terdakwa daerah siramanHalaman 21 dari 49 Putusan Pidana Nomor 75/Pid.B/2020/PN.Wnokemudian pengambilan

kedua seingat Terdakwa mengambil 4 (empat)ekor burung dengan rincian 1 kurungan bundar Burung Murai Batu dan 3(tiga) kurungan kotak Burung cucak ljo langsung Terdakwa danTerdakwa II bawa ke Manyaran, Wonogiri rumahnya Terdakwa II.

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan terdakwa PAIJANterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana ringan PELACURAN DI TEMPAT UMUM ;
2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana denda sebesar Rp.1.000.000,00 (satu juta rupiah) subsidair 15 (lima belas) hari kurungan ;
3. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara

Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itudengan pidana dendasebesarRp.1.000.000,00 (satujuta rupiah) subsidair 15 (lima belas)hari kurungan ;3.

Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itudengan pidana dendasebesarRp.1.000.000,00 (satujuta rupiah) subsidair 15 (lima belas)hari kurungan ;6.

- 1 (satu) ekor burung sirdung beserta sangkarnya (kurungan), dikembalikan kepada saksi Teguh Widodo Bin Samikarso. - 1 (satu) buah kandang burung merpati gendong, - 1 (satu) buah kurungan bunder (bulat), dikembalikan kepada saksi Sadiman Bin Sanarjo (alm). 6. Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.500,00 (dua ribu lima ratus Rupiah).

Menyatakan barang bukti berupa : 6 (enam) ekor burung dara, 3 (tiga) ekor berbulu klawu dan 3 (tiga) ekorberbulu megan, dikembalikan kepada saksi Paino Bin Suradikrama. 1 (satu) ekor burung sirdung beserta sangkarnya (kurungan),dikembalikan kepada saksi Teguh Widodo Bin Samikarso. 1 (satu) buah kandang burung merpati gendong, 1 (satu) buah kurungan bunder (bulat), masingmasing dikembalikankepada saksi Sadiman Bin Sanarjo (alm). 4.

dua) ekor betina berbulu megan, dan agak cito,kaki merah dan salah satunya ada yang dikasih gelang aluminium warnasilver disebelah kanan, dan 2(dua) ekor berbulu hitam jantan dan betinaserta 7 ekor burug dara (merpati) yang dititipkan dirumah saksi Widodo BinHadi Sumarto (alm) yang terdiri dari 3(tiga) pasang jantan dan betina danseekor burung dara betina yaitu milik saksi Paino Bin Suradikrama yangditaksir seluruhnya dengan harga Rp 2.800.000, (dua juta delapan ratus riburupiah) dan 2 (dua) buah kurungan

burung yaitu kurungan bunder dankurungan gendong milik saksi Sadiman Bin Sanarjo (alm) yang ditaksirseluruhnya dengan harga Rp. 55.000, (lima puluh lima ribu rupiah) serta 1(satu) ekor burung sirdung berwarna kuning hitam beserta sangkarnya yangterobuat dari bambu dan warna bagian atasnya hitam, rangka kuning danjerujinya berwarna hitam milik saksi Teguh Widodo Bin Samikarso (alm) yangditaksir selurunnya dengan harga Rp. 250.000, (dua ratus lima puluh riburupiah) atau setidaktidaknya lebih dari

gendong yang berada diteras saksi Paino.Kemudian jalan menuju ke kandang burung dara milk saksi Paino yangberada diteras rumah saksi Paino dan dipagar dengan rigen bambu denganketinggian sekitar 80 cm dengan pintu kandang burung tidak terkunci, laluterdakwa mengambil burung dara tersebut dengan cara membuka tali raffiayang digunakan untuk mengikat pagar dari rigen bamboo pada tiang (saka)dan setelah di dalam kandang burung dara terdakwa mengambil sebanyak6 (enam) ekor lalu dimasukkan kedalam kurungan

Kemudian terdakwa membawa hasil kejahatandengan menggendong kurungan gendong yang berisi 7 (tujuh) ekor dantangan kiri terdakwa membawa tumbu yang berisi 6 (enam) ekor burungdara serta tangan kanan membawa kurungan bundar dan kurungan burung Sesampainya dirumah terdakwa menyimpan hasil kejahatannya di dalamrumah, dan keesokan harinya pada hari Rabu tanggal 1 Juni 2016 sekitarHalaman 4 dari 20 Putusan Nomor 183/Pid.B/2016/PN Kbmpukul 08.00 WIB terdakwa pergi ke Pasar Gombong untuk menjual burunghasil

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan terdakwa SITI ZUBAIDAHterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana ringan PELACURAN DI TEMPAT UMUM ;
2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana denda sebesar Rp.1.000.000,00 (satu juta rupiah) subsidair 15 (lima belas) hari kurungan ;
3. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar

Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itudengan pidana dendasebesarRp.1.000.000,00 (satujuta rupiah) subsidair 15 (lima belas)hari kurungan ;3.

Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itudengan pidana dendasebesarRp.1.000.000,00 (satujuta rupiah) subsidair 15 (lima belas)hari kurungan ;6.

Penuntut Umum tidak sependapat dengan Judex Facti dalamhal menjatuhkan pidana denda yang tidak disertai dengan pidanakurungan pengganti denda atau pidana subsidair pengganti dendasebagaimana dimaksud Pasal 30 ayat (2) KUHPidana; Bahwa Judex Facti dalam putusannya keliru karena tidak mempertimbangkan alasan mengapa menjatuhkan pidana denda tanpa disertaidengan pidana kurungan pengganti denda/subsidair pidana kurungansebagaimana disyaratkan Pasal 30 ayat (2) KUHPidana.

Apabila ketentuan tersebut ditafsirkan secara acontrario, mengandung pengertian tidak melarang menerapkan pidanakurungan/pidana kurungan pengganti denda;Bahwa dasar pemikiran Pasal 73 ayat (3) UNCLOS 1982 mengapapidana penjara dilarang karena pidana penjara jangka waktunya lama,bisa mencapai puluhan tahun, bahkan ratusan tahun dan setiap negaraberbeda, sedangkan pidana kurungan/pidana kurungan pengganti dendawaktunya singkat.

Demikian halnya ada perbedaan perlakuan orangyang dipidana penjara dengan orang yang menjalani pidana kurungan/pidana kurungan pengganti denda;Bahwa terkait hal tersebut, sistem hukum nasional di Indonesiamembedakan secara tegas jenis hukuman sebagaimana dimaksud Pasal10a KUHPidana, yaitu:Hukuman mati;Hukuman penjara;Hukuman kurungan;=~ & SS >Hukuman denda;Sedangkan pidana kurungan pengganti denda diatur dalam Pasal 30ayat (2) KUHPidana;Bahwa ancaman pidana kurungan pengganti denda vide Pasal 30

Hal ini mengandungarti ketentuan Pasal 102 UndangUndang Perikanan dan Pasal 73 ayat(3) UNCLOS 1982 sama sekali tidak melarang penjatuhan pidanakurungan atau pidana kurungan pengganti denda;Bahwa sangat keliru pandangan yang menyatakan pidana kurungan ataupidana kurungan pengganti denda tidak dibolehkan diterapkan terhadappelaku tindak pidana di ZEEI oleh orang asing.

Setelah meneliti aturanperundangundangan hukum nasional, tidak ada satu aturan pun yangmelarang menjatuhkan pidana kurungan atau pidana kurunganpengganti denda;Hal. 8 dari 10 hal. Put.

Sebaliknya ketentuan Pasal 102UndangUndang Nomor 31 Tahun 2004 tentang Perikanan sama sekali tidakmelarang penjatuhan pidana kurungan atau pidana kurungan pengganti denda;Hal. 13 dari 17 hal. Put.

No. 1392 K/Pid.Sus/2017Bahwa sangat keliru pandangan yang menyatakan pidana kurungan ataupidana kurungan pengganti denda tidak dibolehkan, setelah meneliti aturanperundangundangan hukum nasional tidak ada satu aturanpun yang melarangpenjatuhan pidana kurungan atau pidana kurungan pengganti denda;Bahwa adanya larangan penjatuhan pidana penjara dalam sistem hukumnasional terhadap pelaku tindak pidana perikanan sebagaimana dimaksudPasal 5 ayat (1) huruf b UndangUndang Nomor 31 Tahun 2004 tentangPerikanan

terdapat perbedaan mendasar baik secarayuridis, hak dan kewajiban serta perlakuan di Lembaga Pemasyarakatan sertalamanya pidana penjara dengan pidana kurungan pengganti denda;Hal. 14 dari 17 hal.

Ketentuan ini mensyaratkan setiap penjatuhandenda harus dibarengi atau disertai dengan penjatuhan pidana subsidairpengganti denda berupa kurungan.

(satu miliar lima ratusjuta rupiah) akan tetapi tidak menjatunkan pidana pengganti denda/pidanasubsidair denda berupa kurungan;Bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut Ketua Majelis : Prof.

Bahwa hukuman berupa pidana kurungan merupakan ketentuan dari sanksipidana terhadap perbuatan yang telah terbukti dilanggar oleh Terdakwapada tingkat Pengadilan Negeri dan Pengadilan Tinggi, sebagaimana yangtercantum dalam:a.

Bahwa pidana penjara dan pidana kurungan memiliki perbedaan, sebagaiberikut:1) Pidana penjara dapat dikenakan selama seumur hidup atau selamawaktu tertentu, antara satu hari hingga dua puluh tahun berturutturut(baca Pasal 12 KUHP) serta dalam masa hukumannya dikenakanHal. 8 dari 14 hal. Put.

kurungan dikenakan kepada orang yangmelakukan tindak pidana pelanggaran (Buku Ketiga tentangPelanggaran) atau sebagai pengganti pidana denda yang tidak bisadibayarkan (Pasal 30 Ayat (2) KUHP);3) Pendapat Mr.

E.Utrecht dalam bukunya Hukum Pidana II (hal. 307316) menjelaskan bahwa hukuman kurungan lebih ringan dari hukumanpenjara berdasarkan Pasal 10 juncto Pasal 69 KUHP karena tingkatanhukuman kurungan berada dibawah hukuman penjara;Bahwa Judex Facti telah salah dalam menerapkan hukuman karena telahmenjatuhkan pidana berupa pidana penjara dan denda karena seharusnyaJudex Facti menjatuhkan pidana berupa pidana kurungan dan denda dalamperkara a quo;Bahwa Judex Facti dalam hal penjatuhan hukuman dalam perkara

a quotidak cukup pertimbangannya sehingga menjatuhkan pidana penjara selama3 (tiga) bulan dan denda sebesar Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah) subsidair1 (satu) bulan kurungan tersebut dimana putusan Judex Facti tersebut tidaksesuai dengan tuntutan dari Penuntut Umum yang menuntut Terdakwadengan hukuman berupa pidana kurungan selama 6 (enam) bulan dandenda sebanyak Rp1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah) subsidair3 (tiga) bulan kurungan;Alasanalasan kasasi Terdakwa:1.Bahwa Judex Facti Pengadilan

kurungan sebagai pidana penggantidenda.

Bahwa secarateoretik dan normatif tidaklah sama pengertiannya antara pidana badan danpenjara disatu sisi dengan pidana kurungan atau kurungan pengganti pidanadenda. Pidana kurungan jangka waktunya singkat yaitu paling lama 1 tahun 4bulan (vide Pasal 18 ayat (1) KUH Pidana). Untuk kurungan pengganti pidanaHal. 11 dari 17 hal. Put. No. 1976 K/Pid.Sus/2017denda, paling lama 8 bulan (vide Pasal 30 ayat (5) KUH Pidana).

No. 1976 K/Pid.Sus/2017pidana kurungan pengganti denda.

Padahal sebenarnyaketentuan ini sama sekali tidak melarang penjatunhan pidana kurungan ataukurungan pengganti denda;Bahwa beberapa alasan mengapa pidana penjara dan pidana badan /fisik tidak dapat dijatunkan terhadap tindak pidana di ZEEI dan beberapa alasanpula mengapa pidana kurungan atau kurungan pengganti denda dapatditerapkari kepada palaku asing di ZEEI:Bahwa ketentuan Pasal 73 ayat (3) Unclos 1982 hanya menegaskanadanya larangan bagi setiap negara peserta untuk menjatuhan pidana badandan pidana

penjara / pemenjaraan bagi pelaku tindak pidana asing di ZEEI.Namun Pasal 73 ayat (3) Unclos sama sekali tidak melarang pengadilanmemutuskan pidana kurungan atau pidana kurungan pengganti denda;Bahwa secara hukum tidak dapat disamakan pidana badan / penjaradengan pidana kurungan/kurungan pengganti denda;Bahwa alasan dimungkinkannya pidana kurungan pengganti dendakarena jangka waktunya relatif singkat yaltu paling lama 6 bulan atau palinglama 8 bulan apabila terdapat unsur pemberat sebagaimana diaturKUHpldanaSedangkan

RUSDImemanjat ternbok rumah tersebut lalu turun, seteiah itu terdakwa RUSDImengambil salah satu kurungan dan mengambil satu per satu burung lovebird tersebut dari kandannya hingga berjumlah sebanyak 19 (sembilanbelas) ekor untuk dimasukkan dalam 1 (satu) kurungan selanjutnya olehterdakwa RUSDI di bawa keluar dengan cara memberikan burungburungtersebut kepada terdakwa II.

RUSDI memanjat tembok rumah tersebutlalu turun, seteiah itu terdakwa RUSDI mengambil salah satu kurungan danmengambil satu per satu burung love bird tersebut dari kandannya hinggaberjumlah sebanyak 19 (Sembilan belas) ekor untuk dimasukkan dalam 1(satu) kurungan selanjutnya oleh terdakwa RUSDI di bawa keluar dengancara memberikan burungburung tersebut kepada terdakwa II.