LAILAWATI HERWATI, bertempat tinggal di DesaTangsil Wetan RT. 05, RW. 02, Kecamatan Wonosari,Kabupaten Bondowoso;HJ. SITI HARTINA ELYZAH, bertempat tinggal di DesaTangsil Wetan RT. 05, RW. 02, Kecamatan Wonosari,Kabupaten Bondowoso, Para Pemohon Kasasi dahulu ParaPenggugat/Para Pembanding;melawanSAHMAWI AL. H. AINUL YAKIN, bertempat tinggal di Jl.KH. Agus Salim RT. 07, RW. 02, Kelurahan Blindungan,Kecamatan Kota Bondowoso, Kabupaten Bondowoso;PT.

Lailawati Herwati, Ds. TangsilWetan, Kec. Wonosari, Kab. Bondawoso, dengan batasbatas: Utara : tanah Lailawati; Timur : jalan Desa; Selatan : tanah Lailawati; Barat : sungai;e. Tanah SHM No. 03, Lt. 9.740 m? an. Hj. Lailawati Herwati, Ds. Traktakan, Kec.Wonosari, Kab. Bondowoso, dengan batasbatas: Utara : tanah H. Abu Bakar; Timur : jalan Desa; Selatan : tanah Lailawati; Barat : Sungai;f. Tanah SHM No. 04, Lt. 7.260 m?, an. Hj. Lailawati Herwati, Ds.Traktakan, Kec. Wonosari, Kab.

Bondowoso, dengan batasbatas: Utara : tanah Lailawati; Timur : jalan Desa; Selatan : tanah Hadi; Barat : sungai;Dengan ini Para Tergugat melalui Kuasa Hukumnya mengajukan Gugatan kePengadilan Negeri Bondowoso;Bahwa, atas objek tanah yang akan dilelang berdasarkan tanahtanah SHM tersebutdi atas dan sampai saat ini objek tanahnya masih dikuasi oleh Para Penggugat;Bahwa, tanahtanah dengan Sertifikat Hak Milik (SHM) tersebut di atas adalahmilik Para Penggugat, yang awalnya dipinjam oleh Tergugat I untuk

Pembanding/Penggugat : Dra Cut Lailawati Direksi PT Raja Syahnan
Terbanding/Tergugat : Pemerintah Republik Indonesia Cq Gubernur Aceh Cq Kepala Dinas Pengairan Aceh

Salinan PUTUSANNomor 58 / PDT / 2019/ PT BNADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Banda Aceh yang memeriksa dan memutus perkaraperdata pada tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara gugatan antara:Dra Cut Lailawati : Direksi PT Raja Syahnan, berkedudukan di Jl. MedanBanda Aceh Km. 260 Kec. Lhoksukon Kab.

CUT LAILAWATI. Direksi PT. RajaSyahnan (Pembanding) telah menyatakan mohon banding terhadap PutusanPengadilan Negeri Banda Aceh tanggal 21 Mei 2019, Nomor 90/Pdt.G/2018/PNBna, dan telah diberitahukan kepada Terbanding semula Tergugat padatanggal 31 Mei 2019 ;Menimbang, bahwa Pembanding semula Penggugat telah mengajukanMemori Banding tanggal 12 Juni 2019 yang diterima di KepaniteraanPengadilan Banda Aceh tanggal 25 Juni 2019 yang pada pokoknya berbunyisebagai berikut :1.

Cut Lailawati, bertindak selaku DirektrisPT. Raja Syahnan, berkedudukan di JI. MedanBanda Aceh Km. 260Kec. Lhoksukon Kab. Aceh Utara dan Tergugat Pemerintah RepublikIndonesia Cq Gubernur Aceh Cq Kepala Dinas Pengairan Aceh,yang Berkedudukan di Jalan Ir. Muhammad Taher, Nomor 18, LuengBata, Kota Banda Aceh, Prov. Aceh.b. Objek gugatan tidak sama dimana Objek Gugatan dalam perkaraNo. 2/Pdt.G/2014, tanggal 14 Juli 2014, jo. Pengadilan Tinggi BandaAceh Nomor 97/Pdt/2014/PN.

AMAT CINA Bin JARKASI dan LAILAWATI Als.

LAILAWATI Als. ELA Binti ABDUL GANI dan Sdr. RAHMAT FAUZI dibawa keKantor Polsek Banjarmasin Selatan;Bahwa pada saat sampai di halaman Kantor Polsek Banjarmasin Selatansekitar jam 01.45 Wita, LAILA WATI Als.

Banjarmasin Selatan, KotaBanjarmasin, Terdakwa bersama dengan istri Terdakwa yakni saksi LAILAWATI Alias ELA Binti ABDUL GANI dan saksi RAHMAT FAUZI telahditangkap oleh Anggota Polsek Banjarmasin Selatan; Bahwa awalnya saatTerdakwa selesai melakukan transaksi jual beli sabusabu dengan saksiRAHMAT FAUZI di tempat tersebut, tibatiba datang Anggota PolsekBanjarmasin Selatan, sehingga Terdakwa dan saksi RAHMAT FAUZIberusaha melarikan diri namun berhasil diamankan kembali.

seluruhnya dari pidana yangdijatunkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahananterhadap Terdakwa tersebut dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkanagar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan di persidanganberupa 4 (Empat) paket besar Narkotika jenis sabusabu yang dibungkus denganplastik klip dengan berat bersih keseluruhan 18,24 (delapan belas koma dua puluhempat) Gram yang masih diperlukan sebagai barang bukti dalam perkara LAILAWATI

Menetapkan sah pernikahan Pemohon (Bustami bin Ibrahim)dan Pemohon Il (Ida Lailawati binti Alamsyah) yang terjadi padatanggal 08101998 di rumah orang tua Pemohon Il Gampong XXXKecamatan XXX, Kabupaten Pidie Jaya ;3. Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan yangberlaku ;4. Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon penetapanyang seadiladilnya ;Hal 2 dari 8 hal. Penetapan Nomor 0574/Pdt.

Foto copy Kartu Tanda Penduduk atas nama Ida Lailawati, tanggal 10052012, diberi kode: P2;Bahwa di samping bukti tertulis, para Pemohon juga mengajukan buktiSaksi, masingmasing bernama :1.

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Bustami bin Ibrahim) denganPemohon Il (Ida Lailawati binti Alamsyah) yang dilaksanakan padatanggal 08101998 di rumah orang tua Pemohon II Gampong XXX.Kecamatan XXX, Kabupaten Pidie Jaya ;3.

.- Sebelah Timur berbatas dengan tanah Cut Lailawati berukuran 116 (seratus enam belas) meter.b. 1 (satu) bidang tanah sawah seluas + 340 (tiga ratus empat puluh ribu) meter persegi, dengan batas-batas sebagai berikut :- Sebelah utara berbatas dengan Jalan USAID berukuran 20 (dua puluh) meter.- Sebelah selatan berbatas dengan tanah Alm.Daod berukuran 20 (dua puluh) meter.- Sebelah Barat berbatas dengan Yulfikar Abd. berukuran 17 (tujuh belas) meter.- Sebelah timur berbatas dengan Cut Lailawati

adalah1 (satu) bidang seluas + 2.220 (kurang lebih dua ribu dua ratus dua puluh) MeterPersegi, dengan batas batas sebagai berikutSebelah Utara berbatasan dengan Gunung Nihong, berukuran 40 (empat puluh)Meter;Sebelah Selatan berbatasan dengan Jalan USAID Meulaboh Banda Aceh,berukuran 20 (dua puluh) MeterSebelah Barat berbatasan dengan Pertamina (SPBU) berukuran 80 (delapanpuluh) Meter dan berbatasan dengan tanah Yulfikar Abd berukuran 26 (duapuluh enam) Meter;Sebelah Timur berbatasan dengan tanah Cut Lailawati

Tanggal 20 September 2010, yang masingmasing ditanda tangani GeuthjikKepala Desa Gampong Keutapang);1 (satu) bidang seluas + 340 (kurang lebih tiga ratus empat puluh) MeterPersegi, dengan batasbatas sebagai berikut:Sebelah Utara berbatasan dengan Jalan USAID, berukuran 20 (dua puluh) Meter;Sebelah Selatan berbatasan dengan Tanah Almarhum DAOT, berukuran 20 (DuaPuluh) Meter;Sebelah Barat berbatasan dengan tanah Yulfikar Abd, berukuran 17 (tujuh belas)Meter;Sebelah Timur berbatasan dengan tanah Cut Lailawati

bidang seluas + 2.220 (kurang lebih dua ribu dua ratus dua puluh) Meterpersegi, dengan batasbatas sebagai berikut :e Sebelah Utara berbatasan dengan Gunung Nibong, berukuran 40 (empatpuluh) Meter;e Sebelah Selatan berbatasan dengan Jalan USAID Meulaboh Banda Aceh,berukuran 20 (dua puluh) Meter;e Sebelah Barat berbatasan dengan Pertamina (SPBU) berukuran 80 (delapanpuluh) Meter dan berbatasan dengan tanah Yulfikar Abd berukuran 26 (duapuluh enam) Meter;e Sebelah Timur berbatasan dengan tanah Cut Lailawati

Berukuran 20 (dua puluh)Meter;e Sebelah Selatan berbatasan dengan Almarhurn DAOT, berukuran 20 (dua puluh) Meter;e Sebelah Barat berbatasan dengan tanah Yulflkar Abd, berukuran 17 (tujuhbelas) Meter;e Sebelah Timur berbatasan dengan tanah Cut Lailawati, berukuran 17 (tujuhBelas) Meter;Adalah tanah milik Penggugat yang berasal dari Ibu Kandung Penggugat yangbernama AINON MARZIAH;4 Menyatakan Tergugat I, Tergugat II, Tergugat III, dan Tergugat IV telahmelakukan perbuatan melawan hukum (onrechmatige

berukuran 116 (seratusenam belas) meter.b1 (Satu) bidang tanah sawah seluas + 340 (tiga ratus empat puluh ribu)meter persegi, dengan batasbatas sebagai berikut :e Sebelah utara berbatas dengan Jalan USAID berukuran 20 (dua puluh) meter.e Sebelah selatan berbatas dengan tanah Alm.Daod berukuran 20 (dua puluh)meter.e Sebelah Barat berbatas dengan Yulfikar Abd. berukuran 17 (tujuh belas)meter.e Sebelah timur berbatas dengan Cut Lailawati berukuran 17 (tujuh belas)meter.Adalah tanah milik penggugat;

No. 0181/Pdt.G/2016/PA.AGM.merasa tidur terganggu dan bila bertengkar Tergugat seringmelakukan KDRT terhadap Penggugat, penyebab lain karenaTergugat ketahuan berselingkuh dengan Lailawati; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejakbulan April 2012 Penggugat tetap tinggal di tempat kediamanbesama sedangkan Tergugat pergi dan telah menikah denganselingkuhannya; Bahwa keluarga keluarga belah pihak telah berupayamerukunkan keduanya akan tetapi tidak berhasil;Bahwa atas keterangan saksisaksi

berjalan rukun dan harmonis selama 1 tahun setelah itug Il sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; y Bahwa saksi pernahmelihat sendiri Penggugat dan Tergugat sedang bertengkar; Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran karena Tergugatsering mempersoalkan masalah sepele seperti masalah anakmenangis Tergugat marah kepada Penggugat karena Tergugatmerasa tidur terganggu dan bila bertengkar Tergugat seringmelakukan KDRT terhadap Penggugat, penyebab lain karenaTergugat ketahuan berselingkuh dengan Lailawati

resmidan patut, tidak pernah datang hadir di persidangan;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok gugatan Penggugatadalah bahwa setelah kurang lebih 1 (satu) tahun setelah menikah denganTergugat, yang semula kehidupan rumah tangganya harmonis mulai seringterjadi perselisihnan dan pertengkaran yang terus menerus disebabkan karenamasalanh anak menangis, Tergugat marah karena terganggu tidurnya,penyebab perselisihan yang lain karena Tergugat ketahuan telah berselingkuhdengan perempuan lain yang bernama Lailawati

suami istri yang sah; Bahwasetelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama terakhir di rumahkontrakan di Desa Sebelat:Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai Seorang anak lakilakisekarang berada dalam asuhan Pengguagat;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinan danpertengkaranBahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran karena anak rewel dan seringmenangis sehingga Tergugat merasa terganggu dan penyebab lain karenaTergugat berselingkuh dengan perempuan lain bernama Lailawati

Penetapan No. 0066/Pdt.P/2014/PA.Spt.8Bahwa antara Para Pemohon tidak ada pertalian nasab, pertalian kerabat semenda danpertalian sesusuan serta memenuhi syarat dan tidak ada larangan untuk melangsungkanpernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku;Bahwa setelah pernikahan Para Pemohon hidup rukun sebagaimana layaknya suamiistri dan dikaruniai 5 orang anak;a Lailawati binti Maslan, lahir di Kuala Pembuang, umur 39 tahun;b Zainal Abidin bin Maslan,

Penetapan No. 0066/Pdt.P/2014/PA.Spt.e Bahwa saksi tahu, Pemohon I dan Pemohon II suda dikaruniai 5 orang anak yangbernama Lailawati, Zainal Abidin, Minal Aidin, Wahyu Rahmadhin dan AhmadSyarifudin;e Bahwa saksi tahu, sebelum menikah, Pemohon I berstatus perjaka dan Pemohon ITberstatus gadis, diantara keduanya tidak ada hubungan darah, sesusuan atauhubungan lainnya yang dapat menjadi penghalang untuk melangsungkanperkawinan;e Bahwa selama ini tidak pernah gugatan atau protes dari masyarakat mengenaiperkawinan

Sentosa, RT.02, RW.02, Desa Pematang Limau, KecamatanSeruyan Hilir, Kabupaten Seruyan, yang telah memberikan keterangan di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon I dan Pemohon IJ; Bahwa saksi adalah teman Pemohon I dan Pemohon II sejak kecil;e Bahwa saksi tahu, Pemohon I dan Pemohon II beragama Islam;e Bahwa saksi tidak hadir pada saat Pemohon I dan Pemohon IImenikah;e Bahwa saksi tahu, Pemohon I dan Pemohon II suda dikaruniai 5 orang anak yangbernama Lailawati

seriburupiah);Bahwa ijab kabul dilakukan antara Pemohon I dengan penghulu bernama Iskandaryang telah menerima taukil dari saudara kandung Pemohon II;Bahwa sebelum Pemohon I dan Pemohon II menikah, Pemohon I berstatus jejakadan Pemohon II berstatus gadis serta di antara keduanya tidak ada hubungan darah/mahram atau sesusuan dan tidak ada faktor lain yang menjadi penghalang bagiPemohon I dan Pemohon II untuk menikah;Bahwa Pemohon I dan Pemohon II telah dikaruniai 5 orang anak yang masingmasing bernama:1 Lailawati

Penggugat:
Dra Cut Lailawati Direksi PT Raja Syahnan
Tergugat:
Pemerintah Republik Indonesia Cq Gubernur Aceh Cq Kepala Dinas Pengairan Aceh

PUTUSANNomor 90/Pdt.G/2018/PN BnaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Banda Aceh yang memeriksa dan memutus perkaraperdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara gugatan antara:Dra Cut Lailawati Direksi PT Raja Syahnan, berkedudukan di Jl.MedanBanda Aceh Km. 260 Kec. Lhoksukon Kab.

RAJA SAHNAN yang direktur Cut Lailawati menderitakerugian akibat kelambatan pembayaran dilakukan olehDinas pengairan Aceh dan harus bertanggung Jawab baik kerugianMateriil dan Inmateriil penggugat tersebut ;Bahwa pembayaran dilakukan berdasarkan putusan perdata Nomor2/Pdt.G/2014/Pn.

puluh ribu rupiah); Bahwa nilai pekerjaan tersebut sudah dibayar oleh pihak Tergugat, tetapibunganya belum.dibayar berupa bunga Bank sehingga pihakpenggugat menuntut kepengadilan Negeri Akibat lambat dibayar olehpihak tergugat yaitu Gubernur Aceh atau Kepala Dinas pengairan Aceh; Bahwa sepengetahuan saksi anggaran dalam DIPA Dinas Pengairanuntuk pembayaran sejumlah Rp10.000.000.000,00 (Ssepuluh milyar)namun yang dibayar hanya Rp5.000.000.000,00 (lima milyar) lebihkepada PT.Raja Sahnan milik Cut Lailawati

RAJA SAHNAN yang direktur Cut Lailawati menderitakerugian akibat kelambatan pembayaran dilakukan olehDinas pengairan Aceh dan harus bertanggung Jawab baik kerugianMateriil dan Inmateriil penggugat tersebut ; Bahwa pembayaran dilakukan berdasarkan putusan perdata Nomor2/Pdt.G/2014/Pn.

Mita Mustika binti Mustafa Kamal, umur 28 tahun, agama Islam,pendidikan SMA, pekerjaan ibu rumah tangga, tempat tinggal di DesaSukajadi RT 03, Kecamatan Bathin VIII, Kabupaten Sarolangun, PropinsiJambi, telah memberikan keterangan di bawah sumpah sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon karena Saksi adalahPemohon; Bahwa Saksi kenal dengan anak Pemohon yang bernama LailaWati binti Mhd Sopian dan masih berusia 18 tahun 3 bulan; Bahwa Saksi mengetahui tujuan Pemohon datang ke PengadilanAgama

Efrida Wilis binti Saufi, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaankaryawan honorer, bertempat tinggal di Limbur Tembesi RT 04, KecamatanBathin VIII, Kabupaten Sarolangun, di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon karena Saksi adalahmenantu Pemohon; Bahwa Saksi kenal dengan anak Pemohon yang bernama LailaWati binti Mhd Sopian dan masih berusia 18 tahun 3 bulan; Bahwa Saksi mengetahui tujuan Pemohon datang ke PengadilanAgama adalah meminta

55sArtinya : Menolak terjadinya mafsadat lebih diprioritaskan daripada menarikmaslahat;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Pemohon diperkuat olehketerangan orang tua calon suami anak Pemohon rencana pernikahan LailaWati binti Mhd Sopian dengan Ali Kartiko bin Supeno telah dimusyawarahkankedua belah pihak keluarga bahkan telah diurus ke KUA Kecamatan Pelawan,Kabupaten Sarolangun tersebut karena anak perempuan Pemohon tersebutbelum mencapai usia perkawinan menurut undangundang;Menimbang, bahwa berdasarkan

Menetapkan sah pernikahan Pemohon I (Diisman bin Amrudin) dan Pemohon II (Lailawati binti Wardin) yang dilaksanakan padatahun 1998 di Wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Semidang Gumay, Kabupaten Kaur;

3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan legalitas pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Semidang Gumay, Kabupaten Kaur;

4.

PENETAPANNomor 0150/Pdt.P/2017/PA.MnaaeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Manna yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan hakim telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara itsbat nikah yang diajukan oleh:Diisman bin Amrudin, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Tani, bertempat tinggal di Desa Nusuk, KecamatanSemidang Gumay, Kabupaten Kaur, selanjutnya disebut Pemohon I;Lailawati binti Wardin, umur 37 tahun, agama

Menetapkan sahnya perkawinan Pemohon (Diisman bin Amrudin)dengan Pemohon II (Lailawati binti Wardin) yang dilaksanakan tahunHal. 2 dari 9 hal. Pen.

(Diisman bin Amrudin) danPemohonll (Lailawati binti Wardin) yang dilaksanakan pada tahun1998 di Wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Semidang Gumay,Kabupaten Kaur;3. Memerintahkan kepada Pemohon! dan Pemohonll untuk mencatatkanlegalitas pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Semidang Gumay, Kabupaten Kaur ;4. Membebankan kepada Pemohon!

Mengadili

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Abidin bin Talla) terhadap Penggugat (Lailawati binti Hamuddin alias Lailawati binti Hamudin);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp445000,00 ( empat ratus empat puluh limaribu rupiah);

secara formal pada tanggal 27 Juni2019 yang berisi halhal sebagai berikut;TENTANG OBJEK SENGKETABahwa yang menjadi Objek Sengketa dalam perkara aquo adalah:a) Surat Keputusan Bupati Pidie Jaya Nomor 179 Tahun 2019 TentangPemberhentian Keuchik Gampong Balee Musa Kecamatan Bandar BaruTertanggal 21 Januari 2019 atas nama Marzuki;b) Surat Keputusan Bupati Pidie Jaya Nomor 180 Tahun 2019 TentangPengangkatan Penjabat Keuchik Gampong Balee Musa KecamatanBandar Baru Tertanggal 21 Januari 2019 atas nama Lailawati

Bahwa Objek Sengketa berupa Surat Keputusan Bupati Pidie Jaya Nomor179 Tahun 2019 Tentang Pemberhentian Keuchik Gampong Balee MusaKecamatan Bandar Baru Tertanggal 21 Januari 2019 atas nama Marzukidan Surat Keputusan Bupati Pidie Jaya Nomor 180 Tahun 2019 TentangPengangkatan Penjabat Keuchik Gampong Balee Musa KecamatanBandar Baru Tertanggal 21 Januari 2019 atas nama Lailawati;2.

Surat Keputusan Bupati Pidie Jaya Nomor 180 Tahun 2019 tentangPengangkatan Penjabat Keuchik Gampong Balee Musa KecamatanBandar Baru Tertanggal 21 Januari 2019 atas nama Lailawati;. Mewajibkan Tergugat untuk mencabut:Surat Keputusan Bupati Pidie Jaya Nomor 179 Tahun 2019 tentangPemberhentian Keuchik Gampong Balee Musa Kecamatan Bandar BaruTertanggal 21 Januari 2019 atas nama Marzuki, dan;.

Surat Keputusan Bupati Pidie Jaya Nomor 180 Tahun 2019 tentangPengangkatan Penjabat Keuchik Gampong Balee Musa KecamatanBandar Baru Tertanggal 21 Januari 2019 atas nama Lailawati;. Mewajibkan Tergugat untuk merehabilitasi/mengembalikan kedudukan ataujabatan Penggugat seperti semula dan setara yaitu sebagai KeuchikGampong Balee Kecamatan Bandar Baru Kabupaten Pidie Jaya;.

Benar tergugat sudah mengeluarkan Keputusan Bupati PidieJaya Nomor 180 Tahun 2019 tentang pengangkatan Penjabat KeuchikGampong Balee Musa Kecamatan Bandar Baru Kabupaten Pidie Jayatanggal 21 Januari 2019 atas nama Lailawati;Tentang Kepentingan Hukum Penggugat;Bahwa pada halaman 6 poin 1 Penggugat mengatakan denganditerbitkannya objek gugatan Surat Keputusan Bupati Pidie Jaya Nomor179 Tahun 2019 tentang Pemberhentian Keuchik Gampong Balee Musa,Kecamatan Bandar Baru tanggal 21 Januari 2019 atas nama

Pembanding/Penggugat : MUNAWAR YUNUS
Terbanding/Tergugat III : Pemerintah Republik Indonesia Cq Menteri Dalam Negeri Republik Indonesia Cq Gubernur Aceh
Terbanding/Tergugat I : DRa CUT LAILAWATI
Terbanding/Tergugat II : Cq Gubernur Aceh Cq Kepala Dinas Pengairan Aceh

CUT LAILAWATI, bertempat tinggal di Jalan merdeka TimurDesa Uteuen Keot Kecamatan Muara Dua KotaLhokseumawe dalam hal ini memberikan kuasa kepadaTARMIZI YAKUB,S.H, dan KHALIED AFFANDI,S.HAdvokat, beralamat di Jalan Taman Siswa Nomor 24Merduati Kota Banda Aceh, berdasarkan Surat Kuasaselanjutnya disebut sebagai Terbanding , semulaTergugat I;2.

Cut Lailawati. Dengan demikian Kuasa Direksiyang dibuat oleh Notaris Taufik S.H., bertentangan dengan Perjanjianyang dibuat oleh Notaris yang sama pula sehingga tindakan Penggugatbermaksud dan mempunyai tujuan dari Suatu sebab yang tidak halal danuntuk itu harus dibatalkan demi hukum;5.

Cut Lailawati untukpelaksanaan pekerjaan pelaksanaan pekerjaan Perkuatan TebingSungai Mukim Pinto Batee, Blang Birah, Alue Rheng dan Tgk diPaya Kecamatan Peudada Kabupaten Bireuen adalah perbuatanmelawan hukum yang telah menimbulkan kerugian bagi PenggugatRekonvensi/Tergugat dalam perkara ini;.

RAJA SYAHNAN untuk melakukan gugatan diPengadilan Negeri Banda Aceh, Penggugat harus mendapatmandat dari Cut lailawati selaku Direktur PT.

Raja Syahnan adalahCut Lailawati selaku Direktur dan dalam dokumen tersebut tidakditemukan adanya nama Penggugat sehingga bagaimanamungkin Penggugat menyatakan diri sebagai yang mewakillPT.RAJA SYAHNAN;Gugatan Penggugat Kurang Pihak/Plurum Litis ConsortiumBahwa perkara a quo memiliki hubungan hukum dengan TataKelola Pemerintahan dan Hukum Administrasi Negara, karenadalam hal ini yang menjadi Tergugat sebagai subjek hukumadalah Badan Hukum Publik, bukan perseorangan.

LAILAWATI, kewarganegaraan Indonesia, pekerjaan Swasta,bertempat tinggal di JI. Sutojo S No.46, RT.03 RW.01 KelurahanTeluk Tiram, Kecamatan Banjarmasin Barat, Kota Banjarmasin;Dalam hal ini memberi kuasa kepada : Rethan Yusandi, S.H.

LAILAWATI tersebut;Menghukum Para Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkaradalam tingkat kasasi sebesar Rp500.000, (lima ratus ribu Rupiah);Menimbang, bahwa sesudah putusan yang telah mempunyai kekuatanhukum tetap tersebut, yaitu Putusan Mahkamah Agung Nomor 113K/TUN/2015, Tanggal 9 April 2015 diberitahukan kepada Para PemohonKasasi/Para Pembanding/Para Penggugat pada tanggal 2 Maret 2016,kemudian terhadapnya oleh Para Pemohon Kasasi/Para Pembanding/ParaPenggugat melalui perantaraan kuasanya diajukan

LAILAWATI tersebut tidakdapat diterima;Menghukum Para Pemohon Peninjauan Kembali untuk membayar biayaperkara dalam peninjauan kembali ini sebesar Rp 2.500.000,00 (dua juta limaratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Rabu, tanggal 8 Maret 2017, oleh H. Suwardi, S.H., M.H.,Wakil Ketua Mahkamah Agung Bidang Non Yudisial yang ditetapkan oleh KetuaMahkamah Agungsebagai Ketua Majelis, Dr. H. M. Hary Djatmiko, S.H., M.S.dan Dr.

LAILAWATI;Dikembalikan kepada yang berhak yaitu LAILAWATI melalui Terdakwa; Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 3.000,- (tiga ribu rupiah);

BA2869 MV an LAILAWATI dikembalikan kepada yang berhak yakniLAILAWATI selaku orang tua dari Terdakwa RAGIL FRORI YONAPgl RAGIL Binti KHAIRUL melalui Terdakwa;Menetapkan agar Terdakwa RAGIL FRORI YONA Pg! RAGIL BintiKHAIRUL membayar biaya perkara sebesar Rp. 3.000.

BA 2869 MVan LAILAWATI;Menimbang, selain mengajukan barang bukti tersebut, bahwa dipersidangan Penuntut Umum juga telah mengajukan bukti surat sebagaiberikut:Halaman 15 dari 26 Putusan Nomor 97/Pid.Sus/2015/PN.Pyhe Visum et Repertum No: 445/060/RM/RSUD/II/2015 tanggal 3 Februari2015 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr. Ratih Hasma dokterpada RSUD dr. Adnaan WD Payakumbuh, terhadap seorangperempuan bernama Hj.

BA 2869 MVan LAILAWATI;Halaman 23 dari 26 Putusan Nomor 97/Pid.Sus/2015/PN.PyhDikembalikan kepada yang berhak, yaitu LAILAWATI melalui Terdakwa;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap Terdakwa telahdikenakan penahanan yang sah, maka masa penahanan tersebut harusdikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan:e

BA 2869MV an LAILAWATI;Dikembalikan kepada yang berhak, yaitu LAILAWATI, melalui Terdakwa;5.

LAILAWATI tersebut;

Banjarmasin Barat, Kota Banjarmasin ;LAILAWATI, kewarganegaraan Indonesia, pekerjaan Swasta,bertempat tinggal di JI. Sutojo S. No. 46, RT/RW: 003/001, Kel. TelukTiram, Kec. Banjar Barat, Kota Banjarmasin ;Halaman 1 dari 18 halaman Putusan Nomor 113 K/TUN/2015Dalam hal ini memberikan kuasa kepada : RETHAN YUSANDI, SH.

Lailawati tersebut harus ditolak:Menimbang, bahwa dengan ditolaknya permohonan kasasi, makaPemohon Kasasi dinyatakan sebagai pihak yang kalah, dan karenanya dihukumuntuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini;Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009tentang Kekuasaan Kehakiman, UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985tentang Mahkamah Agung sebagaimana telah diubah dengan UndangUndangNomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2009, UndangUndang Nomor

LAILAWATI tersebut;Menghukum Para Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkaradalam tingkat kasasi sebesar Rp500.000, (lima ratus ribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari : Kamis, tanggal 09 April 2015 oleh Dr. H. Supandi, S.H., M.Hum.,Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai KetuaMajelis, H. Yulius, S.H., M.H., dan Dr. Irfan Fachruddin, S.H., C.N.

Desi LailaWati) beserta kedua anak hasil pernikahan Terdakwa dengan Sdri. Desi LailaWati.2) 1 (satu) lembar foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 246/24/X/1997tanggal 14 Oktober 1997 atas nama Junaidi dengan Sdri Minarti.3) 1 (satu) lembar foto copy KPI atas nama Minarti Nomor Reg : 512/X/ TKS/1998.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.b. Barangbarang : (satu) lembar uang pecahan Rp50.000,00 (lima puluh ribu rupiah) sebagaimas kawin.Dikembalikan kepada Saksi1 Sdri. Desi Lailawati.4.

Desi LailaWati (Saksi2) bekerja, dan dari perkenalan tersebut Pemohon Kasasi berpacarandan Pemohon Kasasi mengaku sudah mempunyai istri dan anak yang saat itu beradadi Madiun kepada Sdri. Desi Laila Wati namun tetap saja Sdri. Sdri. Desi mauberpacaran dengan Pemohon Kasasi.. Bahwa pada tahun 2006 Pemohon Kasasi melangsungkan pernikahan dengan Sdri.Desi Laila Wati di bawah tangan tanpa izin dari Sdri. Minarti (istri Pemohon Kasasi)di rumah Sdr.

jenis sabu, kemudianlangsung mendatangi tempat yang dimaksud tetapi didalamkontrakan tersebut sudah kosong dan selanjutnya melakukanpemeriksaan dan penggeledahan ditemukan barang bukti berupa1 (satu) plastic klip yang masih ada sisa Narkotika jenis sabu, 1(satu) buah bong kaca lengkap dengan pipet, 1 (satu) buah korekapi mancis warna ungu dan 1 (satu) buah kompor yang terbuatdari kaca dengan menggunakan alkohol, yang mana dalampenggrebekan dan penggeledahan tersebut juga disaksikan olehsaksi Noor Lailawati

jenis sabu dan1 (satu) buah bong kaca lengkap dengan pipet ditemukan didapur, 1(satu) buah bong kaca lengkap dengan pipet ditemukan dimeja dapurdan 1 (satu) buah kompor yang terbuat dari kaca dengan menggunakanalcohol ditemukan dikamar ;Bahwa perbuatan terdakwa melakukan penyalahgunaan narkotika untukdirinya sendiri tidak ada izin dari pihak yang berwenang;Bahwa saksi membenarkan barang bukti dipersidangan tersebut;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwamembenarkannya ;Saksi Noor Lailawati

Pacok, yang mana dirumah kontrakan tersebut seringdikuncungi oleh orang orang yang saksi tidak kenal ;Bahwa pada hari Kamis Tanggal 22 Desember 2016 sekitar pukul 10.00Wita saksi Noor Lailawati melihat ada beberapa orang datang kerumahkontrakan sdr.

dimaksud tetapi didalamkontrakan tersebut sudah kosong dan selanjutnya melakukan pemeriksaan danpenggeledahan ditemukan barang bukti berupa 1 (satu) plastic klip yang masihada sisa Narkotika jenis sabu, 1 (Satu) buah bong kaca lengkap dengan pipet, 1(satu) buah korek api mancis warna ungu dan 1 (satu) buah kompor yangterobuat dari kaca dengan menggunakan alkohol, yang mana dalampenggrebekan dan penggeledahan tersebut juga disaksikan oleh saksi NoorLailawati sebagai pemilik kontrakan dan saksi Noor Lailawati

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Ofik bin Sugiono) kepada Penggugat (Lailawati Aifah binti Chamid);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.295.000,- (dua ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

ALI Bin ANANG ILMI (Alm) dan LAILAWATI Als.

PADLIANSYAH dan LAILAWATI Als.

seluruhnya dari pidana yangdijatunkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahananterhadap Terdakwa tersebut dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkanagar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan di persidanganberupa 4 (Empat) paket besar Narkotika jenis sabusabu yang dibungkus denganplastik klip dengan berat bersih keseluruhan 18,24 (delapan belas koma dua puluhempat) Gram yang masih diperlukan sebagai barang bukti dalam perkara LAILAWATI