dalam dalil gugatannya sebagai pokok masalah dalamperkara ini.Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan bukti mengenai alasanperceraian, Majelis Hakim terlebin dahulu mempertimbangkan bukti tentangsahnya perkawinan antara Penggugat dan Tergugat sebagai dasar f'enggugatmengajukan gugatan cerai ini.Menimbang, bahwa bukti P. berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah yangdiajukan oleh Penggugat, termasuk bukti otentik yang nilai pembuktiannyasempurna dan mengikat, sehingga membuktikan bahwa kedua belah pihak, likat

Tergugat XIl, jenis kelamin Laki laki, Agama Islam, PekerjaanWiraswasta, Alamat RT. 01 RW. 03 Kadelang, Kelurahan KalabahiTimur, Kecamatan Teluk Mutiara, Kabupaten Alor; selanjutnyadisebut Tergugat 12;10.Tergugat XIII, jenis kelamin Perempuan, Agama Islam, PekerjaanTenun lIkat, Alamat RT. 01 RW. 03 Kadelang, Kelurahan KalabahiTimur, Kecamatan Teluk Mutiara, Kabupaten Alor; selanjutnyadisebut Tergugat 13;11.Turut Tergugat , jenis kelamin Perempuan, Agama Islam, PekerjaanTenun lIkat, Alamat RT. 08

kemudian Majelis Hakim telah memberikan nasehatkepada Pemohon agar rukun kembali dengan Termohon, akan tetapi Pemohontetap pada dalil permohonannya untuk bercerai dengan Temohon,;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak pernah datangmenghadap di persidangan, maka perkara ini tidak dapat dilaksanakan mediasiyang selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat permohonanPemohon yang maksud dan isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Putusan Nomor : 0345/Pdt.G/2018/PA.Kgn / hal. 3 dari 10 @likat

HERI PRASETYO; Likat pinggang warna hitam;Dirampas untuk dimusnahkan;1 HP Nokia Type 3230 casing warna biru muda / silver dikembalikankepada terdakwa;4.

HERI PRASETYO; Likat pinggang warna hitam;Dirampas untuk dimusnahkan;1 HP Nokia Type 3230 casing warna biru muda / silver dikembalikankepada terdakwa;6. Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp.1.000, ( Seriburupiah );DALAM PENGGABUNGAN GUGATAN GANTI RUGI.1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.

GUGATAN SALAH ALAMAT;Bahwa Para penggugat telah keliru menark para tergugat dalam perkara Aquo,sebab setelah meembaca dalil gugatan para penggugat dalam positaangka 3 (tiga) Tergugat tidak pemah menguasai objek perkara seperti yang diterangkan oleh Para Penggugat dalam dalil Gugatannya, di mana ParaPenggugat mendalikan Bahwa Penggugat ada mempunyai Harta PusakaTinggi Kaum berupa tanah sawah dan dengan likat baik telah menguasainyayang teretak di Jorong Tampunik Nagar Singkarak Kecamatan KUBUNGKabupaten

KaumTergugat 5,6dan7 (kaum S Kando Marajo) yang telah di jual oleh S KandoMarajo kepada Ematun pada tahun 1983 sementara Para Penggugatbukanlah Ahi Waris atau kemenakan kandung dari S Kando Marajo sehinggasecara hukum Para Penggugat tidak berhak selaku Penggugat dalam perkaraAQuo;4.2 Dalil Gugatan Para Penggugat kabur dan tidak jelas;Membaca dan memperhatikan posisi Gugatan Para Penggugat, dimanaPara Penggugat dalam Gugatannya menyatakan tanah objek perkaramerupakan Pusaka TinggiPenggugat dan dengan likat

baik di kuasai olehPenggugat yang di peroleh secara turun temurun; Dan di dalam dalil Gugatanpoin 3 (tiga) hanya di sebutkan Penggugat ada mempunyai Harta PusakaTinggi Kaum berupa tanah sawah dan dengan likat baik telah menguasai yangterletak di Jorong Tampunik Nagari Singkarak Kecamatan KUBUNGKabupaten Solok Sumatera Barat .Dan Para Tergugat juga tidak menerangkanPusaka Tinggi Kaum Penggugat tersebut di peroleh dari kaum siapa?

Sumatera barat, sesuai dengan Uupi= wilNikah Nomor. 43/02/X1/2015 tanggal 06 November 2015; liKat Buku3. Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempat kediaman bersama di rumahTermohon yang beralamat di Jalan Mangga Tiga, No. 09, Kelurahan Simpang Rumbio, Kecamatan Lubuk Sikarah,Kota Soiok dan belum dikaruniai keturunan:4.

Anang Ruspandi bin Tajirum, umur 70 tahun, agama Islam, pendidikanSD, pekerjaan nelayan, tempat tinggal di Jalan Pemuda Rt.09, Rw.04 DesaRangga llung, Kecamatan Jenamas, Kabupaten Barito Selatan di hadapanpersidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II karenaPemohon II adalah keponakan saksi; Bahwa saksi hadir pada saat Pemohon dan Pemohon II menikahdi rumah Pemohon II di hadapan Penghulu yang bernama lIkat padatahun

Dengan demikian apabila Kutipan AktaKelahiran seseorang hilang, maka orang tersebut dapat mengurus untukmemperoleh likat atau kutipan k dari akta kelahiran tersebutdi Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil yang pernah mengeluarkanKutipan Akta Kelahiran orang tersebut (dimana kelahiran orang tersebutdicatatkan) dengan melampirkan dokumendokumen penunjang, yakni :H.

Fotokopi bermeterai cukup sesuai dengan aslinya Kutipan likat Akta Nikah dariKantor Urusan Agama Kecamatan Plaju Nomor : 510/04/VII/2012 Tanggal 8April 2012 ( bukti P.2 ) ;Bahwa selain bukti suratsurat tersebut diatas, Pemohon juga mengajukanSaksi Saksi sebagai berikut :1 SAKSI I, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempatkediaman di Kota Palembang .Atas pertanyaan Majelis Saksi tersebutmemberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Hal 3 dari 8 halaman

95.5 lebSs ittcpap al glp>aaa5l ke Noo EID OL S5 257aa likat ble 7 yc yresolill ja role te IOnsArtinya: Dan jika dakwaan Penggugat ( /steri ) telah terbuktibetrdasarkan bukti bukti yang diajukan oleh Penggugat ( isteri )berupa saksi saksi atau berdasarkn pengakuan Tergugat( suami ) di hadapan hakim tentang kemadharatan dari suamidan Penggugat ( isteri ) sudah tidak mampu lagi untukmenanggungnya dalam berumah tangga dengan Tergugat,kemudian Hakim sudah tidak berhasil mendamaikan keduanya,maka Hakim

Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah yangmenikah pada hari Kamis, 9 Oktober 2014, yang dicatat oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Ladongi, KabupatenKolaka Timur, Sesuai denganDup likat Kutipan Akta Nikah Nomor:XXXxXxX.Kua.24.13.3/Pw.01/11/xxxx, tanggal 22 November 2019;2.

70 ayat (1) Undang undangNomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan Undang Undang Nomor 3tahun 2006 dan Undang Undang Nomor 50 tahun 2009, jo. pasal 19 huruf(f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 dan pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam telah terpenuhi;Menimbang, bahwa disamping itu alasan tersebut telah sesuaidengan pendapat Imam Malik yang terdapat dalam kitab Feqh Sunnah JuzIl halaman 248 yang berbunyi sebagai berikut :I Di Fly ho 5 Jide soll sates Salces tgs anadl Ly Moo 13) ae 5aa likat

70 ayat (1) Undang undangNomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan Undang Undang Nomor 3tahun 2006 dan Undang Undang Nomor 50 tahun 2009, jo. pasal 19 huruf(f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 dan pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam telah terpenuhi;Menimbang, bahwa disamping itu alasan tersebut telah sesuaidengan pendapat Imam Malik yang terdapat dalam kitab Feqh Sunnah JuzIl halaman 248 yang berbunyi sebagai berikut :I Di Fly ho 5 Jide soll sates Salces tgs anadl Ly Moo 13) ae 5aa likat

70 ayat (1) Undang undangNomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan Undang Undang Nomor 3tahun 2006 dan Undang Undang Nomor 50 tahun 2009, jo. pasal 19 huruf(f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 dan pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam telah terpenuhi;Menimbang, bahwa disamping itu alasan tersebut telah sesuaidengan pendapat Imam Malik yang terdapat dalam kitab Feqh Sunnah JuzIl halaman 248 yang berbunyi sebagai berikut :I Di Fly ho 5 Jide soll sates Salces tgs anadl Ly Moo 13) ae 5aa likat

70 ayat (1) Undang undangNomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan Undang Undang Nomor 3tahun 2006 dan Undang Undang Nomor 50 tahun 2009, jo. pasal 19 huruf(f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 dan pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam telah terpenuhi;Menimbang, bahwa disamping itu alasan tersebut telah sesuaidengan pendapat Imam Malik yang terdapat dalam kitab Feqh Sunnah JuzIl halaman 248 yang berbunyi sebagai berikut :I Di Fly ho 5 Jide soll sates Salces tgs anadl Ly Moo 13) ae 5aa likat

Kurang lebih sejak bulan Agustus tahun 2013 antara Penggugat denganTergugat terus menerus terjadi perselisihan, pertengkaran, tidak tenteramdan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tanggadisebabkan antara lain :a) Tergugat yang merupakan Mut'alaf tidak ada likat untuk belajar AgamaIslam;b) Tergugat tidak mau diajak untuk melaksanakan ajaran Agama Islam;c) Tepatnya pada tanggal 25 Agustus 2013 Tergugat pergi ke Gerejadan setelah ditanya Penggugat menyatakan bahwa Tergugat sudahbertekat

Fotokopi Dup;likat Kutipan Akta Nikah atas nama para Pemohon nomorMK.53/K.07/04/V1/2001 tanggal 8 Juni 2002 yang dikeluarkan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Polokarto KabupatenSukoharjo, alat bukti tersebut bermeterai cukup dan telah dicocokkanternyata sesuai dengan aslinya, diberi kode P3;.

Fotokopi Kutipan likat Akta Nikah Nomor : 311/23/X/2004 Tanggal 09 Oktober2004 yang aslinya dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanKecamatan Bolo, Kabupaten Bima; bukti Surat tersebut telah diberi matereicukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai. OlehKetua Majelis diberi tanda P.2 ;1. Saksi 1 ,Umur. 51 tahun,Agama Islam, Pekerjaan Ibu rumah tangga,Tempat Kediaman di.

70 ayat (1) Undang undangNomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan Undang Undang Nomor 3tahun 2006 dan Undang Undang Nomor 50 tahun 2009, jo. pasal 19 huruf(f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 dan pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam telah terpenuhi;Menimbang, bahwa disamping itu alasan tersebut telah sesuaidengan pendapat Imam Malik yang terdapat dalam kitab Feqh Sunnah JuzIl halaman 248 yang berbunyi sebagai berikut :I Di Fly ho 5 Jide soll sates Salces tgs anadl Ly Moo 13) ae 5aa likat

70 ayat (1) Undang undangNomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan Undang Undang Nomor 3tahun 2006 dan Undang Undang Nomor 50 tahun 2009, jo. pasal 19 huruf(f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 dan pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam telah terpenuhi;Menimbang, bahwa disamping itu alasan tersebut telah sesuaidengan pendapat Imam Malik yang terdapat dalam kitab Feqh Sunnah JuzIl halaman 248 yang berbunyi sebagai berikut :I Di Fly ho 5 Jide soll sates Salces tgs anadl Ly Moo 13) ae 5aa likat