Karo ;Bahwa kemudian saksi dan terdakwa SAMSUL mengantarkan mawas/orang utan tersebut dengan mempergunakan mobil pick up jenis Pantheryang dikemudikan oleh saksi ;Bahwa pemilik mawas/orang utan tersebut adalah RAJAMAN ;Bahwa saksi tidak mempunyai kesepakatan dengan mengenai upah yangditerima saksi namun biasanya kalau sejauh itu saksi biasanya mendapatupah sebesar Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa tidak keberatan ;4 MARKUS MANGATAR PARDAMEAN

Karo ;Bahwa kemudian saksi dan terdakwa SAMSUL mengantarkan mawas/orang utan tersebut dengan mempergunakan mobil pick up jenis Pantheryang dikemudikan oleh saksi ;Bahwa pemilik mawas/orang utan tersebut adalah RAJAMAN ;Bahwa saksi tidak mempunyai kesepakatan dengan mengenai upah yangditerima saksi namun biasanya kalau sejauh itu saksi biasanya mendapatupah sebesar Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa tidak keberatan ;4 MARKUS MANGATAR PARDAMEAN

membunuh korban DAPERUM NAINGGOLAN dan korban MAYASOFYA AMBARITA ;Bahwa setelah Terdakwa keluar dari kontrakan lalu menuju ke arahKalimalang untuk membuang linggis yang digunakan untuk membunuhkorban DAPERUM NAINGGOLAN dan korban MAYA SOFYA AMBARITABahwa Terdakwa selanjutnya mencari rumah kontrakan di Cikarang untukmenitipkan Mobil Nissan XTrail milik koroan DAPERUM NAINGGOLAN,lalu Terdakwa pergi menuju Gunung Guntur Garut Jawa Barat ;Bahwa Terdakwa pernah melakukan Chatt melalui Whatsaap denganSaksi MANGATAR

SIDABUTAR menggunakan nomor HP milik korbanDAPERUM NAINGGOLAN, yaitu pada hari Selasa tanggal 13 Nopember2018 sekira pukul 11.30 WIB, di mana Saksi MANGATAR SIDABUTARcuriga ketika menerima Whatsapp dari nomor HP milik korbanDAPERUM NAINGGOLAN ;Bahwa pada saat ditangkap oleh Saksi IPTU ROY ROLANDANDAREK,S.IK dan saksi AAP MUGIA YARRY JUNANDA,SIK,di GunungGuntur, Terdakwa pada awalnya menyangkal bahwa ia adalah bernamaHARRY ARIS SANDIGON ;Halaman 34 dari 39 halaman putusan Nomor 224/PID/2019/PT BDGBahwa

Bantulatas nama MANGATAR CHARKES SIRAIT, dengan Hak Tanggunganperingkat sebesar Rp.500.000.000,00 ;8. Menghukum Tergugat dalam Rekonpensi untuk membayar totalout standing kepada Penggugat dalam MRekonpensi sebesarRp.312.597.678, ( tiga ratus dua belas juta lima ratus sembilan puluhtujuh enam ratus tujuh puluh delapan rupiah), diluar bunga dan dendadan biaya yang masih berjalan yang akan diperhitungkan kemudian ;9.

PN WV, dan Sungai Bah Hilang (dikenal masyarakatsebagai daerah Sitahuak).Sebelah Selatan: dimulai dari Patok IV sampai daerah lrigasi (DAM) dibatasidengan Sungai Bah Hilang, Tanah Pak Bero, Tanah PakUntung, Tanah pak Waliman, Tanah Pak Tamin, TanahPak Sairin, Tanah Pak Suratman, Tanah Pak Purba,Tanah Pak Amron Batubara, Tanah Pak Hermanto, TanahPak Saliwon, Tanah Pak Satia Sirsang, Tanah PakMinting, Tanah Pak Mangatar Saragih, Tanah Pak Sarpen,Tanah Pak Salmon, Tanah Asam Damanik, Tanah PakKasiran

SIREGAR(isteri dari almarhum MANGATAR SIBURIAN) dan membatalkan PutusanPengadilan Tinggi Medan Nomor 83/PDT/2011/PT MDN., tanggal 31 Mei 2011yang membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Tarutung Nomor 19/Pdt.G/2010/PN Trt, tanggal 16 September 2010 serta Mahkamah Agung mengadilisendiri perkara ini dengan amar putusan sebagaimana yang akan disebutkandibawah ini;Menimbang, bahwa oleh karena para Termohon Kasasi berada di pihakyang kalah, maka harus dihukum untuk membayar ongkos perkara dalamsemua tingkat

Badge #17625Edwin Abdulmuthalib, Nomor Badge #17710Kasmin, Nomor Badge #17742Indra Kusuma S, Nomor Badge #17765Ramadi B, Nomor Badge #17783Eri Yeni Roza, Nomor Badge #17808Deni Zulhedi, Nomor Badge #17838Dadang Tjarmansyah, Nomor Badge #17963Aksani Abbas, Nomor Badge #17974Hutagalung Yuli Y, Nomor Badge #17980Jonnizal, Nomor Badge #18114Amirta Indra, Nomor Badge #18124Rina amrita Indra, Nomor Badge #18124Dody Ridwan, Nomor Badge #18196Syafri, Nomor Badge #18235Evivaldi, Nomor Badge #18338Sibarani Mangatar

Menyatakan terdakwa 1.MANGATAR SIDABUKKE, terdakwa2.FERY ARITONANG, terdakwa 3.JELIANTO HUTASOIT, terdakwa4.HERKULES PANJAITAN dan terdakwa 5.HERMANTO SIRINGORINGO, terbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum bersalahmelakukan tindak pidana Turut melakukan penganiayaan sebagaimanadiatur dalam pasal 351 ayat (1) yo pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP, dalamdakwaan Kedua.2.

MANGATAR MANURUNG dan Almh. DIANASIAHAAN dan telah sah dimiliki oleh Saksi MANGIRING MANURUNGdan MIF DEWI MAYA SIAHAAN sebagaimanayang telah tertuangDalam Sertifikat Hak Milik No. 239 yang Dikeluarkan oleh kepala KantorPertanahan Kabupaten Simalungun Yaitu ISGMED SYAH ALAM, ST., MTPada Tanggal 07 April 2016 bahwa terhadap tanah yang terletak diHuta Jaumariah Nagori Saribu Asin Kec. Hatonduhan Kab.

Bahwa terdakwa Mangatar Simangunsong memberikanpembayaran untuk belanja bahan kepada saksi Jusman Simangunsong selakuKetua LKMD dan menjabat sebagai anggota TPK sedangkan untukpembayaran upah tukang dan pekerja, terdakwa Mangantar Simangunsongmemberikan pembayaran kepada saksi Carles Simangunsong selaku WakilKetua BPD karena saksi Carles Simangunsong mendahulukan uang pribadisebesar Rp 20.000.000, untuk membayar upah tukang dan pekerja kepadasaksi Wasirun Simangunsong karena terdakwa Mangantar Simangunsongmeminta

Bahwaterdakwa Mangatar Simangunsong memberikan pembayaran untuk belanjabahan kepada saksi Jusman Simangunsong selaku Ketua LKMD dan menjabatsebagai anggota TPK sedangkan untuk pembayaran upah tukang dan pekerja,terdakwa Mangantar Simangunsong memberikan pembayaran kepada saksiCarles Simangunsong selaku Wakil Ketua BPD karena saksi CarlesSimangunsong mendahulukan uang pribadi sebesar Rp 20.000.000, untukmembayar upah tukang dan pekerja kepada saksi Wasirun Simangunsongkarena terdakwa Mangantar Simangunsong

Dan berdasarkan keterangan saksi Yelnik dan saksi Sri RahmaDesi yang merupakan teman saksi Weni dikampung dan disekolah, yangmenerangkan bahwa sejak SMA, terdakwa sering mangatar danmenjemput saksi Weni ke sekolah, bahkan di kelas Ill (tiga), saksi Wenipernah menerangkan bahwa yang membuat tugastugas sekolahnyaadalah terdakwa, dan saksisaksi tidak pernah melihat Saksi Weni takutterhadap terdakwa ataupun menghindari terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, MajelisHakim

Tergugat/para Terbandingini tidak dapat dijadikan sebagai bukti karena tidak didukung oleh saksisaksilain dari para Penggugat/para Pembanding dan lagi pula kekuatan dari satuorang saksi ini tidak dapat diterima jadi bukti karena bertentangan denganfakta hukum yang berlaku (unus testis nullus testis) ;Bahwa pertimbangan hukum Judex Facti tersebut mengandung suatukekilafan hakim atau suatu kekeliruan yang nyata karena telah menggelapkan keterangan 2 (dua) orang saksi yang bernama GERMANSIREGAR dan MANGATAR

Mangatar Tambunanpada pokoknya menerangkan: bahwa SaksiSaksi pada tahun 2000 pernahbersamasama dengan Marajo Tambunan dan Mutiara br Siregar (Tergugat 1)berangkat ke Aek Nabara ke rumah Binsar Tambunan/Sonti br Harianja untukmengembalikan hutang pinjaman membangun rumah tinggal di atas tanahobyek perkara, sebesarRp.10.000.000.

Bahwa sebelumnya tanah tersebut seluas + 20 ha, akan tetapi dalamPerkara Perdata No.5/Pdt.G/2001/PNTRT tanggal 26 September 2001 JoPutusan Pengadilan Tinggi No.464/Pdt/2001/PTMdn tanggal 24 januari2012 Jo Putusan MA No.3295 k/Pdt/2002, dimenangkan oleh Walter LumbanGaol Mangatar Lumban Gaol, Mangara Lumban Gaol, Saladin Lumban Gaol,Milpen Lumban Gaol seluas 5 ha sebagaimana Putusan Pengadilan tersebutdan Perkara nya telah Berkekuatan Hukum Tetap dan mengikat ;.

Saksi Wilson Mangatar Manurung dibawah sumpah / janji pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi dihadirkan sebagai saksi dalam perkara ini Sehubungan dengangugatan Para Penggugat terkait tanah di Pargalotan; Bahwa tanah Pargalotan tersebut terletak di Desa Aek Natolu Jaya KecamatanLumban Julu Kabupaten Toba; Bahwa luas tanah perkara + 95 (Sembilan puluh lima) hektar; Bahwa tanah perkara adalah satu hamparan; Bahwa batasbatas tanah perkara yaitu sebelah Barat berbatas denganregister 91

Para Penggugat Konvensi / Para Tergugat Rekonvensi yangmenjual sebagian tanah objek perkara yakni 47 ha dari 95 ha adalah Perbuatanmelawan Hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 163 HIR/283 RBg Para PenggugatKonvensi / Para Tergugat Rekonvensi berkewajiban untuk membuktikan dalilnyatersebut di atas;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya Para PenggugatKonvensi / Para Tergugat Rekonvensi telah mengajukan bukti surat bertanda P1sampai dengan P41, saksisaksi yaitu Nalang Silalahi, Wilson Mangatar