Margacinta Kota Bandung atau setidak tidaknya pada tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Klas 1A Bandung, tanoa hakdan melawan hukum menggunakan narkotika golongan bagi diri sendiri,perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut : Bahwa saksi HESA SANDREA dan saksi M.

Margacinta dirumah kosong warna biru, dengancara sabu ditempel dibawah batu dibungkus tissu dalam bungkus rokok yangakan diserahkan kepada saudara AGUS.Bahwa setelah terdakwa RONI SETIAWAN bin H.

Margacinta dirumah kosong wama biru, dengancara sabu ditempel dibawah batu dibungkus tissu dalam bungkus rokok yangakan diserahkan kepada saudara AGUS.Bahwa setelah terdakwa RONI SETIAWAN bin H.

Margacinta Kota Bandung, Terdakwa ditangkap seorang diri. Bahwa pada saat terdakwa ditangkap dan ketika dilakukan penggeledahandalam penguasaan ditemukan barang bukti berupa 1 (satu) bungkus plastikbening berisi sabu dibungkus kertas tissu yang ditemukan disaku celanasebelah kanan oleh petugas Kepolisian yang menangkap terdakwa ketikadigeledah.

Margacinta KotaBandung, saksi HESA SANDREA dan saksi M. INDRA KUSUMAH melihatseorang lakilaki dengan gerakgerik yang mencurigakan lalu para saksimelakukan penangkapan terhadap terdakwa RONI SETIAWAN Bin H.

Menetapkan sah perkawinan Pemohon I (Mamat Rahmat bin Obang) dengan Pemohon II (Reni Ernawati binti Epih) yang dilaksanakan pada tanggal 11 September 1988 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Margacinta Kabupaten Bandung;3. Memerintahkan para Pemohon untuk melaporkan penetapan ini kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Margacinta Kabupaten Bandung;4. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 291.000,- (dua ratus sembilan puluh satu ribu).

Bahwa Pemohon I dan Pemohon II telah melangsungkan pernikahan padatanggal 11 September 1988 yang dilangsungkan di wilayah Kantor UrusanAgama Kecamatan Margacinta Kabupaten Bandung, dengan wali nikah ayahkandung Pemohon II bernama Epih dan disaksikan oleh dua orang saksi nikahmasingmasing bernama Tedi dan Dedi dengan maskawin berupa seperangkatalat sholat dibayar tunai dan ada ijab kabul dilakukan antara wali nikah denganPemohon I;2.

Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon I (Mamat Rahmat bin Obang)dengan Pemohon II (Reni Ernawati binti Epih) yang dilaksanakan pada tanggal11 September 1988 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan MargacintaKabupaten Bandung;Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk melaporkan penetapan ini kepadaKantor Urusan Agama Kecamatan Margacinta Kabupaten Bandung untukdicatat dalam daftar yang disediakan itu;Membebankan biaya perkara menurut hukum;Apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon penetapan yang

mempermasalahkannya dan telah masyhur diketahui masyarakat sekitar.Oleh karenanya Majelis berpendapat bahwa keterangan saksisaksi dapatdipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti tertulis dan buktibukti duaorang saksi yang diajukan oleh Pemohon tersebut di atas, Majelis dapat menemukanfaktafakta hukum pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa Pemohon I dengan Pemohon II telah melangsungkan pernikahan padatanggal 11 September 1988, yang dilangsungkan di wilayah Kantor UrusanAgama Kecamatan Margacinta

Kabupaten Bandung; Bahwa pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II dilangsungkan di hadapanPetugas Kantor Urusan Agama Kecamatan Margacinta Kabupaten Bandung,dengan wali nikah ayah kandung Pemohon bernama Epih, yang menjadi saksinikahnya adalah Tedi dan Dedi dengan mas kawin berupa seperangkat alat sholatdibayar tunai, dan ada ijab kabul antara wali nikah dengan suaminya; Bahwa saat pernikahan Pemohon I berstatus jejaka dan Pemohon II berstatusperawan; Bahwa antara Pemohon I dengan Pemohon II tidak

Memerintahkan para Pemohon untuk melaporkan penetapan ini kepada KantorUrusan Agama Kecamatan Margacinta Kabupaten Bandung;4. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 291.000, (dua ratus sembilan puluh satu ribu).Demikian dijatuhkan penetapan ini di Cibadak, pada hari Rabu tanggal12 Nopember 2014 Masehi. bertepatan dengan tanggal 19 Shafar 1436 Hijriyahdalam permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Agama Cibadak yang terdiridari Drs. H.

Pangeureunan,RT.003, RW. 007, Desa Margacinta, KecamatanLeuwigoong, Kabupaten Garut, yang dalam hal inimemberikan kuasa kepada BAMBANG IRAWAN, SH danYADI S. SAPUTRA, SH keduanya advokat pada KantorLEMBAGA BANTUAN HUKUM DAN PENDIDIKAN GUNTURGARUT, Akta perubahan No. 2 Tanggal 24 Pebruari 2014,SK Menteri Hukum dan Hak Asasi Manusia RepublikIndonesia : AHU1155.AH.01.04.

Pangeureunan, RT.003, RW. 007,Desa Margacinta, Kecamatan Leuwigoong, KabupatenGarut, sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca suratsurat perkara;Setelah mendengar pihak yang berperkara dan saksisaksi;Hal. 1 dari 10 hal. Put.

PangeureunanRT 03 RW 007 Desa Margacinta Kecamatan Leuwigoong, Selamapernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri namun tidak dikaruniai anak;Bahwa kurang lebih awal bulan April tahun 2013 bertanggung jawab dalammemberikan nafkah atau biaya kebutuhan hidup seharihari, dan Tergugattelah membiarkan/tidak mempedulikan Penggugat tanpa meninggalkansesuatu apapun sebagai pengganti nafkah selama 2 tahun dan selama itusudah tidak ada lagi hubungan baik lahir

Pangeureunan, RT.003, RW. 007, Desa Margacinta,Kecamatan Leuwigoong, Kabupaten Garut yang di persidangan memberikanketerangan di bawah sumpah : Bahwa saksi kenal dengan Penggugatdan Tergugat; Bahwasaksi adalah bibi Penggugat; Bahwa benar Penggugatdan Tergugat yang menikah sekitar tahun 2013; Bahwa saksi hadir ketika Penggugat dan Tergugat menikah dan saksimendengar Tergugat mengucapkan talik talak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtanga dirumah orang tua Penggugat, namun

Pangeureunan, RT.003, RW. 007, Desa Margacinta,Kecamatan Leuwigoong, Kabupaten Garut yang di sidang telah memberikanketerangan di bawah sumpah :Hal. 4 dari 10 hal. Put.

biasmenjalankan kewajiban dengan baik sebagai seorang suami.Sejak saat itu Penggugat telah berusaha sabar dan memaafkan,namun Tergugat tetap tidak mau merubah sikapnya.Bahwa selama pisah tempat tinggal, Penggugat tinggal di rumahPenggugat, sedangkan Tergugat tinggal di rumah Tergugat.Bahwa selama pisah tempat tinggal, antara Penggugat dan Tergugattidak berkomunikasi, dan Tergugat masih memberikan nafkahnya kepadaanak Penggugat.Bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat tidak dicatatkan di KUAKecamatan Margacinta

, Kota Bandung, yang disebabkan antaraPenggugat dan Tergugat melangsungkan penikahan secara agama sajasehingga perkawinan antara Penggugat dan Tergugat tidak tercatat diKUA Kecamatan Margacinta berdasarkan Surat Keterangan yangdikeluarkan oleh KUA Kecamatan Margacinta Kota Bandung Nomor:B.490/KUA.10.19.25/Pw.O1/VII/2020 tertanggal 24 Juli 2020, olehkarenanya Penggugat dan Tergugat Penggugat bermaksud mengajukanCerai Gugat dengan Tergugat;Berdasarkan halhal tersebut diatas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan

SAKSI I, umur 72 tahun, Islam, bersumpah, menerangkan padapokoknya sebagai berikut : bahwa saksi paman Penggugat ; bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri, menikahpada tanggal 7 Januari 1990 di Wilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan Margacinta, Kota Bandung. Bertindak sebagai walinikah Anas Nashidik bin (ayah kandung Penggugat), disaksikanAdang dan Tatto, maskawin berupa emas seberat 10 gram dibayartunai.

SAKSI Il, umur 73 tahun, Islam, bersumpah, menerangkan padapokoknya sebagai berikut : bahwa saksi bibi Penggugat ; bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri, menikahpada tanggal 7 Januari 1990 di Wilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan Margacinta, Kota Bandung. Bertindak sebagai wallnikah Anas Nashidik bin (ayah kandung Penggugat), disaksikanHalaman 5 dari 13 halaman Putusan Nomor XXXX/Pat.G/2020/PA.BadgAdang dan Tatto, maskawin berupa emas seberat 10 gram dibayartunai.

tersebut Majelisberpendapat bahwa secara formal kumulasi gugatan dapat dikabulkan (videPasal 7 ayat 3 huruf a KHI) namun secara materil akan dipertimbangkanlebih lanjut sebagai berikut ;Pertama : Permohonan Pengesahan NikahMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat yangdikuatkan dengan keterangan 2 orang saksi, terungkap fakta bahwaHalaman 7 dari 13 halaman Putusan Nomor XXXX/Pat.G/2020/PA.BadgPenggugat dan Tergugat telah dinikahkan menurut agama Islam padatanggal 7 Januari 1990 di Kecamatan Margacinta

dengan pinjaman yang harus dibayar sebesar + Rp.245.000.000, (Dua ratus empat puluh lima juta rupiah) sudah termasukpokok, bunga, Jasa maupun denda, Pinjaman pokoknya, sisanya yangbelum dibayarkan sebesar Rp. 219.000.000, (Dua ratus Sembilan belasjuta rupiah) sebagai jaminannya PENGGUGAT menyerahkan Sertifikat HakMilik (SHM) atas tanah dan bangunan yakni : Sebidang tanah danbangunan SHM No. 6949/Kelurahan Sekejati Propinsi Jawa Barat, kotaBandung Wilayah Gedebage, Kelurahan Sekejati, Kecamatan Margacinta

karena sifatnya sangat urgen maka PENGGUGAT memohonkepada Majelis Hakim pemeriksa memberikan putusan provisi yakni:Melarang pihak TERGUGAT ataupun pihakpihak lainnya yang mendapatkuasa atasnya dalam hal melakukan pengalihan hak, jualbeli/lelang, hibahdan atau dalam bentuk lain terhadap jaminan berupa Sertifikat Hak Milik(SHM) atas tanah dan bangunan yakni : Sebidang tanah dan bangunanSHM No. 6949/Kelurahan Sekejati Propinsi Jawa Barat, kota BandungWilayah Gedebage, Kelurahan Sekejati, Kecamatan Margacinta

Paulus Subardono, SarjanaHukum Sampai dengan adanya putusan yang telah berkekuatan hukumtetap dalam perkara a quo serta meletakan sita jaminan/ sita persamaanatas obyek jaminan a quo.Menyatakan Menunda Pelaksanaan Eksekusi terhadap sebidang tanah danbangunan dengan obyek jaminan berupa Sertifikat Hak Milik (SHM) atastanah dan bangunan yakni : Sebidang tanah dan bangunan SHM No.6949/Kelurahan Sekejati Propinsi Jawa Barat, kota Bandung WilayahGedebage, Kelurahan Sekejati, Kecamatan Margacinta, berdasarkanGambar

putusan sebagai berikut :DALAM PROVISIMelarang pihak TERGUGAT ataupun pihakpihak lainnya yang mendapatkuasa atasnya dalam hal melakukan pengalihan hak, jualbeli/lelang, hibahdan atau dalam bentuk lain terhadap jaminan berupa Sertifikat Hak Milik(SHM) atas tanah dan bangunan yakni : Sebidang tanah dan bangunanSHM No. 6949/Kelurahan Sekejati Propinsi Jawa Barat, kota BandungWilayah Gedebage, Kelurahan Sekejati, Kecamatan Margacinta,berdasarkan Gambar Situasi tanggal 26071988 No. 6569/1999 denganluas

Subardono, SaranaHukum, Sampai dengan adanya putusan yang telah berkekuatan hukumtetap dalam perkara a quo serta meletakan sita jaminan/ sita persamaanatas obyek jaminan a quo;Menyatakan Menunda Pelaksanaan Eksekusi terhadap obyek jaminanberupa Sertifikat Hak Milik (SHM) atas tanah dan bangunan yakni :Sebidang tanah dan bangunan SHM No. 6949/Kelurahan Sekejati PropinsiHalaman 7 dari 14 halaman putusan Nomor 28/PDT/2021/PT BDGJawa Barat, kota Bandung Wilayah Gedebage, Kelurahan Sekeyati,Kecamatan Margacinta

Menetapkan sah perkawinan Pemohon I (Gilang Permana bin Yayan Suryana) dengan Pemohon II (Firgi Armanda Putri binti Warman) yang dilaksanakan pada tanggal 04 Mei 2019 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Margacinta, Kota Bandung;

3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan pernikahannya tersebut kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Margacinta, Kota Bandung berdasarkan Penetapan Isbat Nikah ini;

4.

.; kohir po.3374, Blok Margacinta, seluas 485 m2,atas nama SUMARNO)>Sertipikat hak milk No. 584/Kelurahan Cijawura, Kecamatan Buah Batu, Surat ukurtanggal 11 Desember 1997, No. 10.15.25.13.03.00.807/1997, Luas 93 m2,diterbitkan 18 Desember 1997, atas nama Wawan; dahulu : Sertipikat Hak MilikNo.02753/Margasenang, Kecamatan Margacinta Kota Bandung, tertanggal 18Desember 1997, seluas 93m2, atas nama WAWAN $;TENGGANG WAKTHU.Penggugat mengetahui bahwa adanya perbedaan fakta dan kenyataan serta halhal

Kecamatan Margacinta, Kota Bandung, dengansurat ukur tanggal 11121997, no.10.15.25.03.00807/1997, seluas 93,0 m2 atasnama Wawan;Bahwa berdasarkan Perda Kota Bandung, no.6 tahun 2006, tanggal 02112006 dansurat keterangan dari Kelurahan Cijawura tanggal 12022008 no.93/Ket.Kel.Cijawura , sertipikat HM no.02753/Cijawura, Kecamatan Margacinta KotaBandung, dibaharui menjadi surat hak milik No.584/Kelurahan Cijawura,Kecamatan Buah Batu, surat ukur No.10.15.25.13.00.807/1997 tanggal 19Desember 1997, luas

2,atas nama SUMARNO; danura, Kecamatan Buahbatu, Kota Bandung,07/1997, luas 93 m2, tanggallecamatan Margacinta, Kota93m?

Sertipikat Hak Milik No.649/Kelurahan Cijawura.e Tanah milik adat Persil No.91 D.I Kohir No.3374 seluas 640 M2 terletakdi Blok Margacinta, Desa Buah Batu, Kecamatan Buah Batu, KabupatenBandung semula dibeli oleh Sdr. Sumarno dari Sdr.

Margacinta II No.86, Kelurahan Cijawura, KecamatanBuah Batu, Kota Bandung atas namaSumarno; 4.

yang bersangkutan;Telanh mendengar keterangan Penggugat dan saksiSaksi;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 15Desember 2015 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama BandungHal.1 dari 10 hal.Put.No.5004/Padt.G/2015/PA.BadgNomor 5004/Pdt.G/2015/PA.Badg telah mengajukan cerai gugat terhadapTergugat dengan uraian/alasan yang pada pokoknya adalah sebagai berikut :iL,Bahwa tanggal 05 Mei 2013, Penggugat dan Tergugat telah menikah diKUA Kecamatan Margacinta

Asli dan fotokopi duplikat Kutipan Akta Nikah NomorKk.10.19.25/Pw.01/007/2015, tanggal 14 Desember 2015 dari Kepala KUAHal.3 dari 10 hal.Put.No.5004/Pat.G/2015/PA.BadgKecamatan Margacinta Kota Bandung, bermaterai cukup, telah dilegalisirKantor Pos Kota Bandung dan setelah dicocokkan dengan aslinya, laludiberi tanda bukti (P2); 22222 e neon ene n ene e nen nne nen enenensMenimbang, bahwa disamping buktibukti tertulis sebagaimana tersebutdiatas Penggugat juga telah menghadirkan bukti sSaksisaksi dan

Etty Chodidjah binti Jalari, umur 63 tahun, agama Islam, pekerjaanmengurus rumah tangga, tempat tinggal di Komplek Megabrata No.108RT.003 RW.011 Kelurahan Margasari Kecamatan Buahbatu KotaBAN GUN n 2 nnn nnn nn nn nnn en ene nn nnn n en nn enna nn ne ne nnn en enn nn nena nn nenenenane Bahwa, saksi adalah ibu kandung Penggugat; Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah padabulan Mei 2013 di KUA Kecamatan Margacinta Kota Bandung karenasaksi ikut hadir dalam acara resepsinya; Bahwa

Revie Deryane binti Dedi Mukdas, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaanmengurus rumah tangga, tempat kediaman di JIn.Manglayang III No,3 RT.001RW.006 Kelurahan Palasari Kecamatan Cibiru Kota Bandung; ; Bahwa, saksi adalah saudara sepupu Penggugat; Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah padatanggal 05 Mei 2013 di KUA Kecamatan Margacinta Kota Bandungkarena saksi ikut terlibat dalam acara resepsinya; Bahwa, setelah menikah, Penggugat dan Tergugat telah hidup rukun dirumah keluarga

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bandung untuk mengirimkansalinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Margacinta KotaBandung untuk didaftar dalam register yang telah disediakan untuk itu;5.

terletak diDesa Sekejati, Kecamatan Margacinta, Kota Bandung, yang dikenaldengan nama Perumahan Margahayu Barat VIII ADD Blok U.II Kav.105atas nama Ny.

terletak diDesa Sekejati, Kecamatan Margacinta, Kota Bandung, yang dikenal dengannama Perumahan Margahayu Barat VIII ADD Blok U.II Kav.105 atas namaNy.

terletak di DesaSekejati, Kecamatan Margacinta, Kota Bandung atas nama Ny.

Widi Nahwidi, yang terletak di Provinsi Jawa Barat, KotaBandung, Kecamatan Margacinta (sekarang Kecamatan Rancasari),Kelurahan Sekejati, atas tanah dan bangunan setempat dikenal sebagaiJalan Manjahlega RT. 01/RW. 14 telah dibaliknamakan kepada atas namaLiemas Handy Sanjaya (Tergugat III) yang sekarang menjadi Sertifikat HakMilik Nomor 1530/Kelurahan Manjahlega, luas 808 m?

Widi Nahwidi, yang terletak di Provinsi Jawa Barat,Kota Bandung, Kecamatan Margacinta (sekarang Kecamatan Rancasari),Halaman 7 dari 21 hal. Put. Nomor 469 K/Pdt./201512.Kelurahan Sekejati, setempat dikenal sebagai Jalan Manjahlega RT. 01/RW.14 atau yang sekarang menjadi hak milik Para Penggugat dan TurutTergugat sebagai ahli waris almarhum H. Widi Nahwidi;Bahwa Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kls.

Widi Nahwidi, yang terletak di Provinsi Jawa Barat, KotaBandung, Kecamatan Margacinta (sekarang Kecamatan Rancasari),Halaman 9 dari 21 hal. Put.

Widi Nahwidi, yang terletak di Provinsi Jawa Barat,Kota Bandung, Kecamatan Margacinta (sekarang Kecamatan Rancasari),Kelurahan Sekejati, setempat dikenal sebagai Jalan Manjahlega RT. 01/RW.14, dengan batasbatas:Sebelah Utara : Benteng rumah;Sebelah Timur : Rumah Bapak Ganda dan rumah Bapak Jajat;Sebelah Selatan : Jalan Manjahlega/Gang;Sebelah Barat : Gang;Adalah hak milik almarhum H.

(delapan ratus delapan meter persegi), atas nama almarhum H.Widi Nahwidi, yang terletak di Provinsi Jawa Barat, Kota Bandung,Kecamatan Margacinta (sekarang Kecamatan Rancasari), KelurahanSekejati, setempat dikenal sebagai Jalan Manjahlega RT. 01/RW. 14yang sekarang menjadi Sertifikat Hak Milik Nomor 1530/KelurahanManjahlega, luas 808 m?

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bandung untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap tanpa bermeterai kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Margacinta Kota Bandung, kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Buahbatu Kota Bandung dan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kiaracondong Kota Bandung, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

Bahwa pada tanggal 13 Maret 2011, Penggugat telah melangsungkanperkawinan dengan Tergugat dihadapan Pegawai Pencatat Nikah pada KantorUrusan Agama Kecamatan Margacinta Kota Bandung Kutipan Akta NikahNomor : 103/36/III/2011 tanggal 13 Maret 2011;2. Bahwa setelah perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat tinggalbersama di Kota Bandung hingga sekarang Penggugat tetap tinggal di alamattersebut, karena berselisih kemudian Tergugat keluar dari rumah dan sekarangtinggal di Kota Bandung;3.

dipanggil dengan resmi danpatut, dan tidak ternyata ketidak datangannya disebabkan suatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa kemudian Majelis Hakim menasehati Penggugat agarberumah tangga lagi dengan Tergugat, akan tetapi Penggugat menyatakan tetappada gugatannya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya tersebut,Penggugat telah mengajukan alat bukti surat berupa fotokopi Kutipan Akta NikahNomor : 103/36/III/2011 tanggal 13 Maret 2011, yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Margacinta

dicatat dalam berita acara persidangan inidan mohon putusan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjukkepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa dalil Penggugat butir (1) dan (3) sebagaimana ternyatadalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 103/36/I1/2011 tanggal 13 Maret 2011, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Margacinta

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bandung untuk mengirimkansalinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap tanpa bermeterai kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Margacinta KotaBandung, kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanBuahbatu Kota Bandung dan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Kiaracondong Kota Bandung, untuk dicatat dalam daftaryang disediakan untuk itu;5.

SAKSI I, umur 62 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempat tinggal diKampung Pangeureunan, RT.01, RW.07, Desa Margacinta, KecamatanHalaman 4 dari 14 halaman Putusan Nomor 0046/Pdt.G/2018/PA.SorLeuwigoong, Kabupaten Garut, di bawah sumpah menerangkan halhal yangpada pokoknya adalah sebagai berikut:Bahwa saksi ada hubungan keluarga dengan PEMOHON karena saksiadalah Ayah Kandung PEMOHON; Bahwa yang saksi ketahui PEMOHON dan TERMOHON adalah suami istri; Bahwa PEMOHON dan TERMOHON sekarang telah pisah

tempat tinggalsejak 2 tahun yang lalu;Bahwa PEMOHON dan TERMOHON tidak harmonis sejak bulanSeptember 2016 yang akibatnya PEMOHON pergi meninggalkanTERMOHON dan tinggal di rumah saksi dengan alamat Pangeureunan,RT.01, RW.07, Desa Margacinta, Kecamatan Leuwigoong, KabupatenGarut, sehingga antara PEMOHON dan TERMOHON sudah pisah rumahdan sampai sekarang tidak pernah bersatu lagi;Bahwa saksi pernah melihat antara PEMOHON dan TERMOHONbertengkar;Bahwa yang saksi ketahui yang menjadi penyebab perselisinan

SAKSI Il, umur 52 tahun, agama Islam, Pekerjaan Buruh, tempat tinggal diKampung Tegal Sembung, RT.002, RW.10, Desa Margacinta TegalSembung, Kecamatan Leuwigoong, Kabupaten Garut,.di bawah sumpahmenerangkan halhal yang pada pokoknya adalah sebagai berikut:Bahwa saksi ada hubungan keluarga dengan PEMOHON karena saksiadalah Paman PEMOHON; Bahwa yang saksi ketahui PEMOHON dan TERMOHON adalah suamii istri; Bahwa PEMOHON dan TERMOHON pisah tempat tinggal 2 tahun yanglalu; Bahwa yang saksi ketahui antara

Akibat perselisihan danpertengkaran sejak bulan September 2016 PEMOHON pergi meninggalkanTERMOHON dan tinggal di Pangeureunan, RT.01, RW.07, Desa Margacinta,Kecamatan Leuwigoong, Kabupaten Garut, sehingga antara PEMOHON danTERMOHON sudah pisah rumah dan sampai sekarang tidak pernah bersatulagi. Upaya perdamaian dilakukan yang dipersoalkan adalah masalahTERMOHON tidak taat dan patuh mau melayani PEMOHON.

Haltersebut menunjukkan pula bahwa pembentukan kebahagiaan suami istrisangat ditentukan oleh kesatuan atau keterikatan lahir dan batin atau fisik danpsikis;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta di persidangan PEMOHON danTERMOHON sejak bulan September 2016 PEMOHON pergi meninggalkanTERMOHON dan tinggal di rumah saksi dengan alamat Pangeureunan, RT.01,RW.07, Desa Margacinta, Kecamatan Leuwigoong, Kabupaten Garut, sehinggaadalah patut dinilai sebagai suatu keadaan rumah tangga yang telah pecah(marriage

terletak di Desa Sekejati, Kecamatan Margacinta, KotaBandung, yang dikenal dengan nama Perumahan Margahayu Barat VIII ADD BlokU.II Kav.105 atas nama Raina Swasti/Tergugat I.

terletak di DesaSekejati, Kecamatan Margacinta, Kota Bandung, yang dikenal dengan namaPerumahan Margahayu Barat VIII ADD Blok UII Kav.105 atas nama Ny.

terletak di DesaSekejati, Kecamatan Margacinta, Kota Bandung atas nama Ny.

terletak di Desa Sekejati, Kecamatan Margacinta,Kota Bandung atas nama Ny.

Pdt.G/2019/PA.Badg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bandung yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat, antara:XXxXXXXXX, NIK:3xXxxXxXxXxXxXxX, Tempat tanggal Lahir di Bandung, 04 Maret 1975(usia 44 tahun), agama Islam, Pendidikan terakhirDiploma III, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempattinggal di Jalan Xxxxxxxx, Kelurahan Cipamokolan,Kecamatan Margacinta

, Kota Bandung, ProvinsiJawa Barat, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;Melawan:XXxXxXXXXX, NIK: Xxxxxx, Tempat dan Tanggal Lahir Tasikmalaya,21 Februari1974 (usia 45 tahun), Agama Islam, Pendidikanterakhir Diploma III, Pekerjaan Buruh Harian Lepas,Tempat tinggal di Jalan Taman xxxxxxx, KelurahanManjahlega, Kecamatan Margacinta, KotaBandung, Provinsi Jawa Barat, selanjutnya disebutsebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telan memeriksa berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para

Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugatpada tanggal 08 Maret 1998, dihadapan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama (KUA) Kecamatan Margacinta, Kota Bandung, Jawa barat,sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor:xxxxxxxx, tertanggal 09 Maret1998;2.

Xxxxxxxx, sebagai ibu kandung Penggugat, menerangkan: Bahwa benar mereka menikah pada tahun 1998 di KUAKecamatan Margacinta Kota Bandung; Bahwa saksi tahu mereka bertempat tinggal bersama di JalanXXXXXxXXX, Kelurahan Cipamokolan, Kecamatan Rancasari, KotaBandung; Bahwa saksi tahu mereka telah dikaruniai 3 orang anak; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugatrukun dan harmonis, akan tetapi sejak Juni 2017 sudah tidakharmonis lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa

XXXXXXXX, Sebagai kakak ipar Penggugat, menerangkan: Bahwa benar mereka menikah pada tahun 1998 di KUAKecamatan Margacinta Kota Bandung; Bahwa saksi tahu mereka bertempat tinggal bersama di JalanXXXXXxXXX, Kelurahan Cipamokolan, Kecamatan Rancasari, KotaBandung; Bahwa saksi tahu mereka telah dikaruniai 3 orang anak; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugatrukun dan harmonis, akan tetapi sejak Juni 2017 sudah tidakharmonis lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa

PUTUSANNomor : 1462/Pdt.G/2013/PA.Grtaim Ml Che MM Aull auDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Garut yang memeriksa dan mengadili perkara perdatadalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugatantara :PENGGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,bertempat kediaman di Kampung Babakan SalamRT 004 RW 008, Desa Margacinta, KecamatanLeuwigoong, Kabupaten Garut yang dalam hal inimemberikan kuasa kepada AGUS KOHARUDINSHOLEH, SH.

Hasan AriefNo. 21 Tarogong Garut, berdasarakan surat kuasakhusus tertanggal 29 Juli 2013, selanjutnyadisebut sebagai: Penggugat;MelawanTERGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, bertempatkediaman di Kampung Pangeureunan RT 001 RW007, Desa Margacinta, Kecamatan Leuwigoong,Kabupaten Garut, selanjutnya disebut sebagai:Tergugat;Pengadilan Agama Garut tersebut;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat, memeriksa alat bukti surat sertamendengar

Pangeureunan, Rt 01/Rw 07, Desa Margacinta, KecamatanLeuwigoong, Kabupaten Garut, kKemudian Penggugat pulang keumah orangtuaPenggugat di Kp. Babakan Salam Rt 04/Rw 08, Desa Margacinta, KecamatanLeuwigoong, Kabupaten Garut hingga sekarang;3. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hiduprukun berumah tangga layaknya suami istri dan telah dikaruniai 2 (dua) oranganak bernama : Aldi mur 8 Tahun, 2. Aldo Umur 6 Tahun ;4.

SAKSI I, umur 46 tahun; Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah adikkandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah dan dariperkawinan tersebut telah dikaruniai 2 (dua ) orang anak yaitu ALDI, umur 8tahun dan ALDO, umur 6 tahun; Bahwa setahu saksi setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah orang tua Tergugat di Kampung Pangeureunan RT 001RW 007, Desa Margacinta, Kecamatan Leuwigoong, Kabupaten Garut; Bahwa pada awalnya rumah tangga

SAKSI II, umur 20 tahun;Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah keponakanPenggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah dan dariperkawinan tersebut telah dikaruniai 2 (dua ) orang anak yaitu ALDI, umur 8tahun dan ALDO, umur 6 tahun; Bahwa setahu saksi setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah orang tua Tergugat di Kampung Pangeureunan RT 001RW 007, Desa Margacinta, Kecamatan Leuwigoong, Kabupaten Garut; Bahwa pada awalnya rumah tangga

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bandung untuk mengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Margacinta Kota Bandung dan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Buah Batu Kota Bandung, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu.5. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp.301.000,- (tiga ratus satu ribu rupiah);

Bahwa tanggal 15 Maret 2006 telah terjadi pernikahan antara Pemohondengan Termohon, yang dilangsungkan di Wilayah Kantor Urusan Agama(KUA) Kecamatan Margacinta, Kota. Bandung dengan memenuhi syaratHal. 1 dari 13 hal. Put. No. 0958/Pdt.G/2016/PA.Badgrukun nikah, sebagaimana tercatat dalam Buku Kutipan Akta NikahNomor : 230/16/III/2006, tanggal 15 Maret 2006.. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohon dengan Termohon tinggalbersama di Kota Bandung..

No. 0958/Pdt.G/2016/PA.Badgpermohonan tersebut tidak melawan hukum dan beralasan, Termohon yangtelah dipanggil dengan patut akan tetapi tidak datang menghadap harusdinyatakan tidak hadir dan berdasarkan pasal 125 HIR ayat (1) permohonanPemohon dapat diperiksa dan diputus tanpa hadirnya Termohon.Menimbang, bahwa terhadap buktibukti surat dan kesaksian yangdiajukan oleh Pemohon, Majelis Hakim mempertimbangkan, sebagai berikut:fotokopi Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Margacinta KotaBandung

, tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 230/16/III/2006,tanggal 15 Maret 2006, (P), bukti ini membuktikan bahwa benar antaraPemohon dengan Termohon telah melangsungkan perkawinan di KantorUrusan Agama Kecamatan Margacinta Kota Bandung.Menimbang, bahwa semua bukti tersebut di atas telah bermateraicukup dan telah dicocokkan dengan aslinya, maka sesuai dengan ketentuanPasal 165 HIR suratsurat bukti tersebut mempunyai nilai pembuktian dandapat dijadikan alat bukti yang sah dalam perkara ini.Menimbang

dan sejalan pula dengan pasal 116 huruf f Kompilasi HukumIslam, oleh karenanya Majelis Hakim dapat menerima dan mengabulkanpermohonan Pemohon untuk bercerai dengan Termohon.Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan Pasal 84 ayat (1) dan(2) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana diubah menjadiUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, Majelis Hakim memerintahkanPanitera Pengadilan Agama Bandung untuk mengirimkan salinan penetapanikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Margacinta

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bandung untukmengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Margacinta KotaBandung dan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Buah Batu Kota Bandung, untuk dicatat dalamdaftar yang disediakan untuk itu.5.

Zahara, Kewarganegaraan: Indonesia, Pekerjaan: louRumah Tangga, Alamat: Jalan Margacinta/Jalan Logam, KompleksAnggaran Nomor 1 RT.04/RW.04, Kelurahan Cijawura, KecamatanBuah Batu, Kota Bandung, Jawa Barat, selanjutnya disebutPenggugat Dalam Konvensi/Tergugat Dalam Rekonvensi;b. Nama: Tb.

Nama: Suhendrawan, Kewarganegaraan: Indonesia, Pekerjaan:Wiraswasta, Alamat: Jalan Margacinta/Jalan Logam, KompleksAnggaran Nomor 9, RT.04/RW.04, Kelurahan Cijawura, KecamatanBuah Batu, Kota Bandung, Jawa Barat, selanjutnya disebutPenggugat V Dalam Konvensi/Tergugat V Dalam Rekonvensi;f. Nama: Ny. Ai Djuarsih, Kewarganegaraan: Indonesia, Pekerjaan: louRumah Tangga, Alamat: Jalan Margacinta/Jalan Logam, KompleksHalaman 21 dari 51 hal. Put.

Rumah Negara Golongan Il yang terletak di Jalan Margacinta/JalanLogam, Kompleks Anggaran Nomor 1, RT.04/RW.04, KelurahanCijawura, Kecamatan Buah Batu, Kota Bandung, Jawa Barat;b. Rumah Negara Golongan Il yang terletak di Jalan Margacinta/JalanLogam, Kompleks Anggaran Nomor 4, RT.04/RW.04, KelurahanCijawura, Kecamatan Buah Batu, Kota Bandung, Jawa Barat;c.

Rumah Negara Golongan Il yang terletak di Jalan Margacinta/JalanLogam, Kompleks Anggaran Nomor 6, RT.04/RW.04, KelurahanCijawura, Kecamatan Buah Batu, Kota Bandung, Jawa Barat;d. Rumah Negara Golongan Il yang terletak di Jalan Margacinta/JalanLogam, Kompleks Anggaran Nomor 7, RT.04/RW.04, KelurahanCijawura, Kecamatan Buah Batu, Kota Bandung, Jawa Barat;e.

Rumah Negara Golongan Il yang terletak di Jalan Margacinta/JalanLogam, Kompleks Anggaran Nomor 9, RT.04/RW.04, KelurahanCijawura, Kecamatan Buah Batu, Kota Bandung, Jawa Barat;f. Rumah Negara Golongan Il yang terletak di Jalan Margacinta/JalanLogam, Kompleks Anggaran Il Nomor 23, RT.04/RW.04, KelurahanCijawura, Kecamatan Buah Batu, Kota Bandung, Jawa Barat;.

Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugat padatanggal 11 Juni 2011 di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaHalaman 1 dari 12 putusan Nomor 4739/Pdt.G/2018/PA.Badg(KUA) Kecamatan Margacinta, Kota Bandung, Provinsi Jawa Barat, sebagaimanaKutipan Akta Nikah Nomo : 287/31/VI/2011, tertanggal 13 Juni 2011;2.

Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor : 287/31/VI/2011,tertanggal 13 Juni 2011, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Margacinta, Kota Bandung, telah dibubuhi meterai pos cukupdan setelah dicocokkan dengan aslinya, lalu diberi kode bukti P2;Halaman 3 dari 12 putusan Nomor 4739/Pdt.G/2018/PA.Badg1.

Nama XxXxXXXXxXXxXxXxx Dinti XxXxXxXxxXXxXxXXxXXx, UMuUr 36 tahun agamaIslam, pekerjaan mengurus rumah tangga, bertempat tinggal di JalanJatisari Il No.60 RT 004 RW 001, Kelurahan Jatisari, KecamatanBuahbatu Kota Bandung, dengan di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut : Saksi adalah kakak kandung Penggugat; Saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat menikah padatanggal 11 Juni 2011, di Margacinta, Kota Bandung, Provinsi Jawa Barat; Saksi mengetahui, selama berumah tangga Penggugat dan

Nama XxXxXXXxXxXxXxXxx binti XxXxxXxxXxXxxxx, UMUr 54 tahun, agamaIslam, pekerjaan mengurus rumah tangga, tempat tinggal di Jalan JatisariNo.5 RT 001 RW 001, Kelurahan Jatisari, Kecamatan Buahbatu KotaBandung, dengan di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut : Saksi adalah bibi (tente) Penggugat; Saksi mengetahul, Penggugat dan Tergugat menikah padatanggal 11 Juni 2011, di Margacinta, Kota Bandung, Provinsi Jawa Barat: Saksi mengetahui, selama berumah tangga Penggugat dan Tergugatbertempat

Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 11 Juni 2011,tercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan Margacinta, Kota Bandung, ProvinsiJawa Barat;Halaman 6 dari 12 putusan Nomor 4739/Pdt.G/2018/PA.Badg2. Bahwa saat pernikahan Penggugat berstatus perawan dan Tergugat berstatusjejaka, terakhir bertempat tinggal bersama di Jalan Jatisari No.4 RT 001 RW 001,Kelurahan Jatisari, Kecamatan Buahbatu, Kota Bandung;3.

para saksi.Telah memperhatikan bukti bukti lainnya dalampersidangan.TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannyatertanggal 16 Agustus 2010 yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Bandung dalam registerperkara Nomor : 2383/Pdt.G/2010/PA.Bdg, tanggal 16Agustus 2010 telah mengemukakan hal hal sebagai berikut:Bahwa padatanggal 02 Juli 2010, Penggugat telahmelangsungkan perkawinan dengan Tergugat dihadapanPegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Margacinta

panggilan tanggal 25 Agustus 2010 = dantanggal 02 September 2010 yang dibacakan dalam sidangtelah dipanggil dengan resmi dan patut, sedang tidakternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan sesuatuhalangan yang sah.Menimbang, bahwa telah diupayakan perdamaian akantetapi tidak berhasil, lalu) dibacakan surat gugatanPenggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat.Menimbang, bahwa Penggugat telah menyampaikan KutipanAkta Nikah Nomor : 322/02/VII/2010, tanggal OS Juli 2010,dari KUA Kecamatan Margacinta

berkaitan dengan tenggang waktu dan segalaaturan lainnya yang berkaitan telah diindahkansepatutnya, dan ternyata pula gugatan Penggugat tersebuttidak melawan hukum serta beralasan, maka Tergugat yangtelah dipanggil dengan resmi dan patut, tetapi tidakdatang menghadap' persidangan, sehingga oleh karenanyaharus dinyatakan tidak hadir dan gugatan penggugatdikabulkan dengan verstek.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P1, terbuktibahwa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat dicatatdi KUA Kecamatan Margacinta

tidakdipertimbangkan, harus dinyatakan dikesampingkan.Memperhatikan, ketentuan hukum yang berlaku danberkaitan dengan perkara tersebut.= 5MENGADILIMenyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil denganresmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidakhadir.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek.Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (TERGUGATASLI) terhadap Penggugat (PENGGUGAT ASLI).Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Bandunguntuk menyampaikan salinan putusan ini pada KUAKecamatan Margacinta

adik Pemohon (INTANPRAMENSI DEWI), sebagaimana terbukti dari Surat Keterangan AkhliwarisNomor : 474.3/22/100 tanggal 19 April 1985 ;Bahwa selanjutnya Ibu Pemohon, Pemohon dan adik Pemohon selakuakhliwaris dari NOEGROHO telah mempunyai harta berupa :Sebidang tanah berikut bangunan dengan Sertipikat Hak Milik Nomor : 1008Desa Sekejati, Gambar Situasi tanggal 19 September 1994 Nomor : 9671/1994,Halaman 1 dari 7 Penetapan Nomor : 504/Pdt.P/2015/PN.BdgLuas 238 M2, terletak di Desa Sekejati, Kecamatan Margacinta

haruslahditunjuk/ditetapkan wali pengampunya ;Bahwa atas persetujuan dari adik Pemohon, Pemohon memohon untukditunjuk sebagai Wali Pengampu yang mewakili kepentingan hukum dari IbuPemohon yang dalam keadaan sakit tersebut dalam hal melakukan perbuatanhukumnya untuk menjual hak yang menjadi bagiannya dari :Sebidang tanah berikut bangunan dengan Sertipikat Hak Milik Nomor : 1008Desa Sekejati, Gambar Situasi tanggal 19 September 1994 Nomor : 9671/1994,Luas 238 M2, terletak di Desa Sekejati, Kecamatan Margacinta

Adelina Yasmar Alfa, Sp.S (K) dokter Rumah SakitAdvent ; Menunjuk Pemohon BAGUS PRAMONO ADHI, SE sebagai Wali Pengampu(Curator) dari lbunya yang bernama MENIK SUWARNI dalam hal melakukanperbuatan hukum untuk menjual hak yang menjadi bagiannya dari :Halaman 2 dari 7 Penetapan Nomor : 504/Pdt.P/2015/PN.BdgSebidang tanah berikut bangunan dengan Sertipikat Hak Milik Nomor : 1008Desa Sekejati, Gambar Situasi tanggal 19 September 1994 Nomor : 9671/1994,Luas 238 M2, terletak di Desa Sekejati, Kecamatan Margacinta

mengerti pembicaraan orang, berdasarkan SuratKeterangan sakit dari Rumah Sakit Advent Bandung ;e Bahwa seminggu sekali ibu Pemohon harus dilakukan cuci darah di RumahSakit Advent Bandung ;e Bahwa Pemohon bermaksud hendak menjual/menjaminkan harta peninggalanwarisan dari ayah Pemohon (Noegroho) tersebut, berupa :Sebidang tanah berikut bangunan dengan Sertipikat Hak Milik Nomor : 1008Desa Sekejati, Gambar Situasi tanggal 19 September 1994 Nomor9671/1994, Luas 238 M2, terletak di Desa Sekejati, Kecamatan Margacinta