Hanafi serta 2 (dua) orangdewasa yang menjadi saksi nikah masingmasing bernama Abdulah danAndi Matalata;3. Bahwa pada saat akad nikah berlangsung telah terjadi ijab qabul danpenyerahan mahar berupa uang tunai sebesar Rp 100.000 (seratus riburupiah);4. Bahwa pada saat akad nikah dilangsungkan Pemohon berstatus dudadalam usia 27 tahun dan Pemohon II berstatus janda dalam usia 24 tahun;5. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan sedarahatau sesusuan (radhaah);6.

pada saat pernikahan Pemohon dengan Pemohon II yang dilaksanakan di rumah orang tua Pemohon II diNipah Panjang, Kabupaten Tanjung Jabung Timur, pada tahun 2017; Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon Il adalah abangkandung Pemohon II, namun saksi tidak ingat namanya, karena orangtua Pemohon Il telah meninggal dunia, kKemudian berwakil kepadaP3NTCR yang namanya saksi lupa; Bahwa yang menjadi saksi nikah pada pernikahan Pemohon dengan Pemohon II ada 2 orang lakilaki dewasa bernama Abdullah danAndi Matalata

pernikahanPemohon dengan Pemohon II yang dilaksanakan di rumah orang tuaPemohon II di Nipah Panjang, Kabupaten Tanjung Jabung Timur, padatanggal 27 Desember 2017; Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon Il adalah abangkandung Pemohon II, namun saksi tidak tahu namanya, karena orangtua Pemohon Il telah meninggal dunia, kKemudian berwakil kepadaP3NTCR yang namanya saksi tidak ingat; Bahwa yang menjadi saksi nikah pada pernikahan Pemohon dengan Pemohon II ada 2 orang lakilaki dewasa bernama Abdullah danAndi Matalata

Hanafi; Bahwa saksi nikah pada pernikahan Pemohon dengan Pemohon IIadalah Abdullah dan Andi Matalata; Bahwa mahar dalam pernikahan Pemohon dengan Pemohon II adalahberupa uang sejumlah Rp100.000,00 (seratus ribu rupiah) dibayar tuna; Bahwa antara Pemohon I dengan Pemohon Il tidak ada hubungan darahataupun sesusuan; Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak; Bahwa selama Pemohon dan Pemohon II tinggal bersama tidak adamasyarakat yang menyangsikan keabsahan pernikahan Pemohon

Rika (DPO), saksipurapura kekamar mandi untuk melihat apakah ada jalan keluar dibelakang;Bahwa tidak lama kemudian saksi Matalata Maha Putra bersamatim buser memanggil ketua RT dan melakukan penggeledahan dirumah sdr.

Sofian (DPO) keluaruntuk membeli minum;Bahwa tidak lama kemudian datang saksi Matalata Maha Putradan anggota polisi lainnya;Bahwa di rumah sdr.

Sofian (DPO) keluaruntuk membeli minum;Bahwa benar tidak lama kemudian datang saksi Matalata MahaPutra dan anggota polisi lainnya;Bahwa benar di rumah sdr.

Memberi ijin kepada Pemohon (Andi Rozak Matalata bin Andi Latif Matalata) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (TERMOHON) di depan sidang Pengadilan Agama Ambarawa;4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Ambarawa mengirimkan salinan penetapan ikrartalak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Ambarawa, Kabupaten Semarang, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu ;5.

Memberi ijin kepada Pemohon (Andi Rozak Matalata bin Andi Latif Matalata)untuk menjatuhkan talak satu raj'1 terhadap Termohon (TERMOHON) di depansidang Pengadilan Agama Ambarawa;4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Ambarawa mengirimkan salinanpenetapan ikrartalak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Ambarawa, Kabupaten Semarang, untuk dicatat dalam daftar yangdisediakan untuk itu ;5.

.:28. 1 (satu) besi bulat panjang 60 cm berat 12 Kg;Tetap terlampir dalam berkas perkara untuk dipergunakan dalam perkaraTerdakwa Andi Lala alias Andi Matalata:4.

BK. 1011 HJ.:1 (satu) besi bulat panjang 60 cm berat 12 Kg;Semuanya dipergunakan dalam berkas perkara Terdakwa Andi Lalaalias Andi Matalata:6.

(lima jutarupiah) kepada korban Rianto;Bahwa munculnya keterangan ini ternyata diambil Majelis Hakim Tingkat Pertamadari keterangan BAP TERSANGKA Andi Lala alias Andi Matalata pada hariSelasa tanggal 09 Mei 2017 halaman 7 dan 8 pada jawaban pertanyaan Nomor:57, 58 dan 59, yang sama juga dengan keterangan BAP SAKSI Andi Lala aliasAndi Matalata pada hari Rabu tanggal 05 Juli 2017 halaman 2 dan 3 padajawaban pertanyaan Nomor: 57, 58 dan 59;Bahwa bila Majelis Hakim Tingkat Pertama mengutip dan mengambil

keteragandalam BAP Andi Lala alias Andi Matalata tersebut untuk dijadikan keterangandalam membuktikan kesalahan dan perbuatan Terdakwa/Pembanding RONIANGGARA alias RONI, sepatutnya haruslah tidak sepotongsepotong, sebabdalam dalam BAP Andi Lala alias Andi Matalata tersebut, disebutkan bahwa :Andi Lala alias Andi Matalata tidak memberitahukan kepada Roni Anggarabahwa orang yang dibenci Andi Lala alias Andi Matalata tersebut adalahRIANTO.

Yang diceritakan Andi Lala alias Andi Matalata itu ada masalah duit,dan ketika Roni Anggara berkata sama siapa rupanya lek, Andi Lala alias AndiMatalata menjawab Kawan (artinya Andi Lala alias Andi Matalata tidakmenyebut atau menunjuk nama RIANTO).

Dan Andi Lala alias Andi Matalatatidak menyebutkan berapa jumlah nominal uang tersebut.Bahwa apabila Majelis Hakim Tingkat Pertama Pengadilan Negeri Medan menilaiketerangan terdakwa Andi LaLa alias Andi Matalata (terdakwa dalam berkasterpisah)dan terdakwa Andi Sahputra alias Andi Keleng (terdakwa dalam berkasterpisah) sebagai Alat bukti Keterangan Saksi, MAKA keterangan terdakwaAndi LaLa alias Andi Matalata (terdakwa dalam berkas terpisah) dan terdakwaAndi Sahputra alias Andi Keleng (terdakwa dalam

BK. 1011 Hu.1 (satu)satu) besi bulat panjang 60 cm berat 12 Kg.Halaman 51 dari 52 Putusan Nomor :238 /Pid./2018/PTMDNSemuanya dipergunakan dalam berkas perkara terdakwa Andi Lala aliasAndi Matalata.6.

Pembanding/Terbanding/Terdakwa : ANDI MATALATA MASULILI Diwakili Oleh : USTER E. BAWEMBANG, SH
Terbanding/Pembanding/Jaksa Penuntut : ANDRI DHARMA Diwakili Oleh : AHMAD HUSIN MADYA, SH

Indramayu Kab.Indramayu, di dalam warung tersebut ada saksi Muhaemin Bin Mugani bersamadengan saksi Andy Matalata dan saksi Mustihar yang pada saat itu sedang duduk duduk sambil minum kopi pada saat itu terdakwa melintas dengan berboncenganbertiga persis di depan saksi Muhaemin Bin Mugani sambil berkata "kirik (anjing)"kemudian perkataan tersebut dibalas oleh saksi Muhaemin Bin Mugani denganperkataan "ketek (monyet)", mendengar perkataan tersebut kemudian terdakwabersama dengan saksi Yoyo Suwaryo

Indramayu, di dalam warung tersebut ada saksi bersama dengan saksiAndy Matalata dan saksi Mustihar yang pada waktu itu sedang dudukduduk sambilminum kopi pada waktu itu terdakwa melintas dengan berboncengan bertiga persis didepan saksi sambil berkata "kirik (anjing)" kemudian perkataan tersebut dibalas olehsaksi dengan perkataan "ketek (monyet)", mendengar perkataan tersebut kemudianterdakwa bersama dengan saksi Yoyo Suwaryo dan saksi Dasmana langsung berhentidan terdakwa langsung berlari mendekati

Indramayu, di dalam warung tersebut ada saksiMuhaemin Bin Mugani bersama dengan saksi Andy Matalata dan saksi Mustihar yangpada waktu itu sedang dudukduduk sambil minum kopi pada waktu itu terdakwamelintas dengan berboncengan bertiga persis di depan saksi Muhaemin Bin Muganisambil berkata "kirik (anjing)" kemudian perkataan tersebut dibalas oleh saksiMuhaemin Bin Mugani dengan perkataan "ketek (monyet)", mendengar perkataanHalaman 9 dari 18 Putusan Nomor 27/Pid.B/2016/PN.Idmtersebut kemudian terdakwa

Indramayu, di dalam warungtersebut ada saksi Muhaemin Bin Mugani bersama dengan saksi Andy Matalata dansaksi Mustihar yang pada saat itu sedang duduk duduk sambil minum kopi pada saatitu terdakwa melintas dengan berboncengan bertiga persis di depan saksi MuhaeminHalaman 11 dari 18 Putusan Nomor 27/Pid.B/2016/PN.IdmBin Mugani sambil berkata "kirik (anjing)" kemudian perkataan tersebut dibalas olehsaksi Muhaemin Bin Mugani dengan perkataan "ketek (monyet)", mendengarperkataan tersebut kemudian terdakwa

Indramayu, di dalam warungtersebut ada saksi Muhaemin Bin Mugani bersama dengan saksi Andy Matalata danHalaman 13 dari 18 Putusan Nomor 27/Pid.B/2016/PN.Idmsaksi Mustihar yang pada saat itu sedang duduk duduk sambil minum kopi pada saatitu terdakwa melintas dengan berboncengan bertiga persis di depan saksi MuhaeminBin Mugani sambil berkata "kirik (anjing)" kemudian perkataan tersebut dibalas olehsaksi Muhaemin Bin Mugani dengan perkataan "ketek (monyet)", mendengarperkataan tersebut kemudian terdakwa

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Andriyatna bin Sukenda) terhadap Penggugat (Maria Matalata binti Urip);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.845.000,00 (delapan ratus empat puluh lima ribu rupiah).

Gafar) terhadap Penggugat (Desi Hasriani binti Matalata);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 791000,00 ( tujuh ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).

1. Menyatakan Terdakwa IRWAN MATALATA terbukti secarah sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Penyalahgunaan Narkotika Golongan I bagi diri sendiri";
2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa IRWAN MATALATA selama 3(tiga) tahun dan 6 (enam) bulan;
3. Menetapkan lamanya terdakwa ditahan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
4. Menetapkan terdakwa tetap ditahan;
5. Menyatakan barang bukti berupa : - 1 (satu) bungkus plastik

telah diatur dan ditetapkan bahwaNarkotika hanya dapat digunakan untuk kepentingan pelayanan kesehatandan/ atau pengembangan ilmu pengetahuan serta dapat digunakan untukkepentingan medis yang sangat terbatas dan dilaksanakan oleh orang yangdiberi wewenang khusus untuk itu oleh Menteri Kesehatan sedangkanterdakwa memperoleh Narkotika Shabu bukan untuk kepentingan medis dantidak mendapat ijin dari orang yang mempunyai wewenang khusus untuk itu,dalam hal ini Menteri Kesehatan, sehingga terdakwa IRWAN MATALATA

Kepentingan pendidikan, pelatihnan dan keterampilan adalahtermasuk untuk kepentingan melatih anjing pelacak Narkotika dari pihakKepolisian Negara Republik Indonesia, Bea dan Cukai dan Badan NarkotikaNasional serta instansi lainnya.Menimbang bahwa faktafakta yang terungkap di persidangan,berdasarkan keterangan para saksi, petunjuk, barang bukti dan keteranganterdakwa IRWAN MATALATA menggunakan Narkotika jenis shabu dengantujuan agar terdakwa selalu bugar dan aktif saat melakukan aktivitas, danterdakwa

Menyatakan Terdakwa IRWAN MATALATA terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PenyalahgunaanNarkotika Golongan bagi diri sendiri,2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa IRWANMATALATA selama 3 (tiga ) Tahun dan 6 (enam) Bulan3. Menetapkan lamanya terdakwa ditahan dikurangkanseliuruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan terdakwa tetap ditahan ;5.

1. Menyatakan Terdakwa IRWAN MATALATA terbukti secarah sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Penyalahgunaan Narkotika Golongan I bagi diri sendiri";
2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa IRWAN MATALATA selama 3(tiga) tahun dan 6 (enam) bulan;
3. Menetapkan lamanya terdakwa ditahan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
4. Menetapkan terdakwa tetap ditahan;
5. Menyatakan barang bukti berupa : - 1 (satu) bungkus plastik

telah diatur dan ditetapkan bahwaNarkotika hanya dapat digunakan untuk kepentingan pelayanan kesehatandan/ atau pengembangan ilmu pengetahuan serta dapat digunakan untukkepentingan medis yang sangat terbatas dan dilaksanakan oleh orang yangdiberi wewenang khusus untuk itu oleh Menteri Kesehatan sedangkanterdakwa memperoleh Narkotika Shabu bukan untuk kepentingan medis dantidak mendapat ijin dari orang yang mempunyai wewenang khusus untuk itu,dalam hal ini Menteri Kesehatan, sehingga terdakwa IRWAN MATALATA

Kepentingan pendidikan, pelatihnan dan keterampilan adalahtermasuk untuk kepentingan melatih anjing pelacak Narkotika dari pihakKepolisian Negara Republik Indonesia, Bea dan Cukai dan Badan NarkotikaNasional serta instansi lainnya.Menimbang bahwa faktafakta yang terungkap di persidangan,berdasarkan keterangan para saksi, petunjuk, barang bukti dan keteranganterdakwa IRWAN MATALATA menggunakan Narkotika jenis shabu dengantujuan agar terdakwa selalu bugar dan aktif saat melakukan aktivitas, danterdakwa

Menyatakan Terdakwa IRWAN MATALATA terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PenyalahgunaanNarkotika Golongan bagi diri sendiri,2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa IRWANMATALATA selama 3 (tiga ) Tahun dan 6 (enam) Bulan3. Menetapkan lamanya terdakwa ditahan dikurangkanseliuruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan terdakwa tetap ditahan ;5.

Penggugat:
HERI BASNA MATALATA
Tergugat:
1.Direktur PT. Bank TabunganNegara(persero) Tbk
2.FANDRIYANI/NIE LIEN
3.SOERYANI HARIJONO
4.Notaris Pembuat Akta Perjanjian Pengalihan HakPiutang atau Akta CESSIE Nomor : 63, tanggal 31 Agustus 2018
Turut Tergugat:
1.Menteri Keuangan Republik Indonesia, Cq. Direktur Jendral Kekayaan Negara Kantor Wilayah Dirjen Kekayaan Negara Jawa Timur, Cq.

Pdt.I.C.2 PENETAPANNomor 116/Pdt.G/2020/PN GskDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Gresik yang memeriksa dan memutus perkara perdatapada tingkat pertama, telah menjatuhnkan penetapan sebagai berikut dalamperkara gugatan antara:HERI BASNA MATALATA Tempat dan tanggal Lahir:Surabaya, O5 Juni1982 Umur = :38 Tahun Jenis Kelamin :Laki LakiAgama :!

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberikan dispensasi nikah kepada anak kandung Pemohon yang bernama Juliandra Eka Saputra bin Nana Andi Meriam Matalata untuk menikah dengan seorang perempuan bernama Olgavadina binti Rudi;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.156.000,- (--- ribu rupiah);

karena itu berdasarkan ketentuan Pasal89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama,semua biaya perkara dibebankan kepada Pemohon untuk membayarnya;Mengingat, Semua peraturan perundangundangan yang berlaku sertahukum syara dan peraturan lain yang berhubungan dengan perkara ini;MENETAPKANHalaman17 dari 19 Hlm.Pent.No.0010/Pdt.P/2018/PA Swl1, Mengabulkan permohonan Pemohon;2.Memberikan dispensasi nikah kepada anak Pemohon yang bernamaJuliandra Eka Saputra bin Nana Andi Meriam Matalata

BK. 1011 Hu.28. 1 (Satu) besi bulat panjang 60 cm berat 12 Kg.Tetap terlampir dalam berkas perkara untuk dipergunakan dalam perkaraterdakwa Andi Lala alias Andi Matalata.4. Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.5000. (lima riburupiah).Menimbang, bahwa Putusan Pengadilan NegeriMedan Nomor 2307/Pid.B/2017/PN Mdn tanggal 12 Januari 2018tersebut amarnya adalah sebagai berikut :Halaman 24 dari 44 Putusan Nomor :237 /Pid/2018/PTMDNMENGADILI.

(lima jutarupiah) kepada korban Rianto;Bahwa munculnya keterangan ini ternyata diambil Majelis Hakim Tingkat Pertamadari keterangan BAP TERSANGKA Andi Lala alias Andi Matalata pada hariSelasa tanggal 09 Mei 2017 halaman 7 dan 8 pada jawaban pertanyaan Nomor:57, 58 dan 59, yang sama juga dengan keterangan BAP SAKSI Andi Lala aliasAndi Matalata pada hari Rabu tanggal 05 Juli 2017 halaman 2 dan 3 padajawaban pertanyaan Nomor: 57, 58 dan 59;Bahwa apabila Majelis Hakim Tingkat Pertama Pengadilan Negeri

Medan menilaiketerangan terdakwa Andi LaLa alias Andi Matalata (terdakwa dalam berkasterpisah) dan terdakwa Roni Anggara (terdakwa dalam berkas terpisah) sebagaiAlat bukti Keterangan Saksi, MAKA keterangan terdakwa Andi LaLa alias AndiMatalata (terdakwa dalam berkas terpisah) dan terdakwa Roni Anggara (terdakwadalam berkas terpisah) yang dijadikan SAKSI YANG MEMBERATKAN terhadapperkara terdakwa Andi Sahputra, haruslah menilai dan menjadikan pertimbanganhukum keterangan yang disampaikannya di depan

Andi LaLa alias Andi Matalata, menerangkan dipersidangan : Bahwa Andi Lala tidak ada menceritakan akan membunuh korban kepadaterdakwa Andi Sahputra atau Roni Anggara; Bahwa terdakwa Andi Sahputra tidak ada masuk ke dalam rumah korbantetapi hanya dudukduduk di luar rumah korban bersama Roni Anggara;Halaman 36 dari 44 Putusan Nomor :237 /Pid/2018/PTMDNBahwa Roni Anggara tidak ada ikut melakukan pemukulan kepada parakorban;Bahwa yang melakukan pemukulan kepada para korban adalah hanyaAndi Lala sendiri

BK. 1011 Hu. 1 (satu) besi bulat panjang 60 cm berat 12 Kg.Semuanya dipergunakan dalam berkas perkara terdakwa Andi Lala aliasAndi Matalata.6.

Bahwa ketika terdakwa sedang berada dirumahnya lalu datangseseorang bernama Taqwa menanyakan ada barang kah tidak laluterdakwa menghubungi IRWAN MATALATTA (terdakwa lain dalamberkas terpisah) lalu terdakwa memesan narkotika jenis shabu sehargaRp. 500.000 (limaratus ribu rupiah) kemudian terdakwa menemuiIRWAN MATALATA untuk menyerahkan uang dan setelah mendapatkannarkotika jenis shabu lalu terdakwa membuangnya di sekitar jembatankali remu, Sesampainya dirumah terdakwa diamankan oleh pihakkepolisian

bungkus rokok sampoernayang dadalamnya berisi satu plastik bening berisi narkotika jenis shabudan 1 (satu) HP merk vivo pro diamankan ke Polres Sorong untukdimintai keterangan lebih lanjut.Bahwa ketika terdakwa sedang berada dirumahnya lalu datangseseorang bernama Taqwa menanyakan ada barang kah tidak laluterdakwa menghubungi IRWAN MATALATTA (terdakwa lain dalamberkas terpisah) lalu terdakwa memesan narkotika jenis shabu sehargaRp. 500.000 (limaratus ribu rupiah) kemudian terdakwa menemuiIRWAN MATALATA

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Amin Santoso bin Randim) terhadap Penggugat (Lailatul Masruroh binti Joni Matalata);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.801.000,- (delapan ratus satu ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan Gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu khuli Tergugat (Alex Trio Matalata bin Amril Koto) terhadap Penggugat (Lisi Sepina binti Yusirin) dengan iwadl Rp. 10.000,00, (sepuluh ribu rupiah);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 316.000,00 (tiga ratus enam belas ribu rupiah)<

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I, Pemohon II dan Pemohon III;
2. Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon I yang bernama Agus Saputra bin Nana Andi Meriam Matalata untuk melangsungkan perkawinan dengan anak Pemohon II dan Pemohon III yang bernama Marsya Gustirani binti Yonefrizal;
3. Membebankan kepada Pemohon I, Pemohon II dan Pemohon III untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp155.000,00 (seratus lima puluh lima ribu rupiah).

Saat sampai di lokasisekitar pukul 02.30 WIB saksi MATALATA MAHA PUTRA dan saksi J.P.SIHOMBING melihat terdakwa sedang berjalan kaki menuju salah satu cafedi Jalan Pipa Caltex / BTN Cendrawasih tersebut. Kemudian kedua saksimelakukan penangkapan terhadap Terdakwa yang dilanjutkan denganpenggeledahan terhadap Terdakwa.

Setelah itu terdakwa dan barang bukti dibawa ke PolsekTualang untuk proses hukum selanjutnya.Bahwa shabushabu yang ditemukan oleh saksi MATALATA MAHA PUTRAdan saksi J.P. SIHOMBING saat dilakukan penggeledahan badan terdakwadan dirumah terdakwa, shabushabu tersebut di dapat dari sdr.

setelahbengkok terdakwa meletakkan kaca pirex diujung pipet kecil air mineraltersebut lalu terdakwa meletakkan shabushabu didalam kaca pirex tersebutkemudian terdakwa membakar kaca pirex yang berisikan shabushabuhingga menjadi asap sambil dihisap melalui mulut, lalu terdakwa hisap shabu8shabu tersebut dan dihembuskan keluar dari mulut terdakwa hinggabeberapa kali sampai shabushabu tersebut habis.Bahwa pada hari Selasa tanggal 04 Oktober 2016 sekitar pukul 02.30 WIB,terdakwa ditangkap oleh saksi MATALATA