SAM terbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja merintangi jalan umum darat secara bersama-sama; 2. Menjatuhkan pidana Terdakwa SAMSUL TAMHER al. SAM,oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan agar terdakwa tetap dalam tahanan;5.

SAM bersalah melakukantindak pidana dengan sengaja merintangi jalan umum darat, jika karenaHalaman 2 dari 23 Putusan Nomor 30/Pid.B/2015/PN Mshperbuatan itu timbul bahaya bagi keselamatan lalu lintas sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam pasal 192 ke1 KUHP jo pasal 55 ayat(1) ke1 KUHP;2. Menjatuhkan kepada terdakwa SAMSUL TAMHER al. SAM denganpidana penjara selama 9 (sembilan) bulan dikurangi selama terdakwaberada dalam tahanan, dengan perintah tetap ditahan;3.

GUSMIN;Halaman 8 dari 23 Putusan Nomor 30/Pid.B/2015/PN Mshe Bahwa saksi memberikan keterangan sehubungan dengan perkaratindak pidana dengan sengaja merintangi suatu jalan darat umum yangdapat mendatangkan bahaya bagi pengguna jalan tersebut yangdilakukan oleh masyarakat dari Wahai, Saleman, Pasanea, Horele danGalegale.e Bahwa tindak pidana tersebut terjadi pada hari Kamis tanggal 11Desember 2014 sekitar pukul 17.00 Wit bertempat di Jembatan MusiaKec, Pasanea Kab.

PAK SUR,e Saksi memberikan keterangan sehubungan dengan perkara tidak pidanadengan sengaja merintangi jalan umum darat, jika karena perbuatan itutimbul bahaya bagi kKeamanan lalu lintas.e Bahwa saksi terlibat dalam demo didepan kantor DPRD kab.

Unsur menghancurkan, membikin tak dapat dipakai ataumerusak bangunan untuk lalu lintas umum, atau merintangi jalanumum darat atau air atau) menggagalkan usaha untukpengamanan bangunan atau jalan itu ;4. Unsur Unsur Sebagai Orang Yang Melakukan Atau Turut SertaMelakukan;1.

SAM terbukti secara sahdan meyakinkan menurut hukum bersalah melakukan tindak pidanadengan sengaja merintangi jalan umum darat secara bersamasama;2. Menjatuhkan pidana Terdakwa SAMSUL TAMHER al. SAM,oleh karenaitu dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan agar terdakwa tetap dalam tahanan;5S.

1.Menyatakan Terdakwa Agusyanto Alias Agus Bin Romansyah telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Merintangi Kegiatan Usaha Pertambangan Dari Pemegang IUP dan IUPK Yang Telah Memenuhi Syarat-Syarat sebagaimana dalam dakwaan Tunggal Penuntut Umum;2.Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana kurungan selama 3 (tiga) bulan dan 15 (lima belas) hari;3.Menetapkan barang bukti berupa:-13 (tiga belas) batang kayu dengan berbagi ukuran

Bahwa Terdakwa melakukan perbuatan merintangi tersebut karenaterpaksa;2. Bahwa Terdakwa ingin haknya di areal tersebut dibebaskan;3.

Yang merintangi atau mengganggu kegiatan Usaha Pertambangandari pemegang IUP, IUPK, IPR, atau SIPB yang telah memenuhi syaratsyarat sebagaimana dimaksud dalam Pasal 136 ayat (2);Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakim akanmempertimbangkan sebagai berikut :Ad. 1.

Yang Merintangi Atau Mengganggu Kegiatan Usaha PertambanganDari Pemegang IUP, IUPK, IPR, atau SIPB Yang Telah MemenuhiSyaratSyarat Sebagaimana Dimaksud Dalam Pasal 136 ayat (2);Menimbang, bahwa dalam Pasal 33 ayat (3) UUD 1945 menyebutkanbumi air dan kekayaan alam yang terkandung didalamnya dikuasai oleh negaradan dipergunakan untuk sebesarbesarnya kemakmuran rakyat.

pada dasarnya adalah alasan yang mendasari atau melatarbelakangidari dilakukannya perbuatan Terdakwa dalam merintangi atau mengganggukegiatan usaha pertambangan yang dilakukan PT.

Kaltim Prima Coal,sedangkan di persidangan telah diperoleh fakta mengenai perbuatan Terdakwatersebut yang telah merintangi atau mengganggu kegiatan usaha pertambanganyang dilakukan PT.

1. Menyatakan Terdakwa DJIDIN DAMANIK Anak dari WILEM telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana merintangi kegiatan usaha pertambangan dari pemegang IUP atau IUPK yang telah memenuhi syarat-syarat sebagaimana dimaksud dalam pasal 136 ayat (2) tentang Pertambangan Mineral dan Batubara;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 ( empat ) bulan ;
3. Membebankan

Yang merintangi atau menggangu kegiatan usaha pertambangan daripemegang IUP atau IUPK yang telah memenuhi syaratsyarat sebagaimanadimaksud dalam pasal 136 ayat (2) ;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut, Majelis Hakim akanmempertimbangkannya sebagai berikut;1.

atau. menggangu kegiatan usahapertambangan dari pemegang IUP atau IUPK yang telah memenuhi syaratsyarat sebagaimana dimaksud dalam pasal 136 ayat (2) ;Menimbang, bahwa kata merintangi berasal dari akar kata rintang,makna merintangi itu sendiri secara etimologi di dalam kamus bahasaIndonesia dimaknai sebagai tindakan menghalanghalangi ataumengganggu/mengusik sedangkan menggangu sendiri berasal dari akar kataganggu, yang berarti mengusik.

Di dalam rumusan pasal 162 UU RI No. 4Tahun 2009 tentang Pertambangan Mineral dan Batu Bara,tindakan/kenyataan (feit) berupa merintangi atau menggangu disusun secaraalternatif, artinya jika salah satu bentuk diantara tindakan/kenyataan tersebutterpenuhi maka bentuk tindakan/kenyataan lainnya tidak perludipertimbangkan atau dianggap pula telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa tindakan merintangi atau menggangu sebagaimanayang dimaksud di dalam pasal Rumusan 162 UU RI No. 4 Tahun 2009 tentangPertambangan

Selanjutnya di dalam rumusan pasal 162 UU RI No. 4 Tahun 2009tentang Pertambangan Mineral dan Batu Bara itu sendiri tidak disebutkansecara tegas bentukbentuk tindakan seperti apa yang dapat dikategorikansebagai tindakan merintangi atau menggangu.

Artinya rumusan pasal tersebutmemberikan ruang kontempelasi kepada Hakim untuk memaknai seperti apabentuk tindakan merintangi atau menggangu itu sendiri, mengingat akan adabanyak sekali bentuk modifikasi daripada tindakan merintangi ataumenggangu itu sendiri. Sehingga tidak mungkin jika undangundang harusmerinci satu persatu bentuk tindakan tersebut.

Barito Utara atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Muara Teweh yang berwenang memeriksa danmengadilinya, mereka yang melakukan, yang menyuruh melakukan atauturut melakukan merintangi atau) mengganggu kegiatan usahapertambangan dari pemegang IUP atau IUPK yang telah memenuhiHalaman 3 dari 11 hal Put No.29/PID.SUSLH/2016/PT.

SMM mengakibatkan banyaknya debu yang sangat merugikan.Oleh karena itu, para terdakwa merintangi jalan yang membuatterganggunya kegiatan usaha yang dilakukan oleh PT. SMM dimanaTerdakwa . ALI SUPERJAN bertindak selaku koordinator danpenanggungjawab. Adapun cara para terdakwa melakukan pemortalantersebut adalah dengan menghalangi jalan menggunakan batang kayudengan panjang kurang lebih 6 (enam) meter.

Para terdakwa merintangi jalan tersebutselama 2 (dua) hari, sejak tanggal 23 Maret 2015 sampai dengan tanggal25 Maret 2015.Akibat perobuatan para terdakwa, PT. SMM tidak dapat melakukankegiatan usaha sebagaimana mestinya dan mengalami kerugian kuranglebih sebesar Rp 1.850.000.000, (satu milyar tiga ratus lima puluh jutarupiah).Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 162 Jo. Pasal 136 ayat (2) UU RI Nomor 04 Tahun 2009tentang Mineral Batu Bara Jo.

RIZALBin ABDUL MUIS bersalah melakukan tindak pidana melakukan,yang menyuruh melakukan atau turut melakukan merintangi ataumengganggu kegiatan usaha pertambangan dari pemegang IUP atauIUPK yang telah memenuhi syaratsyarat Sebagaimana diatur dandiancam Pidana dalam Pasal 162 Jo. Pasal 136 ayat (2) UU RlNomor 04 Tahun 2009 tentang Mineral Batu Bara Jo.

/DJII/2008 tanggal 29April 2008 dengan wilayah kerja meliputi kecamatan MuaraLawa, Kecamatan Damai dan Kecamatan melak KabupatenKutai Barat ;3 Bahwa Penggugat di dalam kegiatan operasionalnya telahmengganti rugi/membebaskan lahanlahan masyarakat diKecamatan Damai dan Kecamatan Muara Lawa yangdigunakan sebagai wilayah kerja penambangan danoperasional transportasi Penggugat ;4 Bahwa Tergugat pada hari Selasa tanggal 21 Januari 2014sampai dengan tanggal 2 Februari 2014 telah melakukantindakan yang merintangi

atau menganggu kegiatan uasahpertambangan Penggugat;5 Bahwa tindakan Tergugat merintangi dan menganggukegiatan pertambangan Penggugat, yakni dengan jalanmenggunakan tali rafia yang dibentangkan dan beberapa kayuHal. 3 dari 25 hal.

No. 58/PDT/2016/PT.SMRdapat melakukan aktifitas pertambangan di lokasi tersebutselama 245,75 jam, dan Penggugat harus memindahkankegiatan pertambangan ke lokasi lain yang jaraknya lebihjauh lagi dari lokasi yang dilakukan gangguan dan rintanganoleh Tergugat ;18 Bahwa akibat tindakan Tergugat merintangi dan menggagukegiatan Penggugat secara melawan hukum tersebut,berdampak terhadap terganggunya aktifitas Penggugat danmenimbulkan kerugian materiil bagi Penggugat, yangmeliputi :Kerugian tidak beroparasinya

Apabila kurs rupiah saat itu sebesar Rp. 12.000, maka kerugianPenggugat sebesar Rp. 3.104.688.000, (tiga milyar seratus empat jutaenam ratus delapan puluh delapan rupiah) ;19 Bahwa kerugian Penggugat secara materiil tersebut timbulakibat tindakan Tergugat yang dengan melawan hukumsengaja menganggu/merintangi kegiatan pertambanganPenggugat, sehingga dikarenakan yang menimbulkankerugian materiil Penggugat tersebut adalah Tergugat, maka20212223secara hukum Tiap perbuatan melanggar hukum yangmembawa

No. 58/PDT/2016/PT.SMR24 Bahwa, berdasarkan halhal tersebut di atas, maka dengan iniPenggugat memohon kepada Ketua/Majelis Hakim untukmemeriksa perkara ini, dan memberikan putusan sebagaiberikut :1 Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat secara keseluruhan;2 Menyatakan Tergugat telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum(Onrechtmatige daad) dengan sengaja Merintangi / Mengganggu UsahaPertabangan Penggugat Yang Sah yang berakibat timbulnya kerugiansecara materiil maupun moriil bagi Penggugat ;3 Menghukum

M E N G A D I L I:

1. Menyatakan Terdakwa Reno Ansyah Alias Reno Bin Ruslan, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Merintangi kegiatan usaha pertambangan dari pemegang IUP dan IUPK yang telah memenuhi syarat;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana kurungan selama 4 (empat) bulan;
3. Menetapkan lamanya masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya

Kutai Timur atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sangatta yang berwenangmemeriksa dan mengadili perkara ini, yang merintangi atau mengganggukegiatan usaha pertambangan dari pemegang IUP atau IUPK yang telahmemenuhi syaratsyarat sebagaimana dimaksud dalam Pasal 136 ayat (2)UndangUndang RI No. 4 Tahun 2009 tentang Pertambangan Mineral dan BatuBara, yang dilakukan dengan cara antara lain sebagai berikut : Bahwa awalnya pada hari dan tanggal sebagaimana

, mengganggu,kegiatan usaha pertambangan, dari pemegang IUP atau IUPK yang telahmemenuhi syaratsyarat, sebagaimana dimaksud dalam Pasal 136 ayat (2),sebagai berikut :Halaman 13 dari 25 Putusan Nomor 84/Pid.Sus/2021/PNSgt" Setiap orang memiliki definisi dan maksud bahwa setiap orang atauorang perorangan, korporasi dan atau badan usaha yang berbadanhukum, maupun yang tidak berbadan hukum, sebagai pelaku dari tindakpidana atau pelanggaran atau sebagai subyek hukum;= Merintangi memiliki definisi dan

memiliki definisi dan maksud bahwa suatu perbuatan ataukegiatan menghalangi dan atau menghentikan kegiatan usahaHalaman 19 dari 25 Putusan Nomor 84/Pid.Sus/2021/PNSgtpertambangan yang telah memiliki perizinan sesuai dengan perundangundangan;= Mengganggu memiliki definisi yang sama dari pengertian merintangi; Kegiatan usaha pertambangan dari pemegang IUP atau IUPK yang telahmemenuhi syaratsyarat sebagaimana dimaksud dalam Pasal 136 ayat(2) memiliki difinisi bahwa untuk kegiatan usaha pertambangan

Merintangi atau menganggu kegiatan usaha pertambangan daripemegang IUP dan IUPK yang telah memenuhi syaratsyaratsebagaimana dimaksud dalam pasal 136 ayat (2);Menimbang, bahwa atas unsurunsur sebagaimana tersebut diatas,maka Majelis Hakim akan mempertimbangkannya sebagai berikut :ad. 1. unsur : Setiap orang;Menimbang, bahwa Setiap Orang ialah subjek hukum yang daripadanya dapat dimintakan pertanggungjawaban atas perbuatannya yangidentitas lengkapnya telah dibacakan pada awal persidangan dan telah

atau mengganggu kegiatanusaha pertambangan dari pemegang izin usaha pertambangan dan izin usahapertambangan khusus dikenakan sanksi denda atau hukuman penjara gunaperlindungan kegiatan dan usaha pertambangan mineral dan batu bara; ;Menimbang, bahwa dalam KBBI merintangi yakni mengalangi ataumengalangalangi serta dapat juga berarti mengganggu atau mengusik;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan SaksiSaksi, Ahli,keterangan Terdakwa, barang bukti di persidangan yang saling bersesuaianserta faktafakta

1.Menyatakan Terdakwa Reno Ansyah Alias Reno Bin Ruslan, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Merintangi kegiatan usaha pertambangan dari pemegang IUP dan IUPK yang telah memenuhi syarat;2.Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana kurungan selama 4 (empat) bulan; 3.Menetapkan lamanya masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.Menetapkan

Kutai Timur atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sangatta yang berwenangmemeriksa dan mengadili perkara ini, yang merintangi atau mengganggukegiatan usaha pertambangan dari pemegang IUP atau IUPK yang telahmemenuhi syaratsyarat sebagaimana dimaksud dalam Pasal 136 ayat (2)UndangUndang RI No. 4 Tahun 2009 tentang Pertambangan Mineral dan BatuBara, yang dilakukan dengan cara antara lain sebagai berikut : Bahwaawalnya pada hari dan tanggal sebagaimanatersebut

, mengganggu,kegiatan usaha pertambangan, dari pemegang IUP atau IUPK yang telahmemenuhi syaratsyarat, sebagaimana dimaksud dalam Pasal 136 ayat (2),sebagai berikut:Halaman 13 dari 25 Putusan Nomor 84/Pid.Sus/2021/PNSgt Setiap orang memiliki definisi dan maksud bahwa setiap orang atauOrang perorangan, korporasi dan atau badan usaha yang berbadanhukum, maupun yang tidak berbadan hukum, sebagai pelaku dari tindakpidana atau pelanggaran atau sebagai subyek hukum; Merintangi memiliki definisi dan maksud

bahwa suatu perbuatan ataukegiatan menghalangi dan atau) menghentikan kegiatan usahapertambangan yang telah memiliki perizinan sesuai dengan perundang undangan;= Mengganggu memiliki definisi yang sama dari pengertian merintangi; Kegiatan usaha pertambangan dari pemegang IUP atau IUPK yang telahmemenuhi syaratsyarat sebagaimana dimaksud dalam Pasal 136 ayat(2) memiliki difinisi bahwa untuk kegiatan usaha pertambangan dapatdilakukan setelah memiliki UP, dengan pentahapan IUP Eksplorasi, UPOperasi

memiliki definisi dan maksud bahwa suatu perbuatan ataukegiatan menghalangi dan atau) menghentikan kegiatan usahaHalaman 19 dari 25 Putusan Nomor 84/Pid.Sus/2021/PNSgtpertambangan yang telah memiliki perizinan sesuai dengan perundang undangan; Mengganggu memiliki definisi yang sama dari pengertian merintangi; Kegiatan usaha pertambangan dari pemegang IUP atau IUPK yang telahmemenuhi syaratsyarat sebagaimana dimaksud dalam Pasal 136 ayat(2) memiliki difinisi bahwa untuk kegiatan usaha pertambangan

atau mengganggu kegiatanusaha pertambangan dari pemegang izin usaha pertambangan dan izin usahapertambangan khusus dikenakan sanksi denda atau hukuman penjara gunaperlindungan kegiatan dan usaha pertambangan mineral dan batu bara; ;Menimbang, bahwa dalam KBBI merintangi yakni mengalangi ataumengalangalangi serta dapat juga berarti mengganggu atau mengusik;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan SaksiSaksi, Ahi,keterangan Terdakwa, barang bukti di persidangan yang saling bersesuaianserta faktafakta

MANIANI tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana DENGAN ANCAMAN KEKERASAN MERINTANGI UAPACARA AGAMA YANG DIIZINKAN ;

(Alm), pada hari Rabu tanggal 01Mei 2019 sampai dengan tanggal 11 Mei 2019 sekira jam 15.16 Wib atausetidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Mei 2019 bertempat di Areal IPPKHPT Maruwai Coal Camp Bau Bau jalan Koridor PT.SRP Km.68 Desa Penda SironKecamatan Laung Tuhup Kabupaten Murungraya atau setidaktidaknya ditempatlain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Muara Teweh,atau setidaktidaknya Pengadilan Negeri Muara Teweh yang berwenangmemeriksa dan mengadilinya, telah merintangi

Menyatakan Terdakwa ROBY Bin MAHYUNI terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana telah merintangi ataumengganggu kegiatan usaha pertambangan dari pemegang IUPatau IUPK yang telah memenuhi syaratsyarat sebagaimanadimaksud Pasal 136 ayat 2, sebagaimana di atur dan di ancampidana dalam Pasal 162 ayat 1 UndangUndang RI Nomor 04 Tahun2009 Tentang Pertambangan Mineral dan Batubara.2.

ROBY BIN MAHYUNI (Alm) terbukti secara sah danmeyakinkan bersalan melakukan tindak pidana telah merintangi ataumenggangu kegiatan usaha pertambanganMenjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ROBY BIN MAHYUNI (Alm) denganPidana kurungan selama 3 (tiga) bulan.3. Memerintahkan agar Terdakwa Ditahan.4.

Pengadilan Negeri didalam mempertimbangkan perkara Aquo terdapatsuatu kehilapan karena yang dimaksud dengan merintangi harus dianalisa secaralengkap;3.Bahwa Penasihat Hukum Terdakwa tidak sependapat dengan pertimbanganMajelis Hakim Pengadilan Negeri halaman 27 paragraf 2;4..

Bakti bin Takrim, telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Secarabersamasama merintangi atau) mengganggu' kegiatan usahapertambangan;Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa . Abdul Hamid bin Abdul,Terdakwa II. Datuk Perwira Kusama bin Datuk Mamun, Terdakwa Ill. AjiNasution bin Aji Muhamad Faisal, Terdakwa IV.

Perbuatan para Terdakwa yang melakukan penutupan jalan keluarmasuk PT Berau Coal bukan merupakan perbuatan merintangi ataumengganggu kegiatan usaha pertambangan PT Berau Coal, melainkanperbuatan yang mengganggu ketertiban umum, yang diatur dan diancamdalam ketentuan Kitab UndangUndang Hukum Pidana;b.

Bahwa yang dimaksud dengan perbuatan merintangi atau menghalangiusaha pertambangan, yaitu perbuatan yang berkaitan langsung dengankegiatan eksploitasi di lokasi pertambangan, sedangkan perbuatan paraTerdakwa dalam perkara a quo tidak berkaitan dengan kegiataneksploitasi atau pengelolaan pertambangan PT Berau Coal;c.

Tujuan para Terdakwa menutup jalan umum yang dilalui kendaraanangkut PT Berau Coal adalah untuk meminta ganti rugi dan sama sekalitidak ada maksud atau niat para Terdakwa untuk merintangi ataumenghalangi kegiatan usaha pertambangan PT Berau Coal;e.

Bakti bin Takrim, telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Secarabersamasama merintangi atau mengganggu' kegiatan usahapertambangan;Menjatunkan pidana kepada Terdakwa . Abdul Hamid bin Abdul,Terdakwa II. Datuk Perwira Kusama bin Datuk Mamun, Terdakwa Ill. AjiNasution bin Aji Muhamad Faisal, Terdakwa IV.

M E N G A D I L I: Menyatakan Terdakwa Yunus Toding Rante Als Toding Bin Daniel Toding Rante telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana merintangi atau mengganggu kegiatan usaha pertambangan; Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa Yunus Toding Rante Als Toding Bin Daniel Toding Rante selama 3 (tiga) bulan ; Menetapkan barang bukti berupa :- 1 (satu) rangkap copy yang telah dilegest sesuai ASLI berupa Kontrak No.

Unsur Merintangi atau mengganggu kegiatan usaha pertambangandari Pemegang IUP dan IUPK yang telah memenuhi syaratsyaratsebagaimana dimaksud dalam pasal 136 ayat ( 2 ) ;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut akandipertimbangkan sebagai berikut:ad. 1.

Unsur Merintangi atau mengganggu kegiatan usaha pertambangandari Pemegang IUP dan IUPK yang telah memenuhi syaratsyaratsebagaimana dimaksud dalam pasal 136 ayat ( 2) :Menimbang, bahwa kata merintangi berasal dari akar kata rintang,makna merintangi itu sendiri secara etimologi di dalam kamus bahasaHalaman 24 dari 40 Putusan Nomor 41/Pid.Sus/2018/PN.SgtIndonesia dimaknai sebagai tindakan menghalanghalangi ataumengganggu/mengusik sedangkan menggangu sendiri berasal dari akarkata ganggu, yang berarti

Di dalam rumusan pasal 162 UU RINo. 4 Tahun 2009 tentang Pertambangan Mineral dan Batu Bara,tindakan/kenyataan (feit) berupa merintangi atau menggangu disusunsecara aalternatif, artinya jika salah satu. bentuk diantaratindakan/kenyataan tersebut terpenuhi maka bentuk tindakan/kenyataanlainnya tidak perlu dipertimbangkan atau dianggap pula telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa tindakan merintangi atau menggangusebagaimana yang dimaksud di dalam pasal Rumusan 162 UU RI No. 4Tahun 2009 tentang Pertambangan

Artinya rumusan pasal tersebut memberikanruang kontempelasi kepada Hakim untuk memaknai seperti apa bentuktindakan merintangi atau menggangu itu sendiri, mengingat akan adabanyak sekali bentuk modifikasi daripada tindakan merintangi ataumenggangu itu sendiri. Sehingga tidak mungkin jika undangundang harusmerinci satu persatu bentuk tindakan tersebut.

Sehigga pemaknaanpengertian merintangi atau menggangu secara terminologis diserahkankepada Majelis Hakim sebagai penemu hukum/recht finder ;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim memperhatikan faktafakta hukum yang terungkap di depan persidangan.

polisi sebagaimana disebutkan di atas sehingga pemohontidak mengetahui apa sebenarnya yang telah dilakukannya sehinggaditetapkan sebagai tersangka dengan sangkaan diduga keras telahmelakukan tindak pidana korupsi dengan sengaja mencegah,merintangi dan atau menggagalkan secara langsung atau tidaklangsung penyidikan, penuntutan dan pemeriksaan disidangpengadilan terhadap tersangka atau terdakwa ataupun para saksidalam perkara korupsi dana desa (DD) dan Alokasi Dana Desa(ADD) pada Desa Bababulo TA.2018

Bahwa Pemohon Praperadilan ditetapbkan sebagai tersangka padatanggal 09 Desember 2019 sesuai dengan Surat PemberitahuanPeralihan Status Nomor : B/496/XII/2019/Reskrim dengan dugaandiduga keras telah melakukan tindak pidana korupsi dengan sengajamencegah, merintangi dan atau menggagalkan secara langsung atautidak langsung penyidikan, penuntutan dan pemeriksaan disidangpengadilan terhadap tersangka atau terdakwa ataupun para saksidalam perkara korupsi dana desa (DD) dan Alokasi Dana Desa(ADD) pada

Alias MULA, untuk diketahui sejak tanggal 30 November 2019sudah terbit Dokumen LAPORAN INFORMASI NOMOR : RILI13/X1/2019/RESKRIM, tertanggal 30 November 2019, sebagai dasarHalaman 9 dari 32 Putusan Nomor 1/Pid.Pra/2020/PN Mijn4.dimulainya Penyelidikan atas dugaan tindak pidana mencegah,merintangi, atau menggagalkan secara langsung atau tidak langsungpenyidikan terhadap tersangka atau para saksi tindak pidana korupsiselanjutnya terbit SURAT PERINTAH TUGAS Nomor : SP.Gas/236/X1/2019/Reskrim, tanggal

Alias MULA sudah mengetahui dan memahami tentangpenyelidikan dan penyidikan kasus dugaan tindak pidana mencegah,merintangi, atau menggagalkan secara langsung atau tidak langsungpenyidikan terhadap tersangka atau para saksi tindak pidana korupsitersebut hal ini sebagai wujud trasparansi dan perlindungan hak asasimanusia.Angka 4.

AliasMULA) sudah sesuai dengan Perkap No.6 Tahun 2019, tentangpenyidikan tindak pidana dan telah dilaksanakan secara profesionaltransparan dan akuntabel.Dijelaskan dalam Proses penyelidikan diawali LAPORAN INFORMASINOMOR : RILI13/XI/2019/RESKRIM, tertanggal 30 November 2019,sebagai dasar dimulainya Penyelidikan atas dugaan Tindak pidanamencegah, merintangi, atau menggagalkan secara langsung atau tidaklangsung penyidikan terhadap tersangka atau para saksi tindak pidanakorupsi.

Kideco Jaya Agung) KecamatanBatu Sopang Kabupaten Paser, Kalimantan Timur atau setidaktidaknya ditempat lainyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Tanah Grogot yangberwenang memeriksa dan mengadili perkara ini telah melakukan tindak pidanamenghalanghalangi atau merintangi kegiatan usaha pertambangan dari pemegang IUPatau IUPK yang telah memenuhi persyaratan sebagaimana dimaksud dalam pasal 136ayat (2), perbuatan terdakwa dilakukan dengan cara sebagai berikut :e Berawal pada hari

Thaib telah terbuktisecara sah dan meyakinkan menurut hukum bersalah melakukan TindakPidana menghalanghalangi atau merintangi atau mengganggu kegiatanusaha pertambangan dari pemegang IUP atau IUPK yang telahmemenuhi persyaratan sebagaimana di maksud dalam pasal 136 ayat (2) sebagaimana dimaksud dalam dakwaan Penuntut Umum yaitu Pasal 162UndangUndang Republik Indonesia Nomor 4 Tahun 2009 TentangPertambangan Mineral dan Batubara;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Dra.

dengan perintahsupaya terdakwa segera ditahan;3 Menyatakan barang bukti berupa :1 (satu) buah tenda terpal warna orange ukuran 4 x 6meter;1 (satu) buah spanduk bertuliskan SaatnyaMasyarakat Paser Bangkit dan Bersatu MelawanPenjajah dan Perampasan Tanah Serta PerusakLingkungan;91 (satu) buah spanduk bertuliskan Upacara AdatBelian Paser Tema : Paser mandiri, paser berdaulat,paser berbudaya serta paser bermartabat;Dirampas untuk di musnahkan.e 1 (satu) keping DVD Merk GTPro yang berisirekaman kegiatan merintangi

memperhatikan secara seksama dan terinci akansanggahan (Pledoi dan Duplik) Pembanding yang dengan tegas membantahdakwaan dan tuntutan Jaksa Penuntut Umum (JPU) yang menurut pembanding padasanggahan pembanding a quo, dimana JPU tidak cermat dalam melihat persoalansebagaimana sanggahan pembanding ditingkat pertama ;11 Bahwa fakta yang terjadi dipersidangan, sangat jelas Tali Rapia yang menjadi dasarmerintangi / menghalangi jalan tambang tidak terbukti, tegasnya Tali Rapia yangmerupakan unsur pidana merintangi

Kideco Jaya Agung terdapat aktifitasberupa pemasangan spanduk dan tali raffia yang merintangi jalan tambang ;Bahwa Majelis Hakim Tingkat Pertama telah pula mempertimbangkan didalamputusannya, bahwa dari keterangan saksi saksi telah bersesuaian satu dengan yang lainsehingga diperoleh petunjuk dari keterangan saksi saksi dan keterangan Terdakwaserta bukti surat yang dapat menunjukkan bahwa telah terjadinya suatu tindak pidanadan terdakwalah sebagai pelakunya ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat

ide untuk mengambil barang milik saksi BayuAnggara Bin Markijan dan saksi Riko Debie Firnando Bin Sarno kemudianterdakwa dan Arman Bin Sali berboncengan mengendarai sepeda motor HondaBeat Pop warna putih mengejar saksi Bayu Anggara Bin Markijan dan saksiRiko Debie Firnando Bin Sarno sedangkan Asep Bin Unus dan lpin Bin Rahidimengikuti terdakwa berboncengan menggunakan sepeda motor Yamaha MioGT warna merah, lalu terdakwa menghentikan sepeda motor yang dikendaraioleh saksi Bayu Anggara dengan cara merintangi

ide untuk mengambil barang milik saksi BayuAnggara Bin Markijan dan saksi Riko Debie Firnando Bin Sarno kemudianterdakwa dan Arman Bin Sali berboncengan mengendarai sepeda motor HondaBeat Pop warna putih mengejar saksi Bayu Anggara Bin Markijan dan saksiRiko Debie Firnando Bin Sarno sedangkan Asep Bin Unus dan Ipin Bin Rahidimengikuti terdakwa berboncengan menggunakan sepeda motor Yamaha MioGT warna merah, lalu terdakwa menghentikan sepeda motor yang dikendaraioleh saksi Bayu Anggara dengan cara merintangi

Lampung Timur saksi diberhentikan oleh 2 (dua) orangdengan cara merintangi di depan sepeda motor saksi;Bahwa selanjutnya terdakwa turun dari sepeda motor dan mendekati saksilalu terdakwa mengatakan saya lihat HP kamu dan dijawab oleh saksijanganlah bang kemudian terdakwa mengancam dengan katakata kalaugak kamu kasih saya bunuh kamu nanti ;Bahwa karena takut kemudian saksi menyerahkan 1 (satu) unit handphoneblackberry gemini warna putih milik saksi dan handphone Oppo Joy warnaputih milik Riko Debie

melihat korban melintas denganberboncengan menggunakan sepeda motor ;Bahwa kemudian terdakwa dan Arman Bin Sali mempunyai ide untukmengambil barang milik korban tersebut kemudian terdakwa dan ArmanBin Sali berboncengan mengendarai sepeda motor Honda Beat Pop warnaputih mengejar koroban sedangkan Asep Bin Unus dan lpin Bin Rahidimengikuti terdakwa berboncengan menggunakan sepeda motor YamahaMio GT warna merah;Bahwa kemudian terdakwa menghentikan sepeda motor yang dikendaraioleh korban dengan cara merintangi

Bin Sali mempunyai ide untukmengambil barang milik korban tersebut kemudian terdakwa dan ArmanBin Sali berboncengan mengendarai sepeda motor Honda Beat Popwarna putih mengejar Bayu Anggara Bin Markijan dan Riko DebieFirnando Bin Sarno sedangkan Asep Bin Unus dan lpin Bin Rahidimengikuti terdakwa berboncengan menggunakan sepeda motor YamahaMio GT warna merah;Bahwa kemudian terdakwa menghentikan sepeda motor yang dikendaraioleh Bayu Anggara Bin Markijan dan Riko Debie Firnando Bin Sarnodengan cara merintangi

Juanda Nomor 79 Lolong Padang atau setidaktidaknya di suatu tempat yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Padang Dengan sengajamencegah, merintangi, atau menggagalkan secara langsung atau tidak langsungpenyidikan, penuntutan, dan pemeriksaan di sidang Pengadilan terhadap Tersangkaatau Terdakwa ataupun para saksi dalam perkara korupsi, yaitu Terdakwa telahmerintangi secara langsung atau tidak langsung penyidikan terhadap Tersangka AfnerHal. dari 41 hal. Put.

(H.R 02 Desember 1901);Bahwa mencermati penafsiran sebagai tersebut di atas, tindakan PemohonPeninjauan Kembali Manatap Ambarita, S.H. meminta penundaan pemeriksaanpertama klien Terdakwa (Afner Ambarita, $.T.) pada tanggal 03 April 2008tersebut sama sekali tidak memenuhi unsurunsur tindak pidana berupamencegah, merintangi secara langsung penyidikan klien Terdakwasebagaimana dalam dakwaan a quo, oleh karena pemeriksaan terhadap AfnerAmbarita, S.T.

Makapertimbangan hukum Majelis Hakim sebagaimana dikutip di atas tersebut telahmembuktikan bahwa Terdakwa tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana dengan sengaja mencegah, merintangi secara langsungpenyidikan terhadap tersangka dalam perkara korupsi.

;b) Disisi lain Pertimbangan Majelis Hakim pada Halaman 42 berbunyi:"perbuatan mencegah, merintangi yang dilakukan oleh Terdakwa masih dalamtingkat Penyidikan, ....., dan halaman 44 pragaraf pertama berbunyi:"Menimbang, ... Terdakwa melakukan tindak pidana dengan sengajamencegah, merintangi secara langsung penyidikan terhadap Tersangka dalamperkara korupsi".

Bagaimanamungkin Terdakwa dengan sengaja mencegah, merintangi secara langsungpenyidikan terhadap Tersangka Afner Ambarita, S.T. dalam perkara korupsi ? Faktatersebut tidak dipertimbangkan oleh Judex Facti dalam mengadili perkara a quo.Padahal Ketua Majelis Hakim dalam Putusan Pengadilan Negeri Padang tanggal 31Oktober 2008 Nomor 338/Pid.B/2008/PN.PDG., atas nama Terdakwa AfnerAmbarita,S.T. (Terlampir) yaitu Bapak AMAT KHUSAERLS.H.

No.169/PID/2018/PT.PLG.Jalan Ex Pilona Pertamina EP.2 Desa Banjar Sari, Kecamatan Merapi Timur,Kabupaten Lahat atau setidaknya di suatu tempat yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Lahat yang berwenang memeriksa danmengadili perkara ini, sebagai orang yang melakukan, turut serta melakukan ataumenyuruh melakukan merintangi atau mengganggu kegiatan usaha pertambangandari pemegang Izin Usaha Pertambangan atau Izin Usaha Pertambangan Khususyang telah memenuhi syaratsyarat, yang Para

SYAIPUDINtelahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana"Melakukan merintangi atau mengganggu kegiatan usaha pertambangan",sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam dakwaan melanggar Pasal162 UU No. 04 Tahun 2009 tentang Pertambangan Mineral dan Batubara joPasal 55 ayat (1) Ke 1 KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa MUSLIM KAMIL Bin H.M. HUSNI,Terdakwa MUSKAREL Bin SAILANI, dan Terdakwa DARWIN Bin H.SYAIPUDIN dengan pidana kurungan selama 3 (tiga) bulan;3.

No.169/PID/2018/PT.PLG.terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanasecara bersama sama merintangi atau mengganggu kegiatan pertambangandari pemegang Izin Usaha Pertambangan (IUP) atau Izin UsahaPertambangan Khusus (IUPK)sebagaimana dalam dakwaan TunggalPenuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana kepada para Terdakwa tersebut di atas dengan pidanakurungan masingmasing selama 2 (dua) bulan;3.

SYAIPUDINtelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana "Melakukan merintangi atau mengganggu kegiatan usahapertambangan", sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamdakwaan melanggar Pasal 162 UU No. 04 Tahun 2009 tentangPertambangan Mineral dan Batubara jo Pasal 55 ayat (1) Ke 1 KUHP.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa MUSLIM KAMIL BIN H.M.HUSNI, terdakwa MUSKAREL BIN SAILANI, dan terdakwa DARWINBIN H. SYAIPUDIN dengan pidana kurungan selama 03 (tiga) bulan.3.

Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Tingkat Banding membaca danmempelajari dengan seksama berkas perkara yang bersangkutan, salinan resmiputusan Pengadilan Negeri Lahat tanggal 5 November 2018 Nomor162/Pid.S us/2018/PN.Lht. dan Memori Banding dari Jaksa Penuntut Umumtanggal 12 November 2018, Majelis Hakim Tingkat Banding sependapat denganpertimbangan Hakim Tingkat Pertama dalam putusannya bahwa terdakwa telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana secarabersama sama merintangi

Kutai Timur atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Sangatta melakukan tindak pidana, baik sebagai yangmelakukan, menyuruh melakukan, dan yang turut serta melakukanperbuatan, jika antara beberapa perbuatan, meskipun masingmasingmerupakan kejahatan atau pelanggaran, ada hubungannya sedemikianrupa sehingga harus dipandang sebagai satu perbuatan berlanjut orangyang merintangi atau mengganggu kegiatan usaha pertambangan daripemegang IUP atau IUPK

NAMBA terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana merintangi atau menganggukegiatan usaha pertambangan dari pemegang IUP dan IUPK sebagaimanadimaksud dalam dakwaan Penuntut Umum melanggar Pasal 162 UU RI No.4 Tahun 2009 tentang Pertambangan Mineral dan Batu Bara Jo. Pasal 55ayat (1) KUH Pidana Jo. Pasal 64 ayat (1) KUH Pidana;2) Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa LUKMAN Bin H. NAMBA tersebutdengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan;Hal. 3 dari 9 hal Put.

NAMBA telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana merintangi kegiatanusaha pertambangan dari pemegang IUP atau IUPK yang telah memenuhisyaratsyarat sebagaimana dimaksud dalam pasal 136 ayat (2) UURI No. 4Tahun 2009 tentang Pertambangan Mineral dan Batubara yang dilakukansecara berlanjut;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut dengan pidana penjaraselama 5 (lima) bulan ;3. Menetapkan barang bukti berupa :Hal. 4 dari 9 hal Put.

berkasperkara dan merupakan bagian yang tidak terpisahkan dengan putusanini;Menimbang, bahwa terhadap memori banding dari terdakwa tersebutPenuntut Umum mengajukan Kontra Memori Banding yang pada pokoknyaberpendapat bahwa apaapa dinyatakan terdakwa dalam memoribandingnya tidak relevan lagi karena apa yang sudah dibuktikandipersidangan telah diperoleh fakta fakta yang telah dijadikan pertimbanganoleh Majelis Hakim Pengadilan Negeri Sangatta yang mengadili perkara iniyaitu terdakwa telah melakukan tindakan merintangi

Putusan Nomor 2412 K/PID.SUS/2013berada di wilayah Kelurahan Kalabahi Timur, Kecamatan Teluk Multiara,Kabupaten Alor atau setidaktidaknya di tempat lain yang masih termasukdaerah hukum Pengadilan Negeri Kalabahi, telah dengan sengaja mencegah,merintangi atau menggagalkan secara langsung maupun tidak langsungpenuntutan dan pemeriksaan perkara tindak pidana korupsi atas namaTerdakwa Anselmus B.

Menyatakan Terdakwa KIKI MUHAMMAD AKBAR alias KIKI terbuktisecara sah dan meyakinkan menurut hukum bersalah melakukan tindakpidana dengan sengaja mencegah, merintangi atau menggagalkan secaralangsung maupun tidak langsung pemeriksaan saksi dalam perkara tindakpidana korupsi sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 21UndangUndang Republik Indonesia Nomor 31 Tahun 1999 sebagaimanatelah dirubah dengan UndangUndang Nomor 20 Tahun 2001 tentangPemberantasan Tindak Pidana Korupsi.2.

Wewe telah (dapat) diputus oleh PengadilanNegeri Kalabahi tanoa kehadiran Terdakwa sebagai saksi, sehingga unsurmencegah, merintangi atau menggagalkan pemeriksaan di sidang pengadilansebagaimana tersebut Pasal 21 UndangUndang Nomor 31 Tahun 1999, tidakterpenuhi;Bahwa pemanggilan paksa terhadap Terdakwa sebagai saksi dalamperkara Anselmus B. Wewe hanya dilakukan oleh seorang petugas dariKejaksaan Negeri Kalabahi tanoa bantuan Kepolisian;Hal. 8 dari 11 hal.

Wewe, karenanyaunsur dakwaan: mencegah, merintangi dan/atau menggagalkan telah terpenuhi;Bahwa dengan demikian pertimbangan Judex Facti/Pengadilan Tinggiadalah salah karenanya dapat dibatalkan;Menimbang, bahwa oleh karena terjadi perbedaan pendapat dalamMajelis Hakim dan telah diusahakan dengan sungguhsungguh tetapi tidaktercapai mufakat, maka sesuai Pasal 182 ayat (6) KUHAP Majelis Hakimsetelah bermusyawarah mengambil keputusan dengan suara terbanyak yaitumenyatakan permohonan kasasi dari Pemohon

Terdakwa dan Penuntut Umum ;

Trimegah BangunPersada Desa Kawasi Kecamatan Obi Kabupaten Halmahera Selatan atausetidaktidaknya pada suatu tempat dalam daerah Hukum Pengadilan NegeriLabuha, baik sebagai yang melakukan, yang menyuruh melakukan atau turutserta melakukan perbuatan itu yang merintangi atau mengganggu kegiatanusaha pertambangan dari pemegang IUP atau IUPK yang memenuhi syaratHal. 1 dari 13 hal. Put.

SYARIF LA LAPO alias HAdI terbukti bersalahmelakukan tindak pidana baik sebagai yang melakukan, menyuruhmelakukan atau turut serta melakukan perbuatan itu yang merintangi ataumengganggu kegiatan usaha pertambangan dari pemegang IUP yangmemenuhi syaratsyarat sebagaimana dimaksud dalam Pasal 136 ayat (2),sebagaimana dakwaan Kesatu diancam pidana dalam Pasal 162 UndangUndang Nomor : 4 tahun 2009 tentang Pertambangan Mineral dan Batubarajo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP;Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa

dalam Pasal 136 ayat(2), tidak mempertimbangkan atau tidak dapat merumuskan dan/atau tidakdapat menunjukkan dalam pertimbangan putusannya mengenai perbuatanPemohon Kasasi/Terdakwa yang mana atau yang bagaimana atau apayang dilakukan oleh Pemohon' Kasasi/Terdakwa sehingga dapatdipersalahkan telah merintangi atau mengganggu kegiatan usahapertambangan dari pemegang IUP atau IUPK sebagai unsur Pasal 162UndangUndang No.4 Tahun 2009 tentang Pertambangan Mineral danBatubara yang adalah merupakan salah

Putusan judex facti (PengadilanNegeri) dalam perkara a quo hanya mempertimbangkan mengenai apayang dimaksud merintangi atau mengganggu tanoa menunjukkan perbuatanPemohon Kasasi/Terdakwa yang mana yang dikategorikan telah merintangiatau mengganggu tersebut.

Terdakwaterbukti merintangi atau mengganggu kegiatan PT. Harta Group yangmempunyai IUP/IUPK dengan cara merusak sarana perkantoran danpertambangan milik PT.