Pemohon dan Pemohon Ilmelangsungkan pernikahan menurut agama Islam di Desa Andepali,Kecamatan Sampara, Kabupaten Konawe.Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Perjakausia 21 tahun, dan Pemohon II berstatus Perawan dalam usia 19 tahun.Bahwa pernikahan dilangsungkan dengan wali nikah ayah kandungPemohon Il Sengge yang kemudian menyerahkan kepada Sondisebagai imam Desa setempat untuk menikahkan Pemohon Il danPemohon ;Bahwa yang menjadi saksi dalam pernikahan Pemohon dan PemohonI bernama Mirlan

No.371/Pdt.P/2021/PA.Una Bahwa pernikahan tersebut dilaksanakan pada bulan Juli tahun 2011di Desa Andepali, Kecamatan Sampara, Kabupaten Konawe,; Bahwa saat menikah Pemohon berstatus Perjaka pada 21 tahun danPemohon II berstatus Perawan pada umur 19 tahun; Bahwa yang menjadi wali pada pernikahan tersebut adalah ayahkandung Pemohon II bernama Bapak Sengge dan menyerahkanperwaliannya kepada Imam Desa setempat bernama Bapak Sondi; Bahwa yang menjadi saksi nikah adalah bapak Mirlan dan BapakAmbodengan

Mirlan bin Mahasa, umur 54 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaanpetani, bertempat tinggal di Desa Andepali, KecamatanSampara, Kabupaten Konawe, di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karena saksiadalah Paman Pemohon Il;Hal. 5 dari 14 Hal. Pen.

mengetahui pernikahan Pemohon dan Pemohon Il,karena saksi hadir dan menyaksikan pernikahan tersebut;Bahwa pernikahan tersebut dilaksanakan pada bulan Juli tahun 2011di Desa Andepali, Kecamatan Sampara, Kabupaten Konawe;Bahwa saat menikah Pemohon berstatus Perjaka dan Pemohon IIberstatus Perawan;Bahwa yang menjadi wali pada pernikahan tersebut adalah saudarakandung Pemohon Il bernama Bapak Sengge yang menyerahkanperwaliannya kepada Bapak Sondi selaku Imam Desa setempatdengan dua saksi nikah adalah Mirlan

Bahwa telah terjadi pernikahan antara Pemohon dan Pemohon II padatanggal 07 Juli 2011 di Desa Andepali, Kecamatan Sampara, KabupatenKonawe, dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II bernama BapakSengge yang menyerahkan perwaliannya kepada Imam Desa setempatbernama Bapak Sondi dengan maskawin berupa uang 2 (dua) gram emasdan seperangkat alat shalat dibayar tunai, dan dihadiri 2 orang saksi nikahmasingmasing bernama Mirlan dan Ambo;Hal. 9 dari 14 Hal. Pen. No.371/Pdt.P/2021/PA.Una.

Bahwa selama berumah tangga antara Pemohon dengan PemohonIl dikaruniai 2 orang anak yang bernama Samsia Lahilote dan Mirlan Lahilote;8. Bahwa maksud dan tujuan Pemohon dan Pemohon II mengajukanpermohonan Isbat Nikah (pengesahan nikah) ini adalah untuk mendapatkanbuku nikah dari Kantor Urusan Agama setempat sehingga pernikahanPemohon dan Pemohon II mempunyai kekuatan hukum;9. Bahwa Pemohon dan Pemohon II sanggup membayar seluruhbiaya perkara sesuai dengan hukum yang berlaku;PRIMAIR :1.

Pemohon dan Pemohon II beragama Islam dansampai sekarang tidak pernah keluar dari agama Islam (murtaq);+ Bahwa pada saat menikah status Pemohon Jejaka sedangkan PemohonIl berstatus Perawan;+ Bahwa sepengetahuan saksi selama ini tidak ada pihak yang merasakeberatan atau mengganggu gugat pernikahan Pemohon dan Pemohon Il;** Bahwa Selama berumah tangga Pemohon dan Pemohon II tidak pernahbercerai;** Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 2 (dua) orang oranganak yang bernama Samsia Lahilote dan Mirlan

tidak pernah keluar dari agama Islam (murtaq);** Bahwa pada saat menikah status Pemohon Jejaka sedangkan PemohonIl berstatus Perawan;** Bahwa sepengetahuan saksi selama ini tidak ada pihak yang merasakeberatan atau mengganggu gugat pernikahan Pemohon dan Pemohon Il;** Bahwa selama berumah tangga Pemohon dan Pemohon II tidak pernahbercerai;Hal. 5 dari 10 Penetapan Nomor 276/Pdt.P/2020/PA.Kwd** Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 2 (dua) orang oranganak yang bernama Samsia Lahilote dan Mirlan

bercerai dan hingga sekarang ini Pemohon danPemohon II masih tetap beragama Islam;v Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il tersebut tidak adahubungan nasab, bukan saudara sesusuan, tidak terdapat adanya laranganHal. 7 dari 10 Penetapan Nomor 276/Pdt.P/2020/PA.Kwdperkawinan baik menurut agama Islam maupun menurut peraturan perturanperundangundangan yang berlaku;v Bahwa selama dalam perkawinan tersebut, Pemohon danpemohon II telah dikaruniai dikaruniai 2 (dua) orang anak yang bernamaSamsia Lahilote dan Mirlan

Mirlan;Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat pernikahan para pemohon tersebut dan selama itupara pemohon tetap beragama Islam; Bahwa sampai sekarang para pemohon tidak mempunyai kutipan AktaNikah karena pernikahan para pemohon pernah terdaftar di KantorUrusan Agama Kecamatan Moramo Utara, namun Buku Nikah tersebuttidak pernah terbit karena yang dimintakan bantuan oleh para pemohonternyata lalai tidak mendaftarakan pernikahan pemohon kepada KantorUrusan Agama

Menyatakan sah perkawinan antara Perlin Siregar bin Mirlan Siregar dengan Nursana Simanjuntak binti Rahim Simanjuntak yang dilaksanakan pada tanggal 10 Oktober 1990 , di Desa Garoga Sibargot, Kecamatan Garoga, Kabupaten Tapanuli Utara ;

3. Biaya yang timbul dalam perkara ini sejumlah Rp. 300.000,- (tiga ratus ribu rupiah) dibebankan kepada Negara melalui DIPA Pengadilan Agama Tarutung tahun 2018 ;

Trt.7 . a igsSA, 4DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tarutung yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanpenetapan perkara Pengesahan Nikah (Itsbat Nikah) yang diajukan oleh:Perdin Siregar bin Mirlan Siregar , umur 46 tahun, agama Islam, pendidikanSD, pekerjaan Petani, tempat kediaman di Desa Garoga SibargotKecamatan Garoga Kabupaten Tapanuli Utara, sebagai Pemohon I.Nursana Simajuntak binti Rahim Simanjuntak

Menyatakan sah perkawinan antara Perdin Siregar bin Mirlan Siregardengan Nursana Simajuntak binti Rahim Simanjuntak yang dilaksanakanpada tanggal 10 Oktober 1990 di Desa Garoga Sibargot, KecamatanGaroga, Kabupaten Tapanuli Utara;3.

Trt.pernikahan mereka yang bertujuan untuk mendapatkan identitas pernikahandan pengurusan Paspor mereka sudah benar dan beralasan hukum.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan diatas,Majelis Hakim berpendapat bahwa Pemohon dan Pemohon II telah dapatmembuktikan dalildalil permohonannya dan permohonan tersebut telahberalasan hukum, karena itu. permohonan Pemohon dan Pemohon Ilsepatutnya dikabulkan dengan menyatakan sah perkawinan antara PerdinSiregar bin Mirlan Siregar, dengan Nursana

Menyatakan sah perkawinan antara Perdin Siregar bin Mirlan Siregardengan Nursana Simajuntak binti Rahim Simanjuntak yang dilaksanakanpada tanggal 10 Oktober 1990 di Desa Garoga Sibargot, KecamatanGaroga Kabupaten Tapanuli Utara3.

kebakaran, ledakan, atau banjir yang menimbulkan bahayabagi nyawa orang lain dan mengakibatkan orang mati, perbuatan tersebutdilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut : Berawal pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, ketikaTerdakwa bersama dengan saksi Muhammad Kiki bin Herman, SeregarAlom alias Legok bin (alm) Buston, saksi Roki Marpolindo, saksi SaliMarzon Bin Ujang Syahrial, saksi Hendri alias Andri bin Rahman, saksiPutra Pratama Erdiansyah bin Zulkifli, saksi Yogi Pangestu bin Mirlan

dengansengaja menimbulkan kebakaran, ledakan atau banjir yang menimbulkanbahaya bagi nyawa orang lain, perbuatan tersebut dilakukan Terdakwadengan cara sebagai berikut : Berawal pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, ketikaTerdakwa bersama dengan saksi Muhammad Kiki bin Herman, SeregarAlom alias Legok Bin (alm) Buston, saksi Roki Marpolindo, saksi SaliMarzon bin Ujang Syahrial, saksi Hendri alias Andri bin Rahman, saksiPutra Pratama Erdiansyah bin Zulkifli, saksi Yogi Pangestu bin Mirlan

Bengkulu, dengansengaja menimbulkan kebakaran, ledakan, atau banjir yang menimbulkanbahaya bagi barang, perbuatan tersebut dilakukan Terdakwa dengan carasebagai berikut: Berawal pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, ketikaTerdakwa bersama dengan saksi Muhammad Kiki bin Herman, SeregarAlom alias Legok Bin (alm) Buston, saksi Roki Marpolindo, saksi SaliMarzon bin Ujang Syahrial, saksi Hendri alias Andri bin Rahman, saksiPutra Pratama Erdiansyah bin Zulkifli, saksi Yogi Pangestu bin Mirlan

No. 197 K/Pid/2017Bahwa ia Terdakwa AZWAN bin (alm) AMRAN bersamasama dengansaksi Muhammad Kiki Bin Herman, Seregar Alom alias Legok Bin (alm) Buston,saksi Roki Marpolindo, saksi Sali Marzon bin Ujang Syahrial, saksi Hendri aliasAndri Bin Rahman, saksi Putra Pratama Erdiansyah bin Zulkifli, saksi Adde EkaSyaputra alias Ade Bin Hardinal, saksi Feri Ade Putra bin Mat Soha, saksi YogiPangestu bin Mirlan (masingmasing dalam penuntutan terpisah) pada hariJumat tanggal 25 Maret 2016 sekira jam 21.30 WIB

ribuseratus rupiah);Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal170 ayat (2) ke1 KUHP.SUBSIDAIR :Bahwa ia Terdakwa AZWAN bin (alm) AMRAN bersamasama dengansaksi Muhammad Kiki Bin Herman, Seregar Alom alias Legok bin (alm) Buston,saksi Roki Marpolindo, saksi Sali Marzon bin Ujang Syahrial, saksi Hendri aliasAndri bin Rahman, saksi Putra Pratama Erdiansyah bin Zulkifli, saksi Adde EkaSyaputra alias Ade bin Hardinal, saksi Feri Ade Putra bin Mat Soha, saksi YogiPangestu bin Mirlan

Menetapkan barang bukti berupa :- 1 (satu) lembar baju dalam (singlet warna putih) ;- 1 (satu) potong baju lengan pendek ;- 1 (satu) potong baju lengan panjang ;Dikembalikan kepada pemiliknya saksi-saksi korban Miskun Bin Mirlan, Jumadi Bin Sanmardi dan Suratman Bin Paidi ;6.

Bahwa dari kejadian tersebut saksi Miskun bin Mirlan, Jumadi bin Sanmardi danSuratman bin paidi mengalami lukaluka sebagaimana hasil Visum Et Refertum sbb :1. Saksi Miskun bin Mirlan berdasarkan hasil Visum Et Repertum No : 443/1011/LTD.XI/2013 tanggal 23 September 2013 yang ditandatangani oleh dr.

Bahwa dari kejadian tersebut saksi Miskun bin Mirlan, Jumadi bin Sanmardi danSuratman bin paidi mengalami lukaluka sebagaimana hasil Visum Et Refertum sbb :1. Saksi Miskun bin Mirlan berdasarkan hasil Visum Et Repertum No : 443/1011/LTD.XI/2013 tanggal 23 September 2013 yang ditandatangani oleh dr. EnyPurwati dokter umum IGD pada RSUD Demang Sepulau Raya LampungTengah dengan hasil pemeriksaan sbb : Pasien mengaku dibacok tetangganya.

Lalu dalam kejadian tersebut terdapat perbuatan terdakwa dan yang lainnya antara lainsebagai berikut : Bahwa dari kejadian tersebut saksi Miskun bin Mirlan, Jumadi bin Sanmardi danSuratman bin paidi mengalami lukaluka sebagaimana hasil Visum Et Refertum sbb :1. Saksi Miskun bin Mirlan berdasarkan hasil Visum Et Repertum No : 443/1011/LTD.XI/2013 tanggal 23 September 2013 yang ditandatangani oleh dr.

Menetapkan barang bukti berupa :e 1 (satu) lembar baju dalam (singlet warna putih) ;e 1 (satu) potong baju lengan pendek ;e 1 (satu) potong baju lengan panjang ;Dikembalikan kepada pemiliknya saksisaksi korban Miskun Bin Mirlan, JumadiBin Sanmardi dan Suratman Bin Paidi ;6.

Perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengancara sebagai berikut:Berawal pada waktu dan tempat diatas, bermula ketika saksi Mirlan Hadi dansaksi Supriyanto, S.H.

Perbuatan tersebutdilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut:Berawal pada waktu dan tempat diatas, bermula ketika saksi Mirlan Hadi dansaksi Supriyanto, S.H.

Saksi Mirlan Hadi, dalam persidangan dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi membenarkan semua keterangan didalam BAP Kepolisian;Bahwa saksi anggota Polisi yang melakukan Penangkapan terhadapterdakwa;Bahwa pada hari Senin tanggal 20 Pebruari 2017 sekira Pukul 18.15 WIB diJalan Gotong Royong Kelurahan Sukodadi Kecamatan Sukarami Palembangtelah dilakukan penangkapan terhadap terdakwa;Bahwa saksi melakukan penangkapan terhadap terdakwa karena terdakwamemiliki Narkotika jenis

untuk itu;Menimbang, bahwa sedangkan terhadap perbuatan atau keadaan yangdimaksudkan pada unsur ini yaitu, Tanoa hak atau melawan hukum, memiliki,menyimpan, menguasai atau menyediakan Narkotika Golongan bukan tanamanbersifat alternative, artinya jika salah satu perobuatan atau keadaan yangdimaksudkan ada pada perbuatan terdakwa, maka dengan sendirinya unsur inidinyatakan telah terpenuhi atau terbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkap dalampersidangan bermula ketika saksi Mirlan

MINHUN alias IWANmenyuruhnya untuk menggadaikan 1 (satu) buah laptop merek ZYREX akantetapi saat itu saksi tidak mau, sehingga saat itu sepupunya bernama saksiMIRLANSAH alias MIRLAN mendengar kemudian saksi MIRLANSAHmengatakan "nanti saya gadaikan sama bosku* sehingga saat itu sepupu saksiyaitu saksi MIRLANSAH alias MIRLAN membawa 1 (satu) buah laptop merekZYREX tersebut ke Koperasi GUNA USAHA ditempat saksi MIRLANSAH aliasMIRLAN bekerja;Bahwa saksi tidak mengetahui dengan cara bagaimanakah terdakwa

MINHUN alias IWAN mendapatkan uang sejumlahRp700.000,00 (tujuh ratus ribu rupiah);Bahwa saksi menerangkan diberikan uang oleh sepupunya yaitu saksiMIRLANSAH alias MIRLAN sebesar Rp25.000,00 (dua puluh lima ribu rupiah);Bahwa saksi mengetahui jika terdakwa melakukan pencurian sebuah laptopmerek ZYREX saat diBAP di Kepolisian Sektor Buol;Bahwa terdakwa awalnya ingin menjual laptop merk ZYREX hasil curiantersebut kepada saksi seharga Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah) namun saksimenolak karena tidak

Saksi MIRLANSAH Alias MIRLAN, dibawah sumpah:Bahwa saksi menerangkan jika terdakwa IWAN T.

terdakwapulang kerumahnya sedangkan lelaki INTO (DPO) kembali ke kosannya;Menimbang, bahwa keesokan harinya rencananya 1 (satu) buah laptopberwarna hitam merek ZYREX tersebut akan dijual olen Terdakwa dengan INTO(DPO) sebesar Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah), namun tidak laku sehinggaTerdakwa dengan INTO (DPO) menggadaikan laptop tersebut ke Koperasi GunaUsaha yang terletak di Kelurahan Leok 1 Kecamatan Biau Kabupaten Buol sebesarRp700.000,00 (tujuh ratus ribu rupiah) melalui saksi MIRLANSAH alias MIRLAN

sebagai berikut:SALIN AMAR TUNTUTANSetelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknyamemohon hukuman yang seringanringannya karena Terdakwa menyesaliperbuatannya;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonanTerdakwa yang pada pokoknya menyatakan tetap pada tuntutannya;Halaman 1 dari 12 Putusan Nomor 122/Pid.Sus/2019/PN MreMenimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Primair:Bahwa Terdakwa Mirlansyah Als Mirlan

Kecamatan Tanjung Agung Nomor :041/X/UGDPKM/2018 yang ditandatangani oleh dr.Nurul Iswahyuni dengan HasilPemeriksaan Luar:e Terdapat luka tusuk dibawah dada sebelah kiri dengan panjang lebih kurang2 cm dan lebar 1 cm, dalam kurang lebih 2 cm.Dengankesimpulan: Iluka tusuk di duga disebabkan oleh benda tajam.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 80 Ayat (1) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2014Tentang Perlindungan Anak.Subsidair:Bahwa Terdakwa Mirlansyah Als Mirlan

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa MIRLAN Alias KUDI Bin TONDO terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana dalam dakwaan alternatif pertama;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan

Terdakwa:
MIRLAN alias KUDI bin TONDO

Andri Bin Rahman, saksi Putra Pratama ErdiansyahBin Zulkifli, saksi Yogi Pangestu Bin Mirlan, saksi Adde Eka Syaputra Als. AdeBin HArdinal.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa MIRLAN Alias KUDI Bin TONDO, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkan;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan

,M.Kn
Terdakwa:
Mirlan alias Kudi bin Tondo

Menyatakan Terdakwa I MULA Bin BUNUHUSA, Terdakwa II HASAN Bin BIO PASA, Terdakwa III MIRLAN Bin BIO PASA, Terdakwa IV USMAN Bin PONGGEA, dan Terdakwa V MIRWAN SUHARLAN Alias OGO Bin SUHARLAN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PERJUDIAN SECARA BERSAMA-SAMA;2. Menjatuhkan pidana terhadap Para terdakwa tersebut diatas oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 3 (tiga) bulan 15 (lima belas) hari;3.

Pidana- Terdakwa I MULA Bin BUNUHUSA, - Terdakwa II HASAN Bin BIO PASA, - Terdakwa III MIRLAN Bin BIO PASA, - Terdakwa IV USMAN Bin PONGGEA, - Terdakwa V MIRWAN SUHARLAN Alias OGO Bin SUHARLAN

terdakwa dengan cara cara sebagaiberikut:Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, ketika terdakwaPungki wiranda, bersama saksi Akbar tanjung (yang sudah dilakukanpenuntutan) dan Sdr. lrawan Als Awan (yang termasuk dalam daftar pencarianorang) terjadi cek Cok / pertengkaran dengan saksi Robi di karenakan saksiRobi bertanya kepada terdakwa kau pernah mukul adik Aku kemudian dijawab oleh terdakwa tidak, pada saat akan terjadi perkelahian antara terdakwadengan saksi Robi, kemudian saksi Mirlan

terdakwa dengan cara cara sebagai berikut:Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, ketika terdakwaPungki wiranda, bersama saksi Akbar tanjung (yang sudah dilakukanpenuntutan) dan Sdr. lrawan Als Awan (yang termasuk dalam daftar pencarianorang) terjadi cekCok/ pertengkaran dengan saksi Robi di karenakan saksiRobi bertanya kepada terdakwa kau pernah mukul adik Aku kemudian dijawab oleh terdakwa tidak, pada saat akan terjadi perkelahian antara terdakwadengan saksi Robi, kemudian saksi Mirlan

Awan (yang termasuk dalam daftar pencarian orang)terjadi cekCok/pertengkaran dengan saksi Robi di karenakan saksi Robibertanya kepada terdakwa kau pernah mukul adik Aku kemudian di jawab olehterdakwa tidak, pada saat akan terjadi perkelahian antara terdakwa dengansaksi Robi, kemudian saksi Mirlan Tasoni Als Toni melintas bersama Sdr.

Mirlan Tasoni Als Toni Bin maardi, dibawah sumpah yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut;Bahwa, saksi menerangkan pada Hari Sabtu tanggal 31 Mei 2016 sekitarpukul 22.30 Wib, di simpang desa talang ulu saksi bertemu 3 warga saksiyaitu Akbar tanjung, terdakwa Pungki dan Sdr. Awan akan sedang ribut ataucekcok mulut dengan warga desa kampong gandung, kemudian saksimembubarkan mereka, dan mereka pun membubarkan diri, setelah itu saksipulang kerumah dan beristirahat.

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Ahmad Lause bin Umar Lause) terhadap Penggugat (Mirlan Kum binti Abdullah Kum);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp416000,- ( empat ratus enam belas

Bukti Saksi.Saksi 1, SAKSI PERTAMA, umur 50 tahun, agama Islam, pendidikanSLTA, pekerjaan Ibu rumah tangga, bertempat tinggal di KelurahanLibuo, Kecamatan Dungingi, Kota Gorontalo, di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal mereka sebagai suami isteri sah, Penggugatsaksi kenal bernama Mirlan Kum binti Abdullan Kum sedangkanTergugat saksi kenal bernama Ahmad Lause bin Umar Lause;Hal. 3 dari 10 Hal.

danmemberikan nafkah kepada Penggugat dan anakanaknya;Bahwa pihak keluarga selalu berusaha untuk menasehati danmendamaikan mereka agar rukun kembali, akan tetapi tidak berhasil;Saksi 2, SAKSI KEDUA, umur 48 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Ibu rumah tangga, bertempat tinggal di Kelurahan Libuo,Kecamatan Dungingi, Kota Gorontalo, di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal mereka sebagai suami isteri sah, Penggugatsaksi kenal bernama Mirlan