Abdullah dan Mistinah;

1. Menyatakan Terdakwa I BASUKI RACHMAT Bin MATJAKIM (alm) dan terdakwa II MISTINAH Binti MAT JAKIM terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PERJUDIAN;
2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa I BASUKI RACHMAT Bin MATJAKIM (alm) dan terdakwa II MISTINAH Binti MAT JAKIM dengan pidana penjara masing-masing selama 3 ( tiga ) bulan dan 15 (lima belas) hari;
3. Menetapkan pidana yang dijatuhkan dikurangkan seluruhnya dari selama masing-masing

Penuntut Umum:
SULFIKAR, SH
Terdakwa:
1.BASUKI RACHMAT BIN MATJAKIM alm
2.MISTINAH BINTI MAT JAKIM

Tlb.Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 orang anak;Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi;Saksi pernah melihat dan mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar 1 kali;Penyebabnya karena Tergugat telah bersama dengan wanita lainbernama Mistinah, dan Tergugat juga kurang bertanggung jawabmasalah ekonomi rumah tangga;Penggugat dan Tergugat pisah rumah sejak 2 tahun yang lalu;Selama berpisah tidak ada hubungan lagi baik lahir maupun bathin;Penggugat dan Tergugat telah diupayakan

kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagai tetanggaPenggugat;Penggugat dan Tergugat menikah tahun 2015;Saat Penggugat dan Tergugat menikah berstatus jejaka dan perawan;Setelah menikah terakhir tinggal di rumah kediaman bersama;Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 orang anak;Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi;Saksi pernah melihat dan mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar saat mendamaikan;Penyebabnya karena Tergugat menikah lagi dengan wanita lainbernama Mistinah

Tlb.sering terjadi perselisinan yang disebabkan Tergugat telah menikah lagidengan wanita lain bernama Mistinah; Bahwa akibatnya sejak Desember 2016 yang lalu, Penggugat dan Tergugatpisah tempat tinggal, dan selama itu Sudah tidak ada lagi hubungan baik lahirmaupun bathin; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah diupayakan damai oleh keluarganya,dan Penggugat pula telah dinasehati melalui Majelis Hakim, tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa unsur pokok tegaknya suatu bangunan rumahtangga adalah adanya

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Suni bin Mistinah) terhadap Penggugat ( Nafisatud Dahiroh binti Ahmad Sholeh);4. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp. 541000.- (lima ratus empat puluh satu ribu rupiah);

., Advokat berkantor di Jalan Balung PP Raudlatul Tholabahkebonsadeng Kemuning Kidul Jenggawah Jember, berdasarkan SuratKuasa Khusus yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama JemberNomor 1575/Kuasa/Xl/2017/PA.Jr tanggal 30 Nopember 2017, sebagaiPenggugat;melawanSuni bin Mistinah, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanswasta, tempat tinggal di Dusun Gumuk Topi Pondok Waluh (sampingmasjid Nurul Yagin) Desa Kencong Kecamatan Kencong KabupatenJember, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama

Put Nomor 5871/Pdt.G/2017/PA.Jr Awal pisah itu Tergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama danselama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknya suamiistri; Dari pihak keluarga sudah berusaha menasehati keduanya untuk rukun lagiakan tetapi tidak berhasil, Penggugat tetap ingin cerai dari suaminya itu yaitubernama Suni bin Mistinah;Bahwa atas bukti bukti tersebut telah dibenarkan oleh Penggugat;Bahwa selanjutnya Penggugat tidak mengajukan tanggapan apapun dan mohonputusan

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Suni bin Mistinah) terhadapPenggugat ( Nafisatud Dahiroh binti Anmad Sholeh);4. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp.541000. (lima ratus empat puluh satu ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam permusyawaratan Majelis yang dilangsungkanpada hari Kamis tanggal 21 Desember 2017 M, bertepatan dengan tanggal 02Rabiulakhir 1439 H, oleh kami sebagai Ketua Majelis Drs. H. M. Hayat, S.H., M.H.,Drs. Suyatman, M.H. dan Hj.

Mistinah dan Mujayanah ;e Bahwa ibu Pemohon yang bernama Tasning telah meninggal dunia padatanggal 18 Juni 1977karena sakit ;e Bahwa benar sejak meninggalnya almarhumah ibu Pemohon belummempunyai akta kematian ;e Bahwa benar Pemohon mengajukan permohonan tersebut untuk mengurus aktakematian ibu kandung tersebut ;2 SAMIJAN ;e Bahwa saksi sudah lama kenal dengan Pemohon karena bertetangga ;e Bahwa saksi tahu orang tua Pemohon bernama Sawar dan Tasning ;e Bahwa orang tua Pemohon tersebut mempunyai 5

Mistinah dan Mujayanah ;e Bahwa ibu Pemohon yang bernama Tasning telah meninggal dunia padatanggal 18 Juni 1977karena sakit ;e Bahwa benar sejak meninggalnya almarhumah ibu Pemohon belummempunyai akta kematian ;e Bahwa benar Pemohon mengajukan permohonan tersebut untuk mengurus aktakematian ibu kandung tersebut ;Menimbang bahwa atas keterangan saksi tersebut, Pemohon tidak keberatan danmembenarkannya ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat putusan ini, maka segala sesuatu yangtermuat dalam berita acara

menerangkan sebagaiberikut :Bahwa pada hari sabtu tanggal 15 Oktober 2011 jam 14.30 wib.di jalan rayatlogomas depan rumah no.24 kota Malang istri saksi mengalami kecelakaantertabrak kendaraan bus puspa indah ;Bahwa pada saat kejadian saksi sedang berada dirumah dan diberitahu olehtetangga bahwa tetangga ditelp oleh pihak RSI Dinoyo bahwa istri saksimengalami kecelakaan dan sudah kondisi meninggal dunia di RSI DinoyoKota Malang kemudian saksi menyuruh putrinya untuk ke RSI Dinoyo danbenar istri saksi MISTINAH

mengetahuinya sehingga berakibat korbantertabrak bus yang dikemudikan terdakwa sehingga pingsan dan lukalukalalu korban ditolong oleh terdakwa saksi SUPRIYANTO dan saksi IMAMlalu dibawa kerumah sakit Islam Dinoyo Malang dan diperjalanan korbanmeninggal dunia.Atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkannya ;Menimbang, bahwa terdakwa di persidangan menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut :e Bahwa terdakwa pada waktu dan tempat tersebut diatas mengalamikecelakaan yaitu menabrak korban MISTINAH

N7253UAkarena kurang hatihati dan lalainya saat mengemudikan kendaraannya makaterjadi kecelakaan dan akibat kecelakaan lalu lintas jalan korban pejalan kaki/penyeberang jalan yakni korban Mistinah mengalami lukaluka dan meninggaldunia sewaktu dalam perjalanan ke rumah sakit Islam Dinoyo Malang, dengandemikian unsur ini terpenuhi pula ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur telah terpenuhi, makaterdakwa Sawi Hariyanto harus dinyatakan bersalah menurut hukum ;Menimbang, bahwa oleh karena sepanjang

kesalahan Terdakwa ( Alasan Pemaaf ), maka berdasarkan faktafakta hukum dipersidangan, Majelis Hakim berpendapat Terdakwa secara sah danmeyakinkan terbukti bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dakwaanPenuntut Umum dalam dakwaan yaitu melanggar pasal 284 Jo Pasal 310 ayat 4UULAS no.22 tahun 2009 ;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana terhadap terdakwa perludipertimbangkan hal hal yang memberatkan maupun meringankan yaitu :Hal hal yang memberatkan :e Perbuatan Terdakwa menyebebkan korban Mistinah

Menetapkan agar barang bukti yang berupa :- 1 (satu) mobil DAIHATSU XENIA warna abu-abu metalik dengan Nomor Polisi DA 8162 PF;- 1 (satu) lembar STNK mobil DAIHATSU XENIA warna abu-abu dengan Nomor Polisi DA 8162 PF;Dikembalikan kepada pemiliknya yaitu AHMAD SYAHWANI alias AMAT KAMBING melalui saksi MISTINAH Binti MARTO DIKROMO (istri korban);- 1 (satu) lembar SIM B-1Umum an.

Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) mobil DAIHATSU XENIA warna abuabu metalik dengan NomorPolisi DA 8162 PF;e 1 (satu) lembar STNK mobil DAIHATSU XENIA warna abuabu denganNomor Polisi DA 8162 PF;Dikembalikan kepada pemiliknya yaitu AHMAD SYAHWANI alias AMATKAMBING melalui saksi MISTINAH Binti MARTO DIKROMO (istri korban);e 1 (satu) lembar SIM B1Umum an. Hermanto;Dikembalikan kepada terdakwa;e 1 (satu) unit mobil MITSUBISHI dump truck warna kombinasi kuning merahdengan No.

22 Tahun 2009 tentangLalu Lintas dan Angkutan Jalan;Menimbang, bahwa setelah dibacakan Surat Dakwaan Penuntut Umumtersebut, Kemudian Terdakwa menerangkan sudah mengerti dan memahami maksuddari Surat Dakwaan tersebut kemudian tidak mengajukan Keberatan (Eksepsi);Menimbang, bahwa untuk membuktikan akan kebenaran dari Dakwaannyatersebut maka Penuntut Umum dipersidangan telah mengajukan Saksisaksi yangtelah didengar keterangannya di bawah sumpah yang menerangkan pada pokoknyasebagai berikut :Saksi : MISTINAH

Terdakwa tetapberada dalam tahanan;Menimbang, bahwa mengenai barang bukti berupa :e 1 (satu) mobil DAIHATSU XENIA warna abuabu metalik dengan NomorPolisi DA 8162 PF;e 1 (satu) lembar STNK mobil DAIHATSU XENIA warna abuabu denganNomor Polisi DA 8162 PF;Oleh karena mobil tersebut adalah milik Ahmad Syahwani yang dijadikan jaminankarena Ahmad Syahwani masih berhutang kepada korban Gazali Rahman, makaditetapkan agar dikembalikan kepada pemiliknya yaitu AHMAD SYAHWANI alias AMATKAMBING melalui saksi MISTINAH

kurungan selama 1(satu) bulan;Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olen Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;Menetapkan agar barang bukti yang berupa :e 1 (satu) mobil DAIHATSU XENIA warna abuabu metalik dengan NomorPolisi DA 8162 PF;e 1 (satu) lembar STNK mobil DAIHATSU XENIA warna abuabu denganNomor Polisi DA 8162 PF;19Dikembalikan kepada pemiliknya yaitu AHMAD SYAHWANI alias AMATKAMBING melalui saksi MISTINAH

dengan kekerasan atau ancamankekerasan terhadap orang, dengan maksud akan menyiapkan atau memudahkanpencurian itu atau jika tertangkap tangan (terpergok) supaya ada kesempatan bagidirinya sendiri atau bagi kawannya yang turut melakukan kejahatan itu akanmelarikan diri atau supaya barang yang dicuri itu tetap ada ditangannya, dilakukanoleh dua orang atau lebih dengan bersekutu, perbuatan tersebut terdakwa lakukandengan caracara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat tersebut diatas, awalnya saksi MISTINAH

barangbarang milik saksi yang telah dicuri oleh para pelaku saatitu ;e Bahwa benar terdakwa berhasil diamankan oleh warga karena warga merasacuriga saat melihat terdakwa menuntut sepeda motor milik saksi ;e Bahwa sebelumnya terdakwa tidak meminta izin sebelum membawa sepedamotor milik saksi tersebut ;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi mengalami kerugian sebesarRp. 9.000.000, (sembilan juta rupiah) ;Bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkan dan tidak keberatan ;2 Saksi MISTINAH

keterangan saksi korban SUTARNO BinNGATIRAN, bahwa saksi korban SUTARNO Bin NGATIRAN telah kehilangan barangberupa 1 (satu) unit sepeda motor merk Honda Revo warna merah No.Pol.BE4466NB dan121 (satu) unit DVD merk Changhong warna hitam yang apabila dikalkulasikan dengan nilaiuang, jumlahnya adalah sekitar Rp. 9.000.000, (sembilan juta rupiah) ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi korban SUTARNO BinNGATIRAN, bahwa pada saat itu saksi korban SUTARNO Bin NGATIRAN beserta istrisaksi yang bernama MISTINAH

Lampung Timur ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi korban SUTARNO BinNGATIRAN, bahwa pada saat itu saksi korban SUTARNO Bin NGATIRAN beserta istrisaksi yang bernama MISTINAH sedang tertidur dirumah lalu saksi korban SUTARNO BinNGATIRAN dibangunkan oleh seseorang yang tidak dikenal dengan mengenakan tutupkepala dan saat itu orang tersebut meminta kunci sepeda motor sambil menodongkan13senjata tajam dan karena ketakutan akhirnya saksi korban menyerahkan kunci sepeda motorkepada orang tersebut

Lampung Timur ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi korban SUTARNO BinNGATIRAN, bahwa pada saat itu saksi korban SUTARNO Bin NGATIRAN beserta istrisaksi yang bernama MISTINAH sedang tertidur dirumah lalu saksi korban SUTARNO BinNGATIRAN dibangunkan oleh seseorang yang tidak dikenal dengan mengenakan tutupkepala dan saat itu orang tersebut meminta kunci sepeda motor sambil menodongkansenjata tajam dan karena ketakutan akhirnya saksi korban menyerahkan kunci sepeda motorkepada orang tersebut

Menetapkan, memberi ijin kepada pemohon membetulkan pencantuman nama ayah dan ibu pada akte kelahiran anak Pemohon (ANDRYAN VALENTINO PRAWIRA) PADA Akta Kelahiran anak Pemohon pada Akte Kelahiran No. 3595-LT-08122011-0196, dari nama yang tertulis nama ayah PAIDI DIGANTI menjadi AGUNG PRABOWO sedang nama ibu dari MISTINAH diganti INTAN WIDA RATIKA;3.

Bahwa, dalam pengurusan akte kelahiran tersebut oleh orangtua Pemohondalam mengurus syaratsyarat segalanya diserahkan kepada perangkat yangpenting tahu jadi, bahwa setelah pemohon pulang dari luar kota diberitahubahwa akte kelahiran anak pemohon sudah jadi, sesuai Kutipan AkteKelahiran No. 3505LT08122011 0196 (terlampir);Bahwa, ternyata setelah Pemohon teliti ternyata nama orangtua yang tertulisdalam akte kelahiran tersebut tertulis dan terbaca nama ayah PAIDI dan namaiou MISTINAH mereka itu tidak

daripermohonan ini;Berdasarkan atas alasan tersebut, maka mohon kehadapan Bapak KetuaPengadilan Negeri Blitar agar berkenan memberikan Penetapan sebagai berikut :1.2.Mengabulkan permohonan Pemohon ;Menetapkan, memberi ijin kepada pemohon membetulkan pencantuman namaayah dan ibu pada akte kelahiran anak Pemohon (ANDRYAN VALENTINOPRAWIRA) PADA Akta Kelahiran anak Pemohon pada Akte Kelahiran No.3595LT081220110196, dari nama yang tertulis nama ayah PAIDI DIGANTImenjadi AGUNG PRABOWO sedang nama ibu dari MISTINAH

Menetapkan, memberi ijin kepada pemohon membetulkan pencantuman namaayah dan ibu pada akte kelahiran anak Pemohon (ANDRYAN VALENTINOPRAWIRA) PADA Akta Kelahiran anak Pemohon pada Akte Kelahiran No.3595LT081220110196, dari nama yang tertulis nama ayah PAIDI DIGANTImenjadi AGUNG PRABOWO sedang nama ibu dari MISTINAH diganti INTANWIDA RATIKA;3.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I(Sariman bin Masder) dan Pemohon II (Mistinah binti Saiden) yang dilaksanakan pada tanggal 14 Agustus 1991,di Desa Sungai Malaya,Kecamatan Sungai Ambawang,Kabupaten Kubu Raya;
3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Sungai Ambawang, Kabupaten

BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sungai Raya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam sidang Hakim telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikah yang diajukanoleh:Sariman Bin Masder, tempat dan tanggal lahir Pontianak, 10 Januari 1967,agama Islam, pekerjaan Petani, Pendidikan SekolahDasar, tempat kediaman di Dusun Jaya KencanaRt.002 Rw.003 Desa Sungai Malaya Kecamatan SungaiAmbawang Kabupaten Kubu Raya sebagai Pemohon Mistinah

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (Sariman bin Masder) danPemohon II (Mistinah binti Saiden) yang dilaksanakan pada tanggal 14Agustus 1991, di Desa Sungai Malaya, Kecamatan Sungai Ambawang,Kabupaten Kubu Raya;3.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Sariman bin Masder)dan Pemohon II (Mistinah binti Saiden) yang dilaksanakan pada tanggal 14Agustus 1991, di Desa Sungai Malaya, Kecamatan Sungai Ambawang,Kabupaten Kubu Raya;3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanpernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor UrusanAgama Kecamatan Sungai Ambawang, Kabupaten Kubu Raya;4.

Sukomaju, Kecamatan Srono, Kabupaten Banyuwangi ;MISTINAH, bertempat tinggal di Dusun. Stoplas RT. 02, RW. 01Desa. Kedungrejo, Kecamatan Muncar, Kabupaten Banyuwangi ;MUSRIFA, bertempat tinggal di Dusun Mangurrejo RT. 05, RW. 01Desa. Blambangan, Kecamatan Muncar, Kabupaten Banyuwangi ;SATUN, bertempat tinggal di Dusun Stoplas RT. 01, RW. 03Desa.

Jumlah keseluruhan (A + B + C) = Rp. 20.779.920,00 (terbilang dua puluh jutatyjuh ratus tujuh pulun sembilan ribu sembilan ratus dua puluh Rupiah) ;20.MISTINAH, usia 59 tahun, masa kerja 29 Tahun, Upah terakhir Rp.21647.500,00 (dibawah UMK Banyuwangi tahun 2009) : Upah untuk hitunganpesangon : UMK Banyuwangi + (Upah Mistinah Upah ratarata buruh PT.MAYA) : Rp. 744.000 + (Rp. 647.500 Rp. 619.000) = Rp. 772.500 ;a. Pesangon : Rp. 772.500 x 2 x 9 = Rp. 13.905.000,00 ;b.

Bahwa pertimbangan hukum Majelis Hakim PHI Surabaya pada halamantt(41) alinea (2) putusan perkara ini yang menyatakan, ..... berdasarkan buktiT.1 & T.2 sampai dengan 1.14 adalah merupakan kesepakatan antara paraPenggugat dengan Tergugat yang berlaku sebagai pacta Sunt servanda,yang terbukti dengan telah diterimanya uang tali asih dari Tergugat padapara Penggugat, kecuali Penggugat 20 atas nama Mistinah yang belummenerima uang tali asin dari Tergugat sesuai bukti T.1 No.

MISTINAH, 21. MUSRIFA, 22. SATUN,23. PAIJEM, 24. SANUJAH alias SANIYAH, 25. KATIYEM, 26.JUBAIDAH, 27.SUPIYEM, 28. KAPING, 29. MARIYATUN, 30. NGAISAH, 31. PAENAH 32.WAGINEM tersebut ;Membatalkan putusan Pengadilan Hubungan Industrial padaPengadilan Negeri Surabaya No. 209/G/2009/PHIL.Sby., tanggal 6 Januari 2010 ;MENGADILI SENDIRI :Dalam eksepsi : Menolak eksepsi dari Tergugat ;Dalam pokok perkara :1. Mengabulkan gugatan para Penggugat sebagian ;2.

Menghukum Pengusaha/Tergugat untuk membayar kepada Penggugat/Mistinah berupa Uang Pesangon, Uang Penghargaan Masa Kerja dan UangPengganti Hak seluruhnya berjumlah Rp. 20.849.500,00 ;5. Menolak gugatan para Penggugat untuk selain dan selebihnya ;Membebankan biaya perkara dalam tingkat kasasi kepada Negara ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Rabu tanggal 27 Oktober 2010 oleh Soltoni Mohdally,SH.

Mistinah Nomor; 3301224805750005 tanggal 9Desember 2013, yang dikeluarkan oleh Kepala KantorKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Cilacap, telahdinadseglen dan telah dicocokan dengan aslinya diberi tanda P.34. Foto copy Kartu keluarga an.

Mistinah Nomor; 3301221301110023tanggal 10 Mei 2016, yang dikeluarkan oleh Kepala KantorKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Cilacap, telahdinadseglen dan telah dicocokan dengan aslinya diberi tanda P.4Penetapan Nomor 0140/Pdt.P/2016/PA.Clp.Halaman 5 dari 10 halaman5:Foto copy Akta cerai yang dikeluarkan oleh Kantor PengadilanAgama Cilacap No. 1446/ZC/2002/PA.Clp tanggal 16 Desember2002 bermeterai cukup diberi tanda P.5Foto copy KTP an.

Mistinah pada tanggal 16 Juli 1995 karena sakit;

Bahwa data pemohon tercatat di ;> Kartu Tanda Penduduk bernama MELSI TATE> Kartu Keluarga bernama MELSI TATE> Buku Nikah bernama MELSI TATE> Buku Nikah bernama:Halaman 1 dari 8 Penetapan Nomor 459/Padt.P/2019/P GskAyah: MUHAMMAD AMIRIbu : MISTINAH> Ijazah bernama MELSI TATE BINMUHAMMAD AMIRd. Bahwa nama Pemohon dalam data otentik terdapat kesalahan pencatatan.e. Bahwa Pemohon ingin memperbaiki nama dalam akta kelahirannya yangSemula bernama MELSI TATE menjadi MELSI TATE BIN MUHAMMADAMIRf.

Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor 3525LT150320180093 yangdikeluarkan tanggal 15 Maret 2018 atas nama MELSI TATE anak kedualakilaki dari Ayah MUHAMMAD AMIR dan Ibu MISTINAH, setelah diperiksadiberi tanda P3;. Fotokopi Kutipan Akta Nikah 03/03/IV/94 tanggal 2 April 1994, dalamcatatan status perkawinan berdasarkan Putusan Pengadilan Negeri GresikNomor 69/Pdt.P/2018/PN Gsk tanggal 21 Pebruari 2018, Biodata namasuami yang tertulis di kutipan akta nikah MOH.

MISTINAH binti SINTO;3. Menetapkan, ahli waris dari almarhum H. R. MOESTOFA SOETOPO, S.H. bin R.SARWONO HADI MANGOEN SOEPRODJO alias SARWO. adalah:RUMINGATIN binti BONASIR alias MAT YASIR;H. MASYKUR bin BONASIR alias MAT YASIR;MOH. HAMDI bin BONASIR alias MAT YASIR;KATIMUN bin SIMOH alias MONADI;DJUMI binti SIMOH alias MONADI;KATIRAN bin MINREDJO alias BOYAMIN;SUMITYEM binti MINREDJO alias BOYAMIN;SUPINAH binti MINREDJO alias BOYAMIN;SUPARMI binti MINREDJO alias BOYAMIN;.

MISTINAH binti SINTO;4. Membebankan biaya perkara kepada para Pemohon sebesar Rp216.000,00 (dua ratusenam belas ribu rupiah);Bahwa, dalam Permohonan Penetapan Ahli Waris yang diajukan oleh Tergugatsebagaimana tersebut dalam Penetapan Pengadilan Agama Ponorogo tanggal 8 Pebruari2011 Nomor: 152/Pdt.P/2010/PA.Po. Tergugat mendalilkan bahwa almarhum H. R.Moestofa Soetopo, S.H. bin R.

MISTINAH binti SINTO;oe oe YN DMN BR WDPm mmmNIA ON FB W po KF CO Bahwa, tentang gugatan Penggugat kurang pihak, dimana Susilowati Mahmudahadalah hanya merupakan salah satu dari ahli waris ke 19 (sembilanbelas ahliwaris). Seharusnya Penggugat mengajukan gugatan perkara a quomengikutsertakan ke 18 (delapanbelas) ahli waris lainnya selaku pihak TergugatHal. 5 dari 14 hal. Put. No. 256 K/Ag/2013juga.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Putut Dian Kurniawanbin Achmad Fauzi) terhadap Penggugat (Mistinah binti Gatot Supriadi);3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Malang untukmengirim salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat kediamanPenggugat dan Tergugat dan Pegawai Pencatat Nikah ditempatperkawinan dilangsungkan untuk dicatat dalam daftar yang telahdisediakan untuk itu ;4.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat (Mistinah)B.Nomor : 357304580883009 tanggal O08 Agustus 2012, yangdikeluarkan di Kota Malang. bermeterai cukup dan cocok denganaslinya, bukti P1;Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 954/90/IX/2003 Tanggal 23September 2003 yang dibuat Pegawai Pencatat Nikah pada KantorUrusan Agama Kecamatan Sukun Kota Malang, bermeterai cukup dancocok dengan aslinya, bukti P2;Saksi:1.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Putut Dian Kurniawan binAchmad Fauzi) terhadap Penggugat ( Mistinah binti Gatot Supriad)) ;4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Malang untuk mengirimsalinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sukun, Kota Malang,untuk dicatat dalam daftar yang telah disediakan untuk itu;5.

Putusan No. 0788/Pdt.G/2018/PA.SdaBahwa selain bukti tertulis sebagaimana terebut di atas, Penggugat jugatelah menghadirkan saksi di muka sidang sebagai berikut :Saksi : Nama Mistinah binti Jiman, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaanTidak bekerja, tempat tinggal Jalan Perum jumputrejo Indah Blok A19 RT.45 RW.04 Desa Jumputrejo Kecamatan Sukodono KabupatenSidoarjo, didalam sidang saksi memberikan keterangan diatasSumpah yang pokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa Saksi adalah tetangga dari Penggugat

Putusan No. 0788/Pdt.G/2018/PA.SdaMenimbang bahwa untuk membuktikan dalildalilnya Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis yakni Bukti P1, P2 dan P3 serta saksi Mistinah binti Jiman dan saksi Il Mudjono Efendi bin Sumarto yangselengkapnya akan dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang bahwa bukti P1, P2 dan P3 adalah akta otentik yangdikeluarkan oleh pejabat yang berwenang, bermeterai cukup dan cocok denganaslinya, oleh karena itu akta tersebut berdasarkan pasal 165 HIR / 1868 KUHPerdata, memiliki

Bahwa pada tanggal 04 Agustus 2001 LADIM, PAITO dan SIONO, selakuHalaman 8 dari 34 Putusan Perdata Gugatan Nomor 115/Pdt.G/2020/PN Mlgpenggugat (incasu perkara No. 147/Pdt.G/2001/PN Mlg) mengajukan gugatanperdata ke Pengadilan Negeri Malang kepada KARTONO selaku terggugat ,KARTIPAH tergugat Il, SINAP tergugat Ill, SAMIATI tergugat IV, SUMARNItergugat V, NANANG tergugat VI, TI'AH tergugat VII, SARJI tergugat VIII,MISTINAH tergugat IX, BUDI TJANDRA (incasu BUDI CANDRA) tergugat Xdan RIYADI tergugat

Menyatakan perbuatan tergugat Il (incasu KARTIPAH) menjualsebagian tanah tegal pada angka 4.c (bidang tanah petok C No. 337 persil 77b kelas D.II) tanpa alas hak yang sah kepada tergugat IX (incasu MISTINAH)adalah merupakan perbuatan melawan hukum;5.

Bahwa pada tanggal 04 Agustus 2001 LADIM, PAITO danSIONO, selaku penggugat ( incasu perkara No. 147/Pdt.G/2001/PNMig) mengajukan gugatan perdata ke Pengadilan Negeri Malangkepada KARTONO selaku terggugat I, KARTIPAH tergugat II, SINAPtergugat III, SAMIATI tergugat IV, SUMARNI tergugat V, NANANGtergugat VI, TI'AH tergugat VII, SARJI tergugat VIII, MISTINAH tergugatIX, BUDI TJANDRA (incasu BUDI CANDRA) tergugat X dan RIYADItergugat XI;g.

Menyatakan perbuatan tergugat Il (incasu KARTIPAH) menjualsebagian tanah tegal pada angka 4.c (bidang tanah petok C No. 337persil 77 b kelas D.II) tanpa alas hak yang sah kepada tergugat IX(incasu MISTINAH) adalah merupakan perbuatan melawan hukum;5.

Menyatakan perbuatan tergugat IX (incasu MISTINAH) menjualkembali sebagian obyek sengketa angka 4.c (bidang tanah petok CNo. 337 persil 77 b kelas D.II) kepada tergugat X (incasu BUDICANDRA) adalah juga merupakan perbuatan melawan hukum,sehingga berakibat Akta Jual Beli No. 282/Lw/1992 tanggal 22Agustus 1992 batal demi hukum atau setidaknya dinyatakantidak mempunyai kekuatan hukum danproduk yangmendasarkan pada Akta dimaksud harus pula dinyatakan tidakberkekuatan hukum;6.

Imam Supardi dengan Mistinah ) kepada pihak yang berwajib yaituPolres Pasuruan.Bahwaterhadap 1 (satu) lembar Surat Keterangan Tanda Lapor KehilanganNomor : 220/SKTLK/VII/2005 yang dibuat di Prigen pada tanggal 11 Juli2005 yang ditandatangani masingmasing oleh 1. An. Kepala KepolisianSektor Prigen K.S.P.K atas nama AIPTU PRIYADI NRP. 60110908, 2.Pelapor atas nama IMAM SUPARDI setelah dilakukan pemeriksaan yangberdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratorium Kriminalistik No.

Mistinah (Pemohon Il) serta bukti P4berupa fotokopi Kartu Keluarga Nomor: 3307140511071695 tanggal 23Pebruari 2008 an. Muhamad Mukodam dan Mistinah (Pemohon danPemohon Il) telah nyata Pemohon dan Pemohon II bertempat kediaman di wilayahKabupaten Wonosobo, maka perkara ini merupakan wewenang Pengadilan AgamaWonosobo dan Pemohon dan Pemohon Il mempunyai legal standing untukmengajukan permohonan ini ;~ =~ == no wenn nnn rene nen nme necesHal. 11 dari 17 hal. Penetapan No. 0238/Pdt.P/2015/PA.