Bahwa gugatan perlawanan ini diajukan dalam masa aanmaning pertama proseseksekusi amar putusan perkara No.13/Pdt.G/2005/PN Mkt tanggal 23 Agustus 2005,sehingga ada upaya paksa dari pihak Terlawan/ dahulu Penggugat asal untuk mohondilaksanakan eksekusi;2. Bahwa namun dengan adanya perlawanan dari Pelawan/ dahulu Tergugat asal ini makaamar putusan dari perkara No.13/Pdt.G/2005/PN Mkt tanggal 23 Agustus 2005 menjadimentah kembali karena perkara harus diperiksa kembali sejak dari awal;3.

Bahwa karenanya Pelawan mohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Negeri Mojokerto /Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini, dalam putusan sela ini agar eksekusidibatalkan atau setidak tidaknya ditunda sampai dengan putusan terhadap gugatanperlawanan terhadap putusan verstek perkara No.13/Pdt.G/2005/PN Mkt tanggal 23Agustus 2005 ini mempunyai kekuatan hukum tetap;Dalam Eksepsi:1.

Oleh karena ini perlawanan ( dalam hal ini perlawanan terhadapputusan verstek di Pengadilan Negeri Mojokerto, dengan register perkaraNo.13/Pdt.G/2005/PN Mkt ) bukan gugatan baru atau perkara baru;5. Bahwa Pelawan / dahulu Tergugat menolak semua alasan dan alat bukti yangdiajukan oleh Terlawan / dahulu Penggugat asal, karena tidak didukung oleh faktahukum dan realitas yang ada ;6.

Bahwa sebagaimana sudah disampaikan dalam eksepsi para pihak dalam gugatanperkara No.13/Pdt.G/2005/PN Mkt tidak lengkap untuk mengungkap kebenaran apakah benar adanya pinjaman atau pembayaran untuk memperoleh proyekdari Pemda Kabupaten Mojokerto Cq Yayasan Sukma Mojopahit;10.Bahwa karenanya mohon dimasukkannya Tergugat intervensi Ramly TendryWahyu ataupun pihak Yayasan Sukma Mojopahit;11.

Menyatakan membatalkan eksekusi terhadap amar putusan perkara verstek perkaraNo.13/Pdt.G/2005/PN Mkt tanggal 23 Agustus 20052. Membebankan biaya perkara sesuai dengan undang undang;Dalam Eksepsi :1. Memutuskan para pihak tidak lengkap dalam gugatan perkara ini;2. Memutuskan Pengadilan Negeri Mojokerto tidak berwenang untuk memeriksa perkaraini;3.Menyatakan3. Menyatakan gugatan tidak diterima;Dalam Pokok Perkara :1.

Februari 2004 kepada Kuasa Terbanding telahdiberi kesempatan untuk mempelajari berkas perkara tersebut;Membaca Risalah pemberitahuan memeriksa berkas perkara yangdibuat oleh Jurusita pada Pengadilan Negeri Mojokerto menerangkanbahwa pada tanggal 3 Maret 2004 kepada Para Pembanding telah diberikesempatan untuk mempelajari berkas perkara tersebut;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa setelah membaca Berita Acara Panitera PengadilanNegeri Mojokerto tanggal 10 Agustus 2020 Nomor 23/Pdt.G/2002/PN Mkt

;Menimbang, bahwa berkas perkara perdata bendel A Nomor23/Pdt.G/2002/PN Mkt berada di Pengadilan Tinggi Jawa Timur di Surabayayang belum diputus perkara bandingnya karena salinan putusan PengadilanNegeri Mojokerto Nomor 23/Pdt.G/2002/PN Mkt belum dikirimkan kePengadilan Tinggi Surabaya;Menimbang, bahwa setelah dilakukan pencarian atas putusan PengadilanNegeri Mojokerto Nomor 23/Pdt.G/2002/PN Mkt ternyata hanya ditemukanregister perkara perdata Nomor 23/Pdt.G/2002/PN Mkt (evidem terlampir);Menimbang

dengan April 2009 atas nama Yuliana Rukmiati SHyang menyatakan bahwa pada tahun 2003 terjadi banjir bandang besar diMojokerto diantaranya di Kantor Pengadilan Negeri Mojokerto Jalan RABasuki No 11 Mojokerto, terkena dampak banjir disertai lumpur yangmengakibatkan berkasberkas perkara baik berkas perkara perdata maupunberkas perkara pidana sebagian besar rusak/hilang disertai bukti pendukungberita dari Liputan 6;Menimbang, bahwa dengan tidak ditemukannya Putusan perkara perdataNomor 23/Pdt.G/2002/PN Mkt

tersebut maka amarnya diambil alinkan dariRegister Induk Perkara Perdata tahun 2002 yaitu putusan perkara perdataHalaman 6 Putusan Nomor 553/PDT/2020/PT SBYtanggal 21 November 2002 Nomor 23/Pdt.G/2002/PN Mkt (bukti terlampir)sebagai berikut:Dalam Eksepsi Menolak Eksepsi Tergugat I, Il, Ill, IV, V dan Turut TergugatDalam Pokok PerkaraDalam Konpensi1.

Gugatan Ne Bis In IdemBahwa gugatan tersebut dalam perkara ini adalah jelas telah memenuhiasas ne bis in idem, hal ini karena:Baik subjek objek maupun substansi gugatan yang diajukan Penggugatdalam perkara ini (07/Pdt.G/2009/PN Mkt) adalah sama persis dengangugatan yang pernah diajukan oleh Penggugat yang juga melalui PengadilanNegeri Mojokerto dalam perkara Nomor 12/Pdt.G/2006/PN Mkt., dan Nomor07/Pdt.G/2008/PN Mkt, dimana oleh karena Haji Paris sudah meninggaldunia, selanjutnya kedudukannnya digantikan

Haji Paris saja, sedangkan dalildalil yang dikemukakan dalamgugatannya serta pihak Penggugatnya adalah sama persis;Perkara Nomor 12/Pdt.G/2006/PN Mkt., tersebut telah diputus olehPengadilan Negeri Mojokerto tanggal 28 Desember 2006 serta jugadiputus oleh Pengadilan Tinggi jawa Timur di Surabaya Nomor320/Pdt/2007/PT Sby., tanggal 24 September 2007, yang amarnya padapokoknya menyebutkan bahwa gugatan Penggugat (Hendrojono)dinyatakan tidak dapat diterima;Begitu pula dengan perkara Nomor 07/Pdt.G/2008

/PN Mkt, yang jugatelah diputus oleh Pengadilan Negeri Mojokerto tanggal 30 Desember2008, yang amarnya pada pokoknya menyebutkan bahwa gugatanPenggugat (Hendrojono) dinyatakan tidak dapat diterima;Halaman 8 dari 19 hal.

,sehingga nyata sekali gugatan ini mengcopy gugatan yang lama dalamperkara Nomor 12/Pdt.G/2006/PN Mkt., dan Nomor 07/Pdt.G/PN Mkt.

,dimana subjek, objek maupun substansi gugatan yang diajukanPenggugat dalam perkara ini (07/Pdt.G/PN Mkt), khususnya dalildalilyang dikemukakan dalam gugatannya serta pihak Penggugatnyaadalah sama persis;Karenanya menjadi bukti bahwa gugatan Penggugat tersebut adalahtidak benar dan atau tidak jelas, sehingga menurut hukum harusdinyatakan tidak dapat diterima;Bahwa sebagaimana dalil Penggugat angka 3 gugatannya, padapokoknya menyebutkan bahwa ........ perjanjian kerja samapengadaan bahan baku semen

gugatannyatersebut, Penggugat di persidangan ini telah mengajukan bukti surat sebagaiberikut:i:Foto copy Akta Perjanjian Kredit Nomor : 67 tanggal 28 September 2016,diberi tanda P1;Foto copy Surat Keterangan Ganti Kerugian No.Reg Camat : 544/593/2005tanggal 05 September 2005, atas nama Alberto Dos Santos, diberi tanda P2;Foto copy Surat Keterangan Ganti Kerugian No.Reg Camat : 152/593.3/2003tanggal 06 Maret 2003 atas nama Alberto Dossantos, diberi tanda P3;Foto copy Surat Peringatan Nomor : 0013/MKT

/SP/BPR/PRM/I/12 tanggal 12Januari 2012, diberi tanda P4;Foto copy Surat Peringatan Il Nomor : 022/MKT/SP/BPRPRM/II/2012, tanggal25 Januari 2012, diberi tanda P5;Foto copy Surat Peringatan Ill Nomor : 03/MKT/SP/BPRPRMIII/2012 tanggal02 Februari 2012, diberi tanda P6;Foto copy Tabel Angsuran No.Rek 14001.0.00642 atas nama RosintaNenggolan, diberi tanda P7;Foto copy Informasi Pelunasan Kredit No.Rekening14001.0.00642 atas namaRosinta Nenggolan, diberi tanda P8;Foto copy Laporan Transaksi Rekening atas

/SP/BPR/PRM/II/12 tanggal 12 Januari 2012, bukti P5 berupa SuratPeringatan II Nomor : 022/MKT/SP/BPRPRM/I/201 2, tanggal 25 Januari 2012 danbukti P6 berupa Surat Peringatan Ill Nomor : 03/MKT/SP/BPRPRM/III/2012tanggal 02 Februari 2012akan tetapi Tergugat dan Tergugat Il tetap tidakmelaksanakan prestasinya kepada Penggugat;Bahwa, dalam hal ini terhadap perbuatan Tergugat dan Tergugat Il yangtidak melaksanakan prestasinya kepada Penggugat sebagaimana yang telahdiperjanjikannya, karenanya terhadap Tergugat

Bunga yang diperjanjikan menurut ketentuan tersebut 21,6 % per tahun.akan tetapi Tergugat dan Tergugat Il tidak melaksanakan prestasinya kepadaPenggugat dan Penggugat telah mengupayakan penyelesaiannya sebagaimanabukti P4 berupa Surat Peringatan Nomor : 0013/MKT/SP/BPR/PRM/I/12 tanggal12 Januari 2012, bukti P5 berupa Surat Peringatan II Nomor : 022/MKT/SP/BPRPRM/I/2012, tanggal 25 Januari 2012 dan bukti P6 berupa Surat Peringatan IllNomor : 03/MKT/SP/BPRPRMIII/2012 tanggal 02 Februari 2012;Menimbang

Bunga yang diperjanjikan menurut ketentuan tersebut 21,6 % per tahun.Bahwa berdasarkan bukti P4 berupa Surat Peringatan Nomor :0013/MKT/SP/BPR/PRM/II/12 tanggal 12 Januari 2012, bukti P5 berupa SuratPeringatan Il Nomor : 022/MKT/SP/BPRPRM/I/201 2, tanggal 25 Januari 2012 danbukti P6 berupa Surat Peringatan Ill Nomor : 03/MKT/SP/BPRPRMIII/2012tanggal 02 Februari 2012 telah membuktikan Tergugat dan Tergugat Il tidakmelaksanakan prestasinya terhadap Penggugat, sehingga Majelis Hakimberpendapat terhadap

Mkt., yang dimintakan banding tersebut; - Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara dalam kedua tingkat Pengadilan, khusus untuk tingkat banding sebesar Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah);

Mkt, tanggal 10 Desember 2013 dalam perkaraTerdakwa tersebut diatas;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan didepan persidangan atasSurat Laporan Polisi tanggal 15 Nopember Nomor : LP/125/XI/2013/JATIM /RES MJK/ SEK PNG, yang berbunyi sebagai berikut :URAIAN KEJADIAN : Pada hari Jumat tanggal 15 Nopember 2013, sekira jam 15.30 Wibkorban datang ke tempat lokasi penggalian sertu di Dsn. Arjosari Ds.Randuharjo Kec. Pungging Kab. Mojokerto dengan temannya yang bernama :LILA alamat Dsn Pasinan Ds.

Mkt., yang amarnya sebagaiberikut :1. Menyatakan terdakwa BAKRUL ULUM telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENGANIAYAANRINGAN;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama1 (satu) bulan;3. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp 1.000,(seribu rupiah);Membaca berturut turut : 1. Akta Permintaan Banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan NegeriMojokerto tanggal 10 Desember 2013 Nomor: 15/Akta.Pid.R/2013/PN.

Mkt., yang menerangkan bahwa pada tanggal tersebut Terdakwatelah mengajukan permintaan banding terhadap putusan PengadilanNegeri Mojokerto tanggal 10 Desember 2013 Nomor : 1266/Pid.R/2013/PN. Mkt., dan permintaan banding tersebut telah diberitahukan kepadaPenuntut Umum pada tanggal 12 Desember 2013 oleh JurusitaPengganti Pengadilan Negeri Mojokerto;2.

Mkt.,berita acara sidang dan surat surat lain, Majelis Hakim Pengadilan Tinggidapat menerima alasan dan pertimbangan putusan Hakim Tingkat Pertamabahwa Terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak.....tindak pidana Penganiayaan Ringan dan alasan serta pertimbangan hukumHakim Tingkat Pertama telah tepat dan benar menurut hukum.

Mkt, yangdimintakan banding tersebut;e Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara dalamkedua tingkat Pengadilan, khusus untuk tingkat banding sebesarRp. 5.000, (lima ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Surabaya pada hari : RABU tanggal 29 JANUARI 2014dengan susunan PUTU SUPADMI, SH., sebagai Hakim Ketua Majelis,TUMPAK SIHOMBING, SH. dan ROOSDARMANI SOETOMO, SH..

Memerintahkan barang bukti berupa : 1 (satu) lembar Keterangan untuk Nikah model N-1 dengan nomor : 301/N1/MKT/XII/2008, tanggal 01 Desember 2009 ; 1 (satu) lembar keterangan asal usul model N-2 dengan Nomor : 301/N1/MKT/XII/2008, tanggal 01 Desember 2009 ;- 1 (satu) lembar keterangan orang tua model N-3 dengan nomor : 301/N1/MKT/XII/2008, tanggal 01 Desember 2009 ;Tetap terlampir untuk digunakan dalam berkas perkara Terdakwa WAGIMAN Bin LASIMIN.6.

Menetapkan barang buktie 1 (satu) lembar Keterangan untuk Nikah model N1 dengan nomor : 301/N1/MKT/XI/2008, tanggal 01 Desember 2009 ;e 1 (satu) lembar keterangan asal usul model N2 dengan Nomor : 301/N1/MKT/XI/2008, tanggal 01 Desember 2009 ;e 1 (satu) lembar keterangan orang tua model N3 dengan nomor : 301/N1/MKT/XI/2008, tanggal 01 Desember 2009 ;Dikembalikan kepada Jaksa Penuntut Umum untuk Persidangan dalam PerkaraTerdakwa Wagiman bin Lasimin (Alm.)4.

bin Paryoto tidak mengetahui kalau Terdakwa telah mengisiblanko kosong surat keterangan N1, N2, N3, N4, N5 dan N6 dan dengan adanyasurat keterangan kematian atas nama istri Saksi Wagiman bin Lasimin (Terdakwadalam berkas terpisah) maka terbitlah Buku Nikah atas nama Saksi Wagiman binLasimin (Terdakwa dalam berkas terpisah) ;Menimbang, bahwa dalam pemeriksaan perkara ini telah diajukan barang barangbukti berupa : 292 22 22 2e 1 (satu) lembar Keterangan untuk Nikah model N1 dengan nomor : 301/N1/MKT

/XI/2008, tanggal 01 Desember 2009 ;e 1 (satu) lembar keterangan asal usul model N2 dengan Nomor : 301/N1/MKT/XI/2008, tanggal 01 Desember 2009 ;e 1 (satu) lembar keterangan orang tua model N3 dengan nomor : 301/N1/MKT/XI/2008, tanggal 01 Desember 2009 ;Barang bukti mana telah dibenarkan oleh Saksi dan Terdakwa sendiri bahwa barang barang tersebut berkaitan dengan perkaraMenimbang, bahwa berdasarkan atas keterangan saksi saksi, dan adanya barangbukti yang diajukan di persidangan, serta dihubungkan

/XI/2008, tanggal 01 Desember 2009 ;e 1 (satu) lembar keterangan asal usul model N2 dengan Nomor : 301/N1/MKT/XI/2008, tanggal 01 Desember 2009 ;e 1 (satu) lembar keterangan orang tua model N3 dengan nomor : 301/N1/MKT/XI/2008, tanggal 01 Desember 2009 ;Dipergunakan untuk perkara lain atas nama Terdakwa Wagiman bin Lasiman.Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka harus pula dibebaniuntuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp 2.000, ( dua ribu rupiah) ;Mengingat ketentuan dalam Pasal

Memerintahkan barang bukti berupa :e 1 (satu) lembar Keterangan untuk Nikah model N1 dengan nomor : 301/N1/MKT/XI/2008, tanggal 01 Desember 2009 ; 1 (satu) lembar keterangan asal usul model N2 dengan Nomor : 301/N1/MKT/XI/2008, tanggal 01 Desember 2009 ;e 1 (satu) lembar keterangan orang tua model N3 dengan nomor : 301/N1/MKT/XII/2008, tanggal 01 Desember 2009 ;Tetap terlampir untuk digunakan dalam berkas perkara Terdakwa WAGIMAN BinLASIMIN.6.

Memerintahkan barang bukti berupa : 1 (satu) lembar Keterangan untuk Nikah model N-1 dengan nomor : 301/N1/MKT/XII/2008, tanggal 01 Desember 2009 ; 1 (satu) lembar keterangan asal usul model N-2 dengan Nomor : 301/N1/MKT/XII/2008, tanggal 01 Desember 2009 ;- 1 (satu) lembar keterangan orang tua model N-3 dengan nomor : 301/N1/MKT/XII/2008, tanggal 01 Desember 2009 ;Tetap terlampir dalam berkas perkara ;---------------------------------------------------------6.

Menetapkan barang buktie 1 (satu) lembar Keterangan untuk Nikah model N1 dengan nomor : 301/N1/MKT/XI/2008, tanggal 01 Desember 2009 ;e 1 (satu) lembar keterangan asal usul model N2 dengan Nomor : 301/N1/MKT/XII/2008, tanggal 01 Desember 2009 ;e 1 (satu) lembar keterangan orang tua model N3 dengan nomor : 301/N1/MKT/XII/2008, tanggal 01 Desember 2009 ;TETAP TERLAMPIR DALAM BERKAS PERKARA4. Menghukum Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000, (dua riburupiah) ;5.

memperoleh suratsurat yang dipalsukan tersebut ;e Bahwa, terdakwa memberikan biaya kepada Saksi Lasiman bin Muhadi (Terdakwadalam berkas terpisah) sebesar Rp 600.000, (enam ratus ribu rupiah), dimana Rp500.000, (Lima ratus ribu rupiah) untuk biaya administrasi dan Rp 100.000, (seratusribu rupiah) untuk biaya transportasi ;Menimbang, bahwa dalam pemeriksaan perkara ini telah diajukan barang barangbukti berupa : 2222222 2222 e 1 (satu) lembar Keterangan untuk Nikah model N1 dengan nomor : 301/N1/MKT

/XI/2008, tanggal 01 Desember 2009 ;e 1 (satu) lembar keterangan asal usul model N2 dengan Nomor : 301/N1/MKT/XII/2008, tanggal 01 Desember 2009 ;e 1 (satu) lembar keterangan orang tua model N3 dengan nomor : 301/N1/MKT/XI/2008, tanggal 01 Desember 2009 ;Barang bukti mana telah dibenarkan oleh Saksi dan Terdakwa sendiri bahwa barang barang tersebut berkaitan dengan perkaraMenimbang, bahwa berdasarkan atas keterangan saksi saksi, dan adanya barangbukti yang diajukan di persidangan, serta dihubungkan

/XI/2008, tanggal 01 Desember 2009 ;e 1 (satu) lembar keterangan asal usul model N2 dengan Nomor : 301/N1/MKT/XI/2008, tanggal 01 Desember 2009 ;e 1 (satu) lembar keterangan orang tua model N3 dengan nomor : 301/N1/MKT/XI/2008, tanggal 01 Desember 2009 ;Tetap terlampir dalam berkas perkara ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka harus pula dibebaniuntuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp 1.000, ( seribuMengingat ketentuan dalam Pasal 263 ayat (2) KUHP maupun ketentuanketentuanperundangundangan

Memerintahkan barang bukti berupa :e 1 (satu) lembar Keterangan untuk Nikah model N1 dengan nomor : 301/N1/MKT/XI/2008, tanggal 01 Desember 2009 ;e 1 (satu) lembar keterangan asal usul model N2 dengan Nomor : 301/N1/MKT/XII/2008, tanggal 01 Desember 2009 ;e 1 (satu) lembar keterangan orang tua model N3 dengan nomor : 301/N1/MKT/XII/2008, tanggal 01 Desember 2009 ;Tetap terlampir dalam berkas perkara ;6.

Bahwa pada tanggal 10 Agustus 2011 Terlawan dan Terlawan II sebagaiPenggugat mengajukan gugatan pada Terlawan III dan Terlawan IV sebagaiTergugat ke Pengadilan Negeri Mojokerto dengan Nomor Register Perkara32/Pdt.G/2011/PN Mkt., dimana perkara tersebut telah diputus pada tanggal21 Maret 2012 dimana amar putusannya adalah sebagai berikut:Halaman 2 dari 11 hal.

PN Mkt., yang dimohonkan banding; Menghukum Tergugat dan Tergugat II/Pembanding untuk membayarbiaya perkara tersebut dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkatbanding sebesar Rp150.000,00;.

Put Nomor 2035 K/Pdt/201510.11.12.13.14.TS:digugat sebagai Tergugat ataupun Turut Tergugat atau ditarik masuk dalamPerkara Nomor 32/Pdt.G/2011/PN Mkt., juncto Putusan Pengadilan TinggiNomor 290/PDT/2012/PT SBY., dan akibatnya Pelawan tidak dapatmempertahankan hakhaknya sebagai pembeli yang beriktikad baik sehinggaakibatnya Putusan Nomor 32/Pdt.G/2011/PN Mkt., juncto Putusan PengadilanTinggi Nomor 290/PDT/2012/PT SBY., sangat merugikan Pelawan;Bahwa sesuai dengan Pasal 1458 KUHPerdata jual beli tanah

341 dari nama TerlawanIll menjadi nama Pelawan juga ikut tersendat akibat adanya Gugatan Nomor32/Pdt.G/2011/PN Mkt., juncto Putusan Pengadilan Tinggi Nomor 290/PDT/Halaman 4 dari 11 hal.

Bahwa jual beli tersebut telah terjadi jauh terjadi yaitu tanggal 30 Agustus2010 dan sesudah itu baru Gugatan Nomor 32/Pdt.G/2011/PN Mkt.,diajukan oleh Termohon Kasasi dan II di Pengadilan Mojokerto tanggal 10Agustus 2011 atau 12 bulan setelah jual beli dilaksanakan;3.

untuk pembayaran honor tim organisasi pelaksana, honor tenaga organik Yonzipur-4/TK dan upah tenaga luar untuk pembangunan Rumdis Setara Tower di Korem 074/WRT Surakarta. 7) 1 (satu) lembar foto copy Surat Permintaan Pembayaran (SPP) Nomor : SPP/91/IX/2013 tanggal 9 September 2013 dari Kazidam IV/Diponegoro kepada Papekas Gabrah 28 NA.2.06.02. 8) 1 (satu) lembar foto copy Surat Kuasa tanggal 5 September 2013 dari Letkol Czi Prayogo, NRP 553348, Pimpinan Organisasi Pelaksana Rumdis Korem 073/MKT

kepada Mayor Czi Wiratno, NRP 590756 Kasiminada Zidam IV/Diponegoro untuk mengambil dana honor pembangunan Rumdisawa Korem 073/MKT. 9) 1 (satu) lembar foto copy Kwitansi bentuk KU-17 tanggal 9 September 2013 dari Papekas Gabrah 28 NA.2.06.02 jumlah dibayarkan sebesar Rp 541.937.000,- (lima ratus empat puluh satu juta sembilan ratus tiga puluh tujuh ribu rupiah) untuk pembayaran honor tim organisasi pelaksana, honor tenaga organik Yonzipur-4/TK dan upah tenaga luar untuk pembangunan Rumdis Setara

Tower di Korem 073/MKT Salatiga. 10) 1 (satu) lembar foto copy Surat Permintaan Pembayaran (SPP) Nomor : SPP/92/IX/2013 tanggal 9 September 2013 dari Kazidam IV/Diponegoro kepada Papekas Gabrah 28 NA.2.06.02. 11) 1 (satu) lembar foto copy Surat Kuasa tanggal 5 September 2013 dari Letkol Czi Ir.

073/MKT Salatiga.10) 1 (satu) lembar foto copy Surat PermintaanPembayaran (SPP) Nomor : SPP/92/IX/2013tanggal 9 September 2013 dari KazidamV/Diponegoro kepada Papekas Gabrah 28NA.2.06.02.11) 1 (satu) lembar foto copy Surat Kuasatanggal 5 September 2013 dari Letkol Czi Ir.

Bahwa Staf Renkonbang dapat menghitung RAB pengadaanmaterial setelah dalam pengecekan diperlukan penambahan Borpel,mengingat daerah Yogyakarta dan Surakarta masuk dalam zonagempa dengan cara mengurangkan dana prasarana umum,sehingga antara Rumdis Setara Tower diwilayah Korem 072/PMk,Korem 073/MKT dan Korem 074/WRT akan berbeda prasaranaumumnya.7.

Bahwa pembangunan Rumdis Setara Tower di wilayah Korem072/PMK Yogyakarta dan Korem 073/MKT Salatiga mulai tanggal 28Juni 2013 s.d 4 Desember 2013 dan wilayah Korem 074/WRTSurakarta mulai tanggal 1 Juli 2013 s.d 17 Desember 2013, namundemikian pelaksanaannya tidak sesuai dengan yang direncanakandan mengalami keterlambatan, dimana untuk Rumdis wilayah Korem073/MKT Salatiga kurang lebih baru 40%, Rumdis wilayah Korem072/PMK Yogyakarta dan Korem 074/WRT Surakarta kurang lebihbaru 20%.14.

Bahwa tenaga organik dan upah tenaga luar untukpembangunan Rumdis Setara Tower Korem 073/MKT Salatigasebesar Rp.3.652.000, (tiga juta enam ratus lima puluh duaribu rupiah).c. Bahwa tenaga organik dan upah tenaga luar untukpembangunan Rumdis Setara Tower Korem 074/WRTSurakarta sebesar Rp. 40.292.000, (empat puluh juta duaratus sembilan puluh dua ribu rupiah).10.

Korem 073/MKT sebesar Rp. 543.240.000,c.

Penetapan Nomor 140/Pdt.P/1989/PN Mkt. tertanggal 11 Desember 1990;b. Penetapan Nomor 141/Pdt.P/1989/PN Mkt. tertanggal 11 Desember 1990;c.

Penetapan Nomor 140/Pdt.P/1989/PN Mkt. tertanggal 11 Desember 1990Halaman 16 dari 44 Hal. Put. Nomor 806 PK/Pdt/2017b. Penetapan Nomor 141/Pdt.P/1989/PN Mkt. tertanggal 11 Desember 1990c.

,Nomor 41/Pdt.P/1989/PN Mkt. dan Nomor 142IPdt.P/1989/PN Mkt.,dimaksud jelas Jual Beli Bangunan di atas tanahn Negara antaraPerkumpulan dengan Penggugat dinyatakan Sah dan tanahlBangunanmenjadi milik Penggugat Pemohon PK;.

Penetapan Nomor 140/Pdt.P/1989/PN Mkt.:b. Penetapan Nomor 141/Pdt.P/1989/PN MKkt.;c.

. ~~ mmm = mn = mn mii min mein me seAgar barang buktiberupa : +252 rrr rrr rrr rrr rere eee 2 (dua) lembar Surat Perintah Danrem073/MKT Nomor Sprin/058/11/2011 tanggal 9Pebruari 2011 tentang pemberhentian darijabatan lama dan penempatan pada jabatanbaru. an. Serka Sutarman NRP 3920705530172DKK 3 orang.Tetap dilekatkan dalam berkasperkara. MenimbangAgar Terdakwa dibebani untuk membayar biayaperkara sebesar Rp 10.000, (sepuluh ribufUpIaN). o en ee wee een ee2.

Bahwa pada tanggal 8 Maret 2011 Terdakwa barumelapor ke Kodim 0716/Demak, padahal sesuai arahandari Kasipers Korem 073/Mkt Terdakwa harus sudahmelapor kepada Kesatuan baru pada tanggal 14Pebruari2011. ++ eee er eee eee eee eee13.

Bahwa Terdakwa dari tanggal 14 Pebruari 2011sampai dengan 7 Maret 2011 kegiatannya hanyamengikuti kegiatan ritual yang dilakukan oleh Sadr.Budi Suprapto Terdakwa tidak melaksanakanperintah dari Danrem 073/Mkt untuk segera melapordikesatuan yang baru di Kodim 0716/Demak,Terdakwaterpengaruh oleh omongan Sar. BudiSuprapto jika misi perjuangan 45 untukmensejahterakan rakyat termasuk TNI dan Polriuntuk itu) Sdr.

Kesatuan : KoremO7G/MKt.= H+ = ee 2 eee oe see se eeTempat, tgl Lahir : Semarang, 3 Oktober961 = 6 seme seme seme semeJenis Kelamin : Lakiaba) = so et emo eo te oe eeKewarganegaraanIndoneSidu

PUTUSANNomor XXXX/Pdt.G/2017/PA.Ktomot 2 lho > Sl a wyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kotabumi yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaimanatersebut dibawah ini dalam perkara Cerai Talak antara :PEMOHON, Umur 49 tahun, agama Islam, Pendidikan SD, Pekerjaan Petani,Tempat tinggal di Desa SD MKT Kecamatan ABG TMRKabupaten Lampung Utara, sebagai Pemohon;MelawanTERMOHON, Umur 44 tahun, agama Islam, Pendidikan SD

Bahwa, setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohonbertempat tinggal Desa SD MKT Kecamatan ABG TMR KabupatenLampung Utara.3. Bahwa, dalam perkawinan tersebut Pemohon dengan Termohon telahbercampur (bada dukhul) sebagaimana layaknya suami istri dan telahdikaruniai 2 orang anak yang bernama:1.D umur 23 tahun2.ARDS umur 12 tahun4.

SAKSI I, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaantani, bertempat tinggal di Desa SD MKT KecamatanABG TMR Kabupaten Lampung Utara, dibawahsumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan kenal dengan Termohonsebagai isteri sah Pemohon;e Bahwa saksi adalah kakak kandung Termohon;Hal. 3 dari 11 hal. Put. No.

XXXX/Pdt.G/2017/PA.Ktbme Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggalsemula di rumah orangtua Pemohon di SD MKT;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai 2 (dua) oranganak;Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga mereka baikbaiksaja namun sejak tahun 2014 yang lalu sudah tidak harmonis lagi,Termohon pulang di bekerja sebagai TKW di Taiwan ketikapulang sudah menikah lagi dengan lakilaki lain;Bahwa saksi melihat langsung Termohon datang dari Taiwanbersama suami barunya;Bahwa sekarang

SAKSI II, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggal diDesa SD MKT Kecamatan ABG TMR Kabupaten Lampung Utara dibawahSumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan kenal dengan Termohonsebagai suami sah Pemohon;e Bahwa saksi adalah saudara sepupu Pemohon;e Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggalsemula di rumah orangtua Pemohon di SD MKT;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai 2 (dua) oranganak;Bahwa pada awalnya keadaan

ASAKSI 2 :Nama lengkap : AGUS SUPangkat / NRP : Serka, 9 490780Jabatan : Ba Unit im IntelKesatuan : Kor MktTempat, tanggal lahir : nyumas, 2 Juli 1980Jenis kelaminLaneKewarganegaraan Ss esiaAgama : amTempat tinggal Asrama Tim Intel Korem073 / Mkt Jl.

Bahwa karena tidak bisa mencarikan kendaraankemudian Saksi minta tolong kepada Terdakwa danpada hari Kamis tanggal 14 Mei 2009 sekira jam07.30 Wib Terdakwa menyerahkan mobil sewaanDaihatsu) Xenia warna abuabu Nopol H 8825 ESkepada istri Saksi Sdri Ari Fatkul Janah (Saksi3) di Asrama Tim Intel Korem 073 / Mkt,selanjutnya pada pukul 13.00 Wib mobil tersebutdiambil oleh Saksi 4.4.

Bahwa setelah itu) mobil Terdakwa parkir didepan rumah Saksi 2 di asrama Ton intel korem 073/ Mkt dan kunci beserta STNK Terdakwa serahkankepada istri Saksi 2 Sdri. Ari Fatkuljanah(Saksi 3) selanjutnya kendaraan dipinjamkankepada Sdr. Ilham Dian Praharsa (Saksi 4).5.

Bahwa benar, selanjutnya Terdakwa mengikutipendidikan kecabangan di Puslatpur Klaten = dansetelah selesai ditugaskan di Ton intel Korem073 = / Mkt Salatiga sampai saat melakukanperbuatan yang menjadi perkara ini dengan pangkatSerka NRP 21990078460678.3.

Xenia warna = abu abukepada sf 2 Serka AGUS SURYANTO dan memarkinyadi de 2 ah Saksi 2 yaitu) di Asrama Ton IntelKoran Os / Mkt.6s benar, kemudian Terdakwa menyerahkani beserta STNKnya kepada istri Saksi 2, Sdri.FATKULJANAH (Saksi 3) selanjutnya sekiraukul 13.00 Wib, kendaraan dipinjamkan lagi olehSaksi 2 kepada Sdr. ILHAM DIAN PRAHARSA (Saksi~ 4).

Bahwa Terdakwa meninggalkan dinas tanpa ijin Komandan /Atasanyang berwenang sejak tanggal 22 Agustus 2012.De Bahwa Kesatuan Terdakwa dalam hal ini Korem 073/Mkt sudahberupaya melakukan pencarian terhadap Terdakwa namun Terdakwa tidakdiketemukan selanjutnya Kesatuan melimpahkan perkara Terdakwa kepadaDenpom IV/5 Semarang dengan surat Dandenmadam IV/Dip Nomor R/64/VI/2012 pada tanggal 04 Juni 2012 sesuai dengan Laporan Polisi NomorLP09/A09/V1/2012/IV5 tanggal 12 Juni 2012.4.

Bahwa pada tanggal 21 Juli 2011 saksi mengetahui jika Pangdam IV/Dip mengeluarkan Surat Perintah No Sprin/1099/VII/2011 tentangpergantian Jabatan Kalandam IV/Dip di Jakarta kemudian direalisasikandengan Surat Perintah Dandenmadam IV/Dip No Sprin/187/VIU/2011tentang pemberhentian Terdakwa dari Jabatan Kalandam IV/Dip di Jakartauntuk selanjutnya kembali ke kesatuan asal untuk melaksanakan tugas dankegiatan rutin di Korem 073/Mkt .3.

Bahwa selanjutnya pada tanggal 22 Agustus 2011 Terdakwamenelpon Dandenmadam IV/Dip dan memberitahukan jika Terdakwa telahselesai melaksanakan serah terima jabatan dan akan langsung berdinas diKorem 073/Mkt, namun kemudian sekira bulan Maret 2012 Pasipersrem073/Mkt menghubungi Dantonmin Denmadam IV/Dip untuk menanyakantentang Terdakwa yang belum juga melaporkan diri ke Korem 073/Mkt.4.

Bahwa Kesatuan Terdakwa dalam hal ini Korem 073/Mkt telahberupaya melakukan pencarian terhadap Terdakwa dan mengeluarkan DPO,namun Terdakwa tidak diketemukan.5. Bahwa pada waktu Terdakwa meninggalkan dinas tanpa iinKomandan/Atasan yang berwenang Terdakwa tidak membawa inventarisKantor.6. Bahwa selama meninggalkan dinas tanpa ijin komandan/Atasan yangberwenang, Terdakwa juga tidak pernah memberitahukan tentangkeberadaannya baik melalui surat maupun telepon.7.

Bahwa Terdakwa sudah dipanggil secara sah sebanyak 3 kalipersidangan namun sesuai jawaban kesatuan bahwa yang bersangkutan tidakkembali ke kesatuan dan tidak diketemukan lagi ke alamat yangbersangkutan, hal ini sesuai jawaban dari Komandan Kesatuan :a Surat Danrem 073/Mkt Nomor : B/847/X/2012 tanggal16 Oktober 2012.b Surat Danrem 073/Mkt Nomor : B/907XI2012 tanggal14 Nopember 2012.c Surat Danrem 073/Mkt Nomor : B/260/IV/2013 tanggal22 April 2013.Menimbang : Bahwa di dalam persidangan diperoleh datadata

Mkt atas nama Pemohon MULYADI, alamat di Dusun Cakarayam Baru Rt. 03 Rw. 03 Kel. Mentikan Kecamatan Prajuritkulon Kota Mojokerto DICABUT :2. Membebankan biaya perkara sebesar Nihil;

Mkt tentang penunjukan Hakim dan Panitera Pengganti yangmemeriksa dan mengadili perkara permohonan tersebut; Membaca surat pencabutan gugatan tanggal : 17 April 2012 yang diajukan oleh Pemohon :MULYADI; Menimbang bahwa karena perkara permohonan nomor : 56 / Pdt.P / 2012 / PN. Mktdicabut, maka pemeriksaan perkara ini harus dihentikan dan dinyatakan : DICABUT ;MENETAPKAN1 Menyatakan perkara perdata nomor : 56 / PdtP / 2012 / PN.

Mkt atas nama PemohonMULYADI, alamat di Dusun Cakarayam Baru Rt. 03 Rw. 03 Kel.

Gedongkuning Selatan 131 Banguntapan Bantulsesual surat permohonan Nomor 149/BDW/MKT/VIII/2017 tanggal 9Agustus 2017 yang dalam hal ini berdasarkan Surat PerjanjianPembiayaan Jual Beli Akad Murabahah Nomor 13066/MBA/XI/2015tanggal 9 November 2015, Perjanjian Kersama Penyaluran DanaNomor 202/SINDIKASI/ MKT/XI/2015 tanggal 9 November 2015,Sertipikat Hak Tanggungan yang diterbitkan oleh Kantor PertanahanKabupaten Bantul yang berkepala Demi Keadilan BerdasarkanKetuhanan Yang Maha Esa Nomor 00703/2016

, surat nomor 233/BDW/Mkt/IX/2016 tanggal 1 September2016 hal Somasi II dan Surat Nomor 295/BDW/MKT/XI1/2016 tanggal 4November 2016 hal Somasi Terakhir, namun atas peringatan dariTergugat oleh Marsono Yudarto suami Penggugat dan Penggugat tidakdiindahkan, sehingga Tergugat mengajukan permohonan lelang kepadaTurut Tergugat.6.

/X1/2015 tanggal 9 November 2015, Sertipikat Hak TanggunganPeringkat Pertama Nomor Nomor 00703/2016 tanggal 25 Februari 2016serta Akta Pemberian Hak Tanggungan Nomor 35/2015 tanggal 10Desember 2015, Sertipikat Hak Milik Nomor 10844/Panggungharjo, luas109 m2 atas nama Warsono Yudarta, Surat Nomor214/BDW/MKt/VIII/2016 tanggal 15 Agustus 2016, hal surat Somasi ,surat nomor 233/BDW/Mkt/IX/2016 tanggal 1 September 2016 halSomasi II dan Surat Nomor 295/BDW/MKT/XI/2016 tanggal 4 November2016 hal Somasi

Fotokopi Somasi , Nomor 214/BDW/Mkt/VIII/2016, Tanggal 15Agustus 2016, yang dikeluarkan oleh PT BPRS BANGUN DRAJATWARGA. Bukti tersebut telah bermeterai cukup, lalu oleh Ketua Majelisdiberi tanda T.7;8. Fotokopi Somasi Il, Nomor 233/BDW/Mkt/IX/2016, Tanggal 1September 2016, yang dikeluarkan oleh PT BPRS BANGUN DRAJATWARGA. Bukti tersebut telah bermeterai cukup, lalu oleh Ketua Majelisdiberi tanda T.8;9.

Fotokopi Somasi Il, Nomor 233/BDW/Mkt/IX/2016, Tanggal 1 September2016, yang dikeluarkan oleh PT BPR SYARIAH Bangun Drajat Warga. Buktitersebut telah bermeterai cukup, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda TT.8;9. Fotokopi Somasi III, Nomor 295/BDW/Mkt/XI/2016, Tanggal 4 Nopember2016, yang dikeluarkan oleh PT BPR SYARIAH Bangun Drajat Warga. Buktitersebut telah bermeterai cukup, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda TT.9;10.

Kerekening tabungan sdr Sahrul Yahya Rp.513.892.284.Fotocopy yang telah dilegalisir sesuai aslil (Satu) lembarmemo bagian marketing Ari Widi Wibowo dan sdr Armansyahnomor :015/MKT/BPRPASAR/IX/2017, tanggal 15 September2017 yang berisikan untuk dilakukan pemindahbukuan darititipan (GL) BPR kerekening tabungan 0010102715an sdrIlham Santoso Nasution sebesar Rp.17.013.123,Fotocopy yang telah dilegalisir sesuai asli 1 (Satu) lembarmemo bagian marketing Ari Widi Wibowo dan sdr Armansyahnomor :016/MKT/BPRPASAR

yang telah dilegalisir sesuai aslil (Satu) lembarmemo bagian marketing Ade Apriani, Ari widi Wibowo dan sdrArmansyah nomor :032/MKT/BPRPASAR/IX/2017 tanggal 26September 2017 yang berisikan untuk dilakukanpemindahbukuan dari titipan (GL) BPR kerekening tabungan0010103401 an sdri Rukiyah sebesar Rp.19.555.554,24.Halaman 13 dari 31 Hal.Put.No.15/Pid/2022/PT.PLG9) Fotocopy yang telah dilegalisir sesuai asli 1 (Satu) lembarmemo bagian marketing Ari Widi Wibowo dan sdr Armansyahnomor : 011/MKT/BPRPASAR

nomor 004936.Fotocopy yang telah dilegalisir sesuai asli 1 (Satu) lembarmemo bagian marketing Ariwidi Wibowo dan sdr Armansyahnomor:/MKT/BPRPASAR/VI/2017 yang berisikan untukdilakukan pemindahbukuan dari titipan (GL) BPR padatanggal 14 Juni 2017 dengan perincian :e kerekening tabungan sdr Ilham Santoso Nasution sebesarRp. 260.499.998,Halaman 22 dari 31 Hal.Put.No.15/Pid/2022/PT.PLG5)6)7)8)9)e kerekening tabungan sdr Rukiyah Rp. 935 Juta.

yang telah dilegalisir sesuai aslil (Satu) lembarmemo bagian marketing Ade Apriani, Ari widi Wibowo dan sdrArmansyah nomor :032/MKT/BPRPASAR/IX/2017 tanggal 26September 2017 yang berisikan untuk dilakukanpemindahbukuan dari titipan (GL) BPR kerekening tabungan0010103401 an sdri Rukiyah sebesar Rp.19.555.554,24.Fotocopy yang telah dilegalisir sesuai asli 1 (Satu) lembarmemo bagian marketing Ari Widi Wibowo dan sdr Armansyahnomor : 011/MKT/BPRPASAR/X/2017 tanggal 13 Oktober2017 yang berisikan untuk

Produk Cash Management mencakup jasa kliringkas, transfer dana, manajemenlikuiditas, kliring cek dan kliringpembayaran rumah;Koreksi positif Dasar Pengenaan Pajak atas Pos Sales Mkt GM Inc.sebesar Rp50.798.673.321,00 Alasan TerbandingBahwa Terbanding berpendapat bahwa Sales Mkt GM Inc.

Putusan Nomor1738/B/PK/PJK/2016 No.Putusan PengadilanIsi Putusan 29000/PP/M.V1/16/201 1(terlampir sebagaiPemohon 3)Buktitransaksi Risk Controlling dan Sales MKT GMExpense untuk tahun 2005.

GM Exp yangmerupakan transaksi dengan sama dengan Sales MKT GM Inc, yangditagihkan oleh DB London kepada DB Jakarta.

Putusan ini merupakan putusan banding atas 29000/PP/M.VI/16/201 1 transaksi Risk Controlling dan Sales MKT GM(telah terlampir sebagai Bukti Expense untuk tahun 2005.

Koreksi Dasar Pengenaan Pajak (DPP) Pajak Pertambahan Nilai atasSales MKT GM INC sebesar Rp50.798.673.321,00;B. Koreksi Dasar Pengenaan Pajak (DPP) Pajak Pertambahan Nilai atasReimburse BT sebesar Rp1.664.955.547,00;C.

Bahwa Tergugat dan Tergugat II menolak dengan tegas seluruh dalildalilgugatan Penggugatkecuali yang diakui secara tegas dalam jawaban ini.Bahwa terhadap dalil gugatan Penggugat angka 3, 4, dan 5 Tergugat danTergugat Il tanggapi sebagai berikut :Bahwa untuk pengadaan barang/materiil guna pembangunan Rumdis SetaraTower di Korem 072/PMK di Yogyakarta, Korem 073/MKT di Salatiga danKorem 074/WRT di Surakarta.

Bahwa terhadap dalil gugatan Penggugat angka 8, Tergugat dan Tergugat IItanggapi sebagai berikut :Bahwa dalam pelaksanaan pembangunan Rumdis Setara Tower di Korem072/PMK Yogyakarta, Korem 073/MKT Salatiga dan Korem 074/WRTSurakartadari mulai pengadaan barang, pelaksanaan proyek pembangunan,pengawasan pembangunan dan pelaksanaan pembayaran terkaitdenganpembangunan Rumdis Setara Tower,Tergugat II tidak pernahberhubungan dengan Penggugat.

dan Tergugat Il tanggapi sebagai berikut :Bahwa dalam pembangunan Rumdis Setara Tower di Korem 072/PMKYogyakarta, Korem 073/MKT Salatiga dan Korem 074/WRTHalaman 10 Putusan Nomor 92Pdt/2018/PT SMGSurakarta,Tergugat dan Tergugat II tidak pernah berhubungan hukum,tidak pernah memesan besi beton, dan tidak pernah membuat perjanjianbaik lisan maupun tertulis dengan Penggugat.

Bahwa terhadap dalil gugatan Penggugat angka 9, Tergugat dan TergugatIl tanggapi sebagai berikut :Bahwa sekali lagi dalam pengadaan besi beton untuk pembangunan RumdisSetara Tower di Korem 072/PMK Yogyakarta, Korem 073/MKT Salatiga danKorem 074/WRT Surakarta. Tergugat Il hanya berhubungan hukum danterikat perjanjian kerja dengan PT Sedanan Rannutama, PT KonusaDwitama Karya dan PT Jafa Serly Pratama.

Menyatakan pembangunan Rumdis Setara Tower di Korem 072/PMKYogyakarta, Korem 073/MKT Salatiga dan Korem 074/WRT Surakarta,yang didasarkan Surat Perjanjian antara Penggugat II dalam Rekonpensidengan PT. Sedanan Rannutama tanggal 27 Juni 2013, Surat Perjanjianantara Penggugat Il dalam Rekonpensi dengan PT. Konusa DwitamaKarya tanggal 27 Juni 2013 dan Surat Perjanjian antara Penggugat Ildalam Rekonpensi dengan PT.

Mkt, tertanggal 29 Nopember 2012tentang penunjukan Hakim Tunggal untuk memeriksa dan mengadili perkaraperdata pennohonan Nomor : 595/ Pdt.P / 2012 / PN.

Mkt ;Telah membaca suratsurat yang bersangkutan ;Telah mendengar keterangan Para Pemohon dan saksisaksinya ;Telah memeriksa dan meneliti pula suratsurat bukti yang diajukan ;TENTANG DUDUK PERKARA NYAMenimbang , bahwa Para Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 28Nopember 2012 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Mojokerto padatanggal 29 Nopember 2012 atas Register Permohonan No. 595 / Pdt. P / 2012 / PN.

Mkt,pada pokoknya mengemukakan halhal sebagai berikut :~ Bahwa Para Pemohon adalah suami isteri syah dan dalam perkawinan Para Pemohondikaruniai dua orang anak bemama RATNA PUSPITASARI lahir di Surabayatanggal 12 Oktober 1987 dan TIVANIBAGASKORO lahir di Mojokerto tanggal26 Juli 1996 ;~ Bahwa Para Pemohon juga memiliki tanah pertanian Sertifikat Hak Milik Nomor :1393/Desa Leminggir atas nama pemegang hak TIVANI BAGASKORO (anakPemohon) luas 2430 M2 ;~ Bahwa anak Pemohon yang bemama TIVANI BAGASKORO

Mkt , tanggal 29 Nopember 2012 , dengan dibantu TAUFIK HLDAYAT ,SH. , Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Mojokerto dengan dihadiri oleh ParaPemohon tersebut ;METERAL STEMPELPATA MEW GANT BLM Hakim,. 30.000,e Materai Penetapan Rp. 6.000,e Redaksi Rp. 5.000,e Ongkos Panggil Rp. 50.000,e Leges Rp. 3.000,e ATK Rp. 50.000,e Biaya Sumpah Rp. 1 Jumlah Rp. 154.000,Dicatat disini bahwa pada tanggal 05 Desember 2012 Penetapan ini telahmempunyai kekuatan hukum tetap, karena Para Pemohon telah menerima