Moch.Ichwan Ridwan, S.H., M.H. dan H. Sunarto, S.H., M.H., masingmasingsebagai Hakim Anggota, putusan mana diucapkan dalam sidang terbukauntuk umum pada hari Selasa tanggal 06 Juni 2017 Masehi bertepatandengan tanggal 11 Ramadhan 1438 Hijriah oleh Ketua Majelis tersebutdengan dihadiri oleh HakimHakim anggota dan dibantu oleh Dra.

darikeluarga atau orang dekatnya, yaitu :lsXXXX, umur 64 tahun, agama Islam, Pekerjaan Swasta, tempat tinggal diXXXX Kota Surabaya, yang telah memberikan keterangan di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Hal 5 dari 12 Hal Put No 4290/Pdt.G/2015/PA.SbyBahwa saksi kenal dengan Para Pemohon dan Termohon karena saksiadalah Kakak Sepupu;Bahwa saksi tahu Termohon telah menikah dengan XXXX;Bahwa dalam pernikahan antara Termohon dengan ayah ParaPemohon, walinya adalah kakak dari Mahmudah yang bernama Moch.Ichwan

Moch.Fatoni hanya mempunyai seorang istribernama Mahmudah dan tidak pernah bercerai;XXXX, umur 56 tahun, agama Islam, Pekerjaan Swasta, tempat tinggal diXXXX Kota Surabaya;, yang telah memberikan keterangan di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah Teman Para Pemohon;Bahwa saksi tahu Termohon telah menikah dengan XXXX;Bahwa dalam pernikahan antara Termohon dengan ayah ParaPemohon walinya adalah kakak dari Mahmudah yang bernama Moch.Ichwan

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.261.000, (dua ratus enam puluh satu ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatuhkan pada hari Selasa tanggal 02 Nopember 2010Masehi bertepatan dengan tanggal 25 Dzulqa'dah 1431 Hijriyah, oleh kami Moch.Ichwan, SH. sebagai Hakim Ketua Majelis. Hj. Sri Sulistyani Endang S, SH.

MOCH.ICHWAN, SH. akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa kemudian dibacakan surat permohonanPemohon, yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut,Termohon telah memberikan jawaban sebagai berikut : Bahwa benar Termohon adalah isteri Pemohon ; Bahwa benar setelah akad nikah, Pemohon dan Termohontinggal bersama di rumah orang tua Termohon di KelurahanPelutan, Kecamatan Pemalang, Kabupaten Pemalang selama 6bulan kemudian pindah ke rumah milik bersama

Moch.Ichwan Ridwan, S.H., M.H. dan H.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.251.000, (dua ratus lima puluh satu ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatuhkan pada hari Selasa tanggal 16 Nopember 2010Masehi bertepatan dengan tanggal 9 Dzulhijjah 1431 Hijriyah, oleh kami Moch.Ichwan, SH. sebagai Hakim Ketua Majelis. Hj.Sri Sulistyani Endang S, SH.

MOCH.ICHWAN, SH. akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa kemudian dibacakanlah GugatanPenggugat tersebut, yang isSinya tetap dipertahankan olehPenggugat 5 oFMenimbang, bahwa atas Gugatan Penggugat tersebut,Tergugat telah memberikan jawaban yang pada pokoknyamembenarkan seluruh isi gugatan Penggugat dan tidakkeberatan cerai dengan Penggugat :~~~Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalilGugatannya, Penggugat telah mengajukan bukti surat1. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk an.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.271.000, (dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah); Demikian putusan ini dijatuhkan pada hari Selasa tanggal 02 Nopember 2010Masehi bertepatan dengan tanggal 25 Dzulqa'dah 1431 Hijriyah, oleh kami Moch.Ichwan,SH. sebagai Hakim Ketua Majelis.

Dalil terurai di atas sangat membingungkan oleh karena tidak jelas, karenakhususnya untuk Sertipikat Hak Milik No. 925 tercantum atas nama 2 (dua) orang yaitu Moch.Ichwan dan Baderoni Maksum. Disamping itu mengenai luas tanah juga tidak jelas, sebab jikaluas tanah Sertipikat Hak Milik No. 925 dan Sertipikat Hak Milik No. 926 adalah 5145 m2, danuntuk Sertipikat Hak Milik No. 925 luasnya 2520 m2, berarti luas Sertipikat Hak Milik No. 926adalah 5145 m2 2520 m2 = 2625 m2.

Koesnan Daryono tertanggal 31 Agustus 2007 dan pada point 7 Moch.Ichwan membuat Surat Pernyataan (Akta di bawah tangan) tertanggal 22 Oktober 2007, yanganehnya pada awalnya dinyatakan akta peralihan hak atas SHM No. 926 adalah sahtidak ada pembatalannya, dan selanjutnya dinyatakan bahwa Akta Peralihantersebut diatas cacat hukum dan dinyatakan dicabut sepihak oleh Moch.Ichwan, tanpa melalui prosedur dan peraturan perundangundangan,dikarenakan untuk Akta Jual Beli apabila terdapat unsur paksaan, makauntuk

Ichwan telah memberikan kuasa menjual kepada penggugat(bukti P.5a) dan pada tanggal 12 April 1999 dibuatlah Kuasa Untuk Menjualantara Moch.Ichwan dengan Penggugat dihadap Notaris Harry Sanyoto,SH.

H.KoesnanDaryono;Menimbang, bahwa yang menjadi pertanyaan kenapa pada tahun 1997 tanah sengketa no. 925terbit atas nama Badroni dan tanah sengketa no.926 terbit atas nama Moch.Ichwan;Bahwa ternyata tanah sengketa tersebut setelah dijual yang mengurus sertifikat adalah Penggugatmasih atas nama pemilik asal yakni Badroni menjual obyek sengketa kepada orang tuaPenggugat (keterangan Saksi M.Chinun) dan Moch.

H.Koesnan Daryono telah meninggal dunia danPenggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensi sebagai ahli waris (vide T.I1)maka dibuatlah Akta Jual beli tersebut dan dari akta tersebut dipakai sebagaidasar untuk mencoret nama Moch.Ichwan sebagai pemegang hak dalamSHM no.926 dan kemudian diganti menjadi nama Penggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensi sebagai ahli waris dari almarhum Kol.Pol.Drs.

Moch.Ichwan, SH. akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa kemudian dibacakanlah GugatanPenggugat tersebut, yang isinya tetap dipertahankan olehETC UL.

MOCH.ICHWAN ;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat bukti dan saksisaksi yang diajukanoleh Pemohon diperoleh fakta hukum sebagai berikut :e Bahwa Pemohon ingin mengajukan permohonan perwalian terhadap seoranganak yang bernama SUPIANA, lahir di Cimahi, tanggal 07 Agustus 1993karena SUPIANA akan mendaftarkan menjadi TNI AD di Malang ;e Bahwa SUPIANA adalah anak laki laki dari suami istri NANANG danROMLAH;e Bahwaayah kandung SUPIANA adalah adik kandung dari Pemohon ;e Bahwa SUPIANA sudah sekitar 5

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (AHMAD ARFAN bin ABD CHAMIM) kepada Penggugat (MUSLIKAH binti MOCH.ICHWAN);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 591.000,00 ( lima ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

Moch.Ichwan Ridwan, S.H., M.H., masingmasing selakuHakim Anggota. Putusan tersebut diucapkan pada hari Senen tanggal 10 AprilMasehi, bertepatan dengan tanggal 13 Rajab Hijriah, dalam sidang terbukauntuk umum oleh Ketua Majelis tersebut didampingi oleh Hakim Anggota dandibantu oleh Drs. H. Abdullah Sahim, sebagai Panitera Pengganti, dengantisdak tanpa dihadiri oleh Pembanding dan Terbanding.Hakim Ketua MajelisttdHalaman 8 dari 9 hal. Putusan No.0022/Pdt.G/2017/PTA.Btn.Drs. H.

MOCH.ICHWAN RIDWAN, S.H., M.H., masingmasing sebagai Hakim Anggota,putusan mana diucapkan dalam sidang terobuka untuk umum pada hari Selasa,18 Desember 2018 Masehi bertepatan dengan tanggal 10 Robiul Akhir 1440Hijriyah oleh Ketua Majelis tersebut dengan dihadiri oleh HakimHakim Anggotadan dibantu oleh Dra. MURNIATI, sebagai Panitera Pengganti dengan tidakdihadiri oleh kedua belah pihak berperkara.Ketua Majelis,TtdDrs. H. A.

Memberi ijin kepada Pemohon (DEDDY WIDYATMOKO bin MOCH.ICHWAN S.) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (YULISETYOWATI binti ABDUL SODIK) di depan sidang Pengadilan AgamaMalang ;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 316.000. (tiga ratus enam belas ribu rupiah);Demikian Putusan ini dijatunkan berdasarkan musyawarah Majelis padahari Kamis, tanggal 07 Desember 2017 M, bertepatan dengan tanggal, 18Rabiulawal 1439 Hijriyah oleh kami Drs. H.

Samsul, Yeni Apriliyanti, dan Moch.Ichwan; Bahwa dalam Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Kepanjen, Kabupaten Malang Nomor 179/9/VII/86 tanggal04 Juli 1986, nama Pemohon tertulis NAMA SALAH PEMOHONdengan tanggal lahir 26 tahun, sedangkan dalam Kartu TandaPenduduk maupun Surat Kelahiran anak Pemohon adalah NAMABENAR PEMOHON dengan tanggal lahir 10 Oktober 1960;Menimbang, bahwa akibat dari penulisan nama Pemohon dalamKutipan Akta Nikah tersebut yang tidak sesuai dengan dokumendokumenPemohon

Moch.Ichwan, S.H., M.Hum. dan Dr.H.

Moch.Ichwan, S.H., M.Hum. Heri Sukemi, S.H., M.H.2. Dr. H. Ansori, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Trinik, S.H.Halaman 26 dari 26 halaman, Putusan Nomor 21/PID.SUSTPK/2017/PT SBYHalaman 27 dari 26 halaman, Putusan Nomor 21/PID.SUSTPK/2017/PT SBY

Moch.Ichwan Ridwan, S.H., M.H., masingmasing selaku Hakim Anggota Majelisdengan dibantu Drs. H. Abdullah Sahim selaku Panitera Pengganti, putusanmana diucapkan pada hari itu juga dalam sidang yang dinyatakan terbuka untukumum oleh Majelis tersebut dengan tanpa dihadiri oleh para Pembanding danpara Terbanding.Ketua MajelisDrs. H. Samun Abduh, S.Q., M.H.Hakim Anggota Hakim AnggotaDrs. H. Muhammad, S.H., M.H. Drs. H. Moch.

Moch.Ichwan, SH. akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa kemudian dibacakanlah GugatanPenggugat tersebut, yang isinya telah dirubah olehPenggugat sebagaimana dalam Berita Acara Persidangan ;Menimbang, bahwa atas Gugatan Penggugat tersebut,Tergugat telah memberikan jawaban yang pada pokoknyasebagai berikut : ~~~7777 77777 Bahwa benar Tergugat adalah suami Penggugat dan sesudahakad nikah Tergugat mengucapkan sighat taklik talak Bahwa benar setelah akad nikah, Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal

MOCH.ICHWAN, SH sebagai Hakim Ketua Majelis serta Drs. MUBISI, MH dan Drs. H.TUBAGUS MASRUR sebagai hakimhakim Anggota serta diucapkan oleh Ketua Majelispada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum dengan dihadiri oleh para hakimAnggota serta RR. SIT KHOLIFAH, SH sebagai panitera pengganti dan dihadiri olehpihak Pemohon dan Termohon j 22 nn nnn nnn nn nnn nnn ne nc enc ence ncnHAKIM KETUAttdH. MOCH. ICHWAN, SHHAKIM ANGGOTA HAKIM ANGGOTATtd tidDrs. MUBISI, MH Drs. H.