daan tidak jauh dar rumahsaksi Asnida Pgl As, persis dekat jembatan, Terdakwa meilihat Kociak (Dpo), Andika(Dpo), Bayu (Dpo) dan Arpen (Dpo) sedang berlanan kemudian Terdakwa langsungHalaman ke13 dari 38 halamanPutusan Nomor: 127/Pid.B/2016/PN.Mrjmenghampiri Kociak (Dpo), Andika (Dpo), Bayu (Dpo) dan Arpen (Dpo) danmenyuruhnya naik ke atas mobil, kKemudian Terdakwa bersama Kociak (Dpo), Andika(Dpo), Bayu (Dpo) dan Arpen (Dpo) melarikan diri ke arah Muaro momong denganmengunakan mobil Pick Up, merk

Mitsubishi, Tipe Colt T 120, wama hitam yangdikendarai oleh Terdakwa sedangkan yang duduk di samping Terdakwa adalah Kociak(Dpo) dan Arpen (Dpo) sedangkan Andika (Dpo) dan Bayu (Dpo) duduk di bak mobilkemudian sesampai di simpang Trans, Jorong Muaro Momong saat mobil jalanmelambat karena ada tanggul kemudian Andika (Dpo) dan Bayu (Dpo) melompat darimobil dan mobil pada saat itu tetao melaju, kKemudian sesampai di depan somel Rika,Kociak (Dpo) menyuruh Terdakwa untuk melambatkan laju mobil, ketka

sedangkan yang duduk di samping Terdakwa adalah Kociak(Dpo) dan Arpen (Dpo) sedangkan Andika (Dpo) dan Bayu (Dpo) duduk di bak mobilkemudian sesampai di simpang Trans, Jorong Muaro Momong saat mobil jalanmelambat karena ada tanggul kemudian Andika (Dpo) dan Bayu (Dpo) melompat darimobil dan mobil pada saat itu tetao melaju, kKemudian sesampai di depan somel Rika,Kociak (Dpo) menyuruh Terdakwa untuk melambatkan laju mobil, ketka mobilmelambat Kociak (Dpo) dan Arpen (Dpo) turun dari mobil dan lansung

melarikan diri kedalam semaksemak sementaraTerdakwa terus membawa mobil ke arah luar atau Pulau Punjung, kemudian pada saatTerdakwa Sesampai di Pulau Sawah Jorong Muaro Momong, Nagari Sungai Kambuik,Kecamatan Pulau Punjung, Kabupaten Dharmasraya, mobil yang sedang dikendarai olehTerdakwa diberhentikan oleh Polisi dan beberapa orang masyarakat kemudian Terdakwaditangkap oleh Poiisi;Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut di atas, perouatan Terdakwa, bersamaKociak (Dpo), Andika (Dpo), Bayu (Dpo)

melarikan diri kedalam semaksemak sementaraTerdakwa terus membawa mobil ke arah luar atau Pulau Punjung, kemudian pada saatTerdakwa Sesampai di Pulau Sawah Jorong Muaro Momong, Nagari Sungai Kambuik,Kecamatan Pulau Punjung, Kabupaten Dharmasraya, mobil yang sedang dikendarai olehTerdakwa diberhentikan oleh Polisi dan beberapa orang masyarakat kemudian Terdakwaditangkap oleh Polisi;Menimbang, bahwa dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa unsur ke5 (lima) telah teroenuhi;Ad.

Kiaraeunyeuh RT 02 RW05 Desa Banyusari Kecamatan Katapang KabupatenBandung, selanjutnya disebut sebagai Penggugat.LAWANUdan Kurdiana bin Momong, tempat tanggal lahir Bandung 23 Februari 1975(43 tahun), agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanWiraswasta, alamat di Kp.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Udan Kurdiana bin Momong)terhadap Penggugat (Royani binti E. Wartika);3. Memerintahkan Panitera untuk menyampaikan Salinan putusan perkara iniyang telah berkekuatan hokum tetap kepada PPN KUA Kecamatan tempattinggal dan tempat pernikahan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan;4. Membebankan biaya perkara menurut hukum;AtauApabila Ketua Pengadilan Agama Cimahi Cq Majelis Hakim berpendapat lain,mohon putusan yang seadiladilnya.

No: 44/PID/2012/PT.PALUtambang dan diperjalanan bertemu dengan temanteman terdakwa yang telah menemukanjenazah NASRUDIN untuk dibawa ke Puskesmas Bunta dan saat itu juga ada korbanHABEL MOMONG yang sudah ditangkap, kemudian terdakwa ikut membawa jenazahNASRUDIN ke Puskesmas dan sekitar jam 17.30 wita terdakwa berada di Puskesmasmenunggu jenazah NASRUDIN setelah itu terdakwa mengantar jenazah pulang dantimbulah niat terdakwa untuk membalas dendam atas kematian teman terdakwa yaknikorban NASRUDIN,

cmterbuat dari kayu berwarna loreng hijau bersama sarungnya terdapat tali nilon warna hijaudan saat itu sudah banyak masyarakat yang datang dan mencoba masuk ke ruangan UGD,namun dihalangi oleh petugas Polisi, sehingga terjadi lemparan batu ke arah Puskesmassecara berulangulang, akhirnya petugas Polisi menyelamatkan diri dan terdakwa bersamamassa masuk ke dalam Puskesmas dengan paksa dengan cara mendobrak pintuPuskesmas dan terdakwa masuk ke ruangan UGD dan setelah sampai di tempat korbanHABEL MOMONG

No: 44/PID/2012/PT.PALUwita terdakwa pulang ke rumahnya, sekitar jam 15.00 wita terdakwa pergi lagi ke lokasitambang dan diperjalanan bertemu dengan temanteman terdakwa yang telah menemukanjenazah NASRUDIN untuk dibawa ke Puskesmas Bunta dan saat itu juga ada korbanHABEL MOMONG yang sudah ditangkap, kemudian terdakwa ikut membawa jenazahNASRUDIN ke Puskesmas dan sekitar jam 17.30 wita terdakwa berada di Puskesmasmenunggu jenazah NASRUDIN setelah itu terdakwa mengantar jenazah pulang dantimbulah niat

14 cmterbuat dari kayu berwarna loreng hijau bersama sarungnya terdapat tali nilon warna hyaudan saat itu sudah banyak masyarakat yang datang dan mencoba masuk ke ruangan UGD,namun dihalangi oleh petugas Polisi, sehingga terjadi lemparan batu ke arah Puskesmassecara berulangulang, akhirnya petugas Polisi menyelamatkan diri dan terdakwa bersamamassa masuk ke dalam Puskesmas dengan paksa dengan cara mendobrak pintuPuskesmas dan terdakwa masuk keruangan UGD dan setelah sampai di tempat korbanHABEL MOMONG

No: 44/PID/2012/PT.PALUBunta untuk melaporkan bahwa korban NASRUDIN telah hilang dan sekitar jam 14.00wita terdakwa pulang ke rumahnya, sekitar jam 15.00 wita terdakwa pergi lagi ke lokasitambang dan diperjalanan bertemu dengan temanteman terdakwa yang telah menemukanjenazah NASRUDIN untuk dibawa ke Puskesmas Bunta dan saat itu juga ada korbanHABEL MOMONG yang sudah ditangkap, kemudian terdakwa ikut membawa jenazahNASRUDIN ke Puskesmas dan sekitar jam 17.30 wita terdakwa berada di Puskesmasmenunggu

PUTUSANNomor 141/Pdt.G/2020/PA.PIlj.Zz WEN zyADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pulau Punjung yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Asmana Astuti binti Jumikan, tempat dan tanggal lahir Sitia Budi, 30Mei 1998, agama Islam, pekerjaan Mengurus RumahTangga, pendidikan SLTA, tempat kediaman di JorongMuaro Momong, Kenagarian Sungai Kambut,Kecamatan

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga di Jorong Muaro Momong, Kenagarian Sungai Kambut, KecamatanPulau Punjung, Kabupaten Dharmasraya sampai berpisah;4. Bahwa selama pernikahan Penggugat dengan Tergugat, telahbergaul sebagai suami isteri sudan dikaruniai satu orang anak yangbernama Azkha Zeinhamizan, lakilaki, umur 2 tahun;5. Bahwa anak tersebut sekarang berada dibawah Pemeliharaan danPengasuhan Penggugat;6.

Yulfa binti Jumikan, tempat dan tanggal lahir, Lampung Tengah, 19Mei 1980, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,bertempat tinggal di Jorong Muaro Momong, Kenagarian Sungai Kambut,Kecamatan Pulau Punjung, saksi merupakan Kakak KandungHalaman 4 dari 16 Halaman Putusan Nomor 141/Pdt.G/2020/PA.Pj.Penggugat, saksi menerangkan di bawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa Saksi kenal dengan Tergugat, namanya GebyKusuma; Bahwa Saksi mengetahui Penggugat dan Tergugatsetelah

Gusmawati, tempat dan tanggal lahir, Padang Lawas 08 Agustus1991, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,bertempat tinggal di Jorong Muaro Momong, Kenagarian SungaiKambut, Kecamatan Pulau Punjung, saksi adalah Kakak IparPenggugat, saksi menerangkan di bawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Tergugat, namanya GebyKusuma;Halaman 5 dari 16 Halaman Putusan Nomor 141/Pdt.G/2020/PA.Pj.

Bahwa Saksi mengetahui Penggugat dan Tergugatsetelah menikah tinggal di Jorong Muaro Momong, KenagarianSungai Kambut, Kecamatan Pulau Punjung, KabupatenDharmasraya; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat saat initidak harmonis lagi, antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisahrumah karena sering terjadi pertengkaran Bahwa Saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar; Bahwa setahu saksi penyebab Penggugat dan Tergugatbertengkar karena masalah nafkah yang kurang diberikan kepadaPenggugat

tergugat berjalan dengan baik, akan tetapirumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak tentram, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena tergugat jika bekerja seringtidak mengenal waktu, hingga lupa perhatian pada keluarga, bahkan sering pulang keorang tuanya, sehingga lupa pada kewajibannya; lalu tergugat memaksa penggugatikut ke rumah orangtuanya tetapi ternyata setelah penggugat mencoba ikut sekitar 1bulan, penggugat tidak kerasan karena tidak ada yang membantu momong

isteri sah Tergugat; Menimbang, bahwa inti dalil Penggugat yang mendasari gugatan cerainya adalahbahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah tidak harmonis karena tergugat jikabekerja sering tidak mengenal waktu, hingga lupa perhatian pada keluarga, bahkan seringpulang ke orang tuanya, sehingga lupa pada kewajibannya; lalu tergugat memaksapenggugat ikut ke rumah orangtuanya tetapi ternyata setelah penggugat mencoba ikutsekitar 1 bulan, penggugat tidak kerasan karena tidak ada yang membantu momong

fakta hukum dalam persidangan yang pada5pokoknya adalah bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat terbukti sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan tergugat jika bekerja sering tidakmengenal waktu, hingga lupa perhatian pada keluarga, bahkan sering pulang ke orangtuanya, sehingga lupa pada kewajibannya; lalu tergugat memaksa penggugat ikut kerumah orangtuanya tetapi ternyata setelah penggugat mencoba ikut sekitar 1 bulan,penggugat tidak kerasan karena tidak ada yang membantu momong

MENGADILI

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;

2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Aton bin Omik) terhadap Penggugat (Siti Fatimah binti Momong Suparman alm);

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 321.000,00 ( tiga ratus dua puluh satu ribu rupiah);

RW.01, KelurahanMojosongo, Kecamatan Jebres, Kota Surakarta di bawah sumpahsecara terpisah menyampaikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah saudara kandung Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat suami istrisetelah menikah tinggal bersama dirumah orang tua Tergugat dantelah dikaruniai satu anak ; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat seringbertengkar karena Tergugat tidak bekerja tidak mau momong

surat P.2 berupa fotokopiKutipan Akta Nikah merupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup dancocok dengan aslinya maka harus dinyatakan terbukti bahwa antaraPenggugat dan Tergugat telah dan masih terikat perkawinan yang sah danalat bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil sertamempunyai kekuatan bukti yang sempurna dan mengikat ; Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai denganalasan terjadi perselisihan dan pertengkaran masalah ekonomiTergugat tidak bekerja tidak mau momong

menghindari kesepakatanbercerai dan penyelundupan hukum, maka Penggugat tetap dibebanipembuktian;Menimbang, bahwa saksi 1 dan 2 yang diajukan Penggugat sudahdewasa dan sudah disumpah, sehingga memenuhi syarat formalsebagaimana diatur dalam Pasal 145 (1) angka 3 e HIR jo Pasal 147 HIR; Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan 2 yang diajukanPenggugat mengetahui mengenai antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisihan dan pertengkaran masalah ekonomi danTergugat Tergugat tidak bekerja tidak mau momong

dikaruniai anak 1 orang yang bernama Andika Khoirudin:lahir tanggal 08 Juni 2013 sekarang ikut Penggugat; Bahwa benar setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat bertempat tinggaldi rumah Tergugat; Bahwa benar rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak tahun 2013,terusmenerus terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa benar penyebab perselisihan dan pertengkaran karena Tergugatemosional; Bahwa tidak benar masalah ekonomi Tergugat jarang memberi nafkah, yangbenar Tergugat menjadi petani dan sambil momong

Penggugat, yang benarTergugat hanya sekali menjambak dan mencubit Penggugat;; Bahwa benar sejak Juni 2016 Penggugat pergi meninggalkan rumah danpulang ke rumah orangtua Penggugat sampai sekarang selama 5 bulanlebih; Bahwa benar Penggugat dan Tergugat sudah pernah didamaikan tetapitidak berhasil; Bahwa Tergugat tidak keberatan bercerai dari Penggugat;Menimbang, bahwa atas jawaban tersebut, Penggugat telahmemberikan replik secara lisan sebagai berikut : Bahwa benar Tergugat menjadi petani dan sambil momong

dan pertengkaran; Bahwa benar penyebab perselisihan dan pertengkaran karena Tergugatemosional; Bahwa benar sejak Juni 2016 Penggugat pergi meninggalkan rumah danpulang ke rumah orang tua Penggugat sampai sekarang selama 5 bulanlebih; Bahwa benar Penggugat dan Tergugat sudah pernah didamaikan tetapitidak berhasil;Menimbang, bahwa dalil yang disangkali oleh Tergugat adalah sebagaiberikut : Bahwa tidak benar masalah ekonomi Tergugat jarang memberi nafkah, yangbenar Tergugat menjadi petani dan sambil momong

anak sedang Penggugatpergi bekerja dan ketika Tergugat menyuruh Penggugat berhenti bekerja danmengurus anak Penggugat tdiak mau, oleh Penggugat dalam replikdibenarkan Tergugat menjadi petani dan sambil momong anak sedangPenggugat bekerja untuk memenuhi kebutuhan seharihari;Putusan Nomor 1251/Pdt.G/2016/PA Skhhalaman 7 dari 11 halaman Bahwa tidak benar Tergugat suka menganiaya Penggugat, yang benarTergugat hanya sekali menjambak dan mencubit Penggugat;Menimbang, bahwa masalah dalam perkara ini pada

PUTUSANNomor 49/Pdt.G/2019/PA.Bkyasm lee IT aaaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bengkayang yang memeriksa dan mengadili padatingkat pertama dalam persidangan telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara cerai gugat yang diajukan oleh:Penggugat, tempat tanggal lahir Momong, 01 Januari 1988 (umur 31 tahun),agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan PelayanRumah Makan di Kucing, tempat tinggal di KabupatenBengkayang, sebagai Penggugat:melawanTergugat, tempat tanggal

SaksiBahwa di samping bukti surat Penggugat juga mengajukan saksisaksisebagai berikut:1.Mustafa bin Hairani, umur 58 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanPetani, alamat Dusun Momong, RT. 002 RW. 001, Desa Danti, KecamatanSanggau Ledo, Kabupaten Bengkayang, saksi adalah paman Penggugat,Saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpah secara Islamdengan lafaz Demi Allah saksi bersumpah bahwa saksi dalam perkara iniakan memberikan keterangan yang benar tidak lain daripada yangsebenarnya,

No. 49/Pdt.G/2019/PA.BkyBahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakharmonis karena sekarang Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempattinggal;Bahwa setahu saksi, pada tahun 2012 Tergugat pergi ke Malaysia untukbekerja namun tidak pernah memberikan nafkah untuk Penggugat,sekitar tahun 2014, Tergugat pulang namun hanya sebentar kemudianpergi lagi ke Malaysia, selang beberapa waktu kemudian Penggugatkembali ke rumah pamannya di Desa Momong, Kabupaten Bengkayangdan tidak pernah lagi kembali

Heriadi bin Muspianto, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Swasta, alamat Dusun Momong, RT. 002 RW. 001, Desa Danti,Kecamatan Sanggau Ledo, Kabupaten Bengkayang, saksi adalah sepupuPenggugat, Saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahsecara Islam Demi Allah saksi bersumpah bahwa saksi dalam perkara iniHal. 6 dari 17 Put.

tersebut dalamsidang tertutup untuk umum yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugattanpa ada perubahan;Bahwa, atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telah mengajukanjawaban secara lisan bertanggal .5 Oktober 2020, sebagai berikut: Bahwa apa yang telah disampaikan Penggugat dalam surat gugatannyasemua benar kecuali pada point 4 tidak benar jika Tergugat dikatakan tidakbertanggung jawab dan malas bekerja, namun yang benar sejak bulanAgustus 2019 Tergugat tidak boleh bekerja karena disuruh momong

bulan Juli 2020, Penggugat pergi dari rumahTergugat dan tinggal di rumah orang tua Penggugat, sehinggamenyebabkan antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggalsampai perkara ini diajukan ke Pengadilan Agama Bondowoso sudahberjalan 2 (dua) bulan, dan selama itu antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak ada lagi hubungan lahir maupun batin;> Bahwa sepengetahuan saksi selama ini Tergugat bekerja sebagaitukang asuh keponakan yang masih kecilkecil akan tetapibelakangan ini Tergugat sudah tidak momong

Putusan Nomor 1336/Pdt.G/2020/PA.Bdw> bahwa selama ini Tergugat bekerja sebagai pengasuh keponakan(momong) sebab kedua orang tuanya samasams bekerja, seluruhkebutuhan Penggugat dan Tergugat ditanggung oleh kedua orang tuaanak tersebut ;> bahwa sekarang Tergugat sudah berhenti momong karenaTergugat berpikir agar anakanak tersebut bisa lebih dekat dengan keduaorang tuanya, sehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihari Tergugatbekerja sebagai kuli bangunan sejak 3 (tiga) bulan yang lalu ;> bahwa saksi

Asli, umur tahun, agama Islam, pekerjaan , tempat tinggal diKecamatan Tamanan Kabupaten Bondowoso, persidangan memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:> bahwa saksi kenal dengan Tergugat dan Penggugat karena saksiadalah anak kandung Penggugat dan Tergugat ;> bahwa selama ini saksi tidak mengetahui penyebab perceraianantara Penggugat dan Tergugat walaupun saksi telah melakukanmediasi dengan menghadirkan semua saudara;> bahwa selama ini Tergugat bekerja sebagai pengasuh keponakan(momong

) sebab kedua orang tuanya samasams bekerja, seluruhkebutuhan Penggugat dan Tergugat ditanggung oleh kedua orang tuaanak tersebut ;> bahwa sekarang Tergugat sudah berhenti momong karenaTergugat berpikir agar anakanak tersebut bisa lebih dekat dengan keduaorang tuanya, sehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihari Tergugatbekerja sebagai kuli bangunan sejak 3 (tiga) bulan yang lalu ;> bahwa saksi masih bersedia untuk merukunkan kemballiPenggugat dan Tergugat oleh karena itu mohon diberi waktu;Bahwa

dibawah sumpahnya sebagai berikut: Bahwa saksi adalah ayah kandung Penggugat; Bahwa hubungan antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteriyang sah dan telah dikaruniai Seorang anak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir tinggalbersama di rumah orang tua Tergugat di Blitar; Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karenaTergugat tidak mau menjalankan shalat dan ketika Penggugat shalatTergugat tidak mau momong

kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksiadalah nenek Penggugat; Bahwa hubungan antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteriyang sah dan telah dikaruniai seorang anak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir tinggalbersama di rumah orang tua Tergugat di Blitar; Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karenaTergugat tidak mau menjalankan shalat dan ketika Penggugat shalatTergugat tidak mau momong

Budionobin Abdul Muthi (ayah kandung Penggugat) dan Chumrotin binti JamalQomaruddin (nenek Penggugat) tersebut telah diperoleh bukti adanya fakta : Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan baik, rukun danharmonis, namun kemudian rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakrukun lagi; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran karena Tergugat tidak mau menjalankan shalat dan ketikaPenggugat shalat Tergugat tidak mau momong anaknya serta Tergugat

Bahwa hari demi hari hubungan rumah tangga antara Pemohondan Termohon tambah tidak harmonis karena setiap berselisin Termohonselalu minta cerai, dan puncaknya terjadi pada tahun 2016, pada waktuitu Termohon momong anak dan anaknya jatuh hingga hidungnyaberdarah. dari kejadian itu Pemohon memarahi Termohon untuk lebihperhatian kepada anak, namun sepertinya Termohon tidak terimadimarahi Pemohon akhirnya keduanya cekcok.

Putusan No.233/Pdt.G/2019/PA.PoTermohon momong anak dan anaknya jatuh hingga hidungnyaberdarah lalu Pemohon memarahi Termohon namun Termohon tidakterima sehingga terjadi cekcok;f. Bahwa akhirnya setelah kejadian tersebut lalu sejak akhir tahun 2016Pemohon pulang ke rumah orang tuanya sehingga antara Pemohondan Termohon telah terjadi pisah tempat tinggal sampai sekarang danselama itu sudah tidak ada lagi hubungan baik lahir maupun batin ;g.

diambil alin sebagai pendapat Majelis Hakim yang berbunyi:aJ ayArtinya : " Barang siapa yang dipanggil untuk menghadap Hakim Islam,kemudian ia tidak memghadap maka ia termasuk orang yangdlalim, dan gugurlah haknya " ;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam posita permohonanPemohon adalah bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohonberjalan harmonis, akan tetapi sejak empat bulan setelah menikah antaraPemohon kalau terjadi perselisihan Termohon selalu minta cerai dan puncaknyaketika Termohon momong

Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yangmenikah pada 12 Agustus 2014 dan dikaruniai 1 orang anak ;De Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumahorangtua Termohon dari awal menikah sampai tahun 2016;2: Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalanharmonis, namun sejak empat bulan setelah menikah antara Pemohondan Termohon sering terjadi pertengkaran dan kalau bertengkarTermohon selalu minta cerai, puncaknya waktu Termohon momong anakdan anaknya jatuh hingga hidungnya

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon dalamkeadaan rukun, namun sejak bulan Februari tahun 2017, antara Pemohondan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTermohon tidak bersedia tinggal di rumah orang tua Pemohon karena tidakada yang membantu momong (memelihara) anakanak, sedangkanPemohon tidak bersedia tinggal di rumah orang tua Termohon karenaalasan pekerjaan selain itu Termohon sering menolak ketika diajakberhubungan suami isteri dan tidak dapat menunjukkan

atau berhubungan lagi : Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Pemohon dan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan permasalahan tempat tinggal dimana Termohon tidakbersedia tinggal di rumah orang tua Pemohon karena tidak ada yangmembantu momong (memelihara) anakanak, sedangkan PemohonHalaman 4 dari 14 Putusan Nomor 2345/Pdt.G/2018/PA.Mrtidak bersedia tinggal di rumah orang tua Termohon karena alasanpekerjaan selain itu.

atau berhubungan lagi : Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Pemohon dan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan permasalahan tempat tinggal dimana Termohon tidakbersedia tinggal di rumah orang tua Pemohon karena tidak ada yangmembantu momong (memelihara) anakanak, sedangkan Pemohon tidakbersedia tinggal di rumah orang tua Termohon karena alasan pekerjaanselain itu Termohon sering menolak ketika diajak berhubungan suamiisteri dan tidak dapat menunjukkan

dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 TentangPeradilan Agama, oleh karenanya permohonan Pemohon tersebut dapatditerima untuk diperiksa dan diadili ;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil danalasan yang pada pokoknya bahwa sejak bulan Februari tahun 2017, antaraPemohon dan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Termohon tidak bersedia tinggal di rumah orang tua Pemohonkarena tidak ada yang membantu momong

Pemohon sendiri atas suratpermohonannya, maka telah diperoleh fakta kejadian sebagai berikut : Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terikat perkawinan yangsah ; Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohondalam keadaan rukun dan harmonis dan dikaruniai 2 anak, namun sejakbulan Februari tahun 2017 sudah tidak rukun dan harmonis lagi, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohon tidakbersedia tinggal di rumah orang tua Pemohon karena tidak ada yangmembantu momong

sumpahnyatelah memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada tahun 2003 danbelum mempunyai keturunan ;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersamadi rumah saksi di Desa Samborejo selama 10 tahun ;Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Pemohon danTermohon rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2012 rumahtangga Pemohon dan Termohon terjadi persilisihan, Pemohon danTermohon tidak saling bertegur sapa yang disebabkan karenaTermohon tidak suka kalau Pemohon mengasuh (momong

adalah tetangga Pemohon, yang dibawah sumpahnya telahmemberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi telah mengenal Pemohon dan Termohon, keduanyamenikah sekitar 10 tahun yang lalu dan belum dikaruniai anak;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersamadi rumah orang tua Pemohon di Desa Samborejo selama 10tahun;Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Pemohon danTermohon rukun dan harmonis, namun akhirakhir ini seringbertengkar disebabkan Termohon salah faham ketika Pemohonmengasuh (momong

memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi telah mengenal Pemohon dan Termohon, keduanyamenikah pada tahun 2003 dan belum dikaruniai anak;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersamadi rumah orang tua Pemohon di Desa Samborejo selama 10tahun;Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Pemohon danTermohon rukun dan harmonis, namun sejak 2 tahun yang laluruamh tangga Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Termohon tidak suka kalauPemohon mengasuh (momong

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugra Tergugat (Achmad Nurbaini bin Syahril), terhadap Penggugat (Megawati binti Usman Momong);
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp570.000,00 ( lima ratus tujuh puluh ribu rupiah).

MENETAPKAN

1. Mengabulkan Permohonan Para Pemohon;
2. Menyatakan Pewaris NJANJU FATIMAH alias AYU FATIMAH alias NJAJU FATIMAH alias NYI PATIMAH AJU alias AYU MOMONG FATIMAH binti KH.

SHAMSUDIN, meninggal dunia pada tahun 1955 dalam keadaan sakit dan beragama Islam;

1. KM. SAID ABDURRACHMAN bin KM.