,tempat/tanggal lahir Lumajang, 21071963, jenis kelamin Lakilaki,alamat Dusun Tumpeng Barat RT/RW:003/001, Desa Tumpeng,Kecamatan Candipuro, Kabupaten Lumajang, agama Islam,pekerjaan Ustadz/Mubaligh. Selanjutnya disebut sebagaiPEMOHONI7 207020220 2 02202 =KUSNAH.,tempat/tanggal lahir Kediri, 22031967, jenis kelamin Perempuani, alamatDusun Tumpeng Barat RT/RW:003/001, Desa Tumpeng,Kecamatan Candipuro, Kabupaten Lumajang, agama Islam,pekerjaan Ustadz/Mubaligh.

Ul puDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sampit yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara izin poligami antara:PEMOHON, tempat/tanggal lahir Gresik, 6 September 1959, agama Islam,pendidikan SLTA, pekerjaan Ustadz/Mubaligh,tempat tinggal di Kelurahan Tanah Mas, KecamatanBaamang, Kabupaten Kotawaringin Timur,selanjutnya disebut sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, tempat/tanggal lahir Gresik, 4

Bahwa Pemohon mampu memenuhi kebutuhan hidup isteri isteri Pemohonbeserta anak anak, karena Pemohon bekerja sebagai Ustadz/Mubaligh danmempunyai penghasilan setiap bulannya di atas Rp. 2.000.000, (dua jutarupiah);6. Bahwa Pemohon sanggup berlaku adil terhadap isteri isteri Pemohon;7. Bahwa selama pernikahan Pemohon dengan Termohon telah memiliki hartabersama berupa :Hal 2 dari 19 halaman Putusan Nomor 786/Pat.G/2019/PA Spt.10.11.a.

Bahwa saksi mengetahui Pemohon bekerja sebagaiUstadz/Mubaligh namun saksi tidak tahu penghasilan Pemohon setiapbulannya; Bahwa saksi yakin Pemohon sanggup berlaku adil terhadap 2(dua) orang isterinya, karena sejak tahun 2006 Pemohon menikahsecara sirri dengan CALON ISTERI KEDUA PEMOHON hinggasekarang, antara Termohon dan CALON ISTERI KEDUA PEMOHONrukun rukun saja tidak ada saling merasa keberatan; Bahwa saksi mengetahui bahwa Termohon tidak keberatan sertamengizinkan Pemohon menikah lagi secara sah

Gadis dan tidak terikat pertunangan ataupun sedang dalampinangan laki laki lain; Bahwa, saksi mengetahui Pemohon telah menjalin hubungandengan CALON ISTERI KEDUA PEMOHON, dan bahkan keduanyatelah menikah secara sirri pada tahun 2006, dan telah dikaruniai 3 oranganak; Bahwa saksi mengetahui Pemohon bermaksud berpoligamidengan menikahi CALON ISTERI KEDUA PEMOHON secara sahmenurut agama dan negara, untuk menghindari fitnah dan mengikutisunnah Rasul; Bahwa saksi mengetahui Pemohon bekerja sebagaiUstadz/Mubaligh

isteri yang sah, dan telahdikaruniai 2 (dua) orang anak;e Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon dalam keadaan rukundan harmonis sebagaimana layaknya suam1 isteri;e Bahwa Pemohon telah menjalin hubungan dengan CALON ISTERIKEDUA PEMOHON, dan bahkan keduanya telah menikah secara sirri padatahun 2006, dan telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak;e Bahwa Pemohon bermaksud berpoligami dengan menikahi CALONISTERI KEDUA PEMOHON secara sah menurut agama dan negara;e Bahwa Pemohon bekerja sebagai Ustadz/Mubaligh

PENETAPANNomor 0109/Pdt.P/2018/PA.Mlg2 . a 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Malang memeriksa perkara pada tingkat pertamatelah menjatuhkan penetapan dalam perkara permohonan pengesahan nikah(itsbat nikah) yang diajukan oleh:Muhammad bin Achmad Alaydrus, umur 72 tahun, agama Islam,pekerjaan Mubaligh/Ustadz, bertempat tinggal di JalanPerum Kebonsari Indah C7 RT. 007 RW. 004Kelurahan Kebonsari Kecamatan Sukun Kota Malang,selanjutnya disebut sebagai PEMOHON I;Anisah

Saksisaksi1) Habib Hady Alkaff bin Alwi Alkaff, umur 71 tahun tahun,Pekerjaan Ustadz/Mubaligh, tempat tinggal di Jin. Letjen Sutoyo Gg.2No.29 RT.O2 RW.01 Kelurakan Lowokwaru Kecamatan Lowokwaru KotaMalang;2) Aliyah Alwi Alkaff binti Alwi Alkaff, umur 74 tahun tahun,Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat tinggal di Jin. S.

Bahwa saksi menyaksikan pernikahan Pemohon dan Pemohon IIyang dilangsungkan pada tanggal 16 September 1978 di EmbassyJeddah Saudi Arabia, dengan wali nikah kakak kandung Pemohon Ilbernama Habib Hady Alkaff, umur 71 tahun, warga negara Indonesia,agama Islam, pekerjaan Ustadz/Mubaligh dan saksisaksi nikahnyaadalah pegawai KJRI Jeddah namun saksi dan saksi II lupa mas kawinpernikahan para Pemohon; Bahwa saat dilangsungkan perkawinan, Pemohon berstatusjejaka dan Pemohon II berstatus perawan, keduanya

oleh para Pemohonkondisinya sehat, baik, tumbuh dan berkembang dengan baik dansekarang sedang menempuh pendidikan di Pondok Pesantren diPasuruan;Bahwa AYAH KANDUNG ANAK dengan IBU KANDUNG ANAKberagama Islam;Bahwa AYAH KANDUNG ANAK dengan IBU KANDUNG ANAK sangatbangga dan setuju serta sama sekali tidak ada keberatan anaknyadiasuh oleh Para Pemohon, karena para Pemohon belum mempunyaianak;Bahwa para Pemohon beragama Islam dan termasuk orang yang taatberibadah;Bahwa Pemohon bekerja sebagai Ustadz/Mubaligh

Pemohon bekerja sebagai ustad/mubaligh danTravel Umroh SBL dan Umrah dengan penghasilan setiap bulan sekitarRp.10.000.000, (Sepuluh juta rupiah);Menimbang bahwa kesaksian yang diberikan oleh 2 orang saksi tersebutdidasarkan pada pengetahuan, penglihatan dan pendengaran saksi serta telahsaling bersesuaian dan cocok antara satu dengan yang lain, oleh karena ituketerangan saksisaksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimanatelah diatur dalam pasal 171 dan 172 HIR, sehingga keterangan saksisaksitersebut

anaktersebut lahir, sekarang anak tersebut telah berumur 6 tahun dan hingga saatini anak tersebut dalam kondisi baik dan sehat; Bahwa kedua orangitua anak bernama ANAK tidak keberatan/setuju danmereka telah menyerahkan anaknya kepada para Pemohon untuk diasuhdan dijadikan sebagai anak angkat; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah orang Islam yang amanah, baik,jujur dan sayang kepada keluarga dan anak yang diasuhnya serta Pemohon termasuk orang yang mampu secara ekonomis, karena Pemohon bekerjasebagai ustadz/mubaligh

Bogor, 10051975, Pekerjaan Ustadz/Mubaligh, Alamat Kp. Cibogo RT 002/008 DesaTugujaya Kecamatan Cigombong Kabupaten Bogor dan SOLEH, TempatTanggal Lahir Bogor, 14021974 Pekerjaan Wiraswata, Alamat Kp. CinangkaRT 001/009 Desa Tugujaya Kecamatan Cigombong Kabupaten Bogor, denganMas Kawin berupa UANG, sebesar Rp. 20.000, dibayar Tunai2 Bahwa antara para Pemohon tidak ada pertalian nasab, pertaliankerabat semenda dan pertalian sesusuan.

Bogor, 10051975, Pekerjaan Ustadz/Mubaligh, Alamat Kp.

PENETAPANNo.7/Pdt.P/2012/PN.Mlg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA ;Pengadilan Negeri Malang yang memeriksa dan mengadili perkara perdata (Permohonan)pada tingkat pertama telah memberikan penetapan sebagai berikut sehubungan dengan permohonanyang diajukan oleh :1 JAINURI, pekerjaan Ustadz / Mubaligh ;2 NUR HIDAYATI, Pensiunan Ibu Rumah Tangga, keduanya adalah suami istri sah,bertempat tinggal di Jl.

DI: MALANGPADA HARI : SENINTANGGAL : 9 Januari 2012HAKIM PENGADILAN NEGERI TERSEBUTWADJI PRAMONO, SH, MHBERITA ACARA SIDANGNomor : 7/ Pdt.P / 2012 / PN.Mlg.Persidangan terbuka Pengadilan Negeri di Malang yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata Permohonan pada Peradilan tingkat pertama dan dilangsungkan didalam gedungnya yangterletak di Jalan Jenderal Ahmad Yani Utara No.198 Malang pada hari : RABU tanggal : 18JANUARI 2012 terhadap permohonan yang diajukan oleh :1 JAINURI, pekerjaan Ustadz / Mubaligh

Keluarga Termohon, yaitu SAKSI 2, umur 54 tahun, agama Islam,pekerjaan Ustad/Mubaligh, tempat tinggal di Kabupaten Ciamis,dibawah sumpahnya memberi kesaksian bahwa Pemohon danTermohon selalu cekcok yang disebabkan Pemohon kurang cukupmemberi nafkah wajib (ekonomi) terhadap Termohon, saksi telahmenasihati dan mendamaikan mereka tapi tidak berhasil sertarumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak mungkin lagidipertahankan dan lebih maslahat bila Pemohon dan Termohonbercerai;Menimbang, bahwa pemohon

Hakim telah berusaha menasihati danmemberi saran agar Pemohon tetap rela beristrikan Termohon serta tetaprukun dan damai dengan Termohon tetapi saran dan nasihat tersebut tidakdiindahkan oleh pemohon serta mediasi tidak dilaksanakan karenatermohon tidak pernah hadir dipersidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 membuktikan adanyaikatan perkawinan antara Pemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa kesaksian saksi keluarga pemohon SAKSI 1,dan SAKSI 2, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan Ustad/Mubaligh

Bogor, 02021955,Pekerjaan USTAD/MUBALIGH, Alamat Kp.Ciburayut RT 002/006 DesaCiburayut Kecamatan Cigombong Kabupaten Bogor dan SUBYAT BIN PAIH,Tempat Tanggal Lahir. Bogor, 04111960, Pekerjaan Buruh Harian Lepas,Alamat Kp.Ciburayut RT 002/006 Desa Ciburayut Kecamatan CigombongKabupaten Bogor, dengan Mas Kawin berupa Seperangkat Alat Sholat, dibayarTunai.3. Bahwa antara para Pemohon tidak ada pertalian nasab, pertaliankerabat semenda dan pertalian sesusuan.

Bogor, 02021955,Pekerjaan USTAD/MUBALIGH, Alamat Kp.Ciburayut RT 002/006 DesaCiburayut Kecamatan Cigombong Kabupaten Bogor;telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut :2. bahwa saksi sebagai Kakak Ipar Prmohon ; bahwa saksi hadir dalam perkawinan antara Pemohon danPemohon II yang dilaksanakan pada tanggal 05 Desember 2006 ; bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan merekatersebut adalah Ayah Kandung yang bernama Kandi dan dihadiri dua orang saksi nikah yaituH.Sulaeman

PENETAPANNomor 5732/Pat.P/2018/PA.JrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa perkara permohonan PerubahanBiodata pada Kutipan Akta Nikah telah menjatuhkan Penetapan dalampermohonan yang diajukan oleh:Syahri Sholihin bin Sholihin, umur 64 tahun, agama Islam, pekerjaanUstadz/Mubaligh, tempat kediaman di Jalan Yos Sudarso 82Dusun Langsepan RT.002 RW. 002 Desa Rowo Indah KecamatanAjung Kabupaten Jember sebagai Pemohon ;Rugoidah mahfudh binti Mahfudh, umur

53 tahun, agama Islam, pekerjaanUstadz/Mubaligh, tempat kediaman di Jalan Yos Sudarso 82Dusun Langsepan RT.002 RW. 002 Desa Rowo Indah KecamatanAjung Kabupaten Jember, sebagai Pemohon Il ;Selanjutnya Pemohon dan Pemohon II disebut para Pemohon ;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan para Pemohon dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang bahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 29Nopember 2018 yang terdaftar di Kepaniteraan

., Pekerjaan Ustadz/Mubaligh beralamat di Dusun Kulon Rt.001 Rw.001 Desa/Kelurahan Jatinagara Kecamatan Jatinagara Kabuapaten Ciamis, untukselanjutnya disebut PEMOHON ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca suratsurat dalam berkas perkara;Telah memperhatikan dengan seksama terhadap buktibukti yang diajukan oleh pemohondi persidangan;Telah mendengar keterangan pemohon dan SaksiSaksi yang hadir di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARA : Menimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 18

April 2013 yangtelah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Ciamis, tanggal 18 April 2013 di bawahRegister No.845/Pdt.P/2013/PN.Cms, pada pokoknya telah mengajukan permohonan sebagaiberikut:1 Bahwa Pemohon dilahirkan di Ciamis pada tanggal 10 Nopember 1968 dari pernikahan sahorang tua Pemohon bernama Omon Lukmanul Hakim dan Ruhaenah dan ketika lahirPemohon oleh orang tua Pemohon diberi nama EDO sebagaimana tercatat dalam ijazah ;2 Bahwa sejak Pemohon berprofesi sebagai Ustadz/Mubaligh, Pemohon

PENETAPANNOMOR : 664/Pdt.P/2013/PN.CMS DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Ciamis yang mengadili perkara perdata dalam tingkat pertama telahmenjatuhkan penetapan sebagai berikut di dalam perkara permohonan :FATAHUDIN, pekerjaan Ustadz/Mubaligh, beralamat Dusun Desa Kaler RT 006 RW 003Desa Gunungcupu Kecamatan Sindangkasih Kabupaten Ciamis, selanjutnyadisebut sebagai PEMOHON;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca suratsurat perkara;Setelah mendengar pemohon dan saksisaksi

Maret 2013yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Ciamis pada tanggal 25 Maret 2013terdaftar dibawah Nomor : 664/Pdt.P/2013/PN.Cms pada pokoknya mengemukakan sebagaiberikut :e Bahwa Pemohon dilahirkan di Ciamis pada tanggal 11 Januari 1952 dari hasil pernikahanorang tua Pemohon bernama Soroji dan Enik dan tentang kelahiran Pemohon tersebuttelah didaftarkan ke Kantor Catatan Sipil sebagaimana ternyata dalam Angka KelahiranNo. 868/2006;e Bahwa sejak Pemohon berprofesi sebagai Ustadz/Mubaligh

ALI TOLHAH, warga negara Indonesia, pekerjaan Ustadz/Mubaligh,tempat tinggal di Ponpes Darussurur Il, RT. 002, RW.011, Kelurahan Utama, Kecamatan Cimahi Selatan,Kota Cimahi; 2. MOH. SAEFUL MALIK, warga negara Indonesia, pekerjaanUstadz/Mubaligh, tempat tinggal di PonpesDarussurur Il, RT. 002, RW. 011, Kelurahan Utama,Kecamatan Cimahi Selatan, Kota Cima hi; 3.

PENETAPANSalinan.Nomor 67/Pdt.P/2018/PN MboDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Meulaboh yang memeriksa dan mengadiliperkara permohonan pada tingkat pertama, telah memberikanpenetapan sebagai berikut atas permohonan yang di ajukanALADIN IBRAHIM tempat tanggal lahir Pucok Reudeup, 06 November1954, jenis Kelamin Lakilaki, Pendidikan Belum TamatSD/sederajat, Agama Islam, Pekerjaan Ustadz/Mubaligh,bertempat tinggal di Desa Pucok Reudeup, Kec. Meureubo,Kab.

suratsurat bukti yang diajukan dipersidangan);Telah mendengar keterangan saksisaksi;wanna anne nne nnn TENTANG DUDUKNYAMenimbang, bahwa pemohon telah mengajukan suratpermohonannya tertanggal 12 April 2018 yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Negeri Meulaboh pada tanggal 12 April 2018,Register No : 65/Pdt.P/2018/PN Mbo yang berbunyi sebagai berikut1. tempat tanggal lahir Pucok Reudeup, 06 November 1954, jenisKelamin Lakilaki, Pendidikan Belum Tamat SD/sederajat, AgamaIslam, Pekerjaan Ustadz/Mubaligh

Nomor : XXXXXXX tertanggal 07Januari 2006 (P.1);Menimbang, bahwa penggugat selain telah mengajukan buktitertulis sebagaimana tersebut diatas, juga telah menghadapkan saksisaksiyang didengar keterangannya dalam persidangan sebagai berikut :KETERANGAN SAKSISAKSI1.SAKSI 1, umur 63 tahun, agama Islam, pekerjaan Mubaligh, tempattinggal di Kabupaten Ciamis., di atas sumpahnya menerangkan sebagaiberikut:e Bahwa saksi kenal kepada penggugat dan tergugat dan tidak adahubungan keluarga maupun kerja kepada

tidak dapat didengar keterangannyakarena ternyata Tergugat tidak datang menghadap persidangan ataupunmenyuruh orang lain menghadap sebagai wakilnya, meskipun menurutberita acara panggilan dari Pengadilan Agama Ciamis, Tergugat telahdipanggil dengan sah dan sepatutnya sedangkan tidak ternyata tidakdatangnya di Pengadilan didasarkan atas suatu alasan yang sah;Menimbang, bahwa dari keterangan Penggugat yang dihubungkandengan keterangan saksisaksi yaitu SAKSI 1, umur 63 tahun, agamaIslam, pekerjaan Mubaligh

ANDRIANA, Tempat Tanggal Lahir Bogor, 14071987 Pekerjaan Ustadz/Mubaligh, Alamat Kp. Cinangka RT 003/009 DesaTugujaya Kecamatan Cigombong Kabupaten Bogor, dengan Mas Kawinberupa Uang Sebesar Rp. 100.000, dibayar Tunai3. Bahwa antara para Pemohon tidak ada pertalian nasab, pertaliankerabat semenda dan pertalian sesusuan. Setata memenuhi syarat dan tidakada larangan untuk melangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuan hukumislam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku.4.

ANDRIANA, Tempat Tanggal Lahir Bogor, 14071987Pekerjaan Ustadz/Mubaligh, Alamat Kp.

SOFYAN, Nik 108010107650285,lahir di Matang Raya Barat, pada tanggal 01 Juli 1965, PekerjaanUstadz/Mubaligh, Alamat Dusun Matang Teungoh Desa Matang Raya Barat,Kecamatan Baktiya, Kabupaten Aceh Utara; Bahwa pada Surat Tanda Tamat Belajar tingkat SD, SMP, dan SMA pemohontertulis atas nama SOFIANSOR, lahir di Matang Raya Barat, pada tahun 1964; Bahwa data Pemohon yang sebenarnya adalah SOFIANSOR, lahir di MatangRaya Barat, pada tahun 1964; Bahwa oleh karena ada kesalahan penulisan data pada Kartu Keluarga

SOFYAN, Nik 108010107650285, lahir diMatang Raya Barat, pada tanggal 01 Juli 1965, Pekerjaan Ustadz/Mubaligh,Alamat Dusun Matang Teungoh Desa Matang Raya Barat, Kecamatan Baktiya,Kabupaten Aceh Utara;3. Bahwa pada Surat Tanda Tamat Belajar tingkat SD, SMP, dan SMA pemohontertulis atas nama SOFIANSOR,, lahir di Matang Raya Barat, pada tahun 1964;4.

PENETAPANNomor 96/Pdt.P/2018/PN Tot.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tanah Grogot yang mengadili perkaraperkara perdatapermohonan pada peradilan tingkat pertama telah menjatunkan Penetapan sebagaiberikut, dalam perkara Pemohonan yang diajukan oleh :SLAMET ARIF lahir di Lumajang, 25 juni 1970, pekerjaan Ustadz /Mubaligh, beragama Islam, bertempat tinggal di JalanSenaken Rt. 001, Kecamatan Tanah Grogot, KabupatenPaser, Propinsi Kalimantan Timur, selanjutnyadisebut

sebagai PEMOHON ;MARIYATUL QIBTIYAH lahir di Lumajang, 04 Oktober 1975, pekerjaan Ustadz /Mubaligh, beragama Islam, bertempat tinggal di JalanSenaken Rt. 001, Kecamatan Tanah Grogot, KabupatenPaser, Propinsi Kalimantan Timur, selanjutnya disebutsebagai PEMOHON II;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mempelajari buktibukti surat yang diajukan di Persidangan;Setelah mendengar keterangan saksisaksi di Persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Para Pemohon dengan

SAKSII, umur 59 tahun, agama Islam, pekerjaan Ustadz/Mubaligh,tempat tinggal di Kabupaten Ciamis ;Dibawah sumpahnyaselanjutnya saksi menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksisebagai tetangga Penggugat ;e Bahwa setelah akad nikah Tergugat mengucapkan talik talaknyakarena saksi tahu waktu akad nikahnya ;e Bahwa selama berumah tangga Penggugat dengan Tergugat belummempunyai rumah sendiri dan belum dikaruniai keturunan ;e Bahwa rumah tangga Penggugat dan

Tergugatmengucapkan sighot talik talak, maka Majelis menilai bahwa gugatanPenggugat tidak melawan hukum;Menimbang bahwa Penggugat telah mengajukan cerai gugatterhadap Tergugat atas alasan pelanggaran talik talak yaitu Tergugattidak memberi nafkah, membiarkan tidak memperdulikan Penggugat sertamenyianyiakan Penggugat selama 2 tahun bulan lamanya;Menimbang bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannyaPenggugat telah mengajukan saksisaksi yaitu saudara SAKSI I, umur 59tahun, agama Islam, pekerjaan Ustadz/Mubaligh

Saksi Il, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Ustad/mubaligh,tempat tinggal di Kabupaten Ciamis,, dibawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat karena saksisebagai adik kandung Penggugat;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya hidup rukundan harmonis, belum memiliki rumah sendiri dan belum dikaruniaianak, selanjutnya sejak bulan Nopember 2017 sering terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus ;Bahwa penyebabnya karena Tergugat

Ustad/mubaligh, tempat tinggal diKabupaten Ciamis,, kedua orang saksi tersebut telah disumpah sesuai denganagamanya, oleh sebab itu keterangan saksi tersebut adalah formal dan dapatdijadikan bukti dalam perkara ini.Menimbang bahwa berdasarkan keterangan dua orang saksi tersebut diatas, yang mana keterangannya satu sama lain saling bersesuaian, makaMajelis Hakim dapat menemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut : Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya hidup rukun danharmonis, belum

No. 62/Pdt.P/2019/MS.Bir.62/Pdt.P/2018/MS.Bir. tertanggal 8 April 2019 mengemukakan dalildalil sebagai berikut:Bahwa pada tanggal 01 Desember 2018 telah meninggal duniakarena sakit yaitu suami dan ayah kandung dari para pemohonyang bernama ZAINAL ABIDIN BIN ZAKARIA, umur 65 tahun,Agama Islam, Pekerjaan Ustadz/Mubaligh, Tempat Tinggal diGampong Pulo Iboeh Kecamatan Jangka Kabupaten Bireuen;Bahwa setelah meninggalnya ZAINAL ABIDIN BIN ZAKARIAtersebut ianya meninggalkan ahli waris sebagaimana tersebutdibawah

meninggalkan 5 (lima)orang ahli waris yaitu Pemohon yang bernama Ainsyah bintiIsmail adalah istrinya, Pemohon II yang bernama Ratnawati binti M.Jafar adalah istrinya dan Pemohon IIl yang bernama Mardhiah,Pemohon IV yang Syihabuddin dan Pemohon V yang bernamaMuhammad Rais adalah anak kandung almarhum Zainal Abidin binZakaria;Bahwa, Zainal Abidin bin Zakaria tidak mempunyai ahli waris lainselain Ahli waris tersebut di atas;Bahwa, almarhum Zainal Abidin bin Zakaria semasa hidupnyaadalah seorang Ustadz/Mubaligh

Bahwa, Zainal Abidin bin Zakaria tidak mempunyai ahli waris lainselain Ahli waris tersebut di atas; Bahwa, almarhum Zainal Abidin bin Zakaria semasa hidupnyaadalah seorang Ustadz/Mubaligh; Bahwa, Para Pemohon mengajukan Permohonan Penetapan AhliWaris ini untuk melengkapi persyaratan administrasi penarikanuang atas nama Zainal Abidin bin Zakaria pada Bank Aceh cabangBireuen dantidak ada kepentingan lain selain kepentingan tersebutdi atas;Bahwa, dalam kesimpulannya Para Pemohon menyatakanbahwa tetap