• 1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk sebagian;
  2. Memberi izin kepada Pemohon (Khoirul Muklison bin Mintar) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Hesti Sediyani binti Sudirjo) di depan sidang Pengadilan Agama Kuala Kapuas;
  3. Menghukum Pemohon untuk memberikan kepada Termohon nafkah selama masa iddah total sejumlah Rp1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah), dan mutah berupa uang sejumlah Rp6.000.000,00 (enam juta rupiah) yang dibayarkan

  oleh Pemohon kepada Termohon sesaat sebelum mengucapkan ikrar talak dalam persidangan di Pengadilan Agama Kuala Kapuas;

• Menetapkan hak asuh 2 (dua) orang anak yang bernama Muhammad Adli bin Khoirul Muklison, lahir di Kapuas pada tanggal 20 Maret 2015, dan Nanda Agiel Pradhipta bin Khoirul Muklison, lahir di Kapuas pada tanggal 02 April 2020, berada dalam pengasuhan Termohon (Hesti Sediyani binti Sudirjo) sebagai ibu kandungnya, dengan tetap memberikan akses kepada Pemohon (Khoirul Muklison

  bin Mintar) untuk mengunjungi dan mengajak anak-anak tersebut dengan sepengetahuan Termohon;

• Memerintahkan kepada Pemohon dan/atau siapa saja yang yang menguasai 2 (dua) orang anak yang bernama Muhammad Adli bin Khoirul Muklison, lahir di Kapuas pada tanggal 20 Maret 2015, dan Nanda Agiel Pradhipta bin Khoirul Muklison, lahir di Kapuas pada tanggal 02 April 2020, untuk menyerahkan kepada Termohon (Hesti Sediyani binti Sudirjo) selaku ibu kandung pemegang hak asuh anak (hadhanah);

Menghukum Pemohon untuk memberikan nafkah 2 (dua) orang anak yang bernama Muhammad Adli bin Khoirul Muklison, lahir di Kapuas pada tanggal 20 Maret 2015, dan Nanda Agiel Pradhipta bin Khoirul Muklison, lahir di Kapuas pada tanggal 02 April 2020, berupa uang sejumlah Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah) setiap bulannya di luar biaya kesehatan dan pendidikan sampai anak tersebut dewasa dan mandiri atau setidak-tidaknya hingga berusia 21 (dua puluh satu) tahun, dengan kenaikan 10% setiap tahunnya,

• Saksisaksi;Telah memperhatikan barang bukti;Telah mendengar keterangan para terdakwa;Telah mendengar pembacaan Tuntutan Hukum ( Requisitoir )Penuntut Umum dan mendengar pembelaan lisan dari Para Terdakwa;Menimbang, bahwa Terdakwa dihadapkan ke persidangan atasDakwaan Penuntut Umum tertanggal 03 Maret 2014, Nomor : REG.PERKARA : PDM 33/ MKRTO / EP.1 /03 /2014, sebagai berikut :Kesatu :Bahwa mereka terdakwa JUMAIN bin GUNAWI dan terdakwa IILUKMAN AjJl bin AJl DARMAJI bersamasama dengan Tolo, Karyo, Agus,Muklison

  Setibanya di tempattersebut saksi Sunarto dan saksi Anton Wahyudin mendapati paraterdakwa bersama Tolo, Karyo, Agus, Muklison, Gendut (DPO)sedang bermain judi menggunakan kartu domino jenis kyukyudengan uang taruhan dan tidak mempunyai izin dari pihak yangberwenang.

  I bersamaSama dengan Tolo, Karyo, Agus, Muklison, Gendut (DPO) yangberhasil melarikan diri ;e Bahwa saat ditangkap pelaku sedang sedang duduk melingkarmelakukan permainan judi jenis Domino dengan menggunakanuang sebagai taruhannya ;e Bahwa Terdakwa melakukan permainan judi tersebut dengan caraPeserta judi duduk melingkar kartu domino dikocok dan masingmasing pemain mendapat 3 kartu.

  I bersamaSama dengan Tolo, Karyo, Agus, Muklison, Gendut (DPO) yangberhasil melarikan diri ; Bahwa saat ditangkap pelaku sedang sedang duduk melingkarmelakukan permainan judi jenis Domino dengan menggunakanuang sebagai taruhannya ;e Bahwa Terdakwa melakukan permainan judi tersebut dengan caraPeserta judi duduk melingkar kartu domino dikocok dan masingmasing pemain mendapat 3 kartu.

• e Saya kenal dengan Pemohon dan orang tua pemohon bernama Dewi Muklison danorang tua nya bernama : Karnawi ibu dan Patmah Ibu ;Apaakah saudara mengerti kapan pemohon dilahirkan ?e Saya tahu kelau pemohon lahir di Breb es, tanggal 22 Maret 1991 ;Apakah saudara tahu kalau pemohon pernah bekarja sebagai TKI ?

• ;Bahwa saksi sudah pernah meminta uang Rp.1.000.000 kembali karena saksi sudahmembayar lagi sebesar Rp.390.000, tetapi tidak diberi oleh Pak Edy Muklison ;Bahwa saksi mengetahui adanya program ajudikasi sewaktu dikumpulkan di sekolah SD IIJabewangi untuk sosialisasi adanya program ajudikasi yang dihadiri pak Carik, PakLurah, Pak Anwar, Pak Mudjib, P Hermanto dan para ketua RT dalam sosialisasi yangdibicarakan adalah masalah biaya ajudikasi sebesar Rp. 195.000, tetapi tidak disebutkankegunaan dari

  Waktu itu ada yang usul bagaimana kalau tidak sekian tapi dijawabbahwa itu sudah ditentukan ;Bahwa dalam pelaksanaan program ajudikasi tersebut, didesa juga dibentuk panitiabersamaan dengan rapat pembuatan Perdes tertanggal 2 Juli 2005 dengan susunan panitia :untuk ketuanya Kepala Desa Pak Edy Muklison, untuk pengawas dari ketua BPD PakAspiyak, untuk bendahara Pak Mujib Kaur Umum; untuk sekretaris Pak Anwar Sekdes,untuk petugas dilapangan semua ketua RT dan semua perangkat desa/Pamong blok ;Bahwa

  sebesar Rp.31.646.000,,keguanaannya untuk apa saksi tidak tahu ;Bahwa uang hasil penarikan dari pemohon semuanya berjumlah Rp.175.110.000, yangdipergunkan sebagai keperluan pendaftar ajudikasi untuk patok dan materai dan sebagiandigunakan untuk honor Kades, camat, perangkat desa, BPD, RT dan operasional panitiaajudikasi yang dibentuk Pak Kades Edy Muklison ;43Untuk materai 2 buah yang dijatah desa tetapi kenyataannya dalam praktek pendaftaran diBPN membengkak sampai ada yang jadi 5 lembar materai

  , jadi jatah uang untuk materaijadi berkurang karena itu kekuarangannya diambilkan dari sisa uang yang untukpembelian patok ;Bahwa untuk patok yang pesan Pak Kades Edy Muklison dan saksi hanya membayar saja ;Bahwa honor untuk Camat karena camat tidak mau terima maka dibelikan komputer untukdi Desa, pembelian komputer itu atas inisiatif Sekretaris Desa ;Bahwa saksi mendapat honor sejumlah Rp. 9.200.000, ;Bahwa uang hasil penarikan dari pemohon tidak masuk dalam APBDes karena langsungdigunakan untuk

  sebagai anggota panitia ajudikasi mendapat honorsekitar Rp. 825.455, sudah dipotong PPN dan saksi serahkan honor untuk Edy Muklisonkepada Warsono selaku Sat Gas administrasi untuk diserahkan kepada Edy Muklison dansudah diterima Terdakwa berdasarkan daftar penerimaan yang ditanda tangani Terdakwapada tanggal 5 Mei 2006 ; Bahwa selain kepala desa dan perangkat desa yang bernama M.Anwar seharusnya jugamendapat honor tetapi karena waktu itu tidak ada pengajuan dari TIM Ajudikasi BPNsehingga untuk M

• Bahwa pernikahan tersebut dilangsungkan dengan walinikah bernama Talib (Ayah Kandung Penggugat) dan dihadiri saksi nikahmasingmasing bernama Muklison dan Zainal Abidin dengan maskawinberupa uang senilai Rp 1.000.000. (Satu juta rupiah) tunai;3.

  KABUPATEN LOMBOK TIMUR, di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; saksi adalah kakak ipar Penggugat saksi hadir pada pernikahan Penggugat dan Tergugat yangdilangsungkan pada tanggal 10 Desember 2009 di Dusun Baturimpang,Desa Danerase, Kecamatan xxxxxx, XXXXXXXXX XXXXXX XXXXX saksi tahu yang menjadi wali pada pernikahan Penggugat danTergugat adalah Talib (Ayah Kandung Penggugat) dan dihadiri saksi nikahmasingmasing bernama Muklison

  KABUPATEN LOMBOK TIMUR, di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; saksi adalah kakak kandung Penggugat saksi hadir pada pernikahan Penggugat dan Tergugat yangdilangsungkan pada tanggal 10 Desember 2009 di Dusun Baturimpang,Desa Danerase, Kecamatan xxxxxx, XXXXXXXXX XXXXXX XXXXX saksi tahu yang menjadi wali pada pernikahan Penggugat danTergugat adalah Talib (Ayah Kandung Penggugat) dan dihadiri saksi nikahmasingmasing bernama Muklison

• sejak bulan Maret 2009 Penggugat dipulangkan dan dipasrahkan oleh Tergugatkepada saksi sampai sekarang selama 9 bulan, penyebabnya karena Tergugat inginpoligami namun Penggugat tidak mengijinkan ; Bahwa saksi tidak tahu pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat, saksi tahunyapisah antara Penggugat dengan Tergugat sejak dipulangkan oleh Tergugat sampaisekarang sudah 9 bulan ; Bahwa selama pisah Tergugat tidak pernah datang ke tempat Penggugat dan tidakpernah kierim nafkah untuk Penggugat ; DINA MUKLISON

  menyuruhorang lain untuk menghadap sebagai kuasanya, sedangkan tidak ternyata bahwa ketidakdatangannya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah, oleh karenanya maka Tergugatharus dinyatakan tidak hadir dan perkara im dapat diperiksa dengan tanpa hadirnyaTergugat, hal ini sesuai dengan ketentuan pasal 125 ayat (1) HIR ; Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya Penggugat telahmengajukan alat bukti surat yang ditandai dengan P.1 dan P.2 serta alat bukti saksi yaituPardi dan Dina Muklison

• MUKLISON bin YUSUL, (Ahli waris RIDUWAN) Warga Negara Indonesia,Jenis kelamin Laki laki beralamat di Kabupaten Sidoarjo, selanjutnyadisebut sebagai TURUT TERGUGAT XI ;19.AULIYAK bin YUSUL, (Ahli waris RIDWAN) Warga Negara Indonesia,Jenis kelamin Laki laki beralamat di Kabupaten Sidoarjo, selanjutnyadisebut sebagai TURUT TERGUGAT XII ;20.HASSANUDDIN bin YUSUL, (Ahli waris RIDUWAN) Warga NegaraIndonesia, Jenis kelamin Laki laki beralamat di Kabupaten Sidoarjo,selanjutnya disebut sebagai TURUT TERGUGAT

  MUKLISON bin H. MUNIR Warga Negara Indonesia, Jenis kelamin Lakilaki beralamat di Kab. Sidoarjo, selanjutnya disebut sebagai TURUTTERGUGAT XXXVI ;44.ZAINUDDIN bin H. MUNIR Warga Negara Indonesia, Jenis kelamin Lakilaki beralamat di Kab. Sidoarjo, selanjutnya disebut sebagai TURUTTERGUGAT XXXVII ;45.MUSTOFAL bin H. MUNIR Warga Negara Indonesia, Jenis kelamin Lakilaki beralamat di Kab. Sidoarjo, selanjutnya disebut sebagai TURUTTERGUGAT XXxXIll ;46.HJ. MUDAWAMAH binti H.

  Sidoarjo (Turut Tergugat X)MUKLISON beralamat di Kab. Sidoarjo (Turut Tergugat XI)AULIYAK beralamat di Kab. Sidoarjo (Turut Tergugat XII)0.HASSANUDDIN beralamat di Kab. Sidoarjo (Turut TergugatXIII)11.FAIZIN ALMIGFAR beralamat di Kab. Sidoarjo (Turut TergugatXIV)12.UJANG JAINUL RIDHO beralamat di Kab. Sidoarjo (TurutTergugat XV)13.BAGUS beralamat di Kab. Sidoarjo (Turut Tergugat XVI)14.ICA beralamat di Kab. Sidoarjo (Turut Tergugat XVII)Him.8 dari 23 hlm. Putusan No.234 Pdt.G/2017 /PA.Sda.2.

  MUKLISON beralamat di Kab. Sidoarjo (Turut Tergugat XXXVI). ZAINUDDIN beralamat di Kab. Sidoarjo (Turut Tergugat XXXVII). MUSTOFAL beralamat di Kab. Sidoarjo (Turut Tergugat XXXVIII)Hlm.9 dari 23 hlm. Putusan No.234 Pdt.G/2017 /PA.Sda.4. YASIN (Alm) menikah dengan SASI (Alma) dan dikaruniai 9 oranganak yakni :1.2.3.pe ON oe oF SsAPIPAH beralamat di Kab. SidoarjoALFINAH beralamat di Kab. SidoarjoALFIYAH (Alma) menikah dengan ATIM dan dikarunia 1 oranganak yakni :1. NUR ZAIDAH beralamat di Kab.

• Memberikan Kuasakepada MUKLISON berdasarkan Surat jinKhusus Insidentil Untuk Beracara Nomor102/BH.PA/2016 tertanggal 06 Oktober 2016 ,selanjutnya disebut sebagaiDINAK...... ce eeceeseeeteteeeseeesestesaeeeeeees TERGUGAT ;Bahwa Pihak Penggugat dan Tergugat dalam perkara perdata gugatan No.10/Pdt.G.S/2016/PN.

• Bahwa Pengadilan Negeri Jombang tidak mempertimbangkan adanyapersesuaian sebagai alat bukti petunjuk antara keterangan saksi korbanSolikan, saksi Ahmad, saksi Nurul Muklison, saksi Senen, dan saksi Drs.Sukamto serta tidak mempertimbangkan semua keterangan saksitersebut yakni adanya unsur paksaan dan ancaman jika Solikan tidakmau menandatangani surat pengunduran diri maka Solikan akan diPolisikan (dilaporkan ke Polisi).2.

  Cara mengadili tidak dilaksanakan menurut ketentuan undang undang yaknitidak sesuai dengan Pasal 183 KUHAP, karena dalam putusannya, MajelisHakim hanya mempergunakan keterangan Terdakwa dan saksi Ade chargesebagai dasar pertimbangannya dan mengenyampingkan keterangan saksikorban Solikan, saksi Anmad, saksi Nurul Muklison, saksi Senen dan saksiDrs. Sukamto. Hal ini dapat terlihat antara lain :a.

• Kepala Dusun Pak Muklison, danada warga yang bernama Pak ADI, kemudian saya dipanggil masuk kedalamrumah Ibu Siti Cholilah, Perangkat Dusun, Pak Kasun (Muklison) permasalahantentang memasuki rumah tanpa ijin, karena Ibu Siti Cholilah mengatakan tidakmengenal saya seraya berkata kok berani masuk rumah saya tanpa ijin, setelahitu Pak RW (Pak Buadi) mengatakan Apakah benar sampeyan tidak mengenalPak Zaenal, kok menuduh Pak Zaenal memasuki rumah tanpa ijin, dankemudian Pak Zaenal membuka Jaket dan mengingatkan

  Putusan Nomor 1589 K/Pid.Sus/2017bersih tidak ada luka akibat pencabulan tanggal 28 November 2015, dengandisaksikan oleh Perangkat Desa, Pak Wo, Muklison, Pak RW (Pak Buadi), PakRT, dan Warga di Rumah Ibu Siti Cholila. Keterangan ini adalah keteranganTerdakwa yang mengacu berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Terdakwapada tanggal 11 Desember 2015 (terlampir) dengan penyidiknya bernama IpdaPujiyono. SH. dan penyidik pembantu Brigadir Muh.

  , dan ada wargayang bernama Pak ADI, kemudian saya dipanggil masuk kedalam rumah Ibu SitiCholilah, Perangkat Dusun, Pak Kasun (Muklison) permasalahan tentangmemasuki rumah tanpa ijin jadi bukan masalah pencabulan yang seperti JaksaPenuntut Umum Dakwakan;Disamping itu bahwa kejadian pada tanggal 28 November 2015 sudahdiselesaikan secara kekeluargaan pada tanggal 30 November 2015 dengankedatangan Terdakwa kerumah bu Siti Kholilah yang ditemani oleh Adi dankemudian diantar kerumah Pak Wo (Kepala Dusun

  ), kemudian Pak RW (Buadi),dihubungi juga oleh Pak Kasun, kemudian saya sendiri, Kepala Dusun PakMuklison, dan ada warga yang bernama Pak ADI, kemudian saya dipanggilmasuk kedalam rumah Ibu Siti Cholilah, Perangkat Dusun, Pak Kasun(Muklison) permasalahan tentang memasuki rumah tanpa jjin jadi bukanmasalah pencabulan dan permasalahan dianggap selesai dan kemudiandikuatkan juga oleh surat pernyataan dari ADI.

  Putusan Nomor 1589 K/Pid.Sus/2017Ibu Siti Cholilah, Perangkat Dusun, Pak Kasun (Muklison) permasalahantentang memasuki rumah tanpa ijin.Jadi pertemuan pada tanggal 30 Nopember 2015 dirumah lbu Siti Cholilahbersamasama dengan perangkat Dusun, dan Ketua RW, saya hanyadipersalahkan memasuki rumah sdri Siti Cholilah tanpa ijin dikarenakan sdri IbuSiti Cholilah tidak mengenal saya (Terdakwa).(Linat B.A.P. Hal.6. No.26 dan27).

• Rofik Umar bin Mastur) terhadap Penggugat (Nuril Shuma binti Muklison);

• Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.444000,00 ( empat ratus empat puluh empat ribu rupiah).

• 1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
  2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
  3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Muklison bin Suwarno) terhadapPenggugat (Tri Yaningsih bin Warjono);
  4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp401000,00 ( empat ratus satu ribu ).

• 1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir;
  2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek ;
  3. Memberi izin kepada Pemohon (Mochamad Bagus Setyawan bin Sumarno) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Zeni Paramita binti Muklison) di depan sidang Pengadilan Agama Lamongan ;
  4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 770.000,00 (tujuh ratus tujuh puluh ribu

• MENGADILI

  1. Menngabulkan Gugatan Penggugat;
  2. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Muklison Bin Legimin) terhadap Penggugat (Wiji Utami Binti Samiran);
  3. Menolak gugatan Penggugat tentang hak asuh anak;
  4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp 305.000,-(tiga ratus lima ribu rupiah);

• Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Muklison bin Asnawi) terhadap Penggugat (PENGGUGAT);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.576.000,- (lima ratus tujuh puluh enam ribu rupiah);

  Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Muklison bin Asnawi)terhadap Penggugat (PENGGUGAT),4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp.576.000, (lima ratus tujuh puluh enam ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanAgama Cibinong pada hari Selasa, tanggal 26 November 2019 Masehi,bertepatan dengan tanggal 29 Rabiul Awwal 1441 Hijriyah, oleh Firris Barlian,S.Ag., M.H. sebagai Ketua Majelis, Drs. Arwendi dan Drs. H.

• Menjatuhkan talak satu khul i Tergugat (BASIKUN bin SANDIMULYA) terhadap Penggugat (MASKIYAH binti MUKLISON) dengan iwadh sejumlah Rp10.000,00 (sepuluh ribu rupiah);5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp476.000,00 (empat ratus tujuh puluh enam ribu rupiah);

• Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (MUKLISON bin HADI SUMARNO) terhadap Penggugat (SULIATI binti MUHASIM);
  4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.296.000,- (dua ratus sembilan puluh enam ribu rupiah).

• 1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan tidak hadir;
  2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
  3. Menjatukan talak satu bain sughra Tergugat (Edi Muklison bin Musadji) terhadap Penggugat (Sulasmi binti Jimin);
  4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 420000,00 ( empat ratus dua puluh ribu rupiah);

• Saksi Muklison Arif : dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi mengatahui ada kejadian Penganiyaan ;Bahwa kejadian peristiwa penganiyaan itu pada hari Kamis tanggal 3Nopember 2016 sekira pukul 23.00 wib di kamar kost Desa Wonoayu Rt 01Rw 01 Kec. Wonoayu, Kab.

• STNK atas nama ALI MUKLISON, alamat Dsn. Tenggulunan Rt. 06 Rw. 03 Kel. Watugolong Kec. Krian Kab. Sidoarjo. Berikut Kunci Kontak dan STNK unit dimaksud.

Dikembalikan kepada Saksi INDANA RIFAN Bin MASTAIN.

• 1 (satu) buah KTP atas nama AAN HOGI SETIYAWAN.

Dikembalikan kepada terdakwa AAN HOGI SETIYAWAN Bin PARDI.

• 1 (satu) buah SIM CARD TELKOMSEL No. 081226813434 .

  STNK atas nama ALI MUKLISON dari Sdr. ALI MUKLISON kepada Sdr. INDANA RIFAN.

Tetap terlampir dalam berkas perkara.

1. Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 2000.,- (Dua ribu rupiah).