Noormansyah danHal 5 dari16 hal Penetapan Nomor 332/Pdt.P/2020/PA.Mtp.Mulyani binti Yunan Mawardi ; Bahwa orang tua Muhammad Alfi yaitu Yufhani Husain bin H.Noormansyah telah meninggal dunia tahun 2020 dan Mulyanibinti Yunan Mawardi pada tahun 2019 yang lalu;B ahwa setahu saksi yang memelihara anak yang bernamaMuhammad Alfi bin Yufhani Husain, lahir tanggal 4 April 2010,adalah Pemohon;B ahwa sepengetuan saksi, Pemohon adalah orang yangbertanggungjawab atas pemeliharaan anak tersebut;B ahwa sepengetahuan

Noormansyah danMulyani binti Yunan Mawardi ; Bahwa orang tua Muhammad Alfi yaitu Yufhani Husain bin H.Noormansyah telah meninggal dunia tahun 2020 dan Mulyanibinti Yunan Mawardi pada tahun 2019 yang lalu;B ahwa setahu saksi yang memelihara anak yang bernamaMuhammad Alfi bin Yufhani Husain, lahir tanggal 4 April 2010,adalah Pemohon;Bahwa sepengetuan saksi, Pemohon adalah orang yang bertanggungjawab atas pemeliharaan anak tersebut;Bahwa sepengetahuan saksi, keadaan anak tersebut selama dalam pemeliharaan

Neng Mulyanibinti H. Daryo adalah:1) Yayan Cahyanto bin H. Sumirno, (Sebagai suami sah Pewaris);2) Ghina Khairani Eka Putri binti Yayan Cahyanto, (Sebagai anakanak kandung Pewaris);3) Resha Anindya Dwi Mulyani binti Yayan Cahyanto, (Sebagai anakanak kandung Pewaris);4) Muhammad Tri Nugraha bin Yayan Cahyanto, (Sebagai anakanakkandung Pewaris);5) Hj. Idar Siti Nurjanah, (Sebagai ibu kKandung Pewaris);Halaman 3 dari 21 Halaman Penetapan Nomor 224/Pdt.P/2020/PA.Spt4.

Buktitersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil, serta mempunyaikekuatan yang sempurna dan mengikat, sehingga harus dinyatakan terbuktibahwa Ghina Khairani Eka Putri binti Yayan Cahyanto, Resha Anindya Dwi Mulyanibinti Yayan Cahyanto dan Muhammad Tri Nugraha bin Yayan Cahyanto adalahanakanak dari pasangan Hj. Neng Mulyani binti H.

Sumirno) sebagai wallterhadap 3 (orang) anak di bawah umur yang masingmasing bernamaGhina Khairani Eka Putri binti Yayan Cahyanto, Resha Anindya Dwi Mulyanibinti Yayan Cahyanto dan Muhammad Tri Nugraha bin Yayan Cahyanto;5.

Bahwa pada tanggal 02 April 1997, Nyi Atikah Binti Sopandi telah meninggaldunia karena Sakit, meninggalkan ahli waris seorang suami Yaitu IwanSyaeful Anwar Bin Munir (Pemohon 1), Ibu kandung yang bernama IpahSaripah Binti Ilyasin (Pemohon II) dan 4 orang anak yaitu Yeni Sri MulyaniBinti H. Hidayat M, Bambi Adnan Bin Iwan Syaeful Anwar (Pemohon Ill),Endry Lukita Anggara Bin Iwan Syaeful Anwar (Pemohon IV) Lully AuliaRahman Bin Iwan Syaeful Anwar,(Pemohon V), ;5.

Bahwa) telah meninggal dunia pada tanggal 10 Januari 2021 dikarenakansaksit sebagaimana dalam Kutipan Akta Kematian Nomor : 1771KM020220210006 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kota Bengkulu tanggal 02 Februari 2021;3.Bahwa selama pernikahan Sigit Nogroho(Alm) dengan Pemohon (MulyaniBinti Solehan alias Solekan) telah dikaruniai 2 (dua) orang anak masingmasing bernama:1)., lahir di Bengkulu, tanggal 27 Januari 2000 (21 tahun);2). , lahir di Bengkulu tanggal 16 Oktober 2011

Sahlan (Pemohon IV) dan 6 orang anak tersebut diatas;Bahwa, Almarhum Sigit Nugroho meninggalkan seorang ibubernama Nurifah Binti H.Sahlan, seorang Isteri bernama MulyaniBinti Solehan dan 2 (dua) orang anak, yaitu Gladine Nugroho danFirlyana Nugroho;Bahwa, Bapak Soebagio (Ayah kandung Sigit Nugroho) dan NurifahBint H.Sahlan (Ibu kandung Sigit Nugrono) beragama Islam;Bahwa, Almarhum Sigit Nugrono sampai meninggalnya tetapberagama Islam;Bahwa benar selama hidupnya Almarhum Sigit Nugroho adamemiliki

Bahwa maksud Para Pemohon mengajukan permohonan a quo adalahuntuk ditetapkan sebagai Ahli Waris yang Sah dari Pewaris Sri MulyaniBinti G. Muljoredjo sesuai Hukum Waris Islam.7. Bahwa HutangHutang Pewaris yang ada, telah diselesaikan oleh ParaAhli Waris.8. Bahwa Penetapan Ahli Waris a quo diperlukan oleh Para Pemohon untuksegera melakukan pengurusan terhadap harta Waris dari Pewaris:Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas Pemohon mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Jakarta Selatan cq.

dipersidangan pada tanggal 24 Desember 2013;b Keterangan saksisaksi dan terdakwa dalam pemeriksaan di depanpersidangan.Telah memperhatikan :e Barang bukti yang diajukan di depan persidangan ;e Tuntutan pidana (Requisitoir) Jaksa Penuntut Umum di persidanganpada hari Senin, tanggal 24 Maret 2014 pada pokoknya memohonkepada Majelis Hakim Pengadilan Negeri Lhokseumawe yangmemeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan sebagai berikut :1 Menyatakan Terdakwa I Helmiyah Als Emi Binti Burhan, terdakwa IT Mega MulyaniBinti

tidak akan mengulanginya lagi olehkarenanya mohon keringanan hukuman ;Menimbang, bahwa telah mendengar Replik dari Jaksa Penuntut Umum serta Duplik dariTerdakwa secara lisan menyatakan tetap pada Tuntutan Pidana dan Pembelaannya semula;Menimbang, bahwa para terdakwa dihadapkan ke depan persidangan oleh Jaksa Penuntut Umumdengan Surat Dakwaannya tertanggal 16 Desember 2013 telah didakwa melakukan tindak pidana sebagaiberikut : Bahwa ia terdakwa I HELMITYAH Alias EMI Binti BURHAN, terdakwa IT MEGA MULYANIBinti

yakni mengambil barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian termasuk kepunyaanorang lain yaitu saksi korban Sulaiman Bin Budiman dengan maksud untuk memiliki secaramelawan hukum, yang dilakukan pada malam hari dalam sebuah rumah atau pekarangantertutup yang ada rumahnya, yang dilakukan oleh orang yang ada disitu tidak diketahui ataudikehendaki oleh yang berhak dan dilakukan oleh 2 (dua) orang atau lebih dengan bersamasamayakni oleh terdakwa I HELMIYAH Alias EMI Binti BURHAN, terdakwa IIT MEGA MULYANIBinti

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon nama TARYOKO BinRUSMADI RADI untuk menikah di bawah umur 19 =(sembilanbelas) tahun dengan seorang perempuan bernama FITRI MULYANIBinti NUROFIK ;3.

kepada Penggugat;Menimbang, bahwa perkara tersebut termasuk bidangperkawinan, maka berdasarkan pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, biaya perkara harus dibebankankepada Penggugat;Menimbang, bahwa segala sesuatu yang tidakdipertimbangkan, harus dinyatakan dikesampingkan;Memperhatikan, ketentuan hukum yang berlaku danberkaitan dengan perkara tersebut;MENGADILIMengabulkan gugatan Penggugat;Menjatuhkan talak satu bain sughro dari Tergugat( TERGUGAT ASLI) kepada Penggugat (RENI RONASIH MULYANIbinti

Menjatuhkan Talak Satu Bain Shugro Tergugat(Uus Rustana bin Eman Sulaeman) terhadap Penggugat (Erni Mulyanibinti H. Junaedi);3.

Amanda Yulistina binti Abdul Haris Syamsuddin, (vide bukti P25); Bahwa kedua orang tua H.Suriansyah dan Hj.Sri Mulyani sudah meninggaldunia lebih dahulu; Bahwa H.Suransyah bin Abdul Murad tidak mempunyai isteri selain Hj.SriMulyani; Bahwa H.Suriansyah bin Abdul Murad dan Hj.Sri Mulyani binti Abdullah tidakmempunyai anak angkat; Bahwa semasa hidupnya H.Suriansyah bin Abdul Murad dan Hj.Sri Mulyanibinti Abdullah mempunyai harta (vide bukti P15 s/d P23);Menimbang, bahwa sesual ketentuan Hukum Kewarisan

Sri Mulyanibinti Abdullah meninggal dunia pada tanggal 21 Februari 2015 tidakmeninggalkan ayah dan ibu, melainkan hanya meninggalkan 2 orang anakperempuan kandung dan saudara kandung baik dari pihak H.Suriansyah danHj.Sri Mulyani, maka sesuai ketentuan Pasal 174 KHI tersebut di atas, yangmenjadi ahli waris almarhum H.Suriansyah bin Abdul Murad dan almarhumah Hj.Sri Mulyani binti Abdullah, adalah 2 (dua) Anak perempuan kandung dan 7 orangSaudara kandung tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan apa yang

dengan Febriansyah bin Syahriltelah dikaruniai 3 (tiga) orang anak masingmasing bernama ZhifarahKanza Latisyah (anak perempuan kandung), Zhafirah Inaya Leticia(anak perempuan kandung) dan Zaheen Humaira Khalishah, (anakperempuan kandung; Bahwa Febriansyah bin Syahril telah meninggal dunia karena sakitpada tanggal 14 Juli 2021; Bahwa ayah kandung Febriansyah yang bernama Syahril bin Djumalimasih hidup dan dalam perkara aini sebaagai Pemohon II; Bahwa ibu kandung Febriansyah bin Syahril yang bernama Mulyanibinti

sedangkanIbu bernama Sumilah alias Surilah Binti Wahab sampai saat inimasih hidup ; Bahwa Almarhumah Siti Mulyani Binti Hanapi dan SolehanBin Kambari semasa hidupnya tidak pernah mengangkat anak; Bahwa semasa hidupnya Almarhumah Siti Mulyani BintiHanapi menikah satu kali dengan seorang laki laki yangbernama Solehan Bin Kambari akan tetapi mereka telah ceraisebelum Siti Mulyani Binti Hanapi ; Bahwa tujuan para Pemohon mengajukan permohonan iniadalah untuk mengurus harta peninggalan Almarhumah Siti MulyaniBinti

Bahwa Pemohon mempunyai seorang anak yang bernama Leni Mulyanibinti Basir;2. Bahwa Saat ini, Pemohon berkeinginan untuk menikahkan anak tersebutdengan seorang lakilaki bernama Xxx, umur 23 tahun, dan Xxx sudahmenunjukkan kesiapan mental untuk membentuk rumah tangga bersamaXxxdengan menunjukkan keseriusannya mengajukan permohonan untukdapat segera menikah;3.

Bahwa antara Xxx dengan calon istrinya yang bernama Xxxsudah salingmencintal, masingmasing beragama Islam, tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan menurut hukum Islam, baik karena pertaliannasab, pertalian Ssemenda maupun pertalian sesusuan, dan berstatusjejaka, sedangkan Xxx ternyata masih gadis yakni tidak terikat dengan satuperkawinan dengan pria lain, namun calon mempelai wanita (Leni Mulyanibinti Basir) belum mencapai batas usia minimal untuk melangsungkanpernikahan sebagaimana ditentukan

Menjatuhkan talak satu khuli Tergugat (Muhammad ZikraArdi Bin Adnan Rayeuk) terhadap Penggugat (Dewi MulyaniBinti M. Basyah); dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,(sepuluh ribu rupiah)3. Memerintahkan Panitera Mahkamah = Syariyah Lhoksukonuntuk mengirim sehelai salinan putusan yang telahberkekuatan hukum tetap kepada Pejabat PencatatNikah/Kantor Urusan Agama Kecamatan Dewantara yangmewilayahi tempat perkawinan Penggugat dengan Tergugatdilangsungkan.4.

SAKSI I, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasita,bertempat tinggal di KABUPATEN PANDEGLANG;, memberikan keterangandibawah sumpah, pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon; Bahwa saksi tahu nama para Pemohon, Pemohon bernamaAhnap Wijaya bin Muhamad dan Pemohon II bernama Dewi Mulyanibinti A.

SAKSI Il,umur 75 tahun, agama Islam, pekerjaan Pensiunan, bertempattinggal di KBUPATEN PANDEGLANG;, memberikan keterangan dibawahsumpah, pada pokoknya sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon; Bahwa saksi tahu nama para Pemohon, Pemohon bernamaAhnap Wijaya bin Muhamad dan Pemohon II bernama Dewi Mulyanibinti A.

, P.6;Menimbang bahwa dari bukti bukti surat tersebut yang bersesuaian satusama lain telah terungkap fakta yang pada pokoknya menguatkan dalilpermohonan Para Pemohon:Menimbang, bahwa sesuai dengan buktibukti tersebut ternyata namaPemohon (SRI MULYANI binti KOMSIN) yang tercatat dalam Duplikat KutipanAkta Nikah Nomor : 347/69/X1I/1978 yang dikeluarkan tanggal 07 September2015 oleh Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama KecamatanJatrejo Kabupaten Mojokerto, yang sebenarnya Pemohon adalah MULYANIbinti

Penggugat tersebut' tidak dibantah Tergugatkarena ketidakhadirannya tanpa alasan yang sah, makadalil dalil gugatan Penggugat tersebut menjadi tetap,akan tetapi karena alasan perceraian yang didalilkanPenggugat adalah perselisihan dan pertengkaran makaberdasarkan pasal 22 ayat (2) =Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975, Majlis Hakim harus mendengarketerangan saksi saksi dari keluarga atau orang dekatpara pihak;Menimbang, bahwa Majlis Hakim telah mendengarketerangan 2 (dua) orang saksi yaitu : Yani Mulyanibinti

,keterangan yang pada pokoknya sebagaiBahwa saksisaksi kenal Pemohon, anakPemohon dan calon isteri anak Pemohon,karena saksisaksi adalah tetangga danpaman calon isteri anak Pemohon ;Bahwa Pemohon datang ke Pengadilan AgamaBanyumas dalam rangka untuk mintaDispensasi agar anaknya bisa menikahdengan seorang perempuan yang bernamaASTRI MULYANI Binti SARWIN, karena umurnyabelum mencapai 19 tahun ; ~Bahwa anak Pemohon yang bernama DHIKAPRASETYA Bin SURASNO tersebut telahmenjalin hubungan dengan ASTRI MULYANIBinti

SmagMENGADILIMenyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir;Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (lwan Hadi Kustiawan binRachmat) terhadap Penggugat (Yani Mulyanibinti Ceceng Rohana);Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp476000,00 ( empat ratus tujuh puluh enam ribu rupiah).Demikian putusan ini dijatuhnkan dalam Musyawarah Majelis Hakimyang dilangsungkan

Perouatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan carasebagai berikut : bahwa saksi lip Tasripin Bin Sujana telah menikah dengan saksi Sri MulyaniBinti Aan Supena pada tanggal 01 Oktober 2010 kemudian pada tahun 2013rumah tangga antara saksi lip Tasripin Bin Sujana dengan saksi Sri MulyaniBinti Aan Supena mulai tidak harmonis sehingga saksi Sri Mulyani Binti AanSupena hendak mengurus perceraiannya dengan saksi lip Tasripin BinSujana dengan berkonsultasi kepada terdakwa dimana saksi Sri Mulyani BintiAan

Perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagaiberikut : bahwa saksi lip Tasripin Bin Sujana telah menikah dengan saksi Sri MulyaniBinti Aan Supena pada tanggal 01 Oktober 2010 kemudian pada tahun 2013rumah tangga antara saksi lip Tasripin Bin Sujana dengan saksi Sri MulyaniBinti Aan Supena mulai tidak harmonis sehingga saksi Sri Mulyani Binti AanSupena hendak mengurus perceraiannya dengan saksi lip Tasripin BinSujana dengan berkonsultasi kepada terdakwa dimana saksi Sri Mulyani BintiAan