Menyatakan sahnya perkawinan antara Pemohon I (ASPAHANI bin NURMAN) dengan Pemohon II (AMRIAH binti MUNIN) yang dilaksanakan pada tanggal 5 Mei 1980 di Jorong Pasia Laweh, Nagari Pasia Laweh, Kecamatan Palupuh, Kabupaten Agam;3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya tersebut pada PPN Kantor Urusan Agama Kecamatan Palupuh, Kabupaten Agam,4. Membebaskan Pemohon I dan Pemohon II dari biaya perkara;

SALINAN:PENETAPANNomor 107/Pdt.P/2013/PA.BktBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bukittinggi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara yang diajukan oleh:ASPAHANI bin NURMAN Umur 56 tahun, Agama Islam, pendidikanSD, pekerjaan petani, tempat tinggal di Jorong Pasia Laweh, NagariPasia Laweh, Kecamatan Palupuh, Kabupaten Agam, sebagaiPemohon ;AMRIAH binti MUNIN

Menyatakan sahnya perkawinan antara Pemohon ( ASPAHANI binNURMAN )dengan Pemohon Il ( AMRIAH binti MUNIN) yangdilaksanakan pada tanggal 05 Mei 1980 , di Jorong Pasia Laweh, NagariPasia Laweh, Kecamatan Palupuh, Kabupaten Agam;3. Menyatakan agar pernikahan tersebut dicatat pada PPN yangberwenang;4.

dan Pemohon Il karena saksibertetangga dengan Pemohon Idan pemohon Il; BahwaPemohon dengan Pemohon Il adalah suami isteri yang menikahdi Pasia Laweh, Nagari Pasia Laweh, Kecamatan Palupuh, KabupatenAgam, akan tetapi tahun pernikahannya saksi tidak ingat; Bahwa Saksi ikut menghadiri pernikahan Pemohon dengan Pemohonll, wali nikahnya adalah ayah kandung Pemohon Il yang bernama Munin,dan P3N yang menikahkan bernama Awaludin Dt Panduko, dengandisaksikan oleh 2 orang saksi yang bernama Syarbaini Tk Nagari

Pntpn No.107/Pat.P/2013/PA.BktBahwa Saksi ikut menghadiri pernikahan Pemohon dengan Pemohon ll,dan saksi juga menghadiri pesta pernikahannya, wali nikahnya adalahayah kandung Pemohon II bernama Munin, dan Qadhi Nikahnya adalahAwaludin Dt.

Menyatakan sahnya perkawinan antara Pemohon (ASPAHANI binNURMAN) dengan Pemohon Il (AMRIAH binti MUNIN) yangdilaksanakan pada tanggal 5 Mei 1980 di Jorong Pasia Laweh, NagariPasia Laweh, Kecamatan Palupuh, Kabupaten Agam;3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon Il untuk mencatatkanperkawinannya tersebut pada PPN Kantor Urusan Agama KecamatanPalupuh, Kabupaten Agam,4.

Tanah seluas 3.200 M2 dengan batas-batas :Utara : Tanah Munin Bin Sinan ;Selatan : Tanah Munin Bin Sinan ;Timur : Kali Sentra Primer ;Barat : Tanah Munin Bin Sinan ;b. Tanah seluas 627 M2 dengan batas-batas :Utara : Tanah Munin Bin Sinan ;Selatan : Tanah Munin Bin Sinan ;Timur : Kali Sentra Primer ;Barat : Tanah Munin Bin Sinan ;c.

Tanah seluas 600 M2 dengan batas-batas :Utara : Tanah Munin Bin Sinan ;Selatan : Tanah Munin Bin Sinan ;Timur : Kali Sentra Primer ;Barat : Tanah Munin Bin Sinan ;d. Tanah seluas 4.000 M2 dengan batas-batas :Utara : Tanah Bolot ;Selatan : Tanah Ganggang Bin Udin ;Timur : Tanah H. Minin ;Barat : Tanah Sidin ;adalah tanah yang masuk dalam Sertifikat HGB No. 04061/Pulogebang atas nama Penggugat Rekonpensi (PT. Bumi Indira Wisesa) ;6.

Sentra Primer ;Barat : Tanah Munin Bin Sinan ;1.2.

. : 260/PDT.G/2013/PN.JKT.TIM.Utara : Tanah Munin bin SinanSelatan : Tanah Munin bin SinanTimur : Kali Sentra PrimerBarat : Tanah Munin Bin Sinanb.

Bin Sinan ;Selatan : Tanah Munin Bin Sinan ;Timur : Kali Sentra Primer ;Barat : Tanah Munin Bin Sinan ;2 Tanah seluas 627 M2 dengan batasbatas :Utara : Tanah Munin Bin Sinan ;Selatan : Tanah Munin Bin Sinan ;Timur : Kali Sentra Primer ;Barat : Tanah Munin Bin Sinan ;3 Tanah seluas 600 M2 dengan batasbatas :Hal 107 dari 121 Putusan No. : 260/PDT.G/2013/PN.JKT.TIM.Utara : Tanah Munin Bin Sinan ;Selatan : Tanah Munin Bin Sinan ;Timur : Kali Sentra Primer ;Barat : Tanah Munin Bin Sinan ;4 Tanah seluas

Bin Sinan ;Selatan : Tanah Munin Bin Sinan ;Timur : Kali Sentra Primer ;Barat : Tanah Munin Bin Sinan ;b Tanah seluas 627 M2 dengan batasbatas :Utara : Tanah Munin Bin Sinan ;Selatan : Tanah Munin Bin Sinan ;Timur : Kali Sentra Primer ;Barat : Tanah Munin Bin Sinan ;c Tanah seluas 600 M2 dengan batasbatas :Utara : Tanah Munin Bin Sinan ;Selatan : Tanah Munin Bin Sinan ;Timur : Kali Sentra Primer ;Barat : Tanah Munin Bin Sinan ;d Tanah seluas 4.000 M2 dengan batasbatas :Hal 113 dari 121 Putusan No

Bin Sinan ;Selatan : Tanah Munin Bin Sinan ;Timur : Kali Sentra Primer ;Barat : Tanah Munin Bin Sinan ;b Tanah seluas 627 M2 dengan batasbatas :Utara : Tanah Munin Bin Sinan ;Selatan : Tanah Munin Bin Sinan ;Timur : Kali Sentra Primer ;Barat : Tanah Munin Bin Sinan ;c Tanah seluas 600 M2 dengan batasbatas :Utara : Tanah Munin Bin Sinan ;Selatan : Tanah Munin Bin Sinan ;Timur : Kali Sentra Primer ;Barat : Tanah Munin Bin Sinan ;d Tanah seluas 4.000 M2 dengan batasbatas :Utara. : Tanah Bolot;Selatan

PDM 365/Sidoa/Ep/08/2011 yangberbunyi sebagai berikut:DAKWAAN:Bahwa terdakwa ASSARI pada hari minggu tanggal 2 Oktober 2011 sekrtarpukul 03.00 Wib atau setidak tidaknya pada waktu waktu dalam tahun 2011bertempat diteras rumah saksi Abdul Munin yang terletak di Desa Bungurasih No.148 Rt 04/02 Kec.

Waru Sidoarjo atau setidak tidaknya pada tempat tempat lain yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sidoarjo, mengambilsesuatu barang berupa 1 (satu) tabung Blue Gas ukuran 5,5 kg Warna biru yangditaksir seharga Rp. 250.000, ( dua ratus lima puluh ribu rupiah ) yang seluruhnyaatau sebagiannya milik / Kepunyaan saksi Abdul Munin atau setidaktidaknya bukanmilik terdakwa dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum, perbuatantersebut dilakukan oleh terdakwa dengan cara cara sebagai

berikut :Pada waktu terdakwa sedang berjalan jalan di Desa Bungurasih, ketikasampai didepan rumah saksi Abdul Munin terdakwa melihat 1 buah tabungBlue Gas yang berada diteras rumah, setelah melihat tabung Blue Gas timbulniat terdakwa untuk mengambilnya selanjutnya setelah melihat situasi sepiterdakwa tanpa ijin dari saksi Abdul Munin mengambil tabung gas elpijiselanjutnya terdakwa membawa tabung Blue Gas tersebut menuju jalan raya,setelah sampai di jalan raya terdakwa bertemu dengan saksi Andul

Muninyang saat itu mengendarai sepeda motor dan saat itu terdakwa mintadiantarkan ke daerah Medaeng, setelah melihat terdakwa membawa tabungBlue Gas, saksi Abdul Munin meneunigai terdakwa setelah mengenali tabungBlue gas yang dibawa terdakwa adalah milik saksi Abdul Munin kemudiansaksi Abdul Munin membonceng terdakwa dan mengendarai sepedamotornya menuju ke Desa Bungurasih, setelah itu saksi Abdul Munin bertemudengan saksi Aris Wijanarko dan meminta saksi Anis Wijanarko untukmengamankan terdakwa,

setelah itu saksi Abdul Munin kembali kerumahnyadan setelah melihat tabung Blue gas yang disimpan di teras rumahnya tidakada kemudian saksi Abdul Munin akhirnya mendatangi terdakwa kembali danketika diintrograsi akhirnya terdakwa mengakui telah mengambil tabung Bluegas milik saksi Abdul Munin.Akibat dari perbuatan yang dilakukan oleh terdakwa, korban mengalamikerugian sekitar Rp. 250..000, ( dua ratus ribu rupaih);Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal362 KUHP;Menimbang

PUTUSANNomor : 137/Pid.B/2016/PN.SRG.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Serang yang mengadili perkaraperkara pidanadengan acara pemeriksaan Terdakwa dalam tingkat pertama menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap >: MUNIN bin SANUDIN.Tempat lahir : Serang.Umur/Tanggal lahir :26 tahun/26 Mei 1989.Jenis kelamin : LakiLaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Link.

Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa MUNIN bin SANUDINberupa pidana penjara selama 1 (satu) tahun 6 (enam) bulandikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanan sementaradengan perintah agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;3.

Perbuatan terdakwa dilakukan dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat di atas, kejadiannya berawal pada saatTerdakwa MUNIN bin SANUDIN bersama Sarmidi bin Mandakir (dalam berkasterpisah) pergi menuju rel kereta api sampai di bagian belakang Toko CV MetroTehnik, lalu Terdakwa merusak dinding belakang toko tersebut yang terbuat dariplat besi/seng, yang manakayu tempat dudukan seng tersebut sudah rapuhsehingga dapat ditarik dengan menggunakan tangan kanan dan seng tersebutditekuk ke

Kebonsari, Kecamatan Citangkil, KotaCilegonBahwa saksi mengajak Terdakwa MUNIN bin SANUDIN pergimenuju rel kereta api sampai di bagian belakang Toko CV MetroTehnik, lalu saksi merusak dinding belakang toko tersebut yang terbuatdari plat besi/seng, yang manakayu tempat dudukan seng tersebutHalaman 5 dari 14 Putusan Nomor : 137/Pid.B/2016.

Menyatakan Terdakwa MUNIN BIN SANUDIN tersebut diatas, terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPencurian Dalam Keadaan Memberatkan sebagaimana dakwaantunggal Penuntut Umum ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 1 (satu) tahun ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan Terdakwa tetap ditahan ;5.

Munin pulangkerumahnya.

Munin Bin Sanudin, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Bahwa, saksi pernah di BAP oleh polisi dan memberikanketerangan dengan benar;Bahwa, benar saksi dan Terdakwa telah mengambil barangbarang di Toko Cv.Metro pada hari Minggu tanggal 13 Desember2015;Bahwa, awalnya saksi dan Terdakwa main di jalan kereta api danmelihat barang barang tersebut digudang Toko Cv.Metro;Halaman 5 dari 14 Putusan Nomor : 138/Pid.B/2016.

Unsur Mengambil Sesuatu Barang ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta di persidangan, pada hariMinggu tanggal 13 Desember 2015 sekitar pukul 12.10 WIB Terdakwa dansaksi Munin Bin Sanudin melakukan pencurian di Toko CV Metro Tehnik yangberalamat di Jl. Raya Anyer Lingk. Sukajaya RT 004 RW 007, Kel.

tempatmelakukan kejahatan dilakukan dengan cara merusak ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta di persidangan, terdakwaSarmidi bin Mandakir merusak dinding belakang toko tersebut yang terbuat dariplat besi/seng, yang mana kayu tempat dudukan seng tersebut sudah rapuhsehingga dapat ditarik dengan menggunakan tangan kanan dan seng tersebutditekuk ke atas sampai seng tersebut terbuka dapat dilakukan dengan mudah.Kemudian terdakwa Sarmidi bin Mandakir masuk ke dalam Toko Metro Tehniksedang saksi Munin

Bin Sanudin menunggu di luar sambil mengawasilingkungan sekitar dan menerima dari luar barangbarang yang diambil saksiSarmidi bin Mandakir mengambil barang berupa 6 (enam) buah roll kabel, 1(satu) buah alkon solar, 5 (lima) buah flange stainless, 1 (satu) buah knalpotgenset dan 1 (satu) buah kipas blower dari rakrak yang terdapat di dalam tokotersebut ;Menimbang, bahwa dengan demikian Terdakwa dan saksi Munin Binsanudin untuk dapat mengambil 6 (enam) buah roll kabel, 1 (satu) buah alkonsolar, 5

Bahwa obyek perkara merupakan harta pencaharian Saan denganisterinya Maiyah yang dibeli oleh Saan secara berserikat dengan adikisterinya tersebut yang bernama Munin yang pada saat itu Munin belumHalaman 7 dari 20 putusan Nomor 79/PDT/2018/PT PDGmenikah, dan bukan pembelian dari harta kaum suku Caniagosebagaimana yang didalilkan Penggugat didalam gugatannya;4.

dan tidakberalasan karena obyek perkara adalah hak milik Tergugat yang berasaldari pembelian angku Tergugat secara berserikat dengan angku Muninadik dari isteri angku Saan, sehingga tidak ada kerugian yang timbulpada pihak Penggugat;Bahwa dalil Penggugat tersebut jelas mengadaada, karena ParaPenggugat bukanlah keponakan langsung dari angku Saan berdasarkanranji suku Caniago, dan obyek perkara merupakan hasil pencaharianangku Saan dengan isterinya (Maiyah) dan dibeli secara berserikatdengan angku Munin

adik dari isteri angku Saan;Bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat tersebut di atas, selain tidakjelas apa yang dipermasahkan Penggugat terhadap diri Tergugat yangnyatanyata obyek perkara adalah harta pencaharian dari angkuHalaman 8 dari 20 putusan Nomor 79/PDT/2018/PT PDGTergugat bersama dengan isterinya dan dibeli secara berserikat denganangku Munin adik dari ister angku Tergugat dan bukan harta sukuCaniago sebagaimana yang didalilkan oleh Penggugat didalamgugatannya;d.

Bahwa benar angku Saan pada tahun 1932 membeli tanah secara berserikatdengan angku Munin yang berada didekat bukit boliang kepada Pase gelarSoeli suku Melayu Gajah Maram seharga Rp 80 (delapan puluh rupiah);4. Bahwa gugatan Penggugat adalah gugatan yang tidak beralasan hukum danbukti, dan juga Penggugat bukanlah orang yang berhak atas obyek perkarauntuk meminta haknya kepada Pengadilan Negeri Koto Baru.

Bahwa dailil Penggugat halaman 4 angka 18 menerangkan bahwa Tergugattidak mau menyerahkan obyek perkara kepada Penggugat sehinggamenimbulkan kerugian baik materil maupun formil dan membayar ganti rugisebesar Rp 4.000.000.000, (empat milyar rupiah) menurut Tergugat dalilPenggugat keliru dan mengadaada karena obyek perkara bukanlah hartapusako suku Caniago, melainkan harta pencaharian nenek Tergugat yangbernama Maiyah dengan suaminya Sean dan dibeli secara berserikatdengan angku Munin adik dari Maiyah

;

2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun 3 (tiga) bulan;

3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;

5. Memerintahkan barang bukti berupa :

• 1 (satu) buah kardus HP merek Samsung J2 Prime;

Dikembalikan kepada yang berhak yaitu Abdul Munin

GABE mengambil Handphne mek Samsung J2Prime milik saksi ABDUL MUNIN yang berada diatas dashboard mobilkorban. Selanjutnya setelah berhasil mengambil Handphone milik korban,tedakwa MUHAMMAD FADIL, Sdr.

(belumtertangkap) dan 2 oang pelaku lainnya tersebut, saksi ABDUL MUNINmengalami kerugian kurang lebih Rp 1.000.000, (Satu jua rupiah);Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 365 ayat (2) ke2 KUHP.Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut, Terdakwamenyatakan telah mengerti akan maksud dakwaan tersebut dan tidakmengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi sebagai berikut:1.Saksi Abdul Munin

saksi sehingga saksi ketakutandan saksi menyerahkan handphone milik saksi;Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi mengalami kerugian sebesarseharga Rp 1.000.000, (Satu jua rupiah);Terhadap keterangan saksi tersebut Terdakwa memberikan pendapatbahwa keterangan saksi tersebut adalah benar;Menimbang, bahwa dipersidangan juga telah dibacakan keterangan saksiyang bernama Mahmudi Salam yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :Bahwa pelakunya adalah Terdakwa sedangkan korbannya adalah saksiAbdul Munin

Unsur: Mengambil barang sesuatu, yang seluruhnya atausebagiankepunyaan orang lain, dengan maksud untuk dimiliki secaramelawan hukum: Menimbang, bahwa pada hari Senin, tanggal 03 September 2019 sekitarpukul 20.30 Wib di Jalan Raya Cakung Cilincing Jakarta Utara, Terdakwamengambil barang milik orang lain yaitu Abdul Munin berupa 1 (satu) buah HPmerek Samsung J2 Prime;Menimbang, bahwa Terdakwa dalam meminta uang dilakukan dengan caramemaksa dan tidak memiliki ijin dari Saksi koroban Abdul Munin;Menimbang

, bahwa atas kejadian tersebut korban Abdul Munin mengalamiuang sejumlah Rp. 1.000.000, (Satu juta rupiah);Menimbang, bahwa dari pertimbangan tersebut diatas, Majelis Hakimberpendapat bahwa unsur ini, telah terpenuhi;ad.3.

Bahwa saat pernikahan Pemohon dan Pemohon Il, berwalikan Pakcikkandung yang bernama UMAR ALI, disaksikan oleh 2 (dua) orang saksiyang bernama MUNIN dan H.

Asli Surat Keterangan Nomor: 470/1179/PXII/2012 dari Kepala DesaPerupuk Kecamatan Lima Puluh Kabupaten Batu Bara tanggal 22Nopember 2012 dan diberi tanda P. selanjutnya ditandatangani olehKetua Majelis;Menimbang, bahwa selain dari alat bukti tertulis tersebut Pemohon danPemohon Il juga telah menghadirkan 2 (dua) orang saksi yaitu :Saksi Pertama : Munin bin Ghajali, umur 57 tahun, agama Islam, pekerjaanNelayan, bertempat tinggal di Dusun V, Desa Perupuk, Kecamatan Lima Puluh,Kabupaten Batu Bara. dibawah

selanjutnya.Menimbang, bahwa terhadap dua orang saksi yang diajukan olehPemohon dan Pemohon Il, Majelis Hakim berpendapat bahwa dua orang saksitersebut telah memenuhi persyaratan formil pembuktian, saksi mana telahdisumpah menurut tata cara agama Islam dan disamping itu tidak terhalanguntuk didengar keterangannya sebagai saksi karena kedua orang saksi tersebutmerupakan orang dekat dengan Pemohon dan Pemohon Il;Menimbang, bahwa dengan mempertimbangkan keadaan dan kedudukansaksi pertama yang bernama Munin

danPemohon Il telah memenuhi syarat formil dan materil pembuktian, dengandemikian buktibukti mana dapat diterima dan telah mendukung kebenaran dalildalil permohonan Pemohon dan Pemohon Il;Menimbang, bahwa dari pembuktian tersebut di atas ditemukan faktafakta sebagai berikut : Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal 10 Oktober 1992 diKecamatan Limapuluh, Kabupaten Batu Bara, Propinsi Sumatera Utara, denganwali Pakcik kandung yang bernama UMAR ALI, dan disaksikan oleh 2orang saksi yang bernama MUNIN

ZEDERWIN dari YAYASAN INSANI ANAK BANGSA MINISTRI ;Perbuatan Terdakwa ABDUL MUNIN sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndang RI No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika ;Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut di atas, Terdakwa menyatakan telahmengerti dan tidak mengajukan keberatan / eksepsi atas dakwaan tersebut ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mengajukan 2 (dua) orang saksi, yangtelah didengar keterangannya dimuka persidangan dibawah sumpah adalah sebagaiberikut

BAKAR mampu menjawab seluruh pertanyaan Majelis Hakimdan Jaksa Penuntut Umum dengan baik dan lancar, sehingga hal tersebut menunjukkanTerdakwa AGUS AKHIR ABDUL MUNIN Als IIM Bin H.

Menyatakan Tedakwa ABDUL MUNIN Als IIM Bin H. BAKAR telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PenyalahgunaNarkotika Golongan I dalam bentuk tanaman jenis ganja bagi diri sendiri ;2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa ABDUL MUNIN Als IIM BinH. BAKAR dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4.

Terdakwa:ABDUL MUNIN Als ITM Bin H. BAKAR Tanggal sidang :1 KAMIS, 17. JULI 20142 RABU, 23 JULI 20143. KAMIS, 24 JULI 2014Tanggal Putusan : 24 JULI 2014Isi PutusanMENGADILI. Menyatakan Tedakwa ABDUL MUNIN Als IIM Bin H. BAKAR telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PenyalahgunaNarkotika Golongan I dalam bentuk tanaman jenis ganja bagi diri sendiri ;. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa ABDUL MUNIN Als IM BinH.

Munin Niin S.E.Sebelah Timur =: Tanah milik H. Munin Niin S.E.Sebelah Selatan : Jl. Pemerintah Daerah (JI. Tegar Beriman)Sebelah Barat =: Tanah Milik Iskandar .(Bukti P8)Sebidang tanah beserta bangunan ruko bertingkat 5 ( lima ) yangterletak diatasnya, beralamat di Komp. Ruko Yos SudarsoMegah, A.

Munin Nin S.E.Sebelah Timur : Tanah milik H. Munin Nrin S.E.Sebelah Selatan : JI. Pemerintah Daerah (JI. Tegar Beriman)Sebelah Barat : Tanah milik Iskandar13.

Munin Nin S.E.Sebelah Timur : Tanah milik H. Munin Nrin S.E.Sebelah Selatan : JI. Pemerintah Daerah (JI. Tegar Beriman)Sebelah Barat : Tanah milik IskandarSebagai harta yang diperoleh selama perkawinan antara Alm. TumirinYulianto dengan Tergugat (harta gono gini), dan karenanya harus dibagidua antara Alm. Tumirin Yulianto dengan Tergugat, dan bagian danantara Alm. Tumirin Yulianto menjadi harta peninggalan dari antaraAlm.

MUNIN NIIN, S.E.
2.Oerip Soekotjo
3.Syaifuddin, S.E.
4.Hidayat
5.H. SYAMSUDIN
Tergugat:
1.Pemerintah Daerah Kabupten Bogor c.q Badan Pengelolaan Keuangan dan Aset Daerah Kabupaten Bogor
2.Naman Bin Marhasim
Turut Tergugat:
1.Kementerian Agraria dan Tata Ruang atau Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Bogor
2.Kelurahan Tengah, Kecamatan Cibinong Kabupaten Bogor
3.Kecamatan Cibinong Kabupaten Bogor

Munin Niin menyatakan:Mengklarifikasi bahwa H. Munin Niin memiliki tanah segel seluas13.500 M2. Jual ke minggu Bin Ujid dengan dasar transaksi jualHalaman 9 Putusan Perdata Gugatan Nomor 49/Padt.G/2020/PN Cbibeli letter C seluas 7.700 M2. Diperoleh 4.600 M2 letter C. atasdasar ini H.

Munin Niin akan mensertifikatkan ke BPN tahun 2015,tetapi ada beberapa titik yang diakui/diklaim oleh Pemkab Bogor,Sehingga tidak bisa melanjutkan proses sertifikat;10 Januari 2011 sudah mengajukan ke kelurahan suratpermohonan sertifikat. Lurah M.

Munin Niin telah memohon permohonan hak atas tanahdimaksud dengan telah dikeluarkannya PBT sebanyak 18 bidang,namun tanpa alasan/ataupun kepemilikan yang akurat dari PemkabBogor, secaradiamdiam Pihak BPN menghapus nomorindukbidang milik (H. Munin Niin). Pihak BPN hendaknya diminta untukberada ditengah tidak memihak kepada salah satu pihak;15.3. Kecamatan Cibinong menyatakan:Kondisi eksisting di kelurahan tengah kami tidak memiliki datadataatas tanah yang bersangkutan;15.4.

Munin Niin Kisin; (Copy pada Asli) Bukti P5 ;6. Surat Pernyataan Pemilikan Dan Penguasaan Tanah atas nama H.Munin Niin Kisin, (Copy pada Asli) Bukti P6 berupa ;7. Surat Pernyataan Pemasangan Tanda Batas Bidang Tanah DanPerbedaan Luas atas nama H. Munin Niin Kisin, (Copy pada Asli) BuktiPH? Halaman 34 Putusan Perdata Gugatan Nomor 49/Padt.G/2020/PN Cbi8. Akta Jual Beli No. 686/2004 antara Naman, selaku Penjual, denganOerip Soekotjo, selaku pembeli , (Copy pada Asli) Bukti P8 ;9.

Munin Niin.,yang di buat pada tanggal 26 September 2012, yang telah di terima danditandatangani petugas loket Ajidin, NIP :196205251986031005; Bukti P24 (copy pada copy)25.

.> .. a >DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN MAHA ESAPengadilan Agama Mataram yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat kumulasi Hak Hadhonah antara :Penggugat, lahir di Kuwawai, pada tanggal 17 januari 1996 (umur 24 Tahun),agama Islam, pendidikan D3, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempattinggal di, Kecamatan Cakranegara, Kota Mataram, disebut sebagai :Penggugat;MelawanTergugat, lahir di Munin, pada

Bahwa setelan nikah antara Penggugat denganTergugat tinggal di rumah Tergugat di Dusun Munin, Desa Batujal,Kecamatan Praya Barat, Kabupaten Lombok Tengah, selama kurang lebih 3Tahun;3. Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugathidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai 1 oranganak bernama: RF, LakiLaki, Umur 2 tahun (Munin, 20 November 2018);4.

Pasal308309 R.Bg., keterangan saksisaksi tersebut telah memenuhi syarat materiil,sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapatditerima sebagai bukti karenanya dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 dan P.2 serta keterangan duaorang saksi tersebut, telah terbukti fakta sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri sah menikahpada tanggal 05 April 2018, sehingga telah dikaruniai 1 orang anak bernama: RE ,lakilaki,lahir di Munin

Dalamhadits Nabi saw yang diriwayatkan oleh Imam Abu Dawud dan AlHakim dalamKitab Kifayatul Ahyar, yang artinya: Engkau ( ibu ) lebih berhak terhadapanakmu selama engkau belum menikah lagi dan dalam Kitab lanatuthTholibin Juz IV menyatakan yang artinya : Yang diutamakan mengurus anakyang belum mumayyiz adalah ibunya yang Janda ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, maka Majelis Hakim berkesimpulan, bahwa 1 orang anak bernama :Rizky Febian ,lakilaki,lahir di Munin,

umur/ belum mumayyiz dan Penggugat telahmemenuhi persyaratan hadhonah, oleh karenanya sudah sepatutnyaPenggugat sebagai ibu kandung yang berhak mengasuh dan memelihara anaktersebut, maka Majelis hakim berpendapat bahwa tuntutan Penggugat tersebuttelah beralasan hukum dan karenanya patut untuk dikabulkan, dengandemikian tuntutan Penggugat pada petitum angka (3) mengenai pemeliharaananak patut dikabulkan, dengan menetapkan 1 orang anak Penggugat danTergugat bernama: Rizky Febian ,lakilaki,lahir di Munin

PENETEPANNomor 23/Pdt.P/2021/PN PyaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Praya yang memeriksa dan memutus perkaraperdata permohonan pada peradilan tingkat pertama telah memberikanPenetapan dalam Perkara Permohonan atas nama:Nama : MANTANGTempat lahir : Labuhan BajoUmur/tanggal lahir: 24 tahun / tanggal 05 Juni 1997Jeniskelamin : PerempuanKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Munin, Desa Batujai, Kecamatan Praya Barat,Kabupaten Lombok Tengah;Agama : IslamPekerjaan : Belum

Pemohon secara patut sesuai dengan ketentuanRBg serta atas panggilan yang dilakukan oleh Juru Sita Pengadilan NegeriPraya, telah hadir di persidangan Pemohon sendiri;Menimbang, bahwa Pemohon menyatakan tetap pada permohonannyatersebut di atas;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil permohonannya, Pemohonmenyerahkan bukti surat berupa:1. 1 (Satu) Lembar Fotocopy Surat Keterangan atas Nama MANTANG, NIK :5204064506970001 lahir di Labuhan Bajo, tanggal 05061997, Jeniskelamin perempuan, yang beralamat di Munin

, Desa Batujai, KecamatanPraya Barat, Kabupaten Lombok Tengah, yang selanjutnya diberi tandabukti P1;Hal. 2 dari 8 Penetapan Nomor 23/Pdt.P/2021/PN Pya.2.1 (satu) Lembar Fotocopy Kartu Keluarga No. 5202052601210004 atasnama SABARUDIN selaku Kepala Keluarga yang beralamat di Munin,Desa Batujai, Kecamatan Praya Barat, Kabupaten Lombok Tengah,Provinsi Nusa Tenggara Barat, Kode Pos , yang selanjutnya diberi tandabukti P2;1 (satu) Lembar Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran Nomor 5204LT150320180016 yang dikeluarkan

ketidaktelitian Pemohon, ternyata identitas yang tertulispada Paspor tersebut menggunakan nama MANTANG, tempat/tanggal lahir,Sumbawa /tanggal 02 April 1992, sebagaimana tercantum dalam Paspor NomorAS. 881866 adalah bukan identitas Pemohon yang sebenarnya;Menimbang bahwa berdasarkan bukti surat tertanda P.1, P.2 dan P.3dan keterangan saksisaksi bahwa identitas Pemohon yang sebenarnya adalahbernama MANTANG, tempat tanggal lahir di Labuhan Bajo, tanggal 05 Juni1997 dan Pemohon sekarang bertempat tinggal di Munin

ARIF HARYANTOAlias ARIF Bin ACHMAD MUNIN dipersidangan bahwa saksi bertemudengan sdr. Amir pada tanggal lupa bulan Desember 2014 dan saksimenanyakan kepada sdr.

ARIFHARYANTO Alias ARIF Bin ACHMAD MUNIN dan terdakwa sendiri, makadiketahui bahwa perkara ini adalah hasil pengembangan perkara atas namasdr. ARIF HARYANTO Alias ARIF Bin ACHMAD MUNIN yang telah diputusdi Pengadilan Negeri Purbalingga. Bahwa perkara Arif Haryanto tersebutadalah laporan dari sdr. Sudarmo ke Polsek Kaligondang denganlaporan Polisi tanggal 30 Maret 2015 Nomor : LP/B/O5/III/2015/jatneg/Res.Pbg/Sek.Klg, dimana sdr. Sudarmo melaporkan sdr. ARIF HARYANTOAlias ARIF Bin ACHMAD MUNIN.

ARIF HARYANTOAlias ARIF Bin ACHMAD MUNIN bahwa dirinya telah meminjam mobil elfkepada sdr. Sudarmo yang kemudian digadaikan kepada terdakwa sebesarRp.22.000.000, (dua puluh dia juta rupiah) serta keterangan terdakwa yangmengakui bahwa ia telah menyerahkan uang sebesar Rp.22.000.000, (duapuluh dua juta rupiah) kepada sdr.

Arif Haryanto Alias Arif Bin Achmad Munin minjamkendaraan tersebut kepada sdr. Sudarmo Alias Sumono Alias Sumarno BinSuladi kemudian digadaikan kepada terdakwa, dalam kenyataannya mobiltersebut sampai kini keberadaannya tidak diketahui, sehingga dengandemikian sdr.

Dengan demikianpembelaan Terdakwa dalam hal eksepsi tidak perlu dipertimbangkan lagi ;DALAM POKOK PERKARA :Bahwa perbuatan hukum yang dilakukan antara terdakwa dengan ArifHaryanto Alias Arif Bin Achmad Munin adalah merupakan perbuatan perdata,dan tidak dapat disangkut pautkan dengan sdr. Sudarmo Alias Sumono AliasSumarno Bin Suladi.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon ( Munin bin Abdul Syukur)dengan Pemohon II (Hawati binti H. Akmad ) yang dilaksanakan di wilayahKantor Urusan Agama Kecamatan Baros, Kabupaten Serang, pada tanggal2/ Maret 1989 ;c.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor KTP 3604220201620002, atasnama Munin sebagai Pemohon yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Serang tanggal 01042015 danFotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor 3604225004700006, atas namaHawati sebagai Pemohon II yang dikeluarkan oleh PemerintahKota/Kabupaten Serang, Provinsi Banten tanggal 21032015, bukti surattersebut telah diberi meterai cukup dan telah dicocokan dengan aslinya yangternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis di beri tanda

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Munin bin Abdul Sykur)dengan Pemohon (Hawati binti H. Ahmad) yang dilaksanakan padatanggal 27 Maret 1989 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama KecamatanBaros, Kabupaten Serang;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk melaporkan perkawinantersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanBaros, Kabupaten Serang untuk dicatat dalam daftar yang telah disediakanuntuk itu;4.

suratpermohonannya tanggal 27 Oktober 2016, telah mengajukan permohonanpengesahan nikah, yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKabupaten Limapuluh Kota dengan Nomor 0306/Pdt.P/2016/PA.LK, tanggal 27Oktober 2016 dengan dalildalil sebagai berikut:1.Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan Pemohon II pada tanggal 03 Januari 1994 di rumah di Kabupaten Limapuluh Kota,dengan wali nikah (Ayah kandung Pemohon Il) yang langsungmengucapkan kata ijab di hadapan ustadz yang bernama IMAM MUNIN

keterangannya di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II adalah suami istri yangmelangsungkan akad nikah secara agama Islam pada tanggal 03 Januari1994 di Jorong Talang, Nagari Talang Maua, Kecamatan Mungka,Kabupaten Limapuluh Kota; Bahwa saat akad nikah tersebut yang menjadi wali nikah bagi PemohonIl adalah ( Ayah Kandung Pemohon II ) yang langsung mengucapkan kataijjab di hadapan ustadz yang bernama IMAM MUNIN

keterangannya dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II adalah suami istri yangmelangsungkan akad nikah secara agama Islam pada tanggal 03 Januari1994 di Jorong Talang, Nagari Talang Maua, Kecamatan Mungka,Kabupaten Limapuluh Kota; Bahwa saat akad nikah tersebut yang menjadi wali nikah bagi PemohonIl adalah ( Ayah Kandung Pemohon II ) yang langsung mengucapkan kataijjab di hadapan ustadz yang bernama IMAM MUNIN

,yang pada pokoknya kedua saksi tersebut menerangkan: Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II adalah suami istri yangmelangsungkan akad nikah secara agama Islam pada tanggal 03 Januari1994 di Jorong Talang, Nagari Talang Maua, Kecamatan Mungka,Kabupaten Limapuluh Kota; Bahwa saat akad nikah tersebut yang menjadi wali nikah bagi PemohonIl adalah ( Ayah Kandung Pemohon II ) yang langsung mengucapkan kataijab di hadapan ustadz yang bernama IMAM MUNIN, disaksikan

dalil permohonan Pemohon dan Pemohon II, makaHakim menemukan faktafakta yuridis yang telah dikonstatir sebagai berikut: Bahwa Pemohon dengan Pemohon II adalah suami istri yangmelangsungkan akad nikah secara agama Islam pada tanggal 03 Januari1994 di Jorong Talang, Nagari Talang Maua, Kecamatan Mungka,Kabupaten Limapuluh Kota; Bahwa saat akad nikah tersebut yang menjadi wali nikah bagi PemohonIl adalah ( Ayah Kandung Pemohon II ) yang langsung mengucapkan kataijab di hadapan ustadz yang bernama IMAM MUNIN

ABDUL MUNIN NUR JAMIL Bin AHMAD FAUZAN,dibawah sumpahpada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi pernah diperiksa penyidik Polres Nganjuk dan keteranganserta tanda tangan saksi dalam BAP adalah benar; Bahwa saksi ditangkap oleh petugas kepolisian karena diduga telahmengedarkan/ menjual obat keras jenis pil double L kepada Terdakwa tanpaizin edar dari pihak yang berwenang; Bahwa saksi menjelaskan menjual pil double L sebanyak 100 (seratus)butir dengan harga Rp240.000,00 (dua ratus empat

menjelaskan pada hari Selasa, tanggal 10 Desember2019 sekitar pukul 19.30 WIB bertempat di rumah Terdakwa DusunNanggungan RT 001/ RW 007 Desa Kaloran, Kecamatan Ngronggot,Kabupaten Nganjuk Terdakwa telah ditangkap oleh saksi Yudha Kristiawandan saksi Ardy Kurnia Surya P serta tim opsnal petugas dari KepolisianPolres Nganjuk karena diduga telah mengedarkan obat jenis pil double Lsecara bebas tanpa izin dari pihak yang berwenang; Bahwa Terdakwa menerangkan mendapatkan pil double L itu dari saksiAbdul Munin

Nur Jamil dengan cara membeli; Bahwa Terdakwa menerangkan telah membeli pil double L dari saksiAbdul Munin Nur Jamil sudah sebanyak 10 (sepuluh) kali, dan setiap kalimembeli jumlahnya sebanyak 100 (seratus) butir dengan hargaRp240.000,00 (dua ratus ribu rupiah); Bahwa Terdakwa menerangkan membeli pil double L itu untukdigunakan sendiri dan sebagian Terdakwa jual; Bahwa Terdakwa menjelaskan Terdakwa menjual pil double L kepadaSdri.

sehinggamerupakan perbuatan yang dalam ilmu hukum dapat dikualifikasi sebagaikesengajaan sebagai maksud (opzet als oogmerk), kesengajaan dengankepastian (opzet met zekerheidsbewusizijn) dan kesengajaan dengankemungkinan (do/us eventualis) yang diwujudkan dalam bentuk serangkaianperbuatan Terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi danketerangan Terdakwa diperkuat dengan barang bukti diketahui bahwa Terdakwatelah melakukan pembelian pil double L sebanyak 10 (Sepuluh) kali kepadasaksi Abdul Munin

Munin, dan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi yang masingmasing bernama H. Arba bin Muhamad dan Iksan bin Ahmad, dengan maskawin berupa Uang Sebesar Rp. 50.000, (Lima Puluh Ribu Rupiah);2. Bahwa pada saat perkawinan tersebut Pemohon berstatus Jejaka,dan Pemohon II berstatus perawan, selama perkawinan para Pemohontidak pernah bercerai;3.

Munin; bahwa pada saat nikah tersebut disaksikan oleh 2 (dua) orang saksinikah bernama H.

Munin, disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi nikahbernama H.

Munin Nrin S.E.Sebelah Timur : Tanah milik H. Munin Nrin S.E.Sebelah Selatan =: JI. Pemerintah Daerah (JI. Tegar Beriman)Sebelah Barat : Tanah Milik Iskandar(Bukti P1,II8);halaman 4 dari 13 halamanPutusan Nomor 0946/Pdt.G/2016/PAJU7.1.2. Sebidang tanah beserta bangunan ruko bertingkat 5 (lima)yang terletak diatasnya, beralamat di Komp. Ruko Yos SudarsoMegah, JI.

Munin Ni'in S.E;Sebelah Timur : Tanah milik H. Munin Ni'in S.E;Sebelah Selatan : JI. Pemerintah Daerah (JI. Tegar Beriman);Sebelah Barat : Tanah Milik Iskandar;Adalah merupakan harta gono gini antara Zuhary HandayanibintiSuhariyono (Tergugat I) dengan Alm. Tumirin Yulianto, sehingga sebesar50% (lima puluh persen) dari objek tersebut diatas adalah merupakan hakdari para ahli warisAlm.

ditandatangani oleh Pemohon, seperti dalam surat permohonannyatertanggal 31 Oktober 2016, dan juga permohonan tersebut telah diajukan dandialamatkan kepada Ketua Pengadilan Negeri Kepanjen, yang mana daerahhukumnya meliputi tempat tinggal / domisili Pemohon dan memohon kepadaHakim agar menetapkan hukum bahwa nama dan tahun kelahiran Pemohonsebagaimana tertulis dalam Paspor Nomor : AP 801265 atas nama MUHAMADBN AHMAD SHOLEH,, lahir di Gresik pada tanggal 07 Agustus 1958 dibetulkanmenjadi atas nama ABDUL MUNIN

, lahir di Gresik pada tanggal 07 Agustus1972 disesuaikan dengan Akta Kelahiran, Kartu Keluarga, KTP maupunDokumen lainnya;Menimbang, bahwa dari bukti P1 berupa Kartu Tanda PendudukPemohon dan bukti P2 berupa Kartu Keluarga serta bukti P3 berupa AktaNikah Abdul Munin dengan Zahroil Batul, maka diperoleh fakta jika AbdulMunim tersebut sebagaimana keterangan saksisaksi dan Kutipan AktaKelahiran No. 11239/D/1996 yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan SipilKabupaten Dati Il Gresik pada tanggal 26 September