rapat; Bahwa Saksi memarkir mobil Pick Up jenis Mitsubishi L 300 DPwarna hitam tersebut milik Saksi di gerasi sekira puku 17.00 WIB; Bahwa mobil Pick Up jenis Mitsubishi L 300 DP warna hitamtersebut milik Saksi dilengkapi suratsurat berupa STNK dan BPKB; Bahwa pada saat pencurian mobil Pick Up jenis Mitsubishi L 300DP warna hitam tersebut Saksi berada di rumah bersama istri sayayang bernama Santi Dewi sedang tidur bersama anakanak; Bahwa pada saat itu mobil tersebut adik Saksi yang bernamaSaksi Murda

Saksi Murda Bin Suhardi dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi pernah diperiksa di penyidik kepolisian danmembenarkan semua keterangan Saksi yang ada di Berita AcaraPenyidik; Bahwa saksi tidak mengenal terdakwa serta tidak memilikihubungan keluarga; Bahwa Saksi Saksi memberikan keterangan di persidangan inisehubungan dengan masalah pencurian mobil Pick Up jenis MitsubishiL 300 DP Milik Saksi Khairul Bahri Bin Suardi;Halaman 12 dari 37 Putusan Nomor 35/Pid.B/2020/PN

Bin Suhardimenggunakan sepeda motor mencari ke arah jalan KKA yaitu arahLhokseumawe karena dari pertanyaan Saksi Murda Bin Suhardi, mobiltersebut BBM nya tidak banyak lagi, jika dibawa lari pasti tidak akanjauh dan sebagian saudarasaudara saya lainnya mencari ke arahjalan KKA menuju ke Simpang Tiga Bener Meriah; Bahwa Saksi bersama Saksi Murda Bin Suhardi, tiba di KampungBuntul Peteri Kecamatan Permata Kabupaten Bener Meriah dan Saksimelihat 2 (dua) unit mobil dalam posisi berhenti di pinggir jalan

sertaposisi mobil Mitsubishi L 300 Milik Saksi Khairul Bahri Bin Suardi didepan dan di belakang mobil Panther warna hitam, ke3 (ketiga) pelakutersebut yang Saksi tidak kenal sedang berdiri didepan mobil Panther; Bahwa posisi mobil Panther tersebut posisi kap bagian depanterobuka dan pada saat saya bersama Saksi Murda Bin Suhardi tiba dilokasi ditemukan mobil tersebut, Kemudian saya dan Saksi Murda BinSuhardi berteriak ~*pencuripencuri sambil menghampiri merekabertiga; Bahwa ke2 (kedua) pelaku berlari

Bin Suhardi yang juga tetangga Saksi; Bahwa mobil Pick Up milik Saksi Khairul Bahri Bin Suardi sudah dibawa orang tidak dikenal dan atas perkataan Saksi tersebut, SaksiFitrayadi Bin Suardi dan Saksi Murda Bin Suhardi serta suami Saksiyang bernama Kurniadi langsung ke rumah Saksi Khairul Bahri BinSuardi mengatakan kejadian tersebut; Bahwa kemudian mereka pergi mencari dimana keberadaan mobilmilik Saksi Khairul Bahri Bin Suardi dan sekitar pukul 04.00 WIB, SaksiMurda Bin Suhardi kembali ke rumahnya

Sekakdengan cara terdakwa sapi tersebut terdakwa ikatkan pada sebuah pohon dipinggir SungaiSekak tersebut.Bahwa pada hari Rabu tanggal 27 Mei 2015, terdakwa bermaksud mengambil (Satu) ekor sapi betina Warna Merah agak putih/blaster yang terdakwa ambil tanpa izindari saksi korban sebagai pemiliknya dari tempat terdakwa menyembunyikannya karenaterdakwa bermaksud akan menjual sapi milik saksi korban tersebut, akan tetapi ditengahperjalanan terdakwa tertangkap tangan oleh saksi korban, saksi I KETUT MURDA

;e Bahwa akan tetapi ditengah perjalanan terdakwa tertangkap tangan oleh saksi korban,saksi IKETUT MURDA Bin PAN SUKIATI dan saksi INYOMAN SUDARTA Bin PANWATRI (Alm) pada saat terdakwa sedang menuntun sapi milik saksi korban tersebutkemudian terdakwa beserta barang bukti dibawa dan diamankan ke Polsek Seputih Ramanguna dimintai keterangan lebih lanjut.e ~=Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa, saksi korban mengalami kerugian sebesar +Rp 7.000.000, (Tujuh juta rupiah) .e Bahwa terdakwa dalam melakukan

KETUT MURDA Bin PAN SUKIATIe Bahwa terdakwa ditangkap karena terdakwa telah melakukan pencurian pada hariSabtu tanggal 23 Mei 2015 sekira jam 17.00 Wib bertempat di persawahan KampungBuyut Baru Dusun II Kecamatan Seputih Raman Kabupaten Lampung Tengah.

;e Bahwa akan tetapi ditengah perjalanan terdakwa tertangkap tangan oleh saksi korban,saksi IKETUT MURDA Bin PAN SUKIATI dan saksi INYOMAN SUDARTA Bin PANWATRI (Alm) pada saat terdakwa sedang menuntun sapi milik saksi korban tersebutkemudian terdakwa beserta barang bukti dibawa dan diamankan ke Polsek Seputih Ramanguna dimintai keterangan lebih lanjut.e Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa, saksi korban mengalami kerugian sebesar +Rp 7.000.000, (Tujuh juta rupiah) .e Bahwa terdakwa dalam melakukan

;e Bahwa benar akan tetapi ditengah perjalanan terdakwa tertangkap tangan oleh saksikorban, saksi I KETUT MURDA Bin PAN SUKIATI dan saksi INYOMAN SUDARTABin PAN WATRI (Alm) pada saat terdakwa sedang menuntun sapi milik saksi korbantersebut kemudian terdakwa beserta barang bukti dibawa dan diamankan ke Polsek SeputihRaman guna dimintai keterangan lebih lanjut.e ~Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa, saksi korban mengalami kerugian sebesar +Rp 7.000.000, (Tujuh juta rupiah) .e Bahwa terdakwa dalam

MURDA Bin AMAQ RAHINI, umur 55 tahun agama Islam,pekerjaan Petani, tempat tinggal di Dusun Loangmaka Desa JanapriaKecamatan Janapria Kabupaten Lombok Tengah, dibawah sumpah sesuaidengan tata cara agama Islam, secara terpisah saksi memberikanketerangan yang pada pokoknya adalah sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karena saksiadalah kakak kandung Pemohon II;Hal. 3 dari 11 hal. Pent. No.1062/Pdt.P/2019/PA.Pra.

Murda dengan maskawin berupauang sebesar Rp. 2.500, (dua ribu lima ratus rupiah), dibayar tunai.; Bahwa, saksi tahu saat dilangsungkan pernikahan Pemohon danPemohon II dihadiri dan disaksikan oleh dua orang saksi nikah masingmasing bernama Sahnun dan Fajarudin; Bahwa, saksi tahu saat Pemohon dan Pemohon II menikah,Pemohon bersetatus bujang dan Pemohon II berstatus gadis; Bahwa, saksi tahu antara Pemohon dan Pemohon Il tidak adahubungan keluarga, Ssesusuan atau semenda yang dapat menghalangisahnya

Murda; Bahwa, saksi mengetahui yang menjadi maskawin pada pernikahantersebut adalah uang sebesar Rp. 2.500, (dua ribu lima ratus rupiah),dibayar tunai.; Bahwa, saksi tahu saat dilangsungkan pernikahan Pemohon danPemohon II dihadiri oleh dua orang saksi nikah masingmasing bernamaSahnun dan Fajarudin; Bahwa, saksi tahu saat Pemohon dan Pemohon II menikah,Pemohon bersetatus bujang dan Pemohon II berstatus gadis; Bahwa, saksi tahu antara Pemohon dan Pemohon Il tidak adahubungan keluarga, Ssesusuan atau

Murda, dan saksi nikahadalah dua orang saksi bernama Sahnun dan Fajarudin, serta mahar berupa uangsebesar Rp. 2.500, (dua ribu lima ratus rupiah), dibayar tunai., para Pemohonmengajukan pengesahan nikah adalah untuk ... sehingga Pemohon memohonagar majelis hakim mengabulkan permohonan Pemohon;Hal. 6 dari 11 hal. Pent.

Murda, dengan maskawinberupa uang sebesar Rp. 2.500, (dua ribu lima ratus rupiah), dibayar tunai.,serta dihadiri oleh 2 orang saksi bernama Sahnun dan Fajarudin;2. Bahwa, antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada keadaan atauhubungan hukum yang menghalangi syahnya pernikahan;3. Bahwa, Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 1 orang anak bernama :Sairi, lakilaki, lahir tanggal 01071993;4.

Menimbang, bahwa selain surat surat bukti di atas, Pemohon juga telahmengajukan Saksi saksi sebagai berikut :SAKSI 1, MOCHAMAD ZAINUL ARIFIN memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Saksi adalah kakak ipar Pemohon;Bahwa Pemohon telah menikah dengan Umi Kulsum namun Saksi tidaktahu kapan pernikahan tersebut;Bahwa dari pernikahan tersebut, Pemohon telah dikaruniai tiga orang anakyang pertama bernama Nadya Eka Pratiwi berumur sekitar 17 tahun, yangkedua Ndorowati Murda

Pemohon tersebut;Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut, Pemohon menyatakanbenar dan tidak berkeberatan;SAKSI Il, ANIK NUR AZIZAH, memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Saksi adalah tetangga Pemohon;Bahwa Pemohon telah menikah dengan Umi Kulsum namun Saksi tidaktahu kapan pernikahan tersebut;Bahwa dari pernikahan tersebut, Pemohon telah dikaruniai tiga orang anakyang pertama bernama Nadya Eka Pratiwi berumur sekitar 17 tahun, yangkedua Ndorowati Murda

sehingga Pemohon tidak dapatmelegalisir akte kelahiran anak Pemohon tersebut;Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut, Pemohon menyatakantidak berkeberatan;Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar keterangan Pemohonyang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa Pemohon telah menikah dengan Umi Kulsum di Jombang sekitartahun 1995;e Bahwa dari pernikahan tersebut, Pemohon telah dikaruniai tiga orang anakyang pertama bernama Nadya Eka Pratiwi berumur sekitar 17 tahun, yangkedua Ndorowati Murda

Nikah Nomor265 / 05 / XII / 1995 antara Rudy Suhariono dengan Umi Kulsum tertanggal 12Desember 1995 / Bukti P.2, Pemohon telah menikah dengan Umi Kulsum diJombang pada tanggal 12 Desember 1995;Menimbang, bahwa dari bukti Fotokopi Kartu Keluarga Nomor3517201709140003 atas nama Rudi Suhariono tertanggal 7 Oktober 2014 / BuktiP.4, dari pernikahan Pemohon dengan Umi Kulsum, Pemohon telah dikaruniai tigaorang anak yaitu yang pertama bernama Nadya Eka Pratiwi berumur sekitar 17tahun, yang kedua Ndorowati Murda

Tanah tersebut diketahui berbatasandengan tanah milik diantaranya sebagai berikut :Utara : WAYAN MURDA alias GURU NUR;Timur : Jelinjingan;Selatan > INYOMAN SANA;Barat : alias GURU WARGA;Selanjutnya bidang tanah sebagaimana diuraikan diatas disebut sebagaiOBYEK SENGKETA;Bahwa sejak awal tujuan PENGGUGAT membeli tanah Objek Sengketaadalah untuk berinvestasi. Oleh karenanya, dalam kurun waktu yangcukup lama, tanah itu. sengaja dibiarkan sambil menungguperkembangan nilai harga tanah.

Tanah tersebut diketahui berbatasan dengan tanahmilik diantaranya sebagai berikut :Utara : WAYAN MURDA alias GURU NUR;Timur : Jelinjingan;Selatan > INYOMAN SANA;Barat : allas GURU WARGA;Selanjutnya bidang tanah sebagaimana diuraikan diatas disebut sebagaiOBYEK SENGKETA;Diperbaiki menjadi:1.

Tanah tersebut diketahui berbatasan dengan tanahmilik diantaranya sebagai berikut :Utara : LWAYAN MURDA alias GURU NUR;Timur : Jelinjingan;Selatan : NYOMAN SANA;Hal. 10 dari 36 halaman, Putusan Nomor 1033/Pdt.G/2018/PN DpsBarat : allas GURU WARGA;Selanjutnya bidang tanah sebagaimana diuraikan diatas disebut sebagaiOBYEK SENGKETA;Provisi gugatan Nomor 2 :2.

Susilawati, terletakdi Desa Cemagi, Kecamatan Mengwi, Kabupaten Badung, yang saat iniberbatasan dengan tanah milik diantaranya sebagai berikut :Utara : WAYAN MURDA alias GURUN NUR;Timur : Jelinjingan;Selatan : NYOMAN SANA;Barat : GURUN WARGA;Petitum gugatan No. 6:3.

Badung, yang saat ini berbatasan dengan tanah milikdiantaranya sebagai berikut :Hal. 11 dari 36 halaman, Putusan Nomor 1033/Pdt.G/2018/PN DpsUtara: WAYAN MURDA alias GURU NUR;Timur : Jelinjingan;Selatan : I NYOMAN SANA;Barat : GURU WARGA;Merupakan sah tanah milik PENGGUGAT;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugat danTurut Tergugat telah memberikan jawaban tertanggal 16 April 2019, sebagaiberikut:DALAM EKSEPSI :A.

Erik Putra Murda Bin Iwan Rozali tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan permufakatan jahat Tanpa Hak atau Melawan Hukum Menjual, membeli, atau menjadi perantara dalam jual beli atau menyerahkan Narkotika Golongan I dalam bentuk bukan tanaman yang beratnya melebihi 5 (lima) gram sebagaimana dalam Dakwaan Kesatu Penuntut Umum;
Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada para Terdakwa tersebut dengan pidana penjara

MH
Terdakwa:
1.OLCE VERONIKA binti IWAN ROZALI
2.ERIK PUTRA MURDA bin IWAN ROZALI

Nama lengkap : Erik Putra Murda Bin Iwan Rozali2. Tempat lahir : Muara Dua3. Umur/Tanggal lahir : 37 Tahun/12 Mei 19834. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6. Tempat tinggal : Komplek Griya Sejahtera Blok NN 015 Rt.101Rw.036 Kelurahan Sako Kecamatan Sako KotaPalembang.7. Agama : Islam8. Pekerjaan : Buruh Harian LepasTerdakwa Erik Putra Murda Bin Iwan Rozali ditahan dalam tahanan rutan oleh:1. Penyidik sejak tanggal 30 Mei 2020 sampai dengan tanggal 18 Juni 20202.

Menyatakan terdakwa OLCE VERONIKA binti IWAN ROZALI dan ERIKPUTRA MURDA bin IWAN bersalah melakukan melakukan tindak pidanamelakukan percobaan atau permufakatan jahat untuk melakukan tindakpidana, tanpa hak atau) melawan hukum menawarkan untukdijual,menjual,memberi, menerima, menjadi perantara dalam jual bell,menukar, atau menyerahkan Narkotika Golongan bukan tanaman denganberatnya melebihi 5 (lima) gram yang didakwakan olehJaksa PenuntutUmum dalam Surat Dakwaan melanggar Pasal 114 ayat (2) UU No

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa OLCE VERONIKA binti IWANROZALI dan ERIK PUTRA MURDA bin IWAN dengan pidana penjaraselama 11 (Ssebelas) Tahun dikurangi selama terdakwa berada di dalamtahanan sementara dengan perintah terdakwa tetap ditahan dan dendaHalaman 2 dari 19 Putusan Nomor 1340/Pid.Sus/2020/PN Pigsebesar Rp 1.000.000.000, (Satu milyar rupiah) Subsidair 6 (enam) BulanPenjara.3.

Erik Putra Murda Bin Iwan Rozali, dimana setelah Majelismenanyakan identitas terdakwa dipersidangan ternyata sama atau cocokdengan identitas para Terdakwa yang tercantum dalam surat Dakwaansehingga menurut hemat Majelis unsur Setiap Orang telah terpenuhi;Ad.2.

Erik Putra Murda Bin Iwan Rozali tersebut diatas, terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana denganpermufakatan jahat Tanpa Hak atau Melawan Hukum Menjual, membeli,atau menjadi perantara dalam jual beli atau menyerahkan NarkotikaGolongan dalam bentuk bukan tanaman yang beratnya melebihi 5(lima) gram sebagaimana dalam Dakwaan Kesatu Penuntut Umum;2.

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon secara verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Mulyadi bin Mahpudin) untuk menjatuhkan talak 1 (satu) raj'i Pemohon terhadap Termohon (Enti binti Murda) di depan sidang Pengadilan Agama Cibadak;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya

PA.Cbdaiz Bl ysS Hl alll piuDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibadak yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan Putusansebagai berikut dalam perkara Cerai Talak yang diajukan oleh:Mulyadi bin Mahpudin, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan Wiraswasta, tempat kediaman di Kampung Babakan RT001 RW 002 Desa Gandasoli Kecamatan Cikakak KabupatenSukabumi, sebagai Pemohon;melawanEnti binti Murda

Majelis Hakim yang memeriksa perkara iniberkenan memutuskan sebagai berikut :Mengabulkan permohonan Pemohon;Memberi izin kepada Pemohon Mulyadi bin Mahpudin untuk mengikrarkantalak 1 (Satu) Raj'i Pemohon Kepada Termohon / Enti binti Murda di depanPengadilan Agama Cibadak;Menetapkan biaya perkara menurut hukum.

UndangUndangNomor 50 tahun 2009, semua biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankankepada Pemohon;Mengingat pasalpasal peraturan perundangundangan yang berlaku danhukum syar'l yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILIMenyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap kepersidangan, tidak hadir;Mengabulkan permohonan Pemohon secara verstek;Memberi izin kepada Pemohon (Mulyadi bin Mahpudin) untuk menjatuhkan talak 1 (Satu) raj'iPemohon terhadap Termohon (Enti binti Murda

Penggugat:
MADE MURDA MANIK
Tergugat:
1.NYONYA PRIVALOVA ELENA
2.ROMAN KITOV
Turut Tergugat:
NOTARIS DENNY RUDIN, SH., M.Kn

PENETAPANNomor 238/Pdt.G/2019/PN GinDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Gianyar yang memeriksa dan mengadili perkara perdataGugatan pada pengadilan tingkat pertama, dengan Majelis Hakim telah menjatuhkanPenetapan sebagai berikut, dalam perkara Gugatan :Made Murda Manik, bertempat tinggal di Jalan Pulau Ayu No. 27Denpasar, Desa Pedungan, Kecamatan Denpasar, Kota Denpasar,Provinsi Bali.Alamat Tinggal : Pondok Baba, Banjar Bukit Kembang Kuning, Kecamatan Tampaksiring,

yang memeriksa dan mengadiliperkara pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara permohonan PengesahanNikah yang diajukan oleh:Doni Pratama bin Abdul Majid, lahir di Gili Air, pada tanggal 10Desember 1999 (umur 22 tahun), agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Karyawan Swasta, tempat tinggaldi Jalan Lombok, Lingkungan Rembiga Timur, RT.004RW.000, Kelurahan Rembiga, Kecamatan Selaparang,Kota Mataram, disebut sebagai : Pemohon ;Malika Rona Humairo binti Murda

Bahwa saksi hadir pada saat para Pemohonmelaksanakan aqad nikah tersebut dan yang menjadi wali nikahdalam pernikahan Pemohon dengan Pemohon II adalah saksisendiri (ayah Kandung Pemohon Il) yang bernama : Murda!

Bahwa, saksi hadir pada saat para Pemohonmelaksanakan aqad nikah tersebut dan yang menjadi wali nikahdalam pernikahan Pemohon dengan Pemohon II adalah ayahKandung Pemohon II yang bernama : Murda! dan dihadiri saksi nikahmasingmasing bernama: Hafid dan Murdi dengan mas kawin berupaseperangkat alat sholat dibayar tunai, serta belum pernah berceraidan hingga sekarang ini para Pemohon masih tetap beragama Islam ;HIm.8 dari 12 hlm./Penetapan No.21/Pdt.P/2022/PA.Mtr.4.

Nomor 3 tahun 2006 dan perubahan keduadengan Undangundang Nomor 50 tahun 2009, maka para Pemohondibebankan untuk membayar biaya perkara ini, yang jumlahnyasebagaimana dalam diktum penetapan ini ;Mengingat, pasal 49 ayat (1) huruf a Undangundang Nomor 7 tahun 1989 dan Perubahannya serta segala ketentuan perundangundangan yang berlaku, dan dalil syar'i yang berkaitan dengan perkara ini;MENETAPAN1, Mengabulkan permohonan Pemohon (DoniPratama bin Abdul Majid) dengan Pemohon II (Malika RonaHumairo binti Murda

dengan rekanrekannya tersebut,ditemukan barang bukti berupa 1 (Satu) plastik klip berisi kristal bening sabusabu dengan berat 0,22 gram netto atau 0, 42 gram brutto, 1 (satu) buah taswarna abu abu, 1 (satu) buah buku saku, 4 (empat) biji Plastik klip, 1 (satu)potong lakoan kuning, 1 (satu) potong pipet warna merah dan 1 (satu) buahbong.Bahwa benar pada saat saksi bersama rekannya melakukan penangkapan danpenggeledahan terhadap terdakwa HERU SAPUTRA, pada saat itu disaksikanjuga oleh saksil NYOMAN MURDA

langsung melakukanpenyelidikan terhadap terdakwa HERU SAPUTRA serta telah mengetahui ciricirifisik dari terdakwa sehingga pada saat melakukan penyelidikan saksi MADEPUDYAR H bersama sama dengan saksi PANDE PUTU SUARDANA melihatterdakwa HERU SAPUTRA sedang duduk di teras rumahnya, sehingga padasaat itu saksi MADE PUDYAR H bersama sama dengan saksi PANDE PUTUSUARDANA langsung mengamankan terdakwa, dimana pada saat diamankandan dilakukan penggeledahan terhadap terdakwa disaksikan oleh saksi NYOMAN MURDA

dengan rekanrekannya tersebut,ditemukan barang bukti berupa 1 (Satu) plastik klip berisi kristal bening sabusabu dengan berat 0,22 gram netto atau 0, 42 gram brutto, 1 (satu) buah taswarna abu abu, 1 (Satu) buah buku saku, 4 (empat) biji Plastik klip, 1 (satu)potong lakoan kuning, 1 (satu) potong pipet warna merah dan 1 (satu) buahbong.Bahwa benar pada saat saksi bersama rekannya melakukan penangkapan danpenggeledahan terhadap terdakwa HERU SAPUTRA, pada saat itu disaksikanjuga oleh saksil NYOMAN MURDA

) biji Plastik klip, 1 (satu) potong lakbankuning, 1 (satu) potong pipet warna merah dan 1 (satu) buah bong, adalah benarbarang bukti yang disita pada saat penangkapan dan penggeledahan terhadapterdakwa HERU SAPUTRA pada hari Senin Tanggal 19 September 2016Pukul 16.00 wita, di rumah tempat tinggal terdakwa di Jalan Bung Tomo XNomor 1000, Banjar Mekar Manis Desa Pemecutan Kaja, Kecamatan DenpasarBarat, Kodya Denpasar.Menimbang, bahwa dipersidangan telah dibacakan keterangan saksiatas nama Nyoman Murda

Kalingga Murda Raja
Turut Tergugat:
Tn. Bonar Sihombing, S.H.

Menetapkan barang bukti berupa: 3 (Tiga) proyektil berbentuk gotri berbahan besi senjata air softgun warna kuning kemasan 1 (Satu) butir proyektil berbentuk gotri berbahan besi senjata air softgun warna kuning kemasanDirampas untuk dimusnahkan 1 (Satu) buah sepeda motor merk Honda Vario 125 cc, Nopol AB 2496 MI warna putih biru, tahun pembuatan 2012, nomor rangka MH1JFB112CK197018, nomor mesin JFB1E 1195600 atas nama Rina Murda Ningsih, alamat Kauman GM 1 /

321 Rt. 46 Rw. 12 Yogyakarta 1 (Satu) buah STNK merk Honda Vario 125 cc, Nopol AB 2496 MI warna putih biru, tahun pembuatan 2012, nomor rangka MH1JFB112CK197018, nomor mesin JFB1E 1195600 atas nama Rina Murda Ningsih, alamat Kauman GM 1 / 321 Rt. 46 Rw. 12 Yogyakarta 1 (Satu) buah kunci sepeda motor merk Honda Vario 125 cc warna putih biruDikembalikan kepada saksi Mohammad Irfan Asykaruladi 6.

berbahan besi senjata air softgunwarna kuning kKemasan;Dirampas untuk dimusnahkan.e1 (Satu) buah sepeda motor merk Honda Vario 125 cc, Nopol AB 2496 MIwarna putin biru, tahun pembuatan 2012, nomor rangkaMH1JFB112CK197018, nomor mesin JFB1E 1195600 atas nama RinaMurda Ningsih, alamat Kauman GM 1 / 321 Rt. 46 Rw. 12 Yogyakarta;e1 (Satu) buah STNK merk Honda Vario 125 cc, Nopol AB 2496 MI warnaputin biru, tahun pembuatan 2012, nomor rangka MH1JFB112CK197018,nomor mesin JFB1E 1195600 atas nama Rina Murda

Bahwa terdakwa menggunakan sepeda motor milik saksi ketika melakukanpenembakkan yang dilakukan oleh terdakwa pada hari Senin tanggal 21Halaman 6 dari 12 Putusan Nomor 127/Pid.B/2017/PN YykPebruari 2017 sekitar pukul 20.00 WIB di Jalan Pajeksan KecamatanGedongtengen Yogyakarta.Bahwa sepeda motor yang digunakan oleh terdakwa adalah sepeda motormerk Honda Vario 125 cc, Nopol AB 2496 MI warna putih biru, tahunpembuatan 2012, nomor rangka MH1JFB112CK197018, nomor mesinJFB1E 1195600 atas nama Rina Murda

proyektil berbentuk gotri berbahan besi senjata air softgunwarna kuning kKemasan;e 1 (Satu) buah sepeda motor merk Honda Vario 125 cc, Nopol AB 2496 MIwarna putih =biru, tahun pembuatan 2012, nomor rangkaMH1JFB112CK197018, nomor mesin JFB1E 1195600 atas nama Rina MurdaNingsih, alamat Kauman GM 1 / 321 Rt. 46 Rw. 12 Yogyakarta;e 1 (Satu) buah STNK merk Honda Vario 125 cc, Nopol AB 2496 MI warnaputin biru, tahun pembuatan 2012, nomor rangka MH1JFB112CK197018,nomor mesin JFB1E 1195600 atas nama Rina Murda

gotri berbahan besi senjata air softgunwarna kuning kemasanDirampas untuk dimusnahkane1 (Satu) buah sepeda motor merk Honda Vario 125 cc, Nopol AB 2496 MIwarna putin biru, tahun pembuatan 2012, nomor rangkaMH1JFB112CK197018, nomor mesin JFB1E 1195600 atas nama RinaMurda Ningsih, alamat Kauman GM 1 / 321 Rt. 46 Rw. 12 Yogyakartae1 (Satu) buah STNK merk Honda Vario 125 cc, Nopol AB 2496 MI warnaputin biru, tahun pembuatan 2012, nomor rangka MH1JFB112CK197018,nomor mesin JFB1E 1195600 atas nama Rina Murda

kusambale iko yang artinyasaya sembelih kau, kemudian saksi korban langsung pergikerumah saksi HASMIN berboncengan dengan saksi SAFAR, danoleh karena telinga saksi korban berdarah, kemudian saksikorban menceritakan kejadian tersebut kepada saksi HASMIN,dan selanjutnya saksi korban melaporkan kejadian tersebutkepada pihak yang berwajib untuk proses lebih lanjut;Berdasarkan Visum Et Repertum No. 1004/21/VERPKMBLS/XII/2014 tanggal 10 Desember 2014 yang ditanda tanganioleh dr Banu Kadgada Kalingga Murda

Sigi terdakwa mengeluarkan sebilah parang dariSarungnya dan langsung mengarahkan parang ketelinga sebelahkiri saksi korban Alirman Saidin Alias Ali sebanyak 1(satu) kali yang mengenai pada bagian telinga sebelah kiridan bagian leher sebelah kiri; Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa, saksi korban AlirmanSaidin Alias Ali mengalami luka pada telinga kiri berdasarkanVisum Et Repertum No.1004/21/VERPKM BLS/XII/2014 tanggal 10Desember 2014 yang ditanda tangani oleh dr Banu KadgadaKalingga Murda dokter

No.20/Pid.B/2015/PN.Dgl.tanggal 23 Desember 2014, dengan demikian barang buktitersebut dapat digunakan untuk memperkuat pembuktiandipersidangan;Menimbang, bahwa di depan persidangan diperlihatkanhasil Visum Et Repertum No.1004/21/VERPKM BLS/XII/2014tanggal 10 Desember 2014 yang ditanda tangani oleh dr BanuKadgada Kalingga Murda dokter Umum pada Puskesmas Baluase,yang hasil pemeriksaanyaDitemukan luka robek didaun telinga kiri panjang tiga kalinol koma lima centimeter, bengkak ditelinga sebelah kiripanjang

Bahwa benar akibat dari perbuatan terdakwa, saksi korbanAlirman Saidin Alias Ali mengalami luka pada telinga kiriberdasarkan Visum Et Repertum No.1004/21/VERPKMBLS/XII/2014 tanggal 10 Desember 2014 yang ditanda tanganioleh dr Banu Kadgada Kalingga Murda dokter Umum padaPuskesmas Baluase, yang hasil pemeriksaanya : Ditemukanluka robek didaun telinga kiri panjang tiga kali nol komalima centimeter, bengkak ditelinga sebelah kiri panjang duakoma lima kali dua koma nol lima centimeter, luka goresandileher

telinga sebelah kiri dan bagian lehersebelah kiri, akibat dari perbuatan terdakwa saksi korbanAlirman Saidin Alias Ali mengalami luka robek didaun telingakiri panjang tiga kali nol koma lima centimeter, bengkakditelinga sebelah kiri panjang dua koma lima kali dua komanol lima centimeter, luka goresan dileher sebelah kiripanjang sembilan kali nol koma lima centi meter, sesuai hasilVisum Et Repertum No.1004/21/VERPKM BLS/XII/2014 tanggal10 Desember 2014 yang ditanda tangani oleh dr Banu KadgadaKalingga Murda

Fotokopi Surat Keterangan Meninggal Ketut Murda No.13/Kel.Abt/II/2020 tanggal 20 Februari 2020, setelah dicocokkan ternyatasesuai dengan aslinya, selanjutnya diberi tanda P10;11. Fotokopi Kartu. Tanda Penduduk atas nama Penggugat,merupakan fotokopi dari fotokopi, selanjutnya diberi tanda P11;12. Fotokopi Surat Keterangan Meninggal Made Girinaya No.11/Kel.Abt/II/2020 tanggal 20 Februari 2020, setelah dicocokkan ternyatasesuai dengan aslinya, selanjutnya diberi tanda P12;13.

Saksi GUST NYOMAN TARKE dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa Saksi tahu obyek sengketa yang uasnya + 6 are; Bahwa batasbatasnya : Sebelah Utara : Made Brawi; Sebelah Selatan : Gde Mintar; Sebelah Timur : Cornelius; Sebelah Barat : Jalan Senopati ; Bahwa yang saksi lihat di obyek sengketa ada bangunan tua dansanggah juga; Bahwa orangtua Wayan Murda saksi tidak tahu; Bahwa alasan Tergugat tinggal di obyek sengketa dikasihmenempati; Bahwa saksi pernah mendengar Tergugat akan

dicegah; Bahwa saksi tidak tahu tentang Tergugat buat suratsuratkemudian dicegah; Bahwa Wayan Murda yang dulunya sebagai Kepala Lingkungan; Bahwa tahun 2015 ada sengketa yang saksi tahu Nengah Renaakan membuat sertipikat, kemudian dicegah dan pada saat itu yangmenjadi Kalingnya adalah Wayan Murda (Ayah Penggugat 1); Bahwa Saksi bertemu Wayan Murda jarangjarang; Bahwa Tergugat 1 jarang di obyek sengketa dimana Tergugat 1tinggal di Bali; Bahwa Tergugat 1 lahir di obyek sengketa; Bahwa saksi pernah

tidak tahu yang membuat tempat sembahyang tersebut; Bahwa tempat sembahyang tersebut adalah tempat sembahyangkeluarga bukan kawitan; Bahwa obyek sengketa sebelum ditempati oleh Tergugat, saksitidak tahu ada atau tidak bangunan di obyek sengketa; Bahwa setelah Ketut Murda meninggal dan setelah ganti KepalaLingkungan/Kepala Lingkungan yang baru, sering terjadi ributributsebelumnya ademadem saja;Atas keterangan saksi di atas, para pihak menyatakan akanmenanggapinya dalam kesimpulan;Menimbang, bahwa

pemilik tanahn obyeksengketa tersebut; Bahwa saksi tidak tahu hubungannya Ketut Murda dengan KakekKeras; Wak Putu adalah keluarganya Ketut Murda dan saksi tidak pernahbertemu dengan Wak Putu; Bahwa saksi tidak mengetahui Abiiantubuh dulunya disebutKarang babakan; Bahwa Nengah Rena adalah keponakan Wayan Gde; Bahwa Nengah Rena yang mau membangun pada waktu itu tetapitidak jadi dibangun karena ada pencegahan; Bahwa waktu itu dicegah karena akan membangun rumah di tanahobyek sengketa; Bahwa saksi kenal

Menetapkan bahwa telah lahir di Malang pada hari : Kamis Pahing tanggal 27 Desember 2001 Jam 13.45 wib telah lahir dan diberi nama : JELITA KALINGGA MURDA anak perempuan ke 1 (satu), anak sah dari suami isteri TOTOK DWI HARSO DINULU dan NANIK PUJIATI ;

kepada Kantor DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kota Malang ;Bahwa oleh karena Pemohon membutuhkan akte kelahiran anak tersebut di kemudian harimaka Pemohon mohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Negeri Malang sudilah kiranyaberkenan untuk memanggil Pemohon dan selanjutnya mengambil Penetapan yang berbunyisebagai berikut :1 Mengabulkan Permohonan Pemohon tersebut ;2 Menetapkan bahwa di Malang pada hari : Kamis Pahing tanggal 27 Desember 2001 Jam13.45 wib telah lahir dan diberi nama : JELITA KALINGGA MURDA

Tahun 1974 dan Pasal 23 (2)UndangUndang No. 23 Tahun 2006 ;MENETAPKAN:1 Mengabulkan Permohonan Pemohon tersebut ;2 Menetapkan bahwa telah lahir di Malang pada hari : Kamis Pahing tanggal 27 Desember2001 Jam 13.45 wib telah lahir dan diberi nama : JELITA KALINGGA MURDA $anakperempuan ke (satu), anak sah dari suami isteri TOTOK DWI HARSO DINULU danNANIK PUJIATI ;3 Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Malang untuk mengirimkan turunan resmi dariPenetapan yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap

SPECTRATAMA PERKASA diwakili oleh MURDA ASBAI
Tergugat:
PEJABAT PEMBUAT KOMITMEN (PPK) PEKERJAAN LANJUTAN PEMBANGUNAN GEDUNG PUSAT JANTUNG TERPADU(PJT) RSUPDR. M.DJAMIL PADANG

Surat Permintaan Final AddendumQuantity ( fotokopi sesuai dengan asili) ;Surat Pejabat Pembuat Komitmen (PPK) kepadaKuasa Pengguna Anggaran (KPA) Nomor:BN.01.02/I.APBN/2814/2018 tanggal 30 Desember2018 perihal Permohonan Persetujuan PemberianKesempatan ( fotokopi sesuai dengan scan) ;Surat Kuasa Pengguna Anggaran ( KPA) kepadaPejabat Pembuat Komitmen (PPK) Nomor:KR.02.01/XVI.1/1125.A/2018, tanggal 30 Desember2018 perihal Persetujuan Pemberian Kesempatan( fotokopi Sesuai dengan scan)Surat Pernyataan MURDA

SpectratamaPerkasa Murda Asbai ( fotokopi sesuai dengan asli) ;Peraturan Presiden Republik Indonesia Nomor : 16Tahun 2018 Tentang Pengadaan ' Barang/JasaPemerintah tanggal 16 Maret 2018 ( Asli daripercetakan) ;Surat Konsultan Manajemen Konstruksi PT.Pinangsiang Putra Cemerlang kepada PejabatHalaman 66 dari 134 Halaman, Putusan Perkara Nomor 14/G/2019/PTUN.PDG44. Bukti45. Bukti46. Bukti47. Bukti48. Bukti49.

kepentingannyadirugikan oleh suatu Keputusan Tata Usaha Negara dapat mengajukan gugatantertulis kepada Pengadilan yang berwenang berisi tuntutan agar Keputusan TataUsaha Negara yang disengketakan itu dinyatakan batal atau tidak sah, denganatau tanpa disertai tuntutan gati rugi dan/atau rehabilitasi;Menimbang, bahwa setelah membaca dan mempelajari berkas perkara ini,maka diketahui bahwa yang mengajukan gugatan adalah PT.Spectratama Perkasayang merupakan Badan Hukum Perdata, dalam hal ini diwakili oleh Murda

BANU KADGADA KALINGGA MURDA pada PuskesmasHalaman 4 dari 15 Putusan Pidana Nomor 175/Pid.B/2016/PN.DglBaluase Kec. Dolo Selatan Kab. Sigi, dengan kesimpulan hasil pemeriksaanditemukan luka robek pada bibir bawah, bengkak pada pada pelipis kanan danlutut kiri.

BANU KADGADAKALINGGA MURDA pada Puskesmas Baluase Kec. Dolo Selatan Kab.

BANU KADGADA KALINGGA MURDA pada PuskesmasBaluase Kec. Dolo Selatan Kab. Sigi, dengan kesimpulan hasil pemeriksaanditemukan luka robek pada bibir bawah, bengkak pada pada pelipis kanan danlutut kiri.

SATRIA LESTARI MULTI, merupakan Badan Hukum Perseroan Terbatasyang berkedudukan di Wisma Mitra Sunter Unit 1105 Lt. 11, Jln.Yos Sudarso Kav. 89 Blok C2 Kelurahan Sunter Jaya KecamatanTanjung Priok Jakarta Utara, telepon seluler : 082288490037,dalam hal ini di wakili oleh MURDA ASBAI, Warga NegaraIndonesia, beralamat di Jalan Pesona XVII Nomor 351, RT. 008,RW. 005, Kelurahan Kalisari, Kecamatan Pasar Rebo, Kota JakartaTimur, Pekerjaan/Jabatan Pimpinan Cabang PT.

SATRIA LESTARI MULTIoleh Pimpinan Cabang yaitu sdr Murda Asbai.Bahwa selama masa pemeliharaan telah dilakukan 3 X (tiga kali)pemberitahuan cacat mutu kepada kontraktor, yaitu:1. Surat Pejabat Pembuat Komitmen Nomor 441/3/PPKRSUD/II2020tanggal 26 Maret 2020 prihal Pemberitahuan Cacat Mutu Pekerjaan, dantelah diberikan tenggat waktu untuk memperbaiki cacat mutu tersebutsampai dengan tanggal 10 April 2020, namun tidak dilaksanakan.2.

,MK.n iniTermohon berkesimpulan bahwa terhitung tanggal 8 Juni tersebut kedudukansaudara MURDA ASBAI bukanlah lagi sebagai Pimpinan Cabang dari PTSATRIA LESTARI MULTI, dan pada akte tersebut dijelaskan bahwa TuanSALMI (Direktur Utama PT.

Satria Lestari Multi) ditunjuk sebagai Likuidatoratau pihak yang akan menyelesaikan segala hutang piutang atas namaperseroan dan halhal lain yang dipandang perlu sesuai dengan ketentuanhukum yang berlaku.Bahwa dengan demikian tepat dan beralasan hukum kiranya jikaTermohon menganggap yang berhak mengajukan Final Hand Over (FHO)adalah Direktur Utama PT SATRIA LESTARI MULTI (Tuan Salmi) danbukan saudara Murda Asbai.

pada persidangan tanggal 11 September 2020,dengan acara pemeriksaan alat bukti surat atau tulisan para pihak, PihakPemohon telah menyerahkan Surat Nomor : 005/P/I/&W/IX/2020, tanggal 11September 2020, Perihal : Permohonan Pencabutan Perkara Fiktif Positif PerkaraNomor : 3/P/FP/2020/PTUN.PDG, kepada Majelis Hakim, dengan alasan bahwatelah terjadi kesepakatan damai antara Pihak Pemohon dengan Pihak Termohonberdasarkan Kesepakatan Damai pada hari Rabu, tanggal 9 September 2020yang ditandatangani oleh MURDA

Sebidang tanah dengan Sertifikat Hak Milik No. 1614, luas2.550 M2, terletak di Banjar Yeh Gangga, Desa Sudimara,Kecamatan Tabanan, Kabupaten Tabanan, Surat Ukur No.1918 tahun 1974, atas nama Pan Mageg, dengan batasbatas:e Utara :tanah Ketut Murda;e Timur: Tanah Pan Jemit dan tanah Pan Wiguna;e Selatan : Tanah Pan Sugi dan tanah Wayan Sumantra;e Barat : Telabah;c.

Bahwa tanahtanah peninggalan Nang Dwesih (alm) pada point 5sub (b) yaitu sebidang tanah dengan Sertifikat Hak Milik No. 1614,luas 2.550 M2, terletak di Banjar Yeh Gangnga, Desa Sudimara,Kecamatan Tabanan, Kabupaten Tabanan, Surat Ukur No. 1918tahun 1974, atas nama panmageg, dengan batasbatas :Utara : tanah Ketut Murda;e Timur : Tanah Pan Jemit dan tanah Pan Wiguna;e Selatan : Tanah Pan Sugi dan tanah Wayan Sumantra;e Barat : Telabah;Dan Begitu juga tanah pada point 5 sub (c) yaitu sebidang tanahdengan

Menyatakan hukum bahwa Penggugat berhak atas sebagian tanahtanah sengketa peninggalan almarhum Nang Dwesih yakni:a. sebidang tanah dengan Sertifikat Hak Milik No. 1614, luas2.550 M2, terletak di Banjar Yeh Gangnga, Desa Sudimara,Kecamatan Tabanan, Kabupaten Tabanan, Surat Ukur No.1918 tahun 1974, atas nama panmageg, dengan batasbatas :Utara : tanah Ketut Murda;Timur : Tanah Pan Jemit dan tanah Pan Wiguna;Selatan : Tanah Pan Sugi dan tanah Wayan Sumantra;Barat : Telabah;b. sebidang tanah pada point

mengajukan buktibukti surat tersebut,Penggugat juga telah mengajukan saksisaksi sebagai berikut:Saksi ke1 : WAYAN RETOG, dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan para Tergugat namuntidak ada hubungan keluarga maupun pekerjaan dengan parapihak;Bahwa saksi mengetahui sengketa antara Penggugat denganParaT ergugat;Bahwa yang menjadi sengketa antara Penggugat dengan Tergugatadalah tanah yang terletak di Beten Nyuh yang batasbatasnyaadalah di Utara: Tanah Ketut Murda

Bahwa dari tahun 1965 yang menggarap tanah di banjar yehGangga adalah Pan Mageg dan Pan Kardi;Saksi ke2 : NI WAYAN KARDI, di bawah sumpah menerangkan pada pokoknya:e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Para Tergugat, saksiadalah adik kandung dari Penggugat;19Bahwa saksi memberikan keterangan tentang sengketa tanahantara Penggugat dengan Para Tergugat;Bahwa yang menjadi sengketa antara Penggugat dengan Tergugatadalah tanah yang terletak di Beten Nyuh yang batasbatasnyaadalah di Utara: Tanah Ketut Murda

atas nama Penggugat , dan Surat Perjanjian Pembayaran tanahatas sebidang tanah dan beserta kunci rumah,Luas 1,4 are ,terletak di JalanKebo Iwa Denpasar, atas nama Penggugat yang dibuat/dalam Prosesdihadapan Notaris Ni Nyoman Sukariati dikuasai / disimpan oleh Tergugatdan Surat Peminjaman Uang atas nama Penggugat Kepada Ketut WinataSebesar 150.000.000 ( seratus Lima Puluh Juta Rupiah ) yangdisimpan/dikuasai Tergugat ,dan Kunci Sepeda Motor Mio dengan NomorPolisi DK 8473 VO atas nama Komang Gede Murda

Saka (Kakak Kandung)Penggugat, mengingat bahwa Akta Kelahiran atas nama Penggugat danSurat Perjanjian Pembayaran Tanah atas nama Penggugat,dan SuratPeminjaman Uang, dan Kunci sepeda Motor Mio dengan Nomor Polisi DK8473 VO,atas nama Komang Gede Murda Saka (Kakak Kandung)Penggugat adalah hak pribadi Penggugat sehingga mohon kepada Yangmulia Majelis Hakim Pimpinan Sidang dapat memerintahkan Tergugatdengan sukarela mengembalikan Akta kelahiran dan Surat surat milikpenggugat dan Kunci Sepeda Motor Mio

dengan Nomor Polisi DK 8473 VOatas nama Komang Gede Murda Saka (Kakak Kandung) Penggugattersebut kepada Penggugat;7.

Merintahkan kepada Tergugat agar bersedia menyerahkan Aktakelahiran atas nama Penggugat,Kunci Sepeda Motor Mio dengan NomorPolisi DK 8473 VO atas nama Komang Gede Murda saka Kakak Kandungdari Penggugat dan Surat Perjanjian Pembayaran tanah dan beserta kuncirumah, Surat Peminjaman Uang atas nama Penggugat Kepada KetutWinata,yang disimpan/dikuasai tergugat atas nama Penggugat kepadaPenggugat5.

berpendapat bahwa telah cukup alasan untuk menyatakanperkawinan antara Penggugat dengan Tergugat putus karena perceraian,Halaman 17 dari 22 putusan nomor 68/Padt.G/2020/PN Srp.dengan demikian petitum ke3 (tiga) gugatan Penggugat beralasan hukumuntuk dikabulkan dengan perbaikan redaksional;Menimbang, bahwa mengenai petitum ke 4 (empat) mengenaimerintahkan kepada Tergugat agar bersedia menyerahkan Akta kelahiran atasnama Penggugat, Kunci Sepeda Motor Mio dengan Nomor Polisi DK 8473 VOatas nama Komang Gede Murda