., sesuai dengan aslinya, diberi tanda buktiP.1;Fotokopi Kartu Tanda Penduduk NIK : 6372056410670002 tanggal 26062012 atas namaDRG.

Fotokopi Kartu Keluarga Nomor: 7373061208160001 atas namaDrg. Andi Simpurusiang, M.Kes yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Palopo tanggal 05 Agustus2020, telah bermeterai cukup dan dicap pos serta telah cocok denganaslinya, diberi kode bukti P.10;11. Fotokopi Kartu.

Mesin : DBE1702 atas namaDrg. Hilwa A Basyadi alamat Tebet Timur III A / 37 Rt. 001/007 Kel.

Mesin : DBE1702 atas namaDrg. Hilwa A Basyadi alamat Tebet Timur III A / 37 Rt. 001/007 Kel.

Bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup, telahdinazegelen dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyatasesuai, lalu diberi kode P.12;Fotokopi Kartu Tanda Penduduk, NIK. 3204134810650004 atas namaDrg. Hj. Yani Siti Hanifah, tanggal 28 November 2012, yang dikeluarkanHalaman 7 dari 29 halamanPenetapan Nomor 339/Padt.P/2021/PA.Sor14.15.16.17.oleh Pemerintah Kabupaten Bandung, Provinsi Jawa Barat.

OIT.PS.14.00.214.119.2011tanggal 10 Januari 2011 perihal tindak lanjut LHPBPKP yang ditujukan kepada DirekturPenyidikkan pada Jaksa Agung tindak pidanakhusus Kejagung RI, yang pada pokoknya bahwakerugian negara tersebut telah disetorkan ke Kashal . 21 dari 30 halaman Putusan No.41/Pid/TPK/2014/PT.DKI.5 Menyatakan barang bukti No. 1 s/d 70dipergunakan dalam perkara lain yaitu atas namaDrg.

atas namaDrg. Devriza Jurnalis diterbitkan berdasarkan Surat Keputusan KepalaKantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Provinsi RiauNo. 78/520/24.01/2005 tanggal 09 Maret 2005 ;4.

:e cece eee eeee eee Plw26 ;27.fotokopi Laporan Berita Acara hasil Pengukuran Pengembalian Batas /Penetapan Batas tanggal 03 Juni 2014, terhadap obyek SHM Nomor :1063 / Panaikang, Surat Ukur Sementara Nomor 1390 / 1982, tanggal 22Juni 1982, yang telah direferensi menjadi SHM Nomor 20864 / tmmHalaman 47 dari91 Putusan Perdata Gugatan Nomor 366/Pat.Plw/2013/PN MksSurat Ukur tanggal 10 Januari 2001 Nomor 610/2001 tercatat atas namaDrg. Hasmawati Hasan, selanjutnya diberi tanda : .................

mendalilkan tidak terdapatpersesuaian mengenai letak, luas dan batasbatas obyek eksekusi yangdimaksud oleh Pemohon eksekusi (Terlawan) sebagaimana dalam putusanaquo dengan obyek yang dikuasai para Tergugat dalam putusan aquo (in casoPara Pelawan);Menimbang, bahwa dari bukti Plw2 yaitu Penjelasan Kepala KantorPertanahan Kota Makassar menyangkut SHM No.735, dan bukti Plw3penjelasan camat Panakukkang mengenai tanah yang terletak di KelurahanTamamaung dihubungkan dengan bukti Plw19 yaitu SHM No.20864 atas namaDrg

Bahwa tanah seluas 243.410 M2 (dua ratus empat puluh tiga ribu empat ratus sepuluhmeter persegi) telah diterbitkan Sertifikat hak Milik sebanyak 244 Sertifkat masingmasing sebagai berikut :Sertifikat Hak Milik No. 321, Kavling 22A dan 22B, Luas Tanah 1.000 M2 atas namaDRG.

Jual Beli No. 100/2/JB/1974 tanggal04 April 1974 SOEMARSO BA PPAT Wilayah Kecamatan Depok KabupatenBogor;BUKTIP6Sertifikat Hak Milik No. 325, Kavling 22A dan 22B, 1.500 M2 atas nama DRG.INNEKE PANJAITAN yang terletak di Kelurahan Pancoran Mas Kecamatan PancoranMas Kota Depok;e Sertifikat Aquo timbul berdasarkan Akta Jual Beli No. 279/12/JB/1974tanggal 27 Mei 1974 SOEMARSO BA PPAT Wilayah Kecamatan DepokKabupaten Bogor;BUKTIP7Sertifikat Hak Milik No. 435, Kavling 22A dan 22B, Luas Tanah 300 M2 atas namaDRG

Menyatakan batal atau tidak sah Keputusan Gubernur Papua Nomor :SK.888.42680 tanggal 31 Oktober 2017 tentang Pemberhentiandengan tidak dengan hormat sebagai Pegawai Negeri Sipil karenadijatuhi Hukuman Disiplin Tingkat Berat dan telah mempunyaikekuatan hukum tetap/melakukan Tindak Pidana Korupsi atas namadrg. JOSEF RINTA RACHDYADMAKA, Mkes, MH.Halaman 13 dari 38 halaman Putusan Nomor : 28/G/2020/PTUN JPR.3.

(limapuluh juta rupiah) dengan ketentuan jika denda tidak dibayar, harus digantidengan pidana kurungan selama 2 (dua) bulan.Bahwa terhadap beberapa hal tersebut di atas Tergugat akanmenanggapinya adalah sebagai berikut:Bahwa hal tersebut telah membuktikan bahwa Penggugat telah berbuatsalah dan secara sah dan meyakinkan melakukan Tindak Pidana Korupsi.Putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri AmbonNomor 27/Pid.SusTPK/2014/PN.Amb, tanggal 08 Oktober 2015 atas namadrg.

Mewajibkan kepada Tergugat untuk mencabut Surat Keputusan BupatiMaluku Tengah Nomor: 880/446/2019 tentang Pemberhentian KarenaMelakukan Tindak Pidana Kejahatan Jabatan atau Tindak Pidana KejahatanYang Ada Hubungannya Dengan Jabatan, tanggal 29 April 2019, atas namadrg. SARTJE PATTINAYA, NIP. 1961010919931 12001;4. Mewajibkan kepada Tergugat untuk merehabilitasi Kedudukan, harkat danmartabat Penggugat seperti semula yaitu sebagai PNS pada Dinas KesehatanPemerintah Kabupaten Maluku Tengah;5.

;Fotocopy Sertipikat Hak Milik No: 313 atas namaDrg. Harijadi (Tergugat Il) yang diterbitkan padatanggal 2 Februari 1998 berdasarkan suratkeputusan Kepala BPN tanggal 5 Desember 1997Nomor: 478/ HM/ BPN/ 1997, dibubuhi tanda T.9.;3. Fotocopy Akta Jual Beli No: 1470/ PU/ X1112010antara Drg.

Putusan Nomor 158 K/TUN/2016Rencana Kota (KRK) No. 591 / 2744 / DTKP / IV / 2012 wajibdinyatakan batal atau tidak sah;Selain itu. seumpama untuk pelebaran jalan maka pemerintahwajidb menghormati hak perseorangan / warganegara, dalam hal inipemerintah wajib meminta persetujuan dari orang yang haknyadilanggar;Il. untuk penerbitan sertifikat HM No. 504/Kembangsari atas namadrg.

NIK 3174035710640003, yang diberi tandaP4F;Fotocopy Kartu Tanda Penduduk Provinsi DKI Jakarta atas namaDrg. Saraswati NIK 3174045809670002, yang diberi tanda P4G;Fotocopy Kartu Tanda Penduduk Provinsi DKI Jakarta atas namaBagas Hananto NIK 3174042611690009, yang diberi tanda P4H;Fotocopy Kartu Tanda Penduduk Provinsi DKI Jakarta atas namaSugiarsi Mulyono NIK 3171045018370002, yang diberi tanda P4;Fotocopy Kartu.

Tanjung Rejo tersebut telahdilakukan balik nama pemegang hak menjadi atas namaDrg.

dari 37 Putusan Nomor 714/Pid.B/2020/PN Mtr1. 1 (Satu) lembar foto copy akta nikah nomor : 937/39/X/2002 tanggal 14Oktober 2002 yang telah dilegalisir ; 1 (Satu) lembar fotocopy SuratPemberitahuan Nomor Induk Kependudukan (NIK) nomer470/23/Dukcapil/2011 tanggal 25 Mei 2011 atas nama Irmadi Kusuma; 1(satu) lembar Surat Pernyataan Talak yang ditandatangani oleh IrnadiKusuma pada tangal 19 Juli 2019 dan 2 (dua) lembar foto, Berita AcaraPemeriksaan No. 862/1481/BKD/2019 tanggal 9 Oktober 2019 atas namadrg

penguburan almarhumjade Adjiwinoto tertanggal 10 Januari 2017 ( Bukti P16 a );24.Fotocopy Rincian hutang pelanggan macet tertanggal 10 Januari 2017( Bukti P16b);25.Fotocopy Surat tertanggal 4 Juni 2016 kepada Yusuf Hanafi, SH dari DrgEdhiSantoso (Bukti P17.a);26.Fotocopy Surat pernyataan tertanggal 31 Mei 2016 atas nama TjiptoWijaya ( Bukti P17.b);27.Fotocopy Surat pernyataan tertanggal 31 Mei 2016 atasnama KristineWijaya ( Bukti P17.c);28.Fotocopy sesuai dengan aslinya surat tertanggal 4 Juni 2016 atas namaDrg

bahwa T.2 telah dapat membuktikanbahwa Nyonya Juiyah melepaskan hak nya atas sebidang tanah dengan ganti rugikepada Tergugat Rekonvensi;Menimbang, bahwa T.4 adalah Fotokopi Perjanjian Kredit Pemilikan RumahMandiri, Aslinya tidak dapat diperlihatkan di persidangan, Majelis Hakim menilai bahwaFotokopi tidak sah sebagai alat bukti, oleh karena itu harus dikesampingkan;Halaman 46 dari 53 halamanPutusan Register Nomor 390/Pdt.G/2014/PA.MdnMenimbang, bahwa T.5 adalah fotokopi Rekening Koran Mandiri atas namadrg

tercatat atas namaDrg. Suherman Widatomo in casu Penggugat II;Menimbang, bahwa berdasarkan pada fakta hukum tersebut di atas, makadapat disimpulkan bahwa luas tanah Girik C Nomor : 148 persil 18a Blok S.I seb.(vide Bukti T.II.Intv10) Atas nama Mioen, yang merupakan orang tua dan ataukakek Tergugat II Intervensi in casu tercatat luas tanah 0.874 ha. atau 8.740 m?

tersebut sehinggaMajelis Hakim melanggar peradilan yang cepat, murahdan adil karena menerima lagi gugatan kedua yangdidasarkan pada bukti bukti kepalsuan yang olehKejaksaan Negeri Bale Bandung telah dinyatakan P 21,bukti Tergugat Konvensi s/d Penggugat Rekonvensi VINo. 10, 11 dan No. 16, 17 ;Demikian juga Hakim Judex Factie telah salah menerapkanhukum karena tidak mempertimbangkan dengan seksama danadil bukti Tergugat Konvensi s/d Penggugat RekonvensiVI No. 2 yaitu) Hak Milik 3054/Desa Cibeunying atas namaDrg