Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon dalam keadaan rukun,namun sejak 1 minggu sebelum pisah antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran dikarenakan Termohon minta ijin kerjake Brunai Darusssalam namun Pemohon tidak mermberi ijin ahirnyaTermohon nekat beragkat juga dan sampai sekarang tidak kembali. ;4.

SAKSI 1, umur 65 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediamandi Kabupaten Banyuwangi di bawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi sebagaiTetangga Pemohon ; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohon minta iinkerja ke Brunai Darusssalam namun Pemohon tidak mermberi ijinahirnya Termohon nekat beragkat juga dan sampai sekarang tidakkembali ; Bahwa

SASKI 2, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang, tempatkediaman di Kabupaten Banyuwangi di bawah sumpah menerangkan yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi sebagaiTetangga Pemohon ; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohon minta iinkerja ke Brunai Darusssalam namun Pemohon tidak mermberi ijinahirnya Termohon nekat beragkat juga dan sampai sekarang tidakkembali ; Bahwa

Rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak 1 minggu sebelum pisah antaraPemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkarandikarenakan .Termohon minta ijin kerja ke Brunai Darusssalam namunPemohon tidak mermberi ijin ahirnya Termohon nekat beragkat juga dansampai sekarang tidak kembali ;2.

Tergugat marah kepada Penggugat karena tidak menghiraukanlarangan Tergugat agar Penggugat tidak bekerja ke Singapura, namunPenggugat tetap nekat pergi bekerja ke Singapura karena di rumahTergugat tidak bekerja, sedangkan kebutuhan hidup semakin lamasemakin meningkat;C. Masalah komunikasi, yakni antara Penggugat dengan Tergugatsudah tidak ada komunikasi kurang lebih selama 2 (dua) tahun;6.

Tergugat marah kepada Penggugat karena tidakmenghiraukan larangan Tergugat agar Penggugat tidak bekerja keSingapura, namun Penggugat tetap nekat pergi bekerja ke Singapurakarena di rumah Tergugat tidak bekerja, sedangkan kebutuhan hidupsemakin lama semakin meningkat dan akibatnya yakni antara Penggugatdengan Tergugat sudah tidak ada komunikasi kurang lebih selama 2 (dua)tahun; Bahwa selama pisah tempat tinggal tersebut antara Penggugat danTergugat sudah tidak saling mempedulikan; Bahwa pihak keluarga

Tergugat marah kepada Penggugatkarena tidak menghiraukan larangan Tergugat agar Penggugat tidak bekerja keSingapura, namun Penggugat tetap nekat pergi bekerja ke Singapura karena dirumah Tergugat tidak bekerja, sedangkan kebutuhan hidup semakin lamasemakin meningkat dan akibatnya yakni antara Penggugat dengan TergugatHalaman 7 dari 14 putusan nomor 1738/Pdt.G/2020/PA.Posudah tidak ada komunikasi kurang lebih selama 2 (dua) tahun dan padapuncaknya antara Penggugat dan Tergugat berpisan tempat tinggal

Tergugat marah kepada Penggugat karena tidakmenghiraukan larangan Tergugat agar Penggugat tidak bekerja ke Singapura,namun Penggugat tetap nekat pergi bekerja ke Singapura karena di rumahTergugat tidak bekerja, sedangkan kebutuhan hidup semakin lama semakinmeningkat dan akibatnya yakni antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidakada komunikasi kurang lebih selama 2 (dua) tahun dan saat ini antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal bersama selamapertengahan tahun 2018 lamanya

ANAK 1, umur 6 tahunBahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis danbahagia, namun sejak bulan September 2010 keadaannya mulai tidak harmonis dansering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan Tergugat selalumelarang Penggugat untuk menjenguk orang tua Penggugat di PuspoPasuruan tanpasebab yang jelas, bahkan Tergugat mengancam akan menceraikan Penggugat jikaPenggugat nekat pulang menjenguk orang tua Penggugat,

sebagai sepupuPenggugat;Bahwa semula Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah orangtuaPenggugat selama tahun 2 bulan dan terakhir di rumah milik bersamaselama tahun dan telah dikaruniai 1 orang anak;Bahwa sekitar tahun 2010 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugat selalu melarangPenggugat untuk menjenguk orang tua Penggugat di Pasuruan tanpa sebabyang jelas, bahkan Tergugat mengancam akan menceraikan Penggugat jikaPenggugat nekat

Bahwa sekitar tahun 2010 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugat selalu melarangPenggugat untuk menjenguk orang tua Penggugat di Pasuruan tanpa sebabyang jelas, bahkan Tergugat mengancam akan menceraikan Penggugat jikaPenggugat nekat pulang menjenguk orang tua Penggugat, terakhir Tergugatsering marahmarah dan memukul Penggugat tanpa sebab;d.

menasihati Penggugat agar rukun lagimembina rumah tangga dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalahPenggugat mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasan antara Penggugatdan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugatselalu melarang Penggugat untuk menjenguk orang tua Penggugat di PuspoPasuruantanpa sebab yang jelas, bahkan Tergugat mengancam akan menceraikan Penggugat jikaPenggugat nekat

172 HIR, oleh karena itu keterangan saksisaksi tersebut sah sebagai alatbukti dan mempunyai nilai kekuatan pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan saksisaksi Penggugattersebut, Majelis Hakim menemukan faktafakta bahwa antara Penggugat dan Tergugatterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat selalu melarang Penggugatuntuk menjenguk orang tua Penggugat di PuspoPasuruan tanpa sebab yang jelas, bahkanTergugat mengancam akan menceraikan Penggugat jika Penggugat nekat

tanggasebagai suami istri bertempat tinggal di rumah orangtua Termohon selama 6bulan, telah melakukan hubungan sebagaimana layaknya suami istri namunbelum dikaruniai keturunan ;Bahwa semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonisdan bahagia, namun sejak bulan Januari 2014 keadaannya mulai tidakharmonis dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkankarena Pemohon melarang Termohon bekerja namun Termohon tidak taatdan tetap nekat

Bahwa sekitar Januari 2014 sering terjadi perselisihan danpertengkaran antara Pemohon dan Termohon yang disebabkankarena Pemohon melarang Termohon bekerja namun TermohonHim. 3 dari 9 him.tidak taat dan tetap nekat bekerja bahkan Termohon marahmarahdan menghina Pemohon sebagai orang yang miskin lalu Termohonmengusir Pemohon;d.

Bahwa sekitar Januari 2014 sering terjadi perselisihan danpertengkaran antara Pemohon dan Termohon yang disebabkankarena Pemohon melarang Termohon bekerja namun Termohontetap nekat bekerja bahkan Termohon marah dan menghinaPemohon sebagai orang yang miskin;d.

oleh karena itu, maka putusan atas perkara ini dapatdijatuhnkan tanpa hadirnya Termohon ( verstek );Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasihati Pemohon agar tidakcerai dengan Termohon, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa dailildalil permohonan Pemohon pada pokoknyaadalah bahwa Pemohon dan Termohon sebagai suamiistri dalam rumahtangganya sejak bulan Januari 2014 sering terjadi perselisiah dan pertengkarankarena karena Pemohon melarang Termohon bekerja namun Termohon tidaktaat dan tetap nekat

Perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karena karena Pemohonmelarang Termohon bekerja namun Termohon tetap nekat bekerja bahkanTermohon marah dan menghina Pemohon sebagai orang yang miskin;Him. 6 dari 9 him.3.

Pemohon dan Termohon menikah pada 12 Oktober 2008, setelahnilcah pemohon dan Termohon Bahwa setelah menikah Pemohon denganTermohon bertempat tinggal dirumah orang tua termohon selama 4 billan,dan telah berhubungan sebagaimana layaknya suami isteri namun belundikaruniai analc; ;e Bahwa semula Pemohon dan Tennohon hidup rukun, namun sejak Februar2008 mereka sering bertengkar disebabkan karena Termohon selalu mintuntuk bekerja ke Malaysia, sedang Pemohon tidak mengijinkan, akan tetapTermohon tetap nekat

Pemohon dan Termohon menikah pada 12 Oktober 2008, setelahnikah pemohon dan Termohon Bahwa setelah menikah Pemohon denganTermohon bertempat tinggal dinunah orang tua tennohon selama 4 bulan,dan telah berhubungan sebagaimana layaknya suami isteri namun belumdikaruniai anak;;e Bahwa semula Pemohon dan Termohon hidup rukun, namun sejakFebruari 2008 mereka sering bertengkar disebabkan karena Termohonselalu minta untuk bekerja ke Malaysia, sedang Pemohon tidakmengijinkan, akan tetapi Termohon tetap nekat

Kantor Urusan Agama Kecamatan Kalitidu,Kabupaten Bojonegoro (Bukti P.1), maka terbukti antara pemohon dan tennohontelah terikat dalam perkawinan yang sah sejak tanggal 12 Oktober 2008;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam posita permohonanpemohon adalah bahwa rumah tangga pemohon dan termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang sulit didamaikan, hal mana disebabkan karenaTermohon selalu minta untuk bekerja ke Malaysia, sedang Pemohon tidakmengijinkan, akan tetapi Termohon tetap nekat

Hakimmenganggap perlu mendengarkan keterangan saksisaksi/orang dekat dari pihakPemohon;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan dibawah sumpah dari paresaksi/ orang dekat yang diajukan oleh Pemohon, telah ditemukan fakta hukumbahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon telah tidak dapat dibina denganbaik karma Bering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sulit didamaikan,hal mana disebabkan )(arena Termohon selalu minta untuk bekerja ke Malaysia,sedang Pemohon tidak mengijinkan, akan tetapi Termohon tetap nekat

Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon dalam keadaan rukun,namun sejak 7 hari sebelum pisah antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran dikarenakan Pemohon melarang Termohonuntuk kerja ke Luar Negeri tetapi Termohon nekat juga dan sepulangnya darikerja susah diatur dan berani Terhadap Pemohon ;4.

SAKSI 1,umur 62 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, tempat kediaman diKabupaten Banyuwangi di bawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi sebagaitetangga Pemohon Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon, sering terjadi perselisihandan pertengkaran karena Pemohon melarang Termohon untuk kerja ke LuarNegeri tetapi Termohon nekat juga dan sepulangnya dari kerja susah diaturdan berani Terhadap Pemohon Bahwa saksi tahu, kini

SAKSI 2,umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diKabupaten Banyuwangi di bawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi sebagaitetangga Pemohon Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon, sering terjadi perselisihandan pertengkaran karena Pemohon melarang Termohon untuk kerja ke LuarNegeri tetapi Termohon nekat juga dan sepulangnya dari kerja susah diaturdan berani Terhadap Pemohon Bahwa saksi tahu, kini

Rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak 7 hari sebelum pisah antaraPemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkarandikarenakan Pemohon melarang Termohon untuk kerja ke Luar Negeri tetapiTermohon nekat juga dan sepulangnya dari kerja susah diatur dan beraniTerhadap Pemohon ;2.

Bahwa, pada awalnya rumah tangga antara Penggugat denganTergugat rukunrukun saja, akan tetapi 5 tahun terakhir ini sering terjadiperselisihan dan pertengkaran sengit dikarenakan: Masalah ekonomi, Tergugat malas bekerja dan jarang memberi uangbelanja yang layak, untuk memenuhi kebutuhan rumah tangganyaPenggugat nekat pergi bekerja ke Taiwan sampai sekarang; Tergugat bertemperamental tinggi, sering marahmarah tidak jelas sebabmusababnya, sering mengancam untuk membunuh Penggugat danorang tua Penggugat

Bukti saksi :1.SAKSI 1, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang, tempatkediaman di Kabupaten Banyuwangi ; di bawah sumpah menerangkanyang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksisebagai sepupu Penggugat ;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi,Tergugat malas bekerja dan jarang memberi uang belanja yang layak,untuk memenuhi kebutuhan rumah tangganya Penggugat nekat

SAKSI 2, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan sales, tempatkediaman di Kabupaten Banyuwangi ; di bawah sumpah menerangkanyang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksisebagai sepupu Penggugat ;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi,Tergugat malas bekerja dan jarang memberi uang belanja yang layak,untuk memenuhi kebutuhan rumah tangganya Penggugat nekat pergibekerja

Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak 5 tahun terakhir mulai goyah,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan masalah ekonomi,Tergugat malas bekerja dan jarang memberi uang belanja yang layak, untukmemenuhi kebutuhan rumah tangganya Penggugat nekat pergi bekerja keTaiwan sampai sekarang ;2.

Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon dalam keadaan rukun,namun sejak 3 hari sebelum pisah antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran dikarenakan Termohon nekat kerja keBali walautanpa seizin Pemohon , selain itu Termohon bersikeras ingin melanjut studynamun Pemohon juga tidak memberi izin . ;4.

Bukti saksi :1.SAKSI 1, di bawah sumpah menerangkan yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi sebagaiBapak PemohonBahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran karena Termohon nekat kerja keBali walautanpa seizin Pemohon , selain itu.

tahu, kini antara Pemohon dan Termohon telah berpisahtempat tinggal selama bulan, dan selam itu keduanya sudah tidak adahubungan lagiBahwa saksi sebagai keluarga / orang dekat Pemohon telah berusahamendamaikan keduanya, tetapi tidak berhasilSAKSI 2, di bawah sumpah menerangkan yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi sebagaitetangga TermohonBahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran karena Termohon nekat

Rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak Termohon nekat kerja keBaliwalau tanpa seizin Pemohon , selain itu Termohon bersikeras ingin melanjutstudy namun Pemohon juga tidak memberi izin . ;2.

Bahwa, pada awalnya rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugatrukunrukun saja, akan tetapi mulai 2 tahun terkhir sering terjadiPerselisihan dan Pertengkaran sengit, dikarenakan: Masalah ekonomi, Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat,maka dari itu Penggugat nekat pergi bekerja ke Hongkong sampaisekarang; Setiap ada permasalahan sedikit saja pasti terjadi pertengkaran, dan jikaterjadi pertengkaran, buntutnya Tergugatselalu mengajak cerai; Dengan adanya kemauan Tergugat seperti itu, maka

No. 6487/Pdt.G/2016/PA.BwiBahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksisebagai sepupu Penggugat ;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Masalah ekonomi,Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat, maka dari ituPenggugat nekat pergi bekerja ke Hongkong sampai sekarang ;Bahwa saksi tahu setelah itu Tergugat pergi meninggalkan Penggugatyang hingga sekarang selama 1,5 tahun, tidak pernah kirim kabar dantidak diketahui

SAKSI 2, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,tempat kediaman di Kabupaten Banyuwangi ; di bawah sumpahmenerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksisebagai sepupu Penggugat ;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Masalah ekonomi,Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat, maka dari ituPenggugat nekat pergi bekerja ke Hongkong sampai sekarang ;Bahwa

Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak 1,5 tahun terakhir mulaigoyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Masalahekonomi, Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat, maka dari ituPenggugat nekat pergi bekerja ke Hongkong sampai sekarang;2.

Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon hidup rukun,namun sejak 5 bulan sebelum pisah antara Pemohon dan Termohon seringterjadi pertengkaran, Percekcokan dan perselisihan dikarenakan faktorTermohon mempunyai hutang 38.000.000 dan hutang yang kedua sebesar8.000.000 tanpa sepengetahuan pemohon kemudian termohon datangkerumah pemohon untuk minta ijin kerja di bali akan tetapi pemohon tidakberkenan karena anakanaknya masih kecil,dan termohon nekat bekerja kebali tanpa sepengetahuan pemohon, setelah

Termohon tinggal bersamaddirumah Nenek termohon kurang lebih 1 tahun kemudian pulangdirumah pemohon sendiri selama kurang lebih 8 tahun 7 bulan ;bahwa Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai 2 orang anak;bahwa sepengetahuan saksi, awalnya rumah tangga Pemohon danTermohon dalam keadaan rukun, namun sejak bulan 5 bulan sebelumpisah antara Pemohon dan Termohon mulai terjadi perselisihan danpertengkaran;bahwa penyebabnya adalah Termohon mempunyai banyak hutangtanpa sepengetahuan Pemohon,dan Termohon nekat

Put.No.3898/Pdt.G/2018/PA.Bwi bahwa sepengetahuan saksi, awalnya rumah tangga Pemohon danTermohon dalam keadaan rukun, namun sejak bulan 5 bulan sebelumpisah antara Pemohon dan Termohon mulai terjadi perselisihan danpertengkaran; bahwa penyebabnya adalah Termohon mempunyai banyak hutangtanpa sepengetahuan Pemohon,dan Termohon nekat kerja di Balitanpa ijin Pemohon; bahwa akibat peristiwa tersebut, kemudian Termohon pergimeninggalkan tempat kediaman bersama yang hingga sekarang telahberpisah selama

Rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak 5 bulan sebelum pisah mulaigoyah, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkanTermohon mempunyai banyak hutang tanpa sepengetahuan Pemohon,danTermohon nekat kerja di Bali tanpa jin Pemohon;2.

Peradilan Agama yang telahdiubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan keduadengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa Pemohon telah menghadirkan 2 (dua) saksi yangtelah memberikan keterangan di bawah sumpah dan keterangannya salingbersesuaian yang pada pokoknya menguatkan dalildalil permohonan Pemohonterutama mengenai adanya perselisihan dan pertengkaran Pemohon danTermohon yang disebabkan oleh Termohon mempunyai banyak hutang tanpasepengetahuan Pemohon,dan Termohon nekat

Gayo Lues mendengar hal tersebutterdakwa mengatakan kepada sdra BUHARI kenapa kau melakukan pencurianitu, nekat seklai lalu sdra BUHARI menjawab sudah terjadi pun lalu terdakwabertanya kepada sdra BUHARI berapa hasilnya ?

Kabupaten Gayo Lueskemudian Saksi Buhari dan Saksi Masriandi, Terdakwa suruh untuk masukke kamar Terdakwa lalu Saksi Buhari meletakkan 1 (satu) bungkus rokokMagnum Blue di kasur kemudian Terdakwa langsung menghisap rokoktersebut; Bahwa kemudian Saksi Buhari bercerita Jika Saksi Buhari dan SaksiMasriandi telah melakukan pencurian di depan Masjid Penampaan ukenKecamatan BlangkejerenKabupaten Gayo Lues mendengar hal tersebutTerdakwa mengatakan kepada Saksi Buhari kenapa kau melakukanpencurian itu, nekat

Kabupaten Gayo Lueskemudian Saksi Buhari dan Saksi Masriandi, Terdakwa suruh untuk masukke kamar Terdakwa lalu Saksi Buhari meletakkan 1 (satu) bungkus rokokMagnum Blue di kasur kemudian Terdakwa langsung menghisap rokoktersebut;Bahwa kemudian Saksi Buhari bercerita Jika Saksi Buhari dan SaksiMasriandi telah melakukan pencurian di depan Masjid Penampaan ukenKecamatan BlangkejerenKabupaten Gayo Lues mendengar hal tersebutTerdakwa mengatakan kepada Saksi Buhari kenapa kau melakukanpencurian itu, nekat

Masriandi, Terdakwa suruh untuk masukke kamar Terdakwa lalu Saksi Buhari meletakkan 1 (satu) bungkus rokokHalaman 6 dari 11 Putusan Nomor 8/Pid.B /2018/PN BkjMagnum Blue di kasur kemudian Terdakwa langsung menghisap rokoktersebut; Bahwa kemudian Saksi Buhari bercerita Jika Saksi Buhari dan SaksiMasriandi telah melakukan pencurian di depan Masjid Penampaan ukenKecamatan BlangkejerenKabupaten Gayo Lues mendengar hal tersebutTerdakwa mengatakan kepada Saksi Buhari kenapa kau melakukanpencurian itu, nekat

Anak 1Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun, namun sejak 2 tahun lebih antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi,Tergugat maras tidak bisa mencukupi kebutuhan dan permintaanPenggugat, karena penghasilan Tergugat sebagai sopir tidak menentu,sehingga Penggugat selalu marahmarah yang = akhirnya menjadipertengkaran yang sulit didamaikan, menjadi Penggugat nekat pergi keHongkong dan Tergugat tidak mau ditinggal

di bawah sumpah menerangkan yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksisebagai pamanBahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi,Tergugat maras tidak bisa mencukupi kebutuhan dan permintaanPenggugat, karena penghasilan Tergugat sebagai sopir tidak menentu,sehingga Penggugat selalu marahmarah yang akhirnya menjadipertengkaran yang sulit didamaikan, menjadi Penggugat nekat

KabupatenBanyuwangi di bawah sumpah menerangkan yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksisebagai ayahBahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi,Tergugat maras tidak bisa mencukupi kebutuhan dan permintaanPenggugat, karena penghasilan Tergugat sebagai sopir tidak menentu,sehingga Penggugat selalu marahmarah yang akhirnya menjadipertengkaran yang sulit didamaikan, menjadi Penggugat nekat

Rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan masalah ekonomi, Tergugatmaras tidak bisa mencukupi kebutuhan dan permintaan Penggugat, karenapenghasilan Tergugat sebagai sopir tidak menentu, sehingga Penggugatselalu. marahmarah yang akhirnya menjadi pertengkaran yang sulitdidamaikan, menjadi Penggugat nekat pergi ke Hongkong dan Tergugattidak mau ditinggal pergi bekerja terlalu lama ;2.

Bahwa awalnya pemikahan Penggugat dan Tergugat rukun nukun saja,namun sekitar tahun 2008 rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran penyebabnya karena Tergugat tidak pemahmemberi nalkah kepada Penggugat, tidak mau kerja, tidak peduli kebutuhankeluarga, karena sikap Tergugat yang tidak tanggung jawab tersebut akhirnyapada tahun 2010 Penggugat nekat pergi ke luar negeri menjadi TKW;4.

ANAK KETIGA, 18 th; Bahwa semula hidup rukun dan harmonis, namun kemudiankeharmonisan tersebut tidak dapat dipertahankan karena seringterjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwapenyebab perselisinan dan pertengkaran tersebut adalah karenaTergugat tidak pemah memberi nalkah kepada Penggugat, tidak mau kerja,tidak peduli kebutuhan keluarga, karena sikap Tergugat yang tidaktanggung jawab tersebut akhirnya pada tahun 2010 Penggugat nekat pergike luar negeri menjadi TKW; Bahwa setelah Penggugat menjadi

lisan yang pada pokoknya mengakui dan membenarkan seluruh dalildalil Gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa dari keterangan Penggugat, maka dapat disimpulkanhalhal yang menjadi pokok sengketa antara kedua belah pihak adalah antaraPenggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat tidak pemah memberi nalkah kepada Penggugat, tidak mau kerja,tidak peduli kebutuhan keluarga, karena sikap Tergugat yang tidak tanggung jawabtersebut akhirmya pada tahun 2010 Penggugat nekat

ANAK KETIGA, 18 th ; Pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun namunpada akhirnya sering berselisin dan bertengkar disebabkan karena Tergugat tidak pemah memberi nalkah kepada Penggugat, tidak mau kerja,tidak peduli kebutuhan keluarga, karena sikap Tergugat yang tidak tanggung jawabtersebut akhimya pada tahun 2010 Penggugat nekat pergi ke luar negeri menjadiTKW; Bahwa setelah Penggugat menjadi TKW, ternyata sikap Tetgugat yang tidakpeduli terhadap kebutuhan keluarga semakin parah karena

Tergugat sehingga antara Penggugat dan Tergugat dipandangtelah memenuhi unsurunsur terjadinya Suatu perceraian;Menimbang, bahwa berdasarkan saksisaksi yang diajukan Penggugatmaka terbukti bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadiperselisinan dan pertengkaran yang terus menerus yang disebabkan Tergugat tidak pemah memberi nalkah kepada Penggugat, tidak mau kerja,tidak peduli kKebutuhan keluarga, karena sikap Tergugat yang tidak tanggung jawabtersebut akhirnya pada tahun 2010 Penggugat nekat

selama satu hari ,pemohon pergi menemui termohon di Leppe dan mengajak termohon pergi kerumah nenek pemohon di Tanjung Batu Timur , tetapi termohon tidak sempatbermalam bersama pemohon di rumah nenek pemohon karena orang tuapemohon datang menjemput termohon dan membawa pulang ke rumah orangtua termohon.Bahwa pada waktu orang tua termohon datang menjemput termohon di rumahkediaman pemohon, pemohon meminta kepada orang tua termohon agar tidakmembawa pulang termohon namun orang tua termohon tetap nekat

Sitti Husnaenah dan selanjutnyakedua belah pihak menempuh proses mediasi.Bahwa berdasarkan mediasi yang telah dilaksanakan, maka menurut laporanpada tanggal 17 Desember oleh hakim mediator bahwa mediasi gagal karenapemohon nekat bercerai dengan termohon.Bahwa dalam persidangan selanjutnya majelis hakim masih berusahamenasihati kedua belah pihak namun tidak berhasil dan setelah persidangandinyatakan tertutup untuk umum lalu dibacakan surat permohonan pemohon yangisinya tetap dipertahankan oleh pemohon.Bahwa

Bahwa sudah pemah diupayakan untuk didamaikan dari pihak keluarga namuntidak berhasil karena pemohon tetap nekat bercerai dengan termohon.

pemohon dengan termohon pisah tempat bukan lima bulan tetapinanti bulan Oktober 2009 yang berarti barn tiga bulan.Menimbang, bahwa pemohon dalam dupliknya mengakui benar pisah tempatsejak Oktober 2009 dan ketika pergi menjenguk anakanak, pemohon samasamadengan termohon selayaknya suami isteri karena ketika pemohon mau pulang sempatditahan oleh termohon.Menimbang, bahwa termohon dalam repliknya tetap bertahan denganjawaban semula, sedangkan pemohon dalam dupliknya tetap bertahan pada dalilsemula dan nekat

Bahwa kedua belah pihak sudah pernah dirukunkan namun tidak berhasilbahkan pemohon nekat bercerai.

menolak,dan akibatnya Terdakwa menyikut saksi korban sehingga hampir terjatuh dariatas sepeda motor, lalu Terdakwa menjalankan sepeda motornya denganmembonceng saksi korban hingga depan rumah orang tua saksi korban,kembali Terdakwa menyuruh saksi korban turun dari sepeda motor karenahendak meminjam sepeda motor tersebut, akan tetapi saksi korban tidakmengijinkan sepeda motor tersebut dibawa, sehingga saksi korban tetapmemegangi besi belakang sepeda motor dan dalam posisi tersebut Terdakwatetap nekat

menolak, dan akibatnyaTerdakwa menyikut saksi korban sehingga hampir terjatun dari atassepeda motor, lalu Terdakwa menjalankan sepeda motornya denganmembonceng saksi korban hingga depan rumah orang tua saksi korban;Bahwa Terdakwa lalu menyuruh saksi korban turun dari sepeda motorkarena hendak meminjam sepeda motor tersebut, akan tetapi saksikorban tidak mengijinkan sepeda motor tersebut dibawa, sehingga saksikorban tetap memegangi besi belakang sepeda motor dan dalam posisitersebut Terdakwa tetap nekat

Bahwa pada hari Minggu tanggal 01 Januari 2012, bertempat diPerumahan Lindung Indah Blok F Desa Mekar Jaya Kecamatan SungaiGelam, Kabupaten Muaro Jambi saksi korban mengalami kekerasan fisikyang dilakukan oleh Terdakwa;Bahwa saksi mengetahui kejadian tersebut karena saksi mendengarSuara ributribut didekat rumah saksi;bahwa sewaktu saksi melihat keluar rumah saksi melihat saksi korbansedang memegangi besi belakang sepeda motor yang dikendarai olrhTerdakwa dan dalam posisi tersebut Terdakwa tetap nekat

Bahwa pada hari Minggu tanggal 01 Januari 2012, bertempat diPerumahan Lindung Indah Blok F Desa Mekar Jaya Kecamatan SungaiGelam, Kabupaten Muaro Jambi saksi korban mengalami kekerasan fisikyang dilakukan oleh Terdakwa;Bahwa saksi mengetahui kejadian tersebut karena saksi mendengarsuara ributribut didekat rumah saksi;bahwa sewaktu saksi melihat keluar rumah saksi melihat saksi korbansedang memegangi besi belakang sepeda motor yang dikendarai olrhTerdakwa dan dalam posisi tersebut Terdakwa tetap nekat

Pemohon melarang Termohon dansetelah 7 (tujuh) hari kemudian Termohon memaksa dan nekat pergi sendiritanpa seizin Pemohon; Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon telah berpisah sejak tahun2017 tersebut karena Termohon yang pergi meninggalkan rumah; Bahwa setahu saksi sejak Termohon pergi meninggalkan Pemohon,sejak itu pula tidak lagi ada komunikasi dan tidak diketahui keberadaanTermohon; Bahwa saksi sudah pernah menasehati Pemohon agar berusahamencari dan menunggu Termohon, tapi usaha tersebut tidak

Pemohon dan Termohon hiduprukun selayaknya suami isteri dengan mengambil tempat kediaman bersamadi rumah orang tua Pemohon; Bahwa dari pernikahan Pemohon dan Termohon dikaruniai 2 (dua)orang anak; Bahwa saksi mengetahui awalnya Pemohon dan Termohon rukun,namun sejak tahun 2017 menjadi tidak harmonis dan terjadi pertengkaran; Bahwa saksi mengetahui penyebabnya karena Termohoninginmerantau ke Malaysia untuk bekerja tetapi Pemohon melarang Termohon dansetelah 7 (tujuh) hari kemudian Termohon memaksa dan nekat

;Menimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya mendalilkanbahwa sejak bulan Desember 2017 antara Pemohon dan Termohon. terjadiperselisihnan dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tanggadisebabkan karena Termohon ingin merantau ke Malaysia untuk bekerja tetapiPemohon melarang Termohon dan setelah 7 (tujuh) hari kemudian Termohonmemaksa dan nekat pergi sendiri tanpa seizin Pemohon, kemudian sejak saat itujuga Termohon tidak pernah kembali dan tidak ada kabar beritanya, hingga

maka Pemohon danTermohon dinilai berkapasitas dan mempunyai kedudukan hukum (/egal standing)sebagai pihak dalam perkara a quo ;Halaman 6 dari 9 hlm.Putusan No. 61/Pdt.G/2021/PA.PwlMenimbang, bahwa dua orang saksi Pemohon tersebut di atas masingmasing pada pokoknya menerangkan antara Pemohon dan Termohon telah terjadipisah tempat tinggal yang penyebabnya karena Termohon ingin merantau keMalaysia untuk bekerja tetapi Pemohon melarang Termohon dan setelah 7 (tujuh)hari Kemudian Termohon memaksa dan nekat

Bahwa selama pernikahan Pemohon dengan Termohon telah hiduprukun layaknya suami istri bada dukhul yang baik dan harmonis danbelum dikaruniani anakBahwa sejak bulan Pebruari 2013 ketentraman rumah tangga Pemohondengan Termohon mulai tidak harmonis dengan adanya perselisihanantara Pemohon dengan Termohon yang terus menerus dalam bentukpertengkaran secara lisan yang sulit untuk dirukunkan lagi disebabkankarena : Termohon tidak patun dan taat kepada Pemohon sebagaiseorang suami yang sah, yakni Termohon nekat

Termohon tinggalbersama dirumah orang tua Pemohon di Kabupaten Ngawiselama 1 bulan kemudian samasama merantau ke Surabaya;Bahwa perikahan Pemohon dan Termohon belum dikaruniaiketurunanBahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon sudah tidak rukun;Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohon seringterjadi percekcokan secara lisan;Bahwa sepengetahuan saksi sebab percekcokan Pemohon danTermohon dikarenakan Termohon sebagai seorang isteri tidakpatut kepada Pemohon, dimana Termohon nekat

1 bulan kemudian samasama merantau ke Surabaya;Bahwa perikahan Pemohon dan Termohon belum dikaruniaiketurunan Halaman 4 dari 10 halaman Putusan Nomor 10124 /Pdt.G/2017/PA.Ngw Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon sudah tidak rukun; Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohon seringterjadi percekcokan secara lisan; Bahwa sepengetahuan saksi sebab percekcokan Pemohon danTermohon dikarenakan Termohon sebagai seorang isteri tidakpatut kepada Pemohon, dimana Termohon nekat

maka Majelis hakim telahmenemukan fakta dalam persidangan sebagai berikut : Bahwa antara Pemohon dan Termohon terikat perkawinan yang sah; Bahwa semula antara Pemohon dan Termohon telah hidup rukun; Bahwa sejak bulan Pebruari 2013 mulai sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa bentuk perselisihan dan pertengkaran Pemohon dan Termohonadalah pertengkaran secara lisan; Bahwa sebab terjadinya pertengkaran ialah karena Termohon sebagaiseorang isteri tidak patut kepada Pemohon, dimana Termohon nekat

Bahwa sejak Pebruari 2007 antara Pemohon dan Termohon terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapanakan hidup rukun dalam rumah tangganya dikarenakan:Termohon pamit kerja ke Jakarta namun Termohon nekat saja akanpergi;4.

umur 63 tahun, agama Islam, Pekerjaan Tani, bertempat tinggal diKabupaten Pacitan;e Bahwa saksi adalah ayah Pemohon, dan benar Pemohon danTermohon suami isteri yang menikah pada bulan Oktober tahun2003 di KUA.e Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon kumpul selama 3tahun 5 bulan dan telah dikaruniai anak satu orang;e Bahwa Termohon sejak bulan Pebruari 2007 antara Pemohon danTermohon sering tengkar disebabkan Termohon ingin merantau keJakarta namun dilarang Pemohon;e Bahwa akhirnya Termohon nekat

sampai sekarang sudah 3 tahun;e Bahwa pernah diusahan dicari tapi tidak berhasil;Saksi . umur 37 tahun, agama Islam, Pekerjaan PLN, bertempat tinggal diKabupaten Pacitan;e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon dan benarPemohon dan Termohon suami isteri yang menikah tahun 2003 diKUA. dan telah dikaruniai satu anak;e Bahwa sejak bulan Pebruari tahun 2007, Termohon seringbertengkar dengan Pemohon karena Termohon ingin merantau keJakarta dan Pemohon tidak mengijinkan;e Bahwa akhirnya Termohon nekat

Bahwa sejak bulan Pebruari tahun 2007 rumah tangga Pemohon dan Termohonmulai goyah dan berantakan disebabkan terjadi perselisihan dan pertengkaranyang terus menerus disebabkan Termohon mau kerja ke Jakarta namunPemohon tidak mengijinkan dan akhirnya Termohon nekat pergi tanpa pamitdan alasan yang sah;4.

kenal denganPemohon dan Termohon; Mereka adalah suami istri yang sah yang telahdikaruniai 2 orang anak, namun kedua anak terseb ut telah meninggal dunia;Bahwa setahu saksi awalnya rumah tangga pemohon dan Termohon rukundan harmonis, namun sejak sekitar tahun 2011 lalu, sudah tidak rukun lagi,sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa setahu saksi penyebabnya adalah karena Termohon ngotot danmemaksa untuk bekerja keluar Negeri sebagai TKW, namun Pemohonmelarang, dan ternyata Termohon tetap nekat

menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi adalah Teman Pemohon, karenanya saksi kenal denganPemohon dan Termohon sebagai suami istri sah yang telah dikaruniai 2orang anak;Bahwa setahu saksi awalnya rumah tangga pemohon dan Termohon rukundan harmonis, namun sejak sekitar tahun 2011 lalu, sudah tidak rukun lagi,sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa setahu saksi penyebabnya adalah karena Termohon ngotot danmemaksa untuk bekerja keluar Negeri sebagai TKW, namun Pemohonmelarang, dan ternyata Termohon tetap nekat

Pemohon mohon agar diberi izin untuk menjatuhkan talak terhadapTermohon;Menimbang, bahwa posita yang mendasari permohonan Pemohontersebut antara lain adalah bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah tidak rukun sejak tahun 2011 yang lalu, dan puncak perselisihan tersebutterjadi pada pertengahan tahun 2011, yang berakibat antara Pemohon danTermohon berpisah rumah, dimana Termohon pergi dari rumah kediamanbersama untuk bekerja sebagai TKW, dan Pemohon tidak mengijinkannya,namun Termohon tetap nekat

Undangundang Nomor 50Tahun 2009, Pemohon telah menghadirkan saksi saksinya ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi tersebut diperoleh fakta,bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak 3 (tiga) tahun yang lalu,mulai goyah sering terjadi perselisinan dan pertengkaran, akibatnya antara7Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal sejak lebih 2 (dua) tahun lebihlalu, karena Termohon memaksa untuk untuk bekerja ke Luar negeri sebagaiTKW, dan Pemohon tidak mengijinkannya, namun Termohon tetap nekat

Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran karena Termohon tidakmensyukuri atas nafkah yang diberikan Pemohon, orang tua Termohonselalu ikut campur dalam urusan rumah tangga antara Pemohon danTermohon dan Termohon tidak patuh pada Pemohon jika dinasehatiselalu membangkang bahkan Termohon nekat bekerja tanpa persetujuandari Pemohon ;5.

Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohon adalah suamiisteri , dan telah dikarunial 2 orang anak ;Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Pemohon dan Termohon semularukun dan harmonis, namun kemudian sering terjadi perselisihan danpertengkaran, bahkan sekarang antara Pemohon dan Termohon telahterjadi pisah rumah ;Bahwa saksi mengetahui penyebab terjadi perselisinan dan pertengkaranantara Pemohon dan Termohon karena Termohon selalu kurang terhadapnafkah yang diberikan oleh Pemohon dan Termohon nekat

suamiisteri, dan telah dikaruniai 2 orang anak ;Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Pemohon dan Termohon semularukun dan harmonis, namun kemudian sering terjadi perselisihan danHalaman 4 dari 12 halaman Putusan Nomor 1289/Pdt.G/2019/PA.Pmkpertengkaran, bahkan sekarang antara Pemohon dan Termohon telahterjadi pisah rumah ; Bahwa saksi mengetahui penyebab antara Pemohon dan Termohon terjadiperselisihan dan pertengkaran karena Termohon selalu kurang terhadapnafkah yang diberikan oleh Pemohon dan Termohon nekat

172 HIR;Menimbang, bahwa dari saksisaksi tersebut diperoleh keteranganmengenai keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suamiistri yang sah dantelah dikaruniai anak; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan rukun,tetapi kemudian rumah tangga mereka bermasalah dan terjadi perselisinandan pertengkaran yang penyebabnya karena Termohon selalu kurangterhadap nafkah yang diberikan oleh Pemohon dan Termohon nekat

dalil Pemohon, bukti P.1 dan P.2 sertaketerangan saksisaksi tersebut di atas maka Majelis Hakim telah dapatmenemukan fakta hukum dalam persidangan yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon yang telah dibina sejak 29Januari 1996, kini sudah tidak rukun dan harmonis lagi, sering berselisih danbertengkar yang disebabkan karena Termohon selalu kurang terhadapHalaman 8 dari 12 halaman Putusan Nomor 1289/Pdt.G/2019/PA.Pmknafkah yang diberikan oleh Pemohon dan Termohon nekat