tempat kediaman di Cenne, Desa Palakka,Kecamatan Barru, Kabupaen Barru, sebagai Pernohon;DEMI KEADILAmelawanP umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP,pekerjaan Karyawan CV.Malia (Kalamour), tempat kediaman di JalanCipto Mangkusumo RW. 0086, Kelurahan Simpang Tiga, KecarnatanLoajanan llir, Kota Samarinda, Provinsi Kalimantan Timur sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca surat permohonan Pemohon tertanggal 04 Oktober 2017yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Barru Nomor0335

MelawanTERGUGAT ASLI umur28 tahun, agama Islam, pekerjaanTidak Bekerja,tempat tinggal diDusun +d)@~d Desa ) Kecamatan) Kabupaten Lumajang, selanjutnya disebutJs) ofelO fe IMI) a0 6 lero lmPengadilan Agama tersebut di atas;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keteranganPenggugat dan saksisaksinya di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 29 Januari 2019yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Lumajang tanggal 29Januari 2019 di bawah Register Perkara Nomor0335

Membebaskan biaya perkara sesuai dengan peraturan yang berlaku;Subsidair :Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkanPenggugat hadir sendiri menghadap, sedangkan Tergugat tidak hadir dantidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagai kuasanya, meskipun menurutSurat panggilan (Relaas) tanggal 04 Februari 2019 dan 01 Maret 2019 Nomor0335/Pdt.G/2019/PA.Lmj yang dibacakan di persidangan, Tergugat telahdipanggil secara resmi dan patut, sedangkan

., pekerjaan xxxx, tempat tinggaldi xxxx, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon;Telah memeriksa alatalat bukti Pemohon;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Balikpapanpada tanggal O08 Oktober 2015 dengan register perkara Nomor0335/Pdt.P/2015/PA.Bpp, mengemukakan halhal sebagai berikut:XXXXBahwa berdasarkan alasanalasan

Hakim telah mengabulkan permohonan paraPemohon untuk berperkara secara prodeo dengan putusan sela nomor0335/Pdt.P/2019/PA.Wng tanggal 12 Desember 2019 yang amarnya sebagaiberikut ;MENGADILISebelum memutus pokok perkara :1. Mengabulkan permohonan para Pemohon :2. Menetapkan memberi izin kepada Pemohon (Pemohon 1) danPemohon II (Pemohon II) untuk beracara secara cumacuma ( Prodeo);3.

ayat (5) Undangundang nomor 22Tahun 1946 tentang Pencatatan Nikah, dan Rujuk yang diberlakukan denganUndangundang Nomor 32 Tahun 1954 dan Pasal 35 dan 36 UndangundangNomor 23 Tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukan, memerintahkanpara Pemohon untuk menyampaikan salinan Penetapan ini kepada PegawaiHalaman 9 dari 11 halamanPenetapan Nomor 0335/Pdt.P/2019/PA WngPencatat Nikah Kantor Urusan Agama setempat untuk dicatat perkawinantersebut dalam akta nikah.Menimbang, bahwa berdasarkan Putusan Sela nomor0335

Rek 109.0010182186 untuk pembayaran pelunasan pengiriman barang ke Malaysia (Biaya Kapal) ;

15. Copy asli Invoice Nomor0335/IPM-NF/IX/2012 tanggal 03 September 2012 sebesar USD 78,345.35 yang diberikan ke Penata Logistik untuk biaya penyewaan Kapal ;

16. Copy asli Invoice Nomor0327/IPM-NF/VIII/2012 tanggal 31 Agustus 2012 sebesar USD 39,172.67 yang diberikan ke Penata Logistik untuk biaya penyewaan Kapal ;

17. Rekening Koran pembayaran invoice Nomor0327

/IPM-NF/VIII/2012 tanggal 31 Agustus 2012 sebesar USD 39,172.67 yang diberikan ke Penata Logistik untuk biaya penyewaan Kapal ;

18. Rekening Koran pembayaran invoice Nomor0335/IPM-NF/IX/2012 tanggal 03 September 2012 sebesar USD 78,345.35 yang diberikan ke Penata Logistik untuk biaya penyewaan Kapal ;

19. Permohonan Pemuatan di luar kawasan Pabean, Nomor03/UPL/SMD/VIIU2012;

20. Lembar Disposisi Direktorat Jenderal Bea dan Cukai (Kantor Pengawasan Pelayanan

kePenata Logistik untuk biaya penyewaan Kapal ;Rekening Koran pembayaran invoice Nomor0335/IPMNF/IX/2012tanggal 03 September 2012 sebesar USD 78,345.35 yang diberikanke Penata Logistik untuk biaya penyewaan Kapal ;Permohonan Pemuatan di luar kawasan Pabean,Nomor03/UPL/SMD/VIIU2012;Lembar Disposisi Direktorat Jenderal Bea dan Cukai (KantorPengawasan Pelayanan Bea dan Cukai Tipe Madya Pabean BSamarinda, tanggal 29 Agustus 2012);Hal. 18 dari 30 hal.

Rek109.0010182186 untuk pembayaran pelunasan pengiriman barang keMalaysia (Biaya Kapal) ;Copy asli Invoice Nomor0335/IPMNF/IX/2012 tanggal 03 September2012 sebesar USD 78,345.35 yang diberikan ke Penata Logistikuntuk biaya penyewaan Kapal ;Copy asli Invoice Nomor0327/IPMNF/VIII/2012 tanggal 31 Agustus2012 sebesar USD 39,172.67 yang diberikan ke Penata Logistikuntuk biaya penyewaan Kapal ;Rekening Koran pembayaran invoice Nomor0327/IPMNF/VIII/2012tanggal 31 Agustus 2012 sebesar USD 39,172.67 yang

diberikan kePenata Logistik untuk biaya penyewaan Kapal ;Rekening Koran pembayaran invoice Nomor0335/IPMNF/IX/2012tanggal 03 September 2012 sebesar USD 78,345.35 yang diberikanke Penata Logistik untuk biaya penyewaan Kapal ;Permohonan Pemuatan di luar kawasan Pabean,Nomor03/UPL/SMD/VIIU2012;Lembar Disposisi Direktorat Jenderal Bea dan Cukai (KantorPengawasan Pelayanan Bea dan Cukai Tipe Madya Pabean BSamarinda, tanggal 29 Agustus 2012);Pemberitahuan Eksport Barang Nomor2598 tanggal 31 Agustus 2012an

Rek109.0010182186 untuk pembayaran pelunasan pengiriman barangke Malaysia (Biaya Kapal) ;Copy asli Invoice Nomor0335/IPMNF/IX/2012 tanggal 03 September2012 sebesar USD 78,345.35 yang diberikan ke Penata Logistikuntuk biaya penyewaan Kapal ;Copy asli Invoice Nomor0327/IPMNF/VIII/2012 tanggal 31 Agustus2012 sebesar USD 39,172.67 yang diberikan ke Penata Logistikuntuk biaya penyewaan Kapal ;Rekening Koran pembayaran invoice Nomor0327/IPMNF/VIII/2012tanggal 31 Agustus 2012 sebesar USD 39,172.67 yang

Bahwa, pada tanggal 05 Juli 2017, Pemohon dan Termohon telahmenikah di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Kerek, Kabupaten Tuban, sesuai Kutipan Akta Nikah, Nomor0335/007/VIV2017, tanggal 06 Juli 2017, dan ketika menikah, Pemohonberstatus Duda Cerai, sedangkan Termohon berstatus Janda Cerai;2.

namuntidak berhasil, sedangkan proses mediasi di luar sidang, tidak dapatdilaksanakan, karena Termohon tidak pernah menghadiri persidangan.Selanjutnya, dalam persidangan tertutup untuk umum, pemeriksaan dimulaidengan pembacaan surat permohonan tersebut, yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon;Bahwa untuk meneguhkan dalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti surat, berupa : Fotokopi Kutipan Akta Nikah, yang dikeluarkan oleh Kepala KantorUrusan Agama (KUA) Kecamatan Kerek, Kabupaten Tuban Nomor0335

pekerjaan Buruh, pendidikan SD,bertempat tinggal terakhir di Kabupaten GroboganDan sekarangPulang ke Rumah Orangtuanya di Kabupaten Grobogan, untukselanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan ;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 29Januari 2018 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaPurwodadi pada tanggal 29 Januari 2018 dengan register Nomor0335

Menetapkan biaya perkara sesuai Hukum yang berlaku;Apabila Pengadilan Agama berpendapat lain.SUBSIDER :Mohon putusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugattelah datang menghadap di persidangan, sedangkan Tergugat telah tidakdatang menghadap atau menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaikuasanya, meskipun menurut Relaas Panggilan Nomor0335/Pdt.G/2018/PA.Pwd tanggal 21 Januari 2018 dan tanggal 15 Februari2018 yang dibacakan di persidangan, ternyata Tergugat

Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 06Nopember 2014, di hadapan Pejabat Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Jangkar, Kabupaten Situbondo dengan Akta Nikah Nomor0335/002/XI/2014 tanggal 05 Nopember 2014 dengan status PenggugatPerawan dan Tergugat Jejaka;2. Bahwa setelah menikah tersebut Penggugat dan Tergugat hidup bersamadalam rumah tangga sebagai suami istri selama sekitar 1 tahun dan terakhirHal. 1 dari 9 hal. Putusan Nomor . 0863 /Pdt.G/2016/PA.

Surat:a) Fotocopy Surat Keterangan Domisili Penggugat yang dikeluarkanoleh Pemerintah Desa Gadingan, Kecamatan Jangkar, KabupatenSitubondo dengan Nomor : 475/101/431.516.9.4/2016 tanggal 20 Mel2016, bukti surat tersebut telah diberi materai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai kemudian diberi tandaP1;b) Fotocopy Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama (KUA) Kecamatan Jangkar, Kabupaten Situbondo Nomor0335/002/X1/2014 tanggal 05 Nopember 2014, bukti surat

O01 Kelurahan Ardirejo Kecamatan Panji KabupatenSitubondo, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon serta keterangan lainnya;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 19Februari 2009 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Situbondo Nomor0335/Pdt.G/2009/PA.Sit telah mengajukan permohonan untuk melakukan cerai talakterhadap Termohon dengan alasan alasan sebagai berikut :1.

pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal diKabupaten Kuningan, sebagai Pemohon ;LawanTERMOHON, umur 21. tahun, agama Islam, pendidikanSLTA, pekerjaan Mengurus' rumah tangga,tempat tinggal di Kabupaten Kuningan,sebagai Termohon ;Pengadilan Agama Kuningan ;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar pihak yang berperkara dan saksi saksidi persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam Permohonannyatertanggal 16 Februari 2011 yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Kuningan Nomor0335

Epoy Rosmana, SH masingmasing sebagai Hakim Anggota serta diucapkan olehKetua Majelis pada hari itu juga dalam sidang terbukauntuk umum dengan dihadiri oleh para Hakim Anggotayang ditunjuk oleh Ketua Pengadilan Agama Kuninganuntuk memeriksa perkara ini dengan penetapan Nomor0335/Pdt.G/2011/PA.KNG. tanggal 17. Februari 2011,dibantu) oleh Tatang Sukarsa, SH sebagai PaniteraPengganti dan dihadiri oleh Pemohon, tanpa hadirnyaTermohon ;Ketua Majelis13Drs.Hakim Anggota I,Drs.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor0335/Pdt.P/2016/PA.Krw. dari Pemohon;2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara hinggasaat inisejumlah Rp. 151000, (seratus lima puluh satu ribu rupiah);Demikian ditetapkan di Karawang, pada hari Rabu tanggal 10 Agustus2016 Miladiyah bertepatan dengan tanggal 07 Zulkaidah 1437 H., oleh kamiDrs.

putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, pendidikanSMP, alamat Kabupaten Pacitan, sebagai "Penggugat";melawanTERGUGAT, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, pendidikan SD,alamat Kabupaten Pacitan, sebagai "Tergugat"Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkaranya ;DUDUK PERKARABahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatan tanggal 12 April2018 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pacitan, Nomor0335

Buruh,bertempat kediaman di Kabupaten Purbalingga, yang selanjutnya disebut sebagai Penggugat ;melawan TERGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Buruh,bertempat kediaman di Kabupaten Purbalingga, yang selanjutnya disebut sebagai Tergugat ; Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca suratsurat perkara ; Telah mendengar Penggugat dan saksisaksi ; Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 20 Februari2014 terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Purbalingga, Nomor0335

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;SUBSIDAIR : Atau apabila Ketua Pengadilan Agama Purbalingga berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada sidang yang telah ditentukan Penggugat telah datangmenghadap sendiri, akan tetapi Tergugat telah tidak datang menghadap atau menyuruhorang lain untuk datang menghadap sebagai wakilnya, meskipun menurut Berita AcaraPanggilan tanggal O7 Maret 2014 dan 18 Maret 2014, Nomor0335/Pdt.G/2014/PA.Pbg yang dibacakan di sidang Tergugat

0335/Pdt.G/2015/PA.Slw.Menimbang, bahwa pada sidang berikutnya Majelis Hakim berusahamendamaikan Penggugat dan Tergugat dan ternyata berhasil;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan mencabutgugatannya;Menimbang, bahwa atas pencabutan gugatan Penggugat, Majelis Hakimberpendapat bahwa pencabutan yang demikian dapat dibenarkan karena telahsesuai dengan pasal 271 Rv ;Menimbang, bahwa dengan telah dicabutnya gugatan Penggugat, makaMajelis Hakim perlu membuat penetapan yang menyatakan perkara Nomor0335

Hakim telah berusaha menasehati Pemohonagar bisa rukun kembali berumah tangga dengan Termohon namun tidakberhasil;Menimbang, bahwa oleh karena usaha menasehati tidak berhasil makapersidangan dalam perkara ini dilanjutkan dengan terlebih dahulu dibacakansurat permohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil permohonannya, Pemohontelah mengajukan bukti tertulis berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah dari KantorUrusan Agama Kecamatan Jatiwangi Kabupaten Majalengka Nomor0335

sebagaimana telah diuraikan di atas yang manaterhadap semua bukti tersebut Pemohon telah membenarkannya dalampersidangan, dan selanjutnya Majelis Hakim mempertimbangkan pengakuandan pernyataan para saksi tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti sebagaimana telahdiuraikan di atas, Majelis Hakim telah dapat menemukan fakta dalampersidangan yang dapat disimpulkan sebagai berikut : Bahwa ternyata berdasarkan pengakuan Pemohon yang dibenarkanoleh para saksi serta bukti P, fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor0335

Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah yang menikah padahari Selasa tanggal 06 Juli 2014 di Kecamatan Tempe, Kabupaten Wajo, sesuaidengan Kuitipan Akta Nikah Nomor0335/026A/II/2014 tanggal 08 Juli 2016 yang dikeluarkan oleh Kepala KantorUrusan Agama Kecamatan Tempe, Kabupaten Wajo;2. Bahwa Usia perkawinan Penggugat dan Tergugat hingga gugatan ini diajukanMal 1 Hari 19 Mal Put Nn nfid/PHt f;/?mfi/PA Sk?

tetap bersabar danmengurungkan niatnya untuk bercerai, tetapi tidak berhasil;Bahwa, bahwa majelis hakim telah membacakan gugatan Penggugattertanggal 11 Januari 2016 yang isinya tetap dipertahankan oleh penggugat;Bahwa, oleh karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan, makaketerangan dan jawabannya tidak dapat didengar dan perkara ini diperiksa tanpahadirnya Tergugat.Bahwa, untuk menguatkan dialildalil Qugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis berupa: Buku Kuitipan Akta Nikah Nomor0335

kePenata Logistik untuk biaya penyewaan Kapal ;Rekening Koran pembayaran invoice Nomor0335/IPMNF/IX/2012tanggal 03 September 2012 sebesar USD 78,345.35 yang diberikanke Penata Logistik untuk biaya penyewaan Kapal ;Permohonan Pemuatan di luar kawasan Pabean, Nomor03/UPL/SMD/VIIU201 2;Hal. 20 dari 30 hal.

Rek109.0010182186 untuk pembayaran pelunasan pengiriman barang keMalaysia (Biaya Kapal) ;Copy asli Invoice Nomor0335/IPMNF/IX/2012 tanggal 03 September2012 sebesar USD 78,345.35 yang diberikan ke Penata Logistik untukbiaya penyewaan Kapal ;Copy asli Invoice Nomor0327/IPMNF/VIII/2012 tanggal 31 Agustus2012 sebesar USD 39,172.67 yang diberikan ke Penata Logistik untukbiaya penyewaan Kapal ;Hal. 24 dari 30 hal. Put.

No. 25/PID.TPK/2014/PT.SMR17.18.1S.20.21.22.23.24.eS.26.Py.28.2o.30.Rekening Koran pembayaran invoice Nomor0327/IPMNF/VIII/2012tanggal 31 Agustus 2012 sebesar USD 39,172.67 yang diberikan kePenata Logistik untuk biaya penyewaan Kapal ;Rekening Koran pembayaran invoice Nomor0335/IPMNF/IX/2012tanggal 03 September 2012 sebesar USD 78,345.35 yang diberikanke Penata Logistik untuk biaya penyewaan Kapal ;Permohonan Pemuatan di luar kawasan Pabean, Nomor03/UPL/SMD/VIIU201 2;Lembar Disposisi Direktorat Jenderal

Rek109.0010182186 untuk pembayaran pelunasan pengiriman barangke Malaysia (Biaya Kapal) ;Copy asli Invoice Nomor0335/IPMNF/IX/2012 tanggal 03 September2012 sebesar USD 78,345.35 yang diberikan ke Penata Logistikuntuk biaya penyewaan Kapal ;Copy asli Invoice Nomor0327/IPMNF/VIII/2012 tanggal 31 Agustus2012 sebesar USD 39,172.67 yang diberikan ke Penata Logistikuntuk biaya penyewaan Kapal ;Rekening Koran pembayaran invoice Nomor0327/IPMNF/VIII/2012tanggal 31 Agustus 2012 sebesar USD 39,172.67 yang

diberikan kePenata Logistik untuk biaya penyewaan Kapal ;Rekening Koran pembayaran invoice Nomor0335/IPMNF/IX/2012tanggal 03 September 2012 sebesar USD 78,345.35 yang diberikanke Penata Logistik untuk biaya penyewaan Kapal ;Permohonan Pemuatan di luar kKawasan Pabean, Nomor03/UPL/SMD/VIIU2012;Hal. 31 dari 30 hal.

Put.No.429/Pdt.G/2018/PA.PareParepare, sebagaimana Buku Kutipan Akta Nikah Nomor0335/005/XII/2016, tertanggal 05 Desember 2016.2. Bahwa setelah akad nikah Penggugat dengan Tergugat hidupbersama sebagai suami isteri dengan bertempat tinggal di rumahkediaman orang tua Tergugat di Jalan Industri Kecil, Kelurahan BukitIndah, Kecamatan Soreang, Kota Parepare selama kurang lebih 4 bulanlamanya.3.

verstek.Bahwa Majelis Hakim telah berupaya menasihati Penggugat agartetap mempertahankan rumah tangganya bersama dengan Tergugat, namuntidak berhasil karena Penggugat tetap mau melanjutkan perkaranya.Bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir maka prosesmediasi tidak dapat dilaksanakan, lalu dimulai pemeriksaan denganmembacakan surat gugatan yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat.Bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti surat berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor0335

Kabupaten Blitar, sebagai Penggugat ;melawanTERGUGAT, Umur 26 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Pekebun, Tempattinggal di Kabupaten Blitar, sekarang tidak diketahui alamatnyadengan jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan ;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 16 Januari 2017yang didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Agama bBlitar Nomor0335

Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya ;Bahwa pada hari sidang yang ditetapkan untuk perkara ini Penggugathadir dipersidangan, sedangkan Tergugat berdasarkan relaas panggilan Nomor0335/Pdt.G/2017/PA.BL tanggal 23 Januari 2017 dan tanggal 23 Februari 2017telah dipanggil melalui mass media sebanyak 2 kali namun tidak pernah hadirdan tidak pula menyuruh orang lain untuk hadir sebagai sebagai wakil ataukuasanya dan ketidak hadirannya tidak disebabkan oleh suatu alasan yang sahmenurut hukum;

pekerjaan Buruh, pendidikan ,bertempat tinggal terakhir di Kabupaten Grobogan, sekarang pulang kerumah orang tuanya di Kabupaten Grobogan, , selanjutnya disebutsebagai Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan ;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 25Januari 2017 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaPurwodadi pada tanggal 25 Januari 2017 dengan register Nomor0335

Membebankan biaya perkara menuruthukum ;SUBSIDAIR:dan bilamana Majelis berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan, Penggugattelah datang menghadap di persidangan, sedangkan Tergugat telah tidakdatang menghadap atau menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaikuasanya, meskipun menurut relaas Panggilan Nomor0335/Pdt.G/2017/PA.Pwd tanggal 27 Januari 2017 dan tanggal 10 Februari2017 yang dibacakan di persidangan, ternyata telah dipanggil