Pemohon:
1.I Ketut Murti, SE,
2.Putu Novin Indra Rahmayani

KTP :5103061608800002 Agama Hindu, PekerjaanPegawai BUMN, alamat Banjar Tuka Dalung, DesaDalung Kecamatan Kuta Utara, Badung untukselanjutnya disebut sebagai Pemohon.Putu Novin Indra Rahmayani : Perempuan warga Negara Indonesia, tempattanggal lahir, Kambangan, 02 Nopember 1983 NO.KTP : 5103064211830001 Agama Hindu, PekerjaanKaryawan Swasta, alamat, Banjar Tuka Dalung,Desa Dalung Kecamatan Kuta Utara Badung untukselanjutnya disebut sebagai Para Pemohon.Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca surat

Foto copy KTP atas nama Putu Novin Indra Rahmayani dan Ketut Murti, SE,yang diberi tanda Bukti P.2 ;3. Fotocopy Kartu Keluarga Nomor : 5103061811090008 atas nama KepalaKeluarga Ketut Murti, SE tertanggal 8 Agustus 2011, yang diberi tanda BuktiP234.

Foto copy Kutipan Akta Perkawinan Nomor 000087/BI/KU.CS/TP/2008 atasnama Ketut Murti dengan Putu Novin Indra Rahmayani tertanggal 7 Mei2008, yang diberi tanda Bukti P.4 ;Menimbang, bahwa bukti surat tersebut diatas setelah dicocokkan denganaslinya ternyata sesuai dengan aslinya dan telah pula diberi meterai secukupnya,sehingga dapat diterima sebagai alat bukti yang sah dan dapat dipertimbangkan ;Menimbang, bahwa Para Pemohon selain mengajukan bukti surat jugamengajukan 2 (dua) orang saksi yang masingmasing

Made Mula Muliawan Bahwa, saksi mengerti, dihadirkan kesini sebagai saksi sehubungandengan kakak dan kakak ipar saksi yang ingin mengganti namaanaknya; Bahwa, Ketut Murti, SE dengan Putu Novin Indra Rahmayani adalahpasangan suami Istri; Bahwa, dari perkawinannya Ketut Murti, SE dengan Putu Novin IndraRahmayani memiliki 2 dua orang anak yaitu Putu Rafa Alvaro NataPrawira Murti dan Kadek Cheryl Valerie Alika Murti ;Hal 3 dari 7 halaman Perkara Nomor 316/Padt.P/2019/PN DpsBahwa, dari kedua anak tersebut

Saksi Made Doddy Arta NataBahwa, saksi mengerti, dihadirkan kesini sebagai saksi sehubungandengan kakak dan kakak ipar saksi yang ingin mengganti namaanaknya;Bahwa, Ketut Murti, SE dengan Putu Novin Indra Rahmayani adalahpasangan suami Istri;Bahwa, dari perkawinannya Ketut Murti, SE dengan Putu Novin IndraRahmayani memiliki 2 dua orang anak yaitu Putu Rafa Alvaro NataPrawira Murti dan Kadek Cheryl Valerie Alika Murti ;Bahwa, dari kedua anak tersebut yang akan diganti namanya adalahKadek Cheryl Valerie

M E N G A D I L I :

• Menerima Permintaan banding Jaksa Penuntut Umum dan Penasihat Hukum Terdakwa tersebut ;
• Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Saumlaki tanggal 15 Juni 2011, Nomor : 29/Pid.B/2011/PN.SML, yang dimohonkan banding, sekedar tentang lamanya pidana yang dijatuhkan sehingga amar lengkapnya berbunyi sebagai berikut :
• Menyatakan Terdakwa NOVIN HERODES LETHULUR alias NOVIN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan

Pembanding/Jaksa Penuntut : FIRDAUS, SH
Terbanding/Terdakwa : NOVIN HERODES LETHULUR Diwakili Oleh : FRENDI ROLENTIO LOLOLUAN, SH

Nama Lengkap : NOVIN HERODES LETHULUR Alias NOVIN ;Tempat lahir : Lingat;Umur/ Tanggal lahir : 15 Tahun /11 November 1995 ;Jenis Kelamin > Laki laki;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal Komplek Harapan Saumlaki Kec.Tanimbar SelatanKabupaten Maluku Tenggara Barat;Agama : Kristen Protestan ;Pekerjaan : Pelajar;Pendidikan : SMA ( belum tamat);Terdakwa ditahan berdasarkan surat perintah/ penetapan penahanan oleh1. Penyidik ditahan sejak tanggal 28 Februari 2011 s/d tanggal 19 Maret 2011 ;2.

Reg Perkara : PDM27/S.1.15/Ep. 1/04/2011 terhadap terdakwatersebut yang pokoknya berbunyi sebagai berikut:KESATUPrimairBahwa terdakwa NOVIN HERODES LETHULUR Alias NOVIN pada hari Kamistanggal 20 Januari 2011 sekira jam 23.00 Wit, hari Jumat tanggal 28 Januari 2011 sekirajam 24.00 Wit, hari Rabu tanggal 16 Februari 2011 sekira jam 03.00 Wit dan hari Jumattanggal 25 Februari 2011 sekira jam 19.30 Wit atau setidaktidaknya pada suatu waktutertentu pada bulan Januari 2011 dan bulan Februari 2011 bertempat

Menyatakan terdakwa NOVIN HERODES LETHULUR Alias NOVIN terbuktibersalah melakukan tindak pidana "persetubuhan terhadap anak dibawah umursecara berlanjut" dalam Dakwaan Kesatu Subsidiair sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 81 ayat (2) UU RI Nomor 23 Tahun 2002 tentangPerlindungan Anak jo. Pasal 64 ayat (1) KUHP ;2.

Menjatuhkan pidana penjara atas diri terdakwa NOVIN HERODES LETHULURAlias NOVIN dengan pidana penjara selama 6 (enam) tahun dikurangi masatahanan sementara dan denda sebesar Rp.60.000.000, (enam puluh juta rupiah)subsidair 6 (enam) bulan kurungan ;3. Memerintahkan terdakwa NOVIN HERODES LETHULUR Alias NOVIN tetapberada dalam tahanan ;4.

Berita Acara Sidang dan salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Saumlaki No.29/Pid.B/2011/PN.SML, tanggal 15 Juni 2011 yang amar putusan selengkapnyaberbunyi sebagai berikut:L Menyatakan terdakwa NOVIN HERODES LETHULUR Alias NOVIN telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana 'persetubuhandengan anak di bawah umur";2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 2 (dua) tahun ;3.

Menetapkan agar barang bukti berupa :6. 1(satu) Bilah Pisau Jenis Badik Bergagang KayuDirampas Untuk dimusnahkan- 1(satu) Potong Baju Kaos warna Merah Merk ENJOY FasionDikembalikan kepada pemiliknya yang behak yaitu saksi korban NOVIN Bin MAHMUD JANTAN 7. Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah ) ;

,kemudian terdakwa bertemu Saksi NOVIN yang memanggilterdakwa dan mengatakan sini naik motor ikut saya kita bertinju Kemudian terdakwamendekatinya dan langsung mencabut badik yang di simpan terdakwa di pinggangsebelah kanan dan langsung menyerang dan mengarah kan badik tersebut kearahsaksi NOVIN namun tidak mengenai saksi NOVIN lalu Saksi NOVIN Lari Mundur DanMengambil kayu dan terdakwa masih menyerang saksi NOVIN dan kemudin badiktersebut mengenai bagian pinggang kiri saksi NOVIN sebagaimana diterangkan

Tanjab Barat Bahwa Saksi menerangkan yang menjadi korban dari tindak pidanapenganiayaan tersebut adalah saksi NOVIN yang merupakan orang tua tiri saksi Bahwasaksi melihatkejadiaan penganiayaan tersebut bersama saksi JUMIATI Bahwa saksi menerangkan bahwa terdakwa menusuk /menikam korban yaitusaksi NOVIN menggunakan 1 (satu) bilah pisau badik Bahwasaksi menerangkan Terdakwa melakukan penusukan atau pengaiayaanterhadap saksi NOVIN dengan mengunakan sebilah badik ditangan kanan danterdakwa menusukkan

menerangkan Terdakwa melakukan penusukan atau pengaiayaanterhadap saksi NOVIN dengan mengunakan sebilah badik ditangan kanan danterdakwa menusukkan sebilah pisau badik kepinggang sebelah kiri saksi NOVIN Bahwa Saksi menerangkan Terdakwa menusuk saksi NOVIN sebanyak 1 (satu)kaliBahwa benar saksi menerangkan akibat perbuatan terdakwa saksi NOVINmengalami luka tusuk 6 (enam) jahitan dibagian pinggang sebelah kirionnnen Menimbang, bahwa atas keterangan saksi 2 tersebut, Terdakwa menyatakanbenar dan

/penganiayaan terhadap saksi NOVIN dikarenakan terdakwa dipukul terlebihdahulu oleh saksi NOVIN Bahwa Benar terdakwa menerangkan bahwa terdakwa melakukan penganiayantersebut sendirian Bahwa benar Terdakwa menjelaskan pada saat awalnya terdakwa minum tuakdigudang ikan milik EDI ,kemudian saksi NOVIN datang dan menegur terdakwaangan minum disini dan dijawab oleh terdakwa biasa saya minum disini tidakngacau kamu kenapa kamu ganggu saya selanjutnya saksi NOVIN memukulterdakwa dan terjadi perkelahian

Tanjab Barat awalnya terdakwa minumtuak digudang ikan milik EDI ,kemudian saksi NOVIN datang dan menegur terdakwaangan minum disini dan dijawab oleh terdakwa biasa saya minum disini tidakngacau kamu kenapa kamu ganggu saya selanjutnya saksi NOVIN memukul terdakwadan terjadi perkelahian antara saksi NOVIN dengan Terdakwa selanjutnya terdakwapulang kerumah dan mengambil sebilah pisau badik kemudian terdakwa mendatangisaksi NOVIN dan terdakwa langsung menusukkan pisau badik yang dipegangterdakwa kearah

M E N G A D I L I

1. Menyatakan, Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Nanda Saputra bin Edi Ahmad) terhadap Penggugat (Novin Ika Melinda binti Waslam);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp. 616.000 (enam ratus enam belas ribu rupiah

Penggugat:
Novin Ika Melinda binti Waslam
Tergugat:
Nanda Saputra bin Edi Ahmad

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Terdakwa Ramadhanu Novin Kurnia Panggilan Danu terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penyalah Guna Narkotika Golongan I Bagi Diri Sendiri sebagaimana dalam dakwaan Alternatif Ketiga;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun;
3. Menetapkan

Terdakwa:
RAMADHANU NOVIN KURNIA Pgl DANU

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;

2. Menetapkan bahwa ahli waris dari almarhum RUSMIATI binti GOFUR yang meninggal dunia pada tanggal 17 Mei 2018 adalah:

• Seorang suami yaitu Pemohon I BUDIANTO bin SUTIKNO dan mewakili anaknya yang belum cukup umur yang bernama NOVIN ARDIANSYAH, lahir Lumajang tanggal 27 Nopember 2005;
• Dan 3 orang anak masing-masing bernama:

1. FIAN ANDRIANTO, lahir

Lumajang tanggal 26 Juli 1995;

surat yang diajukan pemohon;Menimbang, bahwa pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 16 Januari 2013yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bojonegoro dibawah nomor : 23 /Pdt.P /2013/ PN.BJN telah mengajukan permohonan sebagai berikut:e Bahwa pemohon telah melangsungkan pernikahan pada tanggal15 September 1994 di Kedungadem sesuai dengan Akta NikahNo. 403/58/IX/1994 yang dikeluarkan oleh KUA Kedungadem;e Bahwa dari perkawinan tersebut dilahirkan seorang anak bernamaMUHAMMAD NOVIN

copy KTP pemohon;Foto copy Kartu Keluarga pemohon;Foto copy Akta Nikah pemohon;Foto copy Surat Keterangan Kelahiran dari Kepala Desa Ngrandu;Berdasarkan alasan tersebut diatas, maka pemohon memohon kehadapan bapakKetua Pengadilan Negeri Bojonegoro agar berkenan memeriksa permohonan ini danmemberikan penetapan sebagai berikut:1 Mengabulkan permohonan pemohon untuk seluruhnya;2 Menyatakan bahwa di Bojonegoro pada hari Kamis tanggal 24 November 2005telah lahir seorang anak Lakilaki bernama MUHAMMAD NOVIN

menerangkan sebagai berikut:e Bahwa saksi tahu maksud permohonan pemohon adalah untukdigunakan pemohon dalam mengurus akta kelahiran anakpemohon karena sudah terlambat pengurusannya;Bahwa saksi mengetahui pemohon nikah pada tanggal 15September 1994 di Kedungadem;Bahwa suami pemohon bernama MU ALI;Bahwa anak pemohon yang akan dibuatkan akta kelahirannyatersebut, lahir pada hari Kamis, tanggal 24 November 2005, diBojonegoro;Bahwa anak pemohon tersebut berjenis kelamin lakilaki dandiberi nnma MUHAMMAD NOVIN

menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi tahu maksud permohonan pemohon adalah untukdigunakan pemohon dalam mengurus akta kelahiran anakpemohon karena sudah terlambat pengurusannya;Bahwa saksi mengetahui pemohon nikah pada tanggal 15September 1994 di Kedungadem;Bahwa suami pemohon bernama MU ALI;Bahwa anak pemohon yang akan dibuatkan akta kelahirannyatersebut, lahir pada hari Kamis, tanggal 24 November 2005, diBojonegoro;Bahwa anak pemohon tersebut berjenis kelamin lakilaki dandiberi nama MUHAMMAD NOVIN

tersebutadalah anak yang lahir dalam perkawinan pemohon oleh karena sesuai bukti P5 danketerangan saksisaksi, anak pemohon tersebut dilahirkan pada tanggal 24 November 2005.Sedangkan berdasarkan bukti P4 terbukti bahwa pemohon telah melangsungkan pernikahanpada tanggal 15 September 1994, sehingga karenanya terbukti bahwa anak tersebut lahirsetelah perkawinan pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P3 berupa Kartu Keluarga pemohon, terbuktipula bahwa pemohon beserta anak yang bernama MUHAMMAD NOVIN

M E N G A D I L I

• Menerima permintaan banding Penasihat Hukum Para Terdakwa dan Penuntut Umum;
• Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Sidoarjo Nomor.743/Pid.Sus/2020/PN.Sda tanggal 15 Februari 2021 yang dimintakan banding;
• Memerintahkan agar Terdakwa Dedi A Manik bin Hasoloan Manik dan Terdakwa Novin Ardian Rasmijan tetap ditahan;
• Membebankan biaya perkara kepada Para Terdakwa dalam dua tingkat peradilan, untuk tingkat banding

Pembanding/Penuntut Umum : BUDHI CAHYONO, SH
Terbanding/Terdakwa I : DEDI A MANIK Bin HASOLOAN MANIK Diwakili Oleh : Edi Santoso, SH
Terbanding/Terdakwa II : NOVIN ARDIAN Bin RASMIJAN

PenasihatHukum beralamat di Curah Jeru Kecamatan Panji, Situbondo,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 18 Februari 2021;Terdakwa IlNama lengkap : Novin Ardian bin Rasmijan;Tempat lahir : Kendal;Umur/ tanggal lahir : 36 tahun/ 25 November 1984;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal :Dusun Gowok RT.01 RW.04, Desa Ngabean,Kecamatan Boja, Kabupaten Kendal;Agama :Islam;Pekerjaan : Wiraswasta;Terdakwa Novin Ardian bin Rasjiman ditahan dalam Rumah TahananNegara oleh:Halaman 2 Putusan

ARDIAN BIN RASMIJANbarang bukti berupa Narkotika jenis sabu sebanyak 5 (lima) paket kertascoklat/bungkus plastik tersebut adalah milik NAGA (DPO) berasal dariMalaysia yang dibuat/produksi oleh terdakwa DEDI A MANIK BINHASOLOAN MANIK dan NOVIN ARDIAN BIN RASMIJAN pada hariJumat tanggal 15 Mei 2020 dan hari Sabtu tanggal 16 Mei 2020 diperumahan BSB City Graha Taman pelangi blok C/III No.03 Mijen KotaSemarang Jateng.Bahwa selanjutnya petugas membawa terdakwa DEDI A MANIK BINHASOLOAN MANIK dan NOVIN

Setelah Narkotika jenis sabu jadisebanyak + 5 (lima) Kg dan atas perintah NAGA selanjutnya terdakwaDEDI A MANIK BIN HASOLOAN MANIK bersama NOVIN ARDIAN BINRASMIJAN membawanya ke Surabaya.Bahwa cara membuat/produksi Narkotika jenis sabu sesuai panduanNAGA (DPO) via video call yaitu Cairan/oil yang berwana kecoklatandituang di panci kemudian oleh terdakwa DEDI A MANIK BINHASOLOAN MANIKbersama NOVIN ARDIAN BIN RASMIJAN dimasakdiatas kompor listrik sampai mendidih hingga suhu mencapai 102 derajatcelsius

Bahwa setelah dilakukan pemeriksaan terhadap terdakwa DEDI A MANIKBIN HASOLOAN MANIK dan NOVIN ARDIAN BIN RASMIJAN barangbukti berupa Narkotika jenis sabu sebanyak 5 (lima) paket kertascoklat/oungkus plastik tersebut adalah milik NAGA (DPO) berasal dariHalaman 12 Putusan Nomor 266/PID.SUS/2021/PT SbyMalaysia yang dibuat/produksi oleh terdakwa DEDI A MANIK BINHASOLOAN MANIK dan NOVIN ARDIAN BIN RASMIJANpada hariJumat tanggal 15 Mei 2020 dan hari Sabtu tanggal 16 Mei 2020 diperumahan BSB City Graha

NOVIN ARDIAN RASMIJAN olehkarena itu dengan pidana penjara masing masing SEUMUR HIDUP..

M E N G A D I L I :

1. Menerima permintaan banding dari Penasihat Hukum Terdakwa NOVRIANSYAH Alias NOVIN tersebut;

2. Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Rantau Prapat Nomor 907/Pid.Sus/2023/PN Rap, tanggal 10 Januari 2024 yang dimintakan banding tersebut ;

3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

<

NOVIN Diwakili Oleh : IMAN SYAHRI SIAGIAN, SH.CPM
Terbanding/Penuntut Umum : Maulita Sari, S.H

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) buah Hand Phone merk CROSS; 1 (satu) buah celana hotspan warna Putih ; 1 (buah) buah jilbab warna Ungu ; dikembalikan kepada Saksi Novin Puspita Anggriani Binti Supardi;6. Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 1.000,00 (seribu rupiah)

pidana Pencurian sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam pasal didakwakan ;2.Menjatuhkan pidana penjara kepada Terdakwa AGUS PRIAMBOROAlias EVA Bin SLAMET SUPRIANTO dengan pidana penjara selama1 (satu) tahun dan 3(tiga) bulan dikurangi selama Terdakwaberada dalam tahanan dengan perintah agar Terdakwa tetapditahan dalam rutan ;3.Menyatakan barangbuktie 1(satu)buah Hand Phone merk CROSS;e 1 (satu)buah celana hotspan warna Putih ;e 1 (buah)buah jilbab warna Ungu ;Semua dikembalikan kepada Saksi NOVIN

Puspita ; Bahwa waktu itu Terdakwa mengakui kalau Terdakwalah yangmengambil barangbarang tersebut dan Terdakwa berjanji akanmengembalikan barang barang yang telah diambilnya tetapisetelah Saksi tunggu tunggu ternyata Terdakwa tidakmengembalikan ; Bahwa, oleh karena Terdakwa tidak mengembalikan barangbarang tersebut, maka Saksi mencari Terdakwa lagi dansetelah bertemu langsung Saksi tangkap dan Saksi serahkanke Polisi ; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut, Saksi Korbanyaitu Saksi Novin Puspita

NOVIN PUSPITA ANGGRIANI BINTI SUPARDI Bahwa Saksi diperiksa dalam perkara pencurian yangdilakukan oleh Terdakwa ; Bahwa pencurian yang lakukan oleh Terdakwa terjadi padahari Selasa tanggal 30 Oktober 2012 sekitar pukul 08.00 WIBdi Kampung Kasiran, RT. 02, RW.

Akibat perbuatan Terdakwa tersebut, Saksi NOVIN PUSPITAANGGRIANI BINTI SUPARDImengalami kerugian kurang lebih dari Rp.600.000, (enam ratus ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur yang sama sekaliatau sebagian termasuk kepunyaan orang lain telah terpenuhimenurut hukum ;Ad. 4. Unsur Dengan maksud akan memiliki barang itu denganmelawan hak ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur ini adalahbahwa seseorang tidak mempunyai wewenang untuk melakukan suatuperbuatan atau tindakan.

Menetapkan barang bukti berupae 1 (satu) buah Hand Phone merk CROSS;e 1 (satu) buah celana hotspan warna Putih ;e 1 (buah) buah jilbab warna Ungu ;dikembalikan kepada Saksi Novin Puspita Anggriani BintiSupardi;6.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menetapkan perubahan penulisan nama Pemohon I dan Pemohon II serta tempat dan tanggal lahir Pemohon II, dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 222/42/III/2006 tertanggal 16 Maret 2006, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Batulicin, Kabupaten Tanah Bumbu dari :

a. Nama Pemohon I tertulis Gendis Prita Novin

salinan PENETAPANNomor : 341/Pdt.P/2018/PA.Blcnge Lh) 5 Si DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Batulicin yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkarapermohonan Perubahan Kutipan Nikah yang diajukan oleh :GENDIS PRITA NOVIN Alias GENDIS PRITANOVIN SAKTI WIDANA binSUBAGYO Alias DWI SUBAGYO, umur 34, agama Islam,pekerjaan karyawan PT.

Nama Pemohon tertulis GENDIS PRITA NOVIN bin SUBAGYO,seharusnya yang sebenarnya adalah GENDIS PRITANOVIN SAKTIWIDANA bin DWI SUBAGYO;b. Nama Pemohon II tertulis SRI WULANDARI binti YASMADIANTO,seharusnya yang sebenarnya adalah SRI WULANDARI bintiYASMADIYANTO;C. Tempat dan tanggal lahir Pemohon II tertulis, Tungkaran Pangeran,28 Juni 1988, seharusnya yang sebenarnya adalah TungkaranPangeran, 28 Juni 1990;3.

Nama Pemohon tertulis GENDIS PRITA NOVIN bin SUBAGYO,menjadi GENDIS PRITANOVIN SAKTI WIDANA bin DWI SUBAGYO;b. Nama Pemohon II tertulis SRI WULANDARI binti YASMADIANTO,menjadi SRI WULANDARI binti YASMADIYANTO;Hal. 2 dari 12 hal Penetapan Nomor 341/Pat.P/2018/PA.BicnC. Tempat dan tanggal lahir Pemohon II tertulis, Tungkaran Pangeran,28 Juni 1988, menjadi Tungkaran Pangeran, 28 Juni 1990;3.

Sepengetahun saksi Pemohon II lahir padatanggal 28 Juni 1990;Bahwa, sepengetahuan saksi GENDIS PRITA NOVIN bin SUBAGYOmaupun GENDIS PRITANOVIN SAKTI WIDANA bin DWI SUBAGYOadalah hanya 1 orang yang sama, begitupula dengan SRIWULANDARI binti YASMADIANTO maupun SRI WULANDARI bintiYASMADIYANTO juga 1 orang yang sama;Bahwa Pemohon dan Pemohon II mengajukan perubahan KutipanAkta Nikah ini adalah untuk memperbaiki penulisan identitas Pemohon dan Pemohon II yang sebenarnya;Bahwa atas keterangan kedua orang

Nama Pemohon tertuls GENDIS PRITA NOVIN bin SUBAGYO,menjadi GENDIS PRITANOVIN SAKTI WIDANA bin DWI SUBAGYO;b. Nama Pemohon Il tertulis SRI WULANDARI binti YASMADIANTO,menjadi SRI WULANDARI binti YASMADIYANTO;c. Tempat dan tanggal lahir Pemohon II tertulis, Tungkaran Pangeran, 28Juni 1988, menjadi Tungkaran Pangeran, 28 Juni 1990;3.