., M.H.I. sebagai Ketua Majelis, Fatchiyah Ayu Novika, S.H.I.dan Imam Faizal Baihaqgi, S.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota,putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itujuga, oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dandibantu oleh Dewi Nurawati, S.H. sebagai Panitera Pengganti serta dihadirioleh Pemohon tanpa hadirnya Termohon;Hakim Anggota, Ketua Majelis,TTD TTDFatchiyah Ayu Novika, S.H.I. Dr. Muhammad Iqbal,S.H.1.,S.H.

TSeTTDDewi Nurawati, S.H.Perincian biaya :1. Pendaftaran Rp30.000,002. Proses Rp50.000,003. Panggilan Rp100.000,004. PNBP Rp 20.000,005. Redaksi Rp10.000,006. Meterai Rp6.000,00Jumlah Rp216.000,00( dua ratus enam belas ribu rupiah )Halaman 11 dari 11 putusan Nomor 130/Pdt.G/2020/PA. TSe

Dairi dan saksiDemina Nurawati Tobing (ibu korban) yang saat itu tidur di ladang, tibatibaterdakwa RUDDIN SOLEH SEMBIRING ALS KOLOR WO masuk ke dalamrumah saksi korban melalui pintu depan rumah korban dengan caramencongkel kunci pintu yang terbuat dari kayu dengan menggunakan kayuyang diambil terdakwa di dari halaman depan rumah korban, selanjutnyasetelah pintu tersebut dapat dibuka kemudian terdakwa langsung masuk keruang tamu dimana korban bersama dengan adik korban sedang terbentangtertidur di

ladangyang berjarak + 500 meter dari rumah untuk menjaga durian ;Bahwa kunci pintu bagian belakang rumah terbuat dari kayu dan bisadiputar sedangkan kunci pintu depan rumah terbuat dari engsel ;Bahwa terdakwa masuk ke rumah kami melalui pintu belakang dengancara mencongkel kunci yang terbuat dari kayu ;Bahwa terdakwa tidak ada izin masuk ke rumah kami ;Bahwa sudah ada perdamaian antara orangtua kami dengan terdakwa ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas, Terdakwamembenarkannya ;DEMINA NURAWATI

karena Terdakwa ditahan dan penahananterhadap Terdakwa dilandasi alasan yang cukup serta untuk mencegah Terdakwamenghindari pelaksanaan putusan, maka berdasarkan Pasal 193 ayat (2) huruf bKUHAP, menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti berupa : 1 (Satu) buah mancis berwarna putih transparan merek TOKE dan pada mancisterdapat lampu senterbarang bukti tersebut bukan kepunyaan terdakwa, sehingga haruslah dikembalikankepada yang berhak yaitu saksi Demina Nurawati

hidup dan kehidupannya serta dapat berusahakembali sebagai manusia yang berharkat dan bermartabat di tengahtengahmasyarakat ;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim menjatuhkan putusan, akandipertimbangkan halhal yang memberatkan dan halhal yang meringankan bagidiri Terdakwa ;Halhal yang memberatkan : Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat ;Halhal yang meringankan : Terdakwa mengakui dan menyesali perbuatannya serta berjanji tidak akanmengulanginya lagi Terdakwa sudah berdamai dengan saksi Demina Nurawati

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) buah mancis berwarna putih transparan merek TOKE dan padamancis terdapat lampu senterDikembalikan kepada yang berhak yaitu saksi Demina Nurawati Tobing ;6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp.3.000, (tiga ribu rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Sidikalang, pada hari SELASA tanggal 3 Januari 2017, olehDONI PRIANTO, S.H. sebagai Hakim Ketua, ROCKY B.F.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir ;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Agus Hariyanto bin Suyanto) terhadap Penggugat (Nurawati binti Bunaji) ;
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp670.000,00( enam ratus tujuh puluh ribu rupiah);

rupiah);Demikian putusan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratan Majelisyang dilangsungkan pada hari hari Selasa tanggal O09 Juni 2020 Masehibertepatan dengan tanggal 17 Syawwal 1441 Hijriah, oleh kamiAkhmad Najin, S.Ag. sebagai Ketua Majelis, Oktoghaizha Rinjipirama, S.H.I.dan Rizal Arif Fitria, S.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusantersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga olehKetua Majelis tersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantuoleh Dewi Nurawati

PanggilanPNBPRedaksiMeteraiJumlahppPanitera Pengganti,Dewi Nurawati, S.H.Rp30.000,00Rp50.000,00Rp600.000,00Rp20.000,00Rp10.000,00Rp6.000,00Rp716.000,00(tujuh ratus enam belas ribu rupiah) Hal. 9 dari 10 halamanPutusan Nomor 92/Pdt.G/2020/PA. TSe Hal. 10 dari 10 halamanPutusan Nomor 92/Pdt.G/2020/PA. TSe

rupiah);Demikian putusan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratan Majelisyang dilangsungkan pada hari hari Selasa tanggal O09 Juni 2020 Masehibertepatan dengan tanggal 17 Syawwal 1441 Hijriah, oleh kamiAkhmad Najin, S.Ag. sebagai Ketua Majelis, Oktoghaizha Rinjipirama, S.H.I.dan Rizal Arif Fitria, S.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusantersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga olehKetua Majelis tersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantuoleh Dewi Nurawati

PanggilanPNBPRedaksiMeteraiJumlahppPanitera Pengganti,Dewi Nurawati, S.H.Rp30.000,00Rp50.000,00Rp600.000,00Rp20.000,00Rp10.000,00Rp6.000,00Rp716.000,00(tujuh ratus enam belas ribu rupiah) Hal. 9 dari 10 halamanPutusan Nomor 92/Pdt.G/2020/PA. TSe Hal. 10 dari 10 halamanPutusan Nomor 92/Pdt.G/2020/PA. TSe

Bale Bandung yang dengan sengaja melakukan tipumuslihat, serangkaian kebohongan, atau. membujuk anak melakukanpersetubuhan dengannya atau dengan orang lain yang dilakukan terdakwadengan cara:Berawal dari kisah pacaran antara terdakwa dan korban Rahmania Dewi Oktafianibinti Dedi Kustudi (yang diketahui terdakwa masih anakanak karena berusia 17tahun karena masih siswi SMA Kelas XI seperti dijelaskan dalam Kutipan AktaKelahiran No 2979/1997) dan meskipun terdakwa disaat itu masih berstatus suamiNuri Nurawati

atau ancaman kekerasan, memaksa, melakukan tipumuslihat, serangkaian kebohongan, atau membujuk anak untuk melakukanatau membiarkan dilakukan perbuatan cabul, dilakukan terdakwa dengan cara:Berawal dari kisah pacaran antara terdakwa dan korban Rahmania Dewi Oktafianibinti Dedi Kustudi (yang diketahui terdakwa masih anakanak karena berusia 17tahun karena masih siswi SMA Kelas XI seperti dijelaskan dalam Kutipan AktaKelahiran No 2979/1997) dan meskipun terdakwa disaat itu masih berstatus suamiNuri Nurawati

tua dari saksi korbanBahwa Saksi tidak kenal dengan Terdakwa.Bahwa Saksi mengetahui kejadian tersebut mendapat laporan dari saksi AsepLukman Hakim bahwa korban Rahmania telah hamil akibat perbuatan terdakwa.Bahwa saksi mencari terdakwa kemanamana untuk dimintaipertanggungjawabannya namun sepertinya terdakwa menolak dan mengetahui haltersebut saksi langsung melaporkan kejadian ini kepada pihak yang berwajib;Bahwa Berdasarkan pengakuan korban meskipun terdakwa disaat itu masihberstatus suami Nuri Nurawati

laporan dari saksi Asep Lukman Hakim bahwa korban Rahmania telahhamil akibat perbuatan terdakwa.Bahwa Saksi sempat menaruh curiga pada terdakwa karena saksi pernah melihatterdakwa berbarengan dengan korban dan mengkorfirmasi saat korban tidak pulangdan terdakwa mengelaknya.Bahwa Setelah saksi mengetahui mkejadian tersebut melaporkan ke pada suamisaksi (dedi) kKemudian melaporkan terdakwa ke pihak kepolisian;Bahwa Berdasarkan pengakuan korban meskipun terdakwa disaat itu masihberstatus suami Nuri Nurawati

Putusan No.55/Pid.Sus/2015/PN.Bhb.fakta dipersidangan Bahwa benar Berawal dari kisah pacaran antara terdakwa dankorban Rahmania Dewi Oktafiani binti Dedi Kustudi (yang diketahui terdakwamasih anakanak karena berusia 17 tahun karena masih siswi SMA Kelas XIseperti dijelaskan dalam Kutipan Akta Kelahiran No 2979/1997) dan meskipunterdakwa disaat itu masih berstatus suami Nuri Nurawati namun pacaran terdakwadan korban sudah layaknya hubungan suami istri dimana disaat mereka beradadirumah terdakwa yang

rupiah);Demikian putusan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratan Majelisyang dilangsungkan pada hari hari Selasa tanggal O09 Juni 2020 Masehibertepatan dengan tanggal 17 Syawwal 1441 Hijriah, oleh kamiAkhmad Najin, S.Ag. sebagai Ketua Majelis, Oktoghaizha Rinjipirama, S.H.I.dan Rizal Arif Fitria, S.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusantersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga olehKetua Majelis tersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantuoleh Dewi Nurawati

PanggilanPNBPRedaksiMeteraiJumlahOr 91Panitera Pengganti,Dewi Nurawati, S.H.Rp30.000,00Rp50.000,00Rp600.000,00Rp20.000,00Rp10.000,00Rp6.000,00Rp716.000,00(tujuh ratus enam belas ribu rupiah) Hal. 9 dari 9 halamanPutusan Nomor 92/Pdt.G/2020/PA. TSe

SITI NURAWATI. Apt.MMPutusan Pidana No.244/menyatakan bahwa barang bukti milik terdakwa ZULKIFLI PGL.

SITI NURAWATI. Apt.MMmenyatakan bahwa barang bukti milik terdakwa ZULKIFLI PGL. ZUL adalah benarpositif terdapat bahan aktif Metamfetamina (Golongan I) ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 112ayat (1) jo pasal 148 UU R.

SITI NURAWATI. Apt.MMmenyatakan bahwa barang bukti milik terdakwa ZULKIFLI PGL. ZUL adalah benarpositif terdapat bahan aktif Metamfetamina (Golongan I) ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal127ayat (1) huruf a UU R. I No.35 tahun 2009 tentang Narkotika ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum jugamengajukan saksisaksi yang memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknyasebagai berikut :Saksi I HARI BILL CLINTON PGL.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Lamidi bin Amat Kasirin) kepada Penggugat (Ariyana Nurawati binti S Broto Suwiryo);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp391000,00 ( tiga ratus sembilan