Tan Tjong Lian, sedang sakit terutamasejak mengalami Pendarahan otak pada bulan Maret 2012 yanglalu, Sampai dengan sekarang, yang pada pokoknya kondisi Ny.Tan Tjong Lian mengalami lumpuh dan tidak dapat mengurusdirinya sendiri, bahkan untuk makan dan minum juga harusmelalui sonde yang dipasang dihidung dan diganti oleh susterdari rumah sakit Immanuel setiap 1x seminggu, sehinggamemerlukan biaya Perawatan dan Pengobatan yang tidaksedikit ;5.

kandung para penggugatdan tergugat saat ini sedang dalam keadaan sakit sedangkandalam kehidupan seharihari ada kepentingankepentinganPajajaran selanuSUBSIDAIR14 hukum yang perlu dilakukan, maka dapat dimengerti dan tidakmenyalahi aturan hukum yang berlaku tentang Wali Pengampu,apabila dimintakan dalam Petitum gugatan : Salah satu danatau dua orang dari para penggugat memohon ditunjuksebagai Wali Pengampu untuk mewakili Perobuatan Hukum dariIbu kandung para penggugat dan Tergugat yang bernama : Ny.Tan

Berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutan dengan perkaratersebut ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pembanding semula Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi telah mengajukan gugatan dengan surat gugatantertanggal 11 Februati 2016 yang di daftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Jakarta Barat Nomor 73/Pdt.G/2016/PN.Jkt.Brt, sebagai berikut:1.Bahwa pada tahun 1972 Tuan LEE HUI TYOON dan Ny.TAN SRIJUNAEDA, Warga Negara Malaysia telah mendirikan PerusahaanPMDN yang disebut dengan PT."

DKIBahwa oleh karena Perusahaan tersebut adalah PMDN ,berdasarkanketentuan Undangundang pada saat itu Warga Negara Asing tidakdiperkenankan menjadi Pendiri atau Pemilik saham dari PerusahaanPMDN, oleh karena itu Tuan LEE HUI TYOON dan Ny.TAN SRIJUNAEDA menempatkan pegawaipegawainya sebagai pendiri danPemegang saham dalam Perusahaan PT. MADONA SEWINGMACHINE MANUFACTURERS LTD.Bahwa salah satu yang namanya ditempatkan sebagai pendiri danPemegang Saham PT.

Lee Darmawan K.H sebagai Ahli Waris dari Tuan LEE HUITYOON dan Ny.TAN SRI JUNAEDA. Oleh karena itu sudah sepantasnyaPara Tergugat beretiket baik untuk mengembalikan sahamsaham PT.MADONA SEWING MACHINE MANUFACTURERS atas nama TuanHal 8 dari hal 52 Put No.330/PDT/2017/PT. DKISUKARNA kepada Tuan Lee Darmawan K.H.30.

Gugatan Penggugat Kurang PihakBahwa gugatan Penggugat harus ditolak dan dinyatakan batal demihukum karena Gugatan Penggugat kurang pihak, mengingatPenggugat dalam Petitum meminta Majelis Hakim Pengadilan NegeriJakarta Barat cq, Majelis Hakim yang memeriksa, mengadili danmemutus perkara ini untuk Point 6 Petitum Penggugat agar :Menghukum para Tergugat untuk mengembalikan kepada Tuan LeeDarmawan KH sebagai Ahli Waris Tuan LEE HUI TYIOON dan NY.TAN SEI JUNAEDA SAHAM PT.MADONA SEWING MACHINEMANUFACTURES

menyimpulkan bahwa gugatan penggugat iniselain kabur dan tidak jelas atau dengan Perkataan lain, Penggugattidak memiliki legal standing atau tidak memiliki kedudukan hukumuntuk menggugat Tergugat, sebab jika kami amati gugatanPenggugat ini, dari halam pertama sampai halam terakhir, bahwayang dipersolakan Penggugat adalah PT.MADONA SEWINGMACHINE MANUFACTURES, Lid, berikut sahamsahamnya,demikian juga mempersoalkan atau klaim kepemilikan Tuan LeeDarmawan KH sebagai Ahli Waris Tuan LEE HUI TYIOON dan NY.TAN

LIEM HOK KOE ( % bagian ) dan Ny.TAN SHE CHIN ( % bagian ).Sertipikat HGB No. 67/Kel. Gundih telah dibebaniHak Tanggungan V No. 1934/2005 tanggal 17012005 untuk kepentingan PTBahwa Sertipikat HGB No. 67/Kel. Gundih yang merupakan jaminan hutangTERGUGAT dan TERGUGAT II telah dibebani Hipotik, Hak Tanggungan Il, Ill, IVdan V untuk kepentingan PT BNI/Kreditor, ternyata HGB No. 67/Kel. Gundih telahberakhir haknya sejak tanggal 28022009. Dengan demikian sejak tanggal28022009 HGB No. 67/Kel.

NY.TAN LIAN HIOK, Pekerjaan Wiraswasta bertempat tinggal di Rt. 11 Kelurahan Suka Karya, Kecamatan Kota Baru Kota Jambi, semula sebagai TERGUGAT XIII sekarang sebagai Turut Terbanding V;7. A H W A T, Pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di Rt. 11 Kelurahan Suka Karya, Kecamatan, Kota Baru Kota Jambi, semula sebagai TERGUGAT XIV sekarang sebagai Turut Terbanding VI;8.

NY.TAN LIAN HIOK, Pekerjaan Wiraswasta bertempat tinggal di Rt. 11Kelurahan Suka Karya, Kecamatan Kota Baru Kota Jambi,semula sebagai TERGUGAT XIII sekarang sebagai TurutTerbanding V;7 AHWAT, Pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di Rt. 11Kelurahan Suka Karya, Kecamatan, Kota Baru Kota Jambi,semula sebagai TERGUGAT XIV sekarang sebagai TurutTerbanding VI;8 DELFIDA, Pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di Rt. 37Kelurahan Simpang III Sipin Kecamatan Kota Baru, KotaJambi, semula sebagai TERGUGAT

Notaris di Tangerang terbukti bahwaalmarhum istri Pemohon bernama WE LIN sebagai salah satu ahli waris dariOrangtuanya yang bernama THIO KIM SIOK yang telah meninggal dunia diTangerang pada tanggal 30 Januari 2002 ; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P10 berupa Surat Pernyataan,disebutkan bahwa anakanak dari Thio Kim Sok dan Ny.Tan Tjang Nio (TanCang Nio) tidak keberatan kalau tanah warisan dijual dan dibagibagi termasukdibagi kepada almarhum We Lin ; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P14 dan keterangan

Bahwa gugatan penggugat kurang para pihak karena sertifikat Hak MilikNomor :671/Batu Layang dengan gambar situasi Nomor 1637/1988 tanggal26 April 1988 seluas 521 M2 semula tercatat atas nama YANCERUMIMPER dan terakhir atas nama MASYITA sehingga seharusnyaYANCE RUMIMPER, NY.TAN TJUN LAN/NATALIA, S dan DICKYSULAIMAN dijadikan para pihak dalam perkara a quo;DALAM POKOK PERKARA ;1.

memiliki hak lagi atastanah dengan SHM NO.671/Batu layang tersebut.bahwa dengan sendirinya dalil daliltergugat mengenai luas,letak,dan batas tanah SHMno.671/batu laying haruslahdikesampingkan,karena tidak ada relevansinya lagi.Bahwa gugatan penggugat kurang para pihak karena sertifikat Hak MilikNomor :671/Batu Layang dengan gambar situasi Nomor 1637/1988 tanggal26 April 1988 seluas 521 M2 semula tercatat atas nama YANCE34RUMIMPER dan terakhir atas nama MASYITA sehingga seharusnyaYANCE RUMIMPER, NY.TAN

LIEM MO MOY atau NY.TAN SIOK TJOE alias NY. SUSANDRA, secara sah telah membeli tanahbeserta bangunan di atasnya, seluas 1.590 M2, yang terletak di Jl. Dr.Sutomo No. 161, Mangunharjo, Probolinggo, yang tercatat sebagaimanaSHGB Nomor 2, dan sekarang terkenal dengan nama Jl. Dr. Sutomo No.195, Mangunharjo, Probolinggo, yang tercatat berupa Surat Hak Milik (SHM)Nomor 4128. Tidak lain adalah obyek yang rencananya akan dieksekusipada hari selasa tanggal 22 April 2008. (Vide: Bukti P2).

Menyatakan para Penggugat adalah sebagai ahli waris Testamenter dari Ny.Tan Tian Nio tersebut dan berhak untuk terus mendiami objek sengketaberupa tanah berikut bangunan yang ada di atasnya Sertifikat Hak MilikNomor 63/Pasar baru setempat dikenal Jalan H. Samanhudi No. 4141 AJakarta Pusat sesuai dengan bunyi surat wasiat tersebut diatas;5.

Ny.Tan Kim Nio masingmasing memperoleh 2 bagian. Sedangkan Lauw EngHoa (Penggugat ) dan Lauw Eng Hoo (Penggugat Il), yang pada waktu ituadalah murid sekolah hanya diberi hak untuk menempati atau tinggal dirumah tersebut tanopa mengalihkan hak milik kepada mereka;;bahwa selanjutnya ahli waris dari Alm. Ny. Tan Kim Nio yaitu Tergugat VI s/dXI telah menjual bagiannya kepada Tn.

Alasan Terdakwa tidak bersedia membawa Sertifikat asli HakMilik Nomor. 327 Gambar Situasi No. 1452/1996 atas nama Ny.Tan Linawati Kartasasmita karena Sertifikat tersebut adalah hakTerdakwa dan ketika penyidikan berlangsung telah diadakanpengecekan di Kantor Pertanahan Jakarta Timur oleh Penyidikbersamasama Terdakwa dan dari pihak Kesatuan Terdakwa.Oleh BPN dinyatakan bahwa Sertifikat Asli Hak Milik No.3827tersebut sesuai dengan apa yang ada dalam Buku Tanah padaKantor Pertanahan Jakarta Timur.

Bahwa alasan Terdakwa tidak bersedia membawa Sertifikat AsliHak Milik Nomor. 327 Gambar Situasi Nomor. 1452/1996 atas nama Ny.Tan Linawati Kartasasmita ke persidangan untuk di tunjukan di depansidang adalah hak Terdakwa, ini merupakan suatu alasan sangat tidaklogis dengan demikian kami semakin yakin bahwa Terdakwa tidak mampuuntuk membuktikan surat kepemilikan yang sah/Asili.6.

Bahwa Saksi tidak mengetahui sama sekali jika SaksiXll Sdr.Herman menjualkan tanah sisa seluas 509 M2 baik kepada Ny.Tan Linawati Kartasasmita (versiTerdakwa) atau kepada oranglain.13. Bahwa Saksi tidak mengetahui kalau sertifikat tanah seluas509 M2 sudah berada di tangan Terdakwa yang sekarang sedangsengketa dengan pihak pemilik ruko yang dijadikan sarana tempatparkir yang setahu Saksi sudah diberikan oleh pihak pemilik SaksiX Sdri. Tan Linawati Kartasasmita.14.

Tan Lee Sieng alias Tan Linawati Kartasasmitadan suaminya saksi Sumardi Kartasasmita dalam penyidikan, sejakperkara ini masih dalam musyawarah di tingkat Kelurahan parasaksi pelapor (penghuni RUKO) tidak pernah menghadirkan Ny.Tan Lee Sieng alias Ny. Tan Linawati Kartasasmita (versi saksiPelapor) dalam beberapa kali pertemuan musyawarah diKelurahan, padahal Lurah meminta agar pelapor (penghuni RUKO)dan Terdakwa diminta untuk menghadirkannya.n. Bahkan ketika Terdakwa bersama Ny.

kiranya apabila Putusan dalam perkara ini dapatdilaksanakan terlebih dahulu walaupun ada upaya hukum verzet, ataupun upayahukum lainnya dari Tergugat ;Maka :Hakim yPrimair :12 16 Berdasarkan halhal tersebut diatas, para penggugat mohon kepada Majelisang memeriksa & mengadili dalam perkara ini, berkenan untuk memutuskan :Mengabulkan gugatan untuk seluruhnya ;Menetapkan dua orang dari para penggugat yang bernama : Siane Hanna danEllia, ditunjuk sebagai Wali Pengampu yang mewakili tindakan hukum dari Ny.Tan

Asan melawan PTSinarmas Rendranusa Cabang Pekanbaru dengan diktum dikabulkan;bahwa dengan dicantumkannya Keputusan Mahkamah Agung oleh DinasPengelolaan Tanah dan Rumah dengan dasar putusan Mahkamah Agungsebagaimana tersebut di atas yang tidak ada kaitannya dengan PemohonPK maupun Pelawan maka perlawanan yang diajukan oleh Pelawan Ny.Tan Gwat lh didasarkan kepada adanya data yang salah karenaHalaman 9 dari 12 hal. Put.

Ny.Tan Nelly dengan suami keduanya Lim Kiem Eng yang dibeli oleh Ny. TanNelly setelah suami pertamanya Tjung Tjeng Goan meninggal dunia; Bahwa Tergugat sebagai ahli waris pengganti dari Alm. Johanis Priatnaanak Ny. Tan Nelly dengan suami pertamanya tidak dapat menunjukkanbukti ganti rugi dari Alm. Johanis Priatna kepada Penggugat tanggal 28Mei 1999.

tanggal 24 November 1952, H 1953 No. 23Hal. 740);Bahwa bila dihubungkan dengan gugatan Penggugat (Otje Emor Alias TiuSeng) yang sudah 45 tahun, lamanya berarti ketentuan hukum di atas(kedua yurisprudensi tersebut) sehingga gugatan Penggugat harusdinyatakan ditolak, setidaknya tidak dapat diterima;Bahwa gugatan Penggugat a quo, mengandung cacat hukum, (error inSubjeto) oleh karena bukan hanya sendiri Tergugat (Ng Lian Beng/Gel LianBeng ) akan tetapi 7 (tujuh) orang bersaudara di antaranya (almarhum Ny.Tan

Bahwa meskipun Rumah tersebutkan beratas nama Sdr NY.TAN JAM ANdari Jetis 2 (dua) dan menurut keterangganya telah dibeli toch dianggapoleh Kepala Kantor Perumahan Yogyakarta (ttd R.SOEBANDHI)Pembelian ini tidak SAH, karena buktibuktinya tidak dapatditunjukkan kepada K.P.J (Kontor Perumahan Yogyakarta).

Bahwa pada tahun 1972 Tuan LEE HUI TYOON dan Ny.TAN SRIJUNAEDA, Warga Negara Malasya telah mendirikan PerusahaanPMDN yang disebut dengan PT.". MADONA SEWING MACHINEMANUFAC TURERS LTD".2.

Bahwa oleh karena Perusahaan tersebut adalah PMDN ,berdasarkanketentuan Undangundang pada saat itu Warga Negara asing tidakdiperkenankan menjadi Pendiri atau Pemilik saham dari PerusahaanPMDN, oleh karena itu Tuan LEE HUI TYOON dan Ny.TAN SRIJUNAEDA menempatkan pegawaipegawainya sebagai pendiri danPemegang saham dalam Perusahaan PT. MADONA SEWINGMACHINE MANUFACTURERS LTD.3. Bahwa salah satu yang namanya ditempatkan sebagai pendiri danPemegang Saham PT.

Lee Darmawan K.H sebagai Ahli Waris dari Tuan LEE HUITYOON dan Ny.TAN SRI JUNAEDA. Oleh karena itu sudahsepantasnya Para Tergugat beretiket baik untuk mengembalikan sahamsaham PT. MADONA SEWING MACHINE MANUFACTURERS tasnama Tuan SUKARNA kepada Tuan Lee Darmawan K.H.Berdasarkan alasanalasan dan dasardasar Ketentuan PeraturanPerundangundangan yang berlaku sebagaimana tersebut di atas , makamohon agar Bapak Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Barat sudi kiranyamemberikan putusan sebagai berikut:1.

Lee Darmawan K.H sebagai Ahli Waris dari Tuan LEEHUI TYOON dan Ny.TAN SRI JUNAEDA. Oleh karena itu sudahsepantasnya Para Tergugat beretiket baik untuk mengembalikan sahamsaham PT. MADONA SEWING MACHINE MANUFACTURERS atas namaTuan SUKARNA kepada Tuan Lee Darmawan K.H.

Fotokopi Putusan Pengadilan Negeri Surakarta Nomor : 122/1991/Pdt.Ptanggal 4 Juli 1991 atas permohonan dari Ny.Tan Tjin Ngiek selakuPemohon, diberi tanda P9;10.

Notaris di Surakarta, antara Drs.Sihono Wiromisenosebagai pihak penjual dengan Bambang Hartanto sebagai pihak pembeli atasobyek berupa sebidang tanah HM Nomor : 225, (Vide bukti P8), FotokopiPutusan Pengadilan Negeri Surakarta Nomor : 122/1991/Pdt.P tanggal 4 Juli1991 atas permohonan dari Ny.Tan Tjin Ngiek selaku Pemohon, (Vide bukti PHalaman 52 Putusan Nomor 266/Pdt.G/2018/PN Skt9), Fotokopi Akta Keterangan Tentang Hak Waris Nomor : 01/1991 tanggal 20Januari 1991 yang dibuat oleh dan di hadapan

Notaris di Surakarta, antara Drs.Sihono Wiromisenosebagai pihak penjual dengan Bambang Hartanto sebagai pihak pembeli atasobyek berupa sebidang tanah HM Nomor : 225, (Vide bukti P8), FotokopiPutusan Pengadilan Negeri Surakarta Nomor : 122/1991/Pdt.P tanggal 4 Juli1991 atas permohonan dari Ny.Tan Tjin Ngiek selaku Pemohon, (Vide bukti P9), Fotokopi Akta Keterangan Tentang Hak Waris Nomor : 01/1991 tanggal 20Januari 1991 yang dibuat oleh dan di hadapan Anthon Wahjupramono,S.H.selaku Notaris dan Pejabat

Nomor 1573 K/Pdt/2016I.7.1.8.1.9.Budisantoso, anak lakilaki yang diadopsi oleh Gunadi Budisantosodan Tan Lih Ing, menjadi anak lakilaki yang dilahirkan oleh Dra.Fransisca Etty Soetikno;Telah pernah digugatkan oleh pihak yang sama yaitu Para Penggugatgugatan a quo yaitu Gunadi Budisantoso dan Ny.Tan Lih Ing dalamgugatan mereka Nomor 209/Pdt.G/2001/PN Smg., tanggal8 November 2001;Bahwa kekuatan Nebis in idem mensyaratkan adanya putusanpengadilan positif yang menolak atau mengabulkan dan telahberkekuatan

Memerintahkan Kepala Kantor Catatan Sipil Kota Semarang atausekarang disebut sebagai Kantor Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kota Semarang untuk merubah Akta KelahiranNomor 210/II/1989 tanggal 30 November 1989 atas nama RenaldiBudisantoso, anak lakilaki yang diadopsi oleh Gunadi Budisantosodan Tan Lih Ing, menjadi anak lakilaki yang dilahirkan oleh Dra.Fransisca Etty Soetikno;Telah pernah digugatkan oleh pihak yang sama yaitu Para Penggugatgugatan a quo yaitu Gunadi Budisantoso dan Ny.Tan Lih

Nomor 143C dengan ukuran panjang kurang lebih 12,15 meter, lebarkurang lebih 4,20 meter diberikan kepada Hindarto Tanaka dan Ny.Tan Sioe Kit;b. Nomor 143C/A dengan ukuran panjang kurang lebih 13,20 meter,lebar kurang lebih 5,40 meter diberikan kepadaNy. Tansriana Abia;c. Nomor 143C/B dengan ukuran panjang kurang lebih 14meter, lebar kurang lebih 4,05 meter diberikan kepada Tan CandraSusanto dan Hendri Setiawan, beserta pesawat telepon nomor 24260;d.

Bahwa meskipun Rumah tersebutkan beratas nama Sdr NY.TAN JAMAN dari Jetis 2 (dua) dan menurut keteranganya telah dibeli tochdianggap oleh Kepala Kantor Perumahan Yogyakarta (ttdR.SOEBANDHI) Pembelian ini tidak SAH, karena buktibuktinya tidakdapat ditunjukkan kepada K.P.J (Kontor Perumahan Yogyakarta); Bahwa berdasarkan Surat Kepala Kantor Perumahan YogyakartaKementerian Pekerjaan Umum dan Tenaga Nomor : 14/3/14Tertanggal 10 Pebruari 1951 yang ditujukan kepada Saudara KaelanPerihal Rumah Yang ditinggalkan

No. 1297 K/Pdt/2012.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas lagi pulaternyata bahwa putusan judex facti dalam perkara ini tidak bertentangan denganhukum dan/atau undangundang, maka permohonan kasasi yang diajukan olehPemohon Kasasi : Ny.Tan Inge Kurniawan tersebut harus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dari PemohonKasasi ditolak, maka Pemohon Kasasi dihukum untuk membayar biaya perkaradalam tingkat kasasi ini;Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang No. 48 tahun 2009