Berdasarkan bukti tersebut yang diperkuat oleh keterangan2 (dua) orang saksi yang diajukan Penggugat yang bernama Nyadi danWarsimin menunjukkan kalau Tergugat benarbenar tidak diketahui alamatnyapada saat Penggugat mengajukan gugatan ke Pengadilan Agama Nganjuk. Olehkarena bukti surat maupun keterangan saksi yang diberikan di persidangantersebut tidak dibantah oleh Tergugat, maka dapat dikatakan Penggugat telahdapat membuktikan gugatan berkaitan dengan identitas Tergugat ;.

Berdasarkan bukti tersebut yang diperkuat olehdua orang saksi yang diajukan Penggugat yang bernama Nyadi dan Warsiminmenerangkan kalau Penggugat pada saat menikah statusnya adalah jejakasedang Tergugat statusnya adalah perawan, yang mana keterangan keduanyayang diberikan di persidangan tidak dibantah oleh Tergugat.

Berdasarkan bukti tersebut yang diperkuat oleh keterangandua orang saksi yang diajukan Penggugat yang bernama Nyadi dan Warsiminmenunjukkan kalau kedua anak tersebut adalah benarbenar anak Penggugat danTergugat, dengan demikian dapat dikatakan Penggugat telah dapat membuktikan gugatan pada posita nomor 3 ;.

Bahwa Penggugat pada waktu pembuktian telah mengajukan dua orang saksimasingmasing bernama Nyadi dan Warsimin yang mana keduanya telahmenerangkan kalau Tergugat sudah 9 bulan meninggalkan tempat tinggal, tidakpernah kirim kabar, tidak pernah pulang dan tidak diketahui tempat tinggalnya,keterangan saksi yang diberikan di persidangan tersebut tidak dibantah olehTergugat.

Bahwa Penggugat pada waktu pembuktian telah mengajukan dua orang saksiyang bernama Nyadi dan Warsimin yang mana keduanya telah menerangkankalau Tergugat telah meninggalkan Penggugat dan anaknya sudha 9 bulan tanpaada kabar dan tanpa memberikan nafkah kepada Penggugat dan anaknya. Olehkarena keterangan saksi tersebut tidak dibantah oleh Tergugat, maka dapatdikatakan Tergugat telah mengakuinya, dengan demikian dapat dikatakanPenggugat telah dapat membuktikan gugatan pada posita nomorII.

Selopanggung, Kecamatan Semen, KabupatenKediri atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Kabupaten Kediri, dengan terangterangandan tenaga bersama menggunakan kekerasan terhadap orang jika kekerasantersebut menyebabkan luka, perbuatan mana dilakukan para terdakwa dengancara sebagai berikut: berawal pada Hari Minggu tanggal 10 Juni 2018 sekira pukul 16.00 wibsaksi Panji Mei Nugroho, saksi Sinta Dwi Ariska, saksi Didit Aringga, saksiKusnul Khotimah, saksi Nyadi

, Saudara BAGUS dan Saudari RISKA NOVIANAPRASETYA di keroyok dengan cara dipukul dengan tangan kosong.Bahwa saksi menjelaskan saksi didorong oleh 1 (satu) pelaku denganmenggunakan kedua tangannya dari arah depan.Bahwa untuk temanteman saksi Saudara PANJI berada di kanan saksijarak kurang lebin 4 meter dan dikeroyok sekira 5 (lima) orang, posisiSaudara RINGGA, Saudara NYADI, Saudara BAGUS saksi kurangmengetahui, sedangkan Saudari RISKA NOVIANA PRASETYA berada disebelah kanan saksi di pukul oleh salah

pergi kencing ke kamar mandi, danselanjutnya menyusul 1 (satu) orang BASETA ke kamar mandi,sekembalinya dari kamar mandi ternyata ada 1 (satu) orang dari GrupBASETA mendatangi tempat saksi nongkrong, menghampiri SaudaraNYADI dan berkata nyapo mlilik mlilik (kKenapa kok melotot), kKemudianSaudara NYADI menjawab sing mliliki sopo to mas (yang melotot siapata mas) selanjutnya gerombolan BASETA langsung ramairamaimengeroyok teman saksi dan seketika itu) saksi langsung larimenyelamatkan diri.Bahwa beberapa

Saksi.Saksi KHUSNUL KHOTIMAH, yang di depan persidangan telah disumpahmenurut agama Islam, dan saksi menerangkan pada pokoknya di depanpersidangan, sebagai berikut:Bahwa kejadiannya pada hari Minggu tanggal 10 Juni 2018 sekira pukul17.00 WIB lokasinya di Kafe KKJ (Kulon Kandang Jaran) atau WarungBUNDA yang beralamat di Desa Selopanggung Kecamatan SemenKabupaten Kediri.Halaman 8 dari 17 Putusan Nomor 455/Pid.B/2018/PN GprBahwa teman saksi yaitu Saudara PANJI, Saudara RINGGA, SaudaraADUL, Saudara NYADI

dan berkata nyapo miilik mlilik(kenapa kok melotot), kemudian Saudara NYADI menjawab sing mililikisopo to mas (yang melotot siapa ta mas) selanjutnya gerombolanBASETA langsung ramairamai mengeroyok teman saksi dan saksi jugakena pukul kemudian datang pemilik warung berteriak teriak denganmaksud membubarkan pengeroyokan tersebut.Bahwa sepengetahuan saksi orang yang mendorong saksi dan melakukanpengeroyokan kepada temanteman saksi, mereka dalam pengaruhminum minuman beralkohol.Bahwa saksi menjelaskan

MAS DUKIH mengatakan kepada saksi bahwa mutasimobil punya bapak sudah beres, lalu terdakwa meminta uang sebesarRp.15.000.000, (lima belas juta rupiah) kepada saksi SOLAHUDIN Bin H.MAS DUKIH, kemudian terdakwa menyuruh saksi SUTARJI Bin NYADI dansaksi ROFIK Bin MUHYIDIN SAHID untuk mengambil uang tersebut kepadasaksi SOLAHUDIN Bin H. MAS DUKIH. Lalu saksi SOLAHUDIN Bin H.

MASDUKIH memberikan uang Rp. 15.000.000, (lima belas juta rupiah) tersebutkepada saksi ROFIK BURHAN Bin MUHYIDIN SAHID dan saksi SUTARuJIBin NYADI, lalu uang Rp. 15.000.000, (lima belas juta rupiah) yangdiberikan oleh saksi SOLAHUDIN Bin H. MAS DUKIH tersebut, lalu uangtersebut saksi ROFIK BURHAN Bin MUHYIDIN SAHID dan saksi SUTARuJIBin NYADI berikan kepada terdakwa;Bahwa kemudian tanggal 21 April 2015 terdakwa menghubungi saksiSOLAHUDIN Bin H. MAS DUKIH mengatakan kepada saksi SOLAHUDINBin H.

MAS DUKIH percaya, lalu terdakwa memintauang sebesar Rp. 30.000.000, (tiga puluh juta rupiah), lalu terdakwamenyuruh saksi ROFIK BURHAN Bin MUHYIDIN SAHID dan saksiSUTARuI Bin NYADI mengambil uang sebesar Rp. 30.000.000, (tiga puluhjuta rupiah) kepada saksi SOLAHUDIN Bin H. MAS DUKIH, lalu saksiSOLAHUDIN Bin H. MAS DUKIH memberikan uang Rp. 30.000.000.

NYOTO Bin NYADI, Terdakwa 4. BOIRAN Bin DAMAN, dan Terdakwa 5. JUARI Bin REBI terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana IKUT SERTA MAIN JUDI DI TEMPAT YANG DAPAT DIKUNJUNGI UMUM DENGAN TANPA IZIN DARI PENGUASA YANG BERWENANG ; ----------------------------------- 2. Menjatuhkan pidana kepada para Terdakwa dengan pidana penjara masing-masing selama 10 (sepuluh) bulan ; ---------------------------------------------------------- 3.

NYOTO Bin NYADI, terdakwa 4. BOIRAN Bin DAMAN, terdakwa 5. JUARI BinREBI pada hari Sabtu tanggal 21 September 2013 sekira jam 12.00 WIB atau pada waktuwaktu lain yang setidaktidaknya masih pada bulan September 2013 atau setidaktidaknyamasih dalam tahun 2013 bertempat di Dkh. Kropak, Ds. Sukosari, Kec.

NYOTO Bin NYADI, terdakwa 4. BOIRAN Bin DAMAN, terdakwa 5.

NYOTO Bin NYADI, terdakwa 4. BOIRAN Bin DAMAN,dan terdakwa 5.

NYOTO Bin NYADI, terdakwa 4.BOIRAN Bin DAMAN, dan terdakwa 5.

NYOTO Bin NYADI, Terdakwa 4. BOIRAN BinDAMAN, dan Terdakwa 5.

Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus masih terikatperkawinan dengan seorang perempuan yang bernama Sutini binti Nyadi,namun pada tahun 2020 Sutini binti Nyadi mengajukan gugatan perceraianterhadap Pemohon di Pengadilan Agama Bontang dengan nomor perkara396/Pdt.G/2020/PA.Botg dan Dikabulkan dengan keluarnya Akta Ceralnomor: 374/AC/2020/PA.Botg dalam usia 37 tahun, sedangkan Pemohon IIberstatus Janda Cerai Talak berdasarkan Akta Cerai Nomor:2118/AC/2017/PA.BL dalam usia 37 tahun;4.

UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua UndangUndangNomor 50 Tahun 2009 tentang Peradilan Agama, yang dicocokkan denganaslinya dan ternyata sesuai dengan aslinya, bermeterai cukup, telahdinazegelen di kantor pos, dibuat oleh pejabat yang berwenang untuk itu,memuat tanggal dan tahun pembuatan, ditandatangani oleh pejabat tersebutdan alat bukti tersebut menerangkan bahwa Pemohon telah bercerai denganistrinya atas nama Sutini binti Nyadi

pada Pengadilan Agama Bontang padatanggal 25 November 2020, serta isinya tidak bertentangan dengan hukum,kesusilaan, agama dan ketertiban umum, maka sesuai Pasal 285 R.Bg MajelisHakim menilai, alat bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materil, danoleh karenanya harus dinyatakan terbukti bahwa Pemohon merupakan dudacerai karena Pemohon dan istrinya atas nama Sutini binti Nyadi telah berceralpada Pengadilan Agama Bontang pada tanggal 25 November 2020;Menimbang, bahwa bukti P.5 berupa fotokopi

buktibukti yang diajukan oleh Pemohon dan Pemohon II apabila dinubungkan dengan dalildalil pbermohonannya, makaMajelis Hakim menemukan faktafakta sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah secara di bawah tangan ataumenikah siri pada tanggal 16 November 2010 di wilayah hukum KantorUrusan Agama Kecamatan Teluk Pandan, Kabupaten Kutai Timur; Bahwa pada saat Pemohon menikah secara di bawah tangan denganPemohon II, Pemohon masih terikat perkawinan dengan istri sebelumnyabernama Sutini binti Nyadi

didengar keterangan para saksi,yaitu:SAKSI I: Nama YYY bin YYY, menerangkan dibawah sumpahnya yang pokoknya:Bahwa saksi kenal pemohon dan termohon karena saksi tetangga Pemohon ;Bahwa pemohon dan termohon menikah Mei tahun 2011 dan dari pernikahantersebut belum dikaruniai anak ;Bahwa yang saksi ketahui , setelah nikah Pemohon dan Termohon hidup bersama dirumah orang tua Pemohon selama 6 bulan kemudian sejak akhir Desember 2011Pemohon dan Termohon berpisah karena Termohon pulang ke rumah orang tua nyadi

YYY, Ciamis ;Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan dengan baikdan harmonis namun sejak awal Desember tahun 2011 sering terjadi perselisihandan pertengkaran dibabkan Termohon sering pergi tanpa pamit dan sejak akhirtahun 2011 Termohon pergi meninggalkan Pemohon pulang ke rumah orang tua nyadi YYY , Ciamis hingga sekarang sudah hampir 1 tahun tidak pernah kembali dantidak diketahui alamatnya ;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah dinasehati untuk rukun kembali namun tidakberhasil

membenarkan keterangan saksitersebut;SAKSI II: Nama, YYY bin YYY, menerangkan dibawah sumpahnya yang pokoknya:Bahwa saksi kenal pemohon dan termohon karena saksi tetangga Pemohon ;Bahwa pemohon dan termohon menikah Mei tahun 2011 dan dari pernikahantersebut belum dikaruniai anak ;Bahwa yang saksi ketahui , setelah nikah Pemohon dan Termohon hidup bersama dirumah orang tua Pemohon selama 6 bulan kemudian sejak akhir Desember 2011Pemohon dan Termohon berpisah karena Termohon pulang ke rumah orang tua nyadi

, Saudara BAGUS dan Saudari RISKA NOVIANAPRASETYA di keroyok dengan cara dipukul dengan tangan kosong.Bahwa saksi menjelaskan saksi didorong oleh 1 (satu) pelaku denganmenggunakan kedua tangannya dari arah depan.Bahwa untuk temanteman saksi Saudara PANJI berada di kanan saksijarak kurang lebin 4 meter dan dikeroyok sekira 5 (lima) orang, posisiSaudara RINGGA, Saudara NYADI, Saudara BAGUS saksi kurangmengetahui, sedangkan Saudari RISKA NOVIANA PRASETYA berada disebelah kanan saksi di pukul oleh salah

saksi bersama dengan temanteman saksi yaitu SaudariRISKA NOVIANA PRASETYA, Saudari KHUSNUL KOTIMAH berangkatngopi / nongkrong di kafe KKJ (Kulo Kandang Jaran) atau warungBUNDA yang beralamatkan di Desa Selopanggung Kecamatan SemenKabupaten Kediri dan sekira jam 15.00 WIB ketika saksi Sampai di Kafetersebut sudah ada segerombolan orang berpakaian kaos bertuliskanBASETA, kemudian sesampainya di tempat tersebut saksi bersamadengan temanteman saksi nongkrong sambil ngopi dan ngobrolkemudian Saudara NYADI

pergi kencing ke kamar mandi, danselanjutnya menyusul 1 (satu) orang BASETA ke kamar mandi,sekembalinya dari kamar mandi ternyata ada 1 (satu) orang dari GrupBASETA mendatangi tempat saksi nongkrong, menghampiri SaudaraNYADI dan berkata nyapo mlilik mlilik (kKenapa kok melotot), kKemudianSaudara NYADI menjawab sing miiliki Sopo to mas (yang melotot siapata mas) selanjutnya gerombolan BASETA langsung ramairamaimengeroyok teman saksi dan seketika itu) saksi langsung larimenyelamatkan diri.Bahwa beberapa

Saksi KHUSNUL KHOTIMAH, yang di depan persidangan telahdisumpah menurut agama Islam, dan saksi menerangkan padapokoknya di depan persidangan, sebagai berikut:Bahwa kejadiannya pada hari Minggu tanggal 10 Juni 2018 sekira pukul17.00 WIB lokasinya di Kafe KKJ (Kulon Kandang Jaran) atau WarungBUNDA yang beralamat di Desa Selopanggung Kecamatan SemenKabupaten Kediri.Bahwa teman saksi yaitu Saudara PANJI, Saudara RINGGA, SaudaraADUL, Saudara NYADI, Saudara BAGUS dan Saudari RISKA NOVIANAPRASETYA di keroyok

dan berkata nyapo miilik mlilikHalaman 8 dari 17 Putusan Nomor 462/Pid.B/2018/PN Gpr(kenapa kok melotot), kemudian Saudara NYADI menjawab sing mililikisopo to mas (yang melotot siapa ta mas) selanjutnya gerombolanBASETA langsung ramairamai mengeroyok teman saksi dan saksi jugakena pukul kemudian datang pemilik warung berteriak teriak denganmaksud membubarkan pengeroyokan tersebut.Bahwa sepengetahuan saksi orang yang mendorong saksi dan melakukanpengeroyokan kepada temanteman saksi, mereka dalam

Nyadi bin Nyono nyadin, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,tempat kediaman di Jalan Bukit Tinggi Desa Sido Rukun RT/RW.02 KecamatanRimbo Ulu Kabupaten Tebo. di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon; Bahwa hubungan saksi dengan Pemohon adalah tetangga; Bahwa maksud Pemohon menghadap di persidangan ini adalah untukmendapatkan penetapan dispensasi kawin anak Pemohon yaituRosmawati binti Anmad Pos karena anak Pemohon tersebut belum cukupumur

dipertahankan oleh Pemohon dengan beberapa penjelasan yangselengkapnya telah termuat dalam berita acara perkara ini;Menimbang, bahwa Hakim Tunggal telah mendengar keterangan anakPemohon yang bernama Rosmawati binti Anmad Pos dan calon suaminya yangbernama Sugeng Widodo bin Tarno;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannyaPemohon telah mengajukan alatalat bukti di persidangan, yaitu berupa alatbukti tertulis P1, P2, P3, P4, P5 dan dua orang saksi yang bernama Dasar binjoyo joyus dan Nyadi

nanti,sepengetahuan saksi akan bertanggungjawab terhadap Sugeng Widodo binTarno isterinya, dan permohonan menikah sudah diajukan ke KUA Kecamatan13Rimbo Ulu, namun ditolak karena anak Pemohon Rosmawati binti Anmad Posbelum cukup umur Ssesuai Undangundang, karena Rosmawati binti Anmad Posmasih berumur 16 tahun;Menimbang, bahwa keterangan saksi Dasar bin joyo joyus tersebutsecara materil dapat diterima dan mempunyai nilai pembuktian dalam perkaraini;Menimbang, bahwa terhadap saksi kedua yang bernama Nyadi

bin Nyononyadin yang diajukan oleh ke persidangan, Hakim Tunggal memandang, saksitersebut telah memenuhi syarat formil sebagai saksi karena telah dewasa,sehat rohani, telah hadir sendiri dipersidangan dan telah memberikanketerangan di bawah sumpahnya sesuai dengan Pasal 171, 172 Ayat 1 angka(4) Rbg;Menimbang, bahwa saksi Nyadi bin Nyono nyadin menerangkan maksudPemohon menghadap di persidangan ini adalah untuk mendapatkan penetapandispensasi kawin anak Pemohon yaitu Rosmawati binti Anmad Pos karenaanak

bin Nyono nyadin tersebutsecara materil dapat diterima dan mempunyai nilai pembuktian dalam perkaraini;Menimbang, bahwa keterangan saksi Dasar bin joyo joyus dan Nyadi binNyono nyadin tersebut dinilai saling bersesuaian satu sama lain dan samasama menguatkan dalil permohonan Pemohon, maka berdasarkan Pasal 308dan 309 Rbg, keterangan yang disampaikan oleh saksisaksi tersebut dapatditerima sebagai bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan penilaian terhadap alatalat bukti yangtelah diajukan

Memberi izin kepada Pemohon (Nyadi bin Sudarsono) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Yeniati binti Sinto) di depan sidang Pengadilan Agama Kabupaten Madiun;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp1.191.000,00 ( satu juta seratus sembilan puluhsatu ribu );

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughraTergugat (Alex Setiawan Bin Paimun) terhadap Penggugat (Dinda Ayu Lestari Binti Nyadi);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.695.000,00 (enam ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);