Negara berdasarkan Pasal53 ayat (1) dan (2) UndangUndang No. 5 Tahun 1986 ;Bahwa Penggugat sebagai badan hukum, didirikan berdasarkan AktaNotaris Adasiah Harahap di Pontianak No. 9, tertanggal 14 Oktober 1957 telahdidaftarkan di kantor Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pontianak dengan No. 80tanggal 1 Nopember 1957, diumumkan di Berita Negara RI No. 59 tanggal 25Juli 2003, Tambahan No. 51/Ad/2003, kemudian diubah dengan AktaPernyataan Keputusan Rapat No. 56 tanggal 29 Juli 2003, dinadapan Notaris P.Sutrisno

Notaris di Jakarta;1 (satu) bundel Pernyataan Keputusan Pemegang Saham PT.Intifikasa Securindo Nomor 08 tanggal 11 Oktober 2007 pada P.Sutrisno A. Tampubolon, S.H., M.Kn.;1 (satu) bundel Pernyataan Keputusan Pemegang Saham PT.Intifikasa Securindo Nomor 09 tanggal 08 Agustus 2008 pada P.Sutrisno A. Tampubolon, S.H., M.Kn.;1 (satu) bundel Pernyataan Keputusan Pemegang Saham PT.Intifikasa Securindo Nomor 01 tanggal 01 September 2008 pada P.Sutrisno A.

.;10) 1 (satu) bundel Pernyataan Keputusan Pemegang Saham PT.Intifikasa Securindo Nomor 04 tanggal 08 Oktober 2008 pada P.Sutrisno A. Tampubolon, S.H., M.Kn.;Halaman 25 dari 94 hal. Put. Nomor 29 PK/Pid.Sus/201811) 1 (satu) lembar Trade Confirmation tanggal 11 Juli 2005 tentangTransaksi Repo yang ditanda tangani oleh Agung Salim selakuPresiden Direktur PT. Inti Fikasa Securindo dengan HendroWiyanto selaku Direktur Utama PT.

bersama;Bahwa pada tanggal 3 Februari 2012 Penggugat telah mengadakanRapat Umum Tahunan Anggota yang mana Rapat Umum TahunanAnggota merupakan musyawarah tertinggi Perhimpunan Penghuni yangmengangkat dan mengesahkan susunan Pengurus defenitif periodetanggal 6 Februari 2012 sampai dengan 5 Februari 2015, yang dicatatdan dituangkan dalam Akta Berita Acara Rapat Umum Tahunan AnggotaPerhimpunan Penghuni Rumah Susunan Campuran Graha CempakaMas Nomor 01 tertanggal 3 Februari 2012 di hadapan Notaris Jakarta P.Sutrisno

Menyatakan sah secara hukum dan mempunyai kekuatan hukumAkta Berita Acara Rapat Umum Tahunan Anggota PerhimpunanPenghuni Rumah Susun Campuran Graha Cempaka Mas Nomor12 tertanggal 18 Oktober 2013 dibuat di hadapan Notaris P.Sutrisno A. Tampubolon;6. Menyatakan tidak sah dan atau tidak mempunyai kekuatan hukumdengan segala akibat hukumnya;.

kapasitas dari semuapeserta RUTA, sebagai bukti Penggugat Dalam Konpensi berlaku curangdan menjadi kepanjangan tangan Badan Pengelola untuk memuluskansemua kegiatan menarik keuntungan secara illegal dari penghuni/anggotatanpa perlu mempertanggungjawabkannya;42)Bahwa Penggugat Konpensi sengaja tidak patuh dan taat asasmelaksanakan RUTA satu kali setiap tahun (di akhir tahun), karenakenyataannya Penggugat Konpensi hanya rutin melaksanakan rapatrapat yang rapat pemilihan pengurus sebagaimana Akta Notaris P.Sutrisno

tersebut Pemohon Banding hanya menyetujui jumlah koreksisebesar Rp1.098.719.871,00Rp4.237.387.385,00 Pemohon Banding menyatakan tidak setuju;Bahwa hal ini dikarenakan atas koreksi Technical Fee sebesar Rp4.237.387.385,00sedangkan atas koreksi Technical Fee sebesarsudah dibuktikan dengan bukti tagihan, invoice pembayaran, rekening koran dan telahdidukung oleh Technical Assistant Agreement antara San Miguel Brewing InternationalLimited (SMBIL) dan Pemohon Banding dan telah disahkan oleh Akta Notaris P.Sutrisno

Bahwa tidak dibenarkan Penggugat menempati rumah dan mendalilkanbahwa rumah yang ditempati adalah rumah pemberian SOLO P.SUTRISNO, karena rumah tersebut adalah sudah sah menjadi rumah Ny.SOETISNI (Satusatunya Ahli Waris dari SOLO P. SUTRISNO) berdasarkanenetapan Pengadilan Negeri Sidoarjo PERDATA NO8/Pdt/P/1991/PN.Sda., tanggal 18 Januari 1991;7. Sudah termaktub di point 6;Hlm.7 dari 39 hlm. Putusan No 1919/Pdt.G/2019/PA.Sda8.

tidak ada bukti otentik yang sah menurut hukumyang berlaku di Indonesia;10.Jelas bahwa Penggugat tidak ada sangkut pautnya dengan tanahtersebut, Karena berdasarkan surat keterangan ahli waris dari Ny.SOETISNI, tanggal 23112018 Nomor 593/1026/438.7.14/2018;11.Bahwa Penggugat mendatangi desa untuk merubah nama SPT Pajaktanpa sepengetahuan Ahli Waris Sah dari SOETISNI (SUGENG SUBAGIO(Tergugat)) Sebagai Pemilik Sah dari Tanah Tersebut;12.Tidak pernah terjadi (tidak terbukti) adanya hibah dari SOLO P.SUTRISNO

Pada Pasal 5, halHal lain tertulis :Perjanjian ini tunduk pada dan merupakan bagian yang tak terpisahkan dansyarat dan ketentuan Umum Pemberian fasilitas kredit berikut segalaperubahanperubahannya yang dibuat PT.Bank Danamon Indonesia Tbkpada tanggal 13 Maret 2007 dengan nomor akta 17 yang dibuat secaraNotaril dihadapan Notaris P.Sutrisno A Tampubolon, SH berkedudukan diJakarta yang aslinya disimpan oleh Notaris tersebut diatas dengan ini diberikuasa oleh Bank untuk setiap waktu dan atas biaya sendiri

Nomor: 72 / Pdt.G /2016/ PN.Bks telah mengemukakan halhal sebagai berikut :Dalam Pokok Perkara :1.Bahwa Penggugat adalah Perhimpunan Penghuni Rumah SusunMediterania Palace Residences yang diwakili oleh Khairil Poloan sebagaiKetua dan Iksan sebagai Sekretaris yang diangkat berdasarkan rapatanggota luar biasa untuk periode 2016 2019 yang dilaksanakan padatanggal 19 Juni 2015 sesuai dengan Berita Acara Rapat Umum Luar BiasaAnggota Perhimpunan Rumah Susun Hunian dan Non Hunian , yang dibuatoleh Notaris P.Sutrisno

Tampubolon;Bahwa selanjutnya objek sengketa a quo dikeluarkan Tergugat sebagaipengesahan Akta Notaris Nomor 01 tanggal 2 Februari 2011 oleh Notaris P.Sutrisno A.

Putusan Nomor 236 K/TUN/201612.13.sepanjang Akta Notaris Nomor 01 tanggal 2 Februari 2011 oleh Notaris P.Sutrisno A.

Sehingga pemberhetian yang dilakukan oleh paraPenggugat tidak sah ;Halaman 38 dari 141 Halaman Putusan Nomor 125/G/2019/PTUNJKTBahwa dengan tegastegas Tergugat menolak dalil posita gugatanPenggugat pada angka 9 halaman 8 yang pada pokoknyamenyatakan sebagai berikut : bahwa sesuai dengan akta berita acaraRUTA PPRS MPR NO. 11 tanggal 13 Maret 2019 dari Notaris P.Sutrisno A.

Utara Blok A1 Kav. 2 Kelurahan Kebon Kosong,Kecamatan Kemayoran, Jakarta Pusat (vide: halaman 1 Surat GugatanPara Penggugat dan Surat Kuasa Khusus No. 55/TCLF/SKK/P/V/20198tanggal 2 Mei 2019):Bahwa, Para Penggugat mendalilkan sebagai Pengurus PerhimpunanPenghuni Rumah Susun Hunian dan Non Hunian Mediterania PalaceResidences Kemayoran yang seharusnya berlangsung sampai dengantanggal 05012022 pukul 18.00 WIB sesuai dengan Berita Acara RUTAPPRS MPR No. 11 tanggal 13 Maret 2019 yang dibuat oleh Notaris P.Sutrisno

141 Halaman Putusan Nomor 125/G/2019/PTUNJKT29.30.31.32.33.Bukti P 29Bukti P 30Bukti P 31Bukti P 32Bukti P 33Apartemen Meditrania Palace (Fotokopi sesualdengan aslinya);Surat Somasi atas undangan Pembentukan Panmustanggal 25 Februari 2019 (Fotokopi sesuai denganaslinya);Akta Notaris Nomor: 21 tanggal 19 Juni 2015 tentangBerita Acara Rapat Umum Luar Biasa AnggotaPerhimpunan Penghuni Rumah Susun Hunian DanNon Hunian Apartemen Mediterania PalaceResidences Kemayoran (Perhimpunan) yangditerbitkan oleh P.Sutrisno

Kemudian sebagaimana bukti surat P4, berdasarkan Akta Notaris P.Sutrisno Nomor 30 tanggal 21 Juni 2017, susunan kepengurusan PPPSRSHalaman 128 dari 141 Halaman Putusan Nomor 125/G/2019/PTUNJKTApartemen Mediterania Palace Residences Kemayoran periode 5 Januari2016 sampai dengan 5 Januari 2019 di antaranya adalah Khairil Pohan/KetuaPengurus dari Tergugat II Intervensi sebagai Ketua, Penggugat I/Ikhsansebagai Sekretaris, Penggugat II/Tini Kartini, Penggugat III/Ir.

KuasaTermohon juga tidak mengajukan Duplik ;Menimbang bahwa untuk membuktikan permohonannya, Pemohonmengajukan bukti surat berupa :1Foto copy Surat dari Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen(BPSK) Kota Singkawang ditujukan kepada PT.Adira DinamikaMulti Finance, Tbk, Nomor : 519/Sek/76/BPSKSKW tanggal 13Mei 2014 perihal salinan putusan (tidak ada aslinya) sebagaibukti P.1 ;Foto copy Akta Pernyataan Keputusan Rapat PT.Adira DinamikaMulti Finance, Tbk, tanggal 17 Mei 2013, Nomor : 13 dibuat olehdan dihadapan P.Sutrisno

Adira Dinamika Multy Finance, Tok Tanggal 17 Mel2013, yang dibuat dihadapan P.SUTRISNO A.TAMPUBOLON Notaris diJakarta.Bahwa atas Perubahan susunan Pengurus tersebut Penggugat jugatelah melaporkan Perubahan susunan Pengurus' tersebut kepadaHalaman 2 dari 23 Putusan Perdata Gugatan Nomor 32/Pdt.G/2019/PN PbrKementrian Hukum dan Hak Asasi Manusia Republik Indonesia dantelah tercatat didalam data base sistim Administrasai Badan HukumKementrian Hukum dan Hak Asasi Manusia Republik Indonesia dengan No:

FOTOCOPY Lampiran A akta tanggal 29 Juni 2012 Nomor27 Anggaran Dasar Perhimpunan Pemilik dan PenghuniSatuan Rumah Susun Komersial Campuran ApartemenMediterania Garden Residences 2, Jakarta, Notaris P.Sutrisno A. Tampubolon, di Jakarta, diberi tanda P.4 ;5. FOTOCOPY Lampiran B akta tanggal 29 Juni 2012 Nomor27 Anggaran Rumah Tangga Perhimpunan Pemilik danPenghuni Satuan Rumah Susun Komersial CampuranApartemen Mediterania Garden Residences 2, Jakarta,Notaris P. Sutrisno A.

buktisurat berupa T1 sampai dengan T33 tanpa alat bukti Saksi ;Menimbang, bahwa dari alatalat bukti yang diajukan olehPenggugat yaitu alat bukti surat P2 berupa Surat Keputusan GubernurPropinsi DKI Jakarta No.1448/2012 tentang Pengesahan AktePembentukan Perhimpunan Pemilik dan Penghuni Rumah SusunKomersial Campuran Apartemen Mediterania Garden Residences 2Kota Administrasi Jakarta Barat , P3 berupa Akta Notaris No.27tentang Berita Acara Rapat tertanggal 29 Juni 2012 yang dibuatdihadapan Notaris P.Sutrisno

BANK DANAMONIndonesia, Tok untuk bertindak didalam maupun diluar pengadilan dengan HakSubstitusi, diperbuat dihadapan P.Sutrisno A. Tampubolon, SH., Notaris diJakarta, tidak ada aslinya dan diberi meterai cukup, selanjutnya diberi tandabuktiP.K3;4. Foto copy akta Pejanjian Kredit No. 0000007/PK/03661/1110/0411 Tanggal 08April 2011, disertai akta Syarat & Ketentuan Umum Pemberian Fasilitas Kredit,diperbuat antara PT. BANK DANAMON Indonesia, Tbk (ic.

Pasal 8Syarat dan Ketentuan Umum Pemberian Fasilitas Kredit sebagaimanatertuang dalam Akta No. 17 yang dibuat oleh dan dihadapan Notaris P.Sutrisno A Tampubolon, S.H., Tergugat (Bank) berhak mengakhiriPerjanjian ini tanpa harus menunggu masa kredit berakhir, menarikseluruh fasilitas kredit dan Penggugat II (Debitur) harus membayarsekaligus seluruh hutangnya kepada Tergugat ; .

Bank DanamonIndonesia Tbk untuk bertindak didalam maupun diluar pengadilan dengan haksubstitusi,diperbuat dihadapan P.Sutrisno A.Tampubolon,S.H., Notaris diJakarta;. Fotocopi akta Perjanjian Kredit) No.393/PK/02623/1008 tanggal 9 Oktober2008,disertai akta Syarat & Ketentuan Umum Pemberian FasilitasKredit diperbuat antara PT.Bank Danamon Indonesia Tbk.(ic.Penggugat/Pemohon Keberatan) dengan Tommy Suganda (ic.Tergugat/Termohon Keberatan);.

Fotocopi akta Surat Kuasa No,08 tanggal 10 Februari 2016 yangmenunjukkan pemberian kuasa kepada Tim Litigasi PT.Bank DanamonIndonesia Tok untuk bertindak didalam maupun diluar pengadilan denganhak substitusi diperobuat dihadapan P.Sutrisno A.Tampubolon, S.H.

BankDanamon Indonesia Tbk untuk bertindak di dalam maupun di luarPengadilan dengan hak substitusi, diperobuat dihadapan P.Sutrisno A.

Bank DanamonIndonesia Tbk untuk bertindak didalam maupun diluar pengadilan dengan haksubstitusi,diperbuat dihadapan P.Sutrisno A.Tampubolon,S.H., Notaris diJakarta;. Fotocopi akta Perjanjian Kredit No.0000122/PK/02623/1700/0413 tanggal 22April 2013,disertai akta Syarat & Ketentuan Umum Pemberian FasilitasKredit ,diperbuat antara PT.Bank Danamon Indonesia Tbk.(ic.Penggugat/Pemohon Keberatan) dengan Syamsuddin Siagian(ic.

Bahwa oleh karena istri Pelawan (Debitur) telah melakukan perbuataningkar janji (wanprestasi), maka sesuai dengan ketentuan dalam Pasal 4Perjanjian Kredit No.078L/LMJ/DP200/037/0408 Tanggal 17 April 2008 joPasal 8 Syarat dan Ketentuan Umum Pemberian Fasilitas Kreditsebagaimana tertuang dalam Akta No.17 yang dibuat oleh dan dihadapanNotaris P.Sutrisno A Tampubolon,SH., Terlawan (Bank) dapat menarikseluruh fasilitas kredit dan Istri Pelawan (Debitur) harus membayarsekaligus seluruh hutangnya kepada

BANK DANAMON INDONESIA Tbk.Pada tanggal 13 Maret 2007 dengan Akta Nomor : 17 yang dibuat dihadapan Notaris P.SUTRISNO A. TUMPUBOLON, Sarjana Hukum yang berkedudukan di Jakarta, Pelawanselaku Debitur telah dianggap lalai atau cidera janji (wanprestasi) dank arena itu Terlawan IIselaku Kreditur dapat menarik seluruh fasilitas kredit yang diberikan kepada Debitur10( Pelawan ) dan oleh karenanya Debitur (Pelawan) harus mengembalikan seluruh kreditnyakepada Terlawan II secara tunai dan sekaligus ;7.