Penetapan Nomor : 020/Pat.P/2013/PA.Kab.Kadrbelum pernah meminang pemohon, juga antara pemohon dengan calon suaminyamasih ada hubungan keluarga/silsilah keluarga yaitu pancer wali/turun tiga ;Menimbang, bahwa majelis hakim telah berusaha secara maksimal agarkesalahpahaman antara pemohon, calon suami pemohon dan wali pemohon bisadinetralisir dengan jalan melakukan upaya pendekatan terhadap wali pemohon yaitumelakukan peminangan ulang dan ternyata perintah majelis tersebut telah dilakukanoleh pihak

Penetapan Nomor : 020/Pat.P/2013/PA.Kab.KadrBahwa saksi tersebut dibawah sumpahnya memberikan keterangan :Bahwa saksi kenal Pemohon dan walinya karena saksi tetangga Pemohon;Bahwa saksi tahu Pemohon mengajukan permohonan wali adhal karena calonsuami Pemohon telah melamar kepada wali Pemohon namun ditolak denganalasan karena masih pancer wali dan perbedaan status sosial ekonomikeluarga;Bahwa saksi tahu Pemohon dan calon suaminya telah menjalin hubungankurang lebih selama 1 tahun 2 bulan ;Bahwa saksi

tahu antara mereka tidak ada halangan untuk menikah karenamereka bukan muhrim baik secara nasab maupun rodloah;SAKSI KE 2 PEMOHON, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempattinggal Kabupaten Kediri ;Bahwa saksi tersebut dibawah sumpahnya memberikan keterangan :Bahwa saksi kenal Pemohon dan walinya karena saksi ibu calon suamiPemohon;Bahwa saksi tahu Pemohon mengajukan permohonan wali adhal karena calonsuami Pemohon telah melamar kepada wali Pemohon namun ditolak denganalasan karena masih pancer

berhasil dan Pemohontetap pada permohonanannya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, Calon SuamiPemohon, buktibukti surat, dan keterangan dua orang saksi didapati faktafakta bahwa:e Bahwa Pemohon hendak menikah dengan calon suaminya, tetapi walinyatidak bersedia menjadi wali nikahnya;e Bahwa Pemohon dan calon suaminya sudah saling mengenal sejak lama dansudah saling mencintai satu sama lainnya;e Bahwa keengganan Wali untuk menjadi wali pernikahan Pemohon denganCalon Suaminya karena masih pancer

wali dan perbedaan status sosialekonomi keluarga;e Bahwa antara Pemohon dengan calon suaminya tidak ada halangan untukmenikah karena mereka bukan muhrim baik secara nasab maupun secararodloah; Bahwa Pemohon masih perawan dalam usia 24 tahun dan tidak berada dalampinangan lakilaki lain, demikian juga calon suaminya masih jejaka dalam usia23 tahun dan sudah punya penghasilan tetap;e Bahwa calon suami Pemohon pernah melamar ke Wali Pemohon tetapi ditolakkarena masih pancer wali dan perbedaan status

pokoknyasebagai berikut : bahwa saksi membenarkan keterangannya yang disampaikan dihadapan penyidik; bahwa saksi sebagai anggota Polisi dan sewaktu berjaga di Pos Sarongan mendapatkan laporandari saksi korban Candra Kristiono, dimana dirumah saksi korban sehabis kehilangan barangbarang berupa : 1(satu) unit LAPTOP merk ACER warna silver, (satu ) unit DVD warnabiru, 1 (satu) buah HP merk Nokia TypE 9200 dan sebuah sepeda dayung / ontel; bahwa beberapa hari setelah kejadian ada informasi kalau di Desa pancer

terdakwamenawarkan barangbarang tersebut kepada orang lain, lalu saksi bersama teman saksimeluncur ke Desa Pancer dan benar terdakwa yang mengambil barang tersebut, dan barangtersebut belum sempat terjual, lalu terdakwa saksi tangkap lalu diproses; bahwa saat ditanya dihadapan petugas terdakwa mengakui terus terang perbuatannya; bahwa terdakwa mengaku bersalah dan menyesali perbuatannya;Atas keterangan para saksi tersebut, terdakwa membenarkannya;3.Saksi SA RFIN : memberikan keterangan dibawah sumpah

pokoknya sebagai berikut bahwa saksi membenarkan keterangannya yang disampaikan dihadapan penyidik; bahwa saksi sebagai anggota Polisi dan sewaktu berjaga di Pos Sarongan mendapatkan laporandari saksi korban Candra Kristiono, dimana dirumah saksi korban sehabis kehilangan barangbarang berupa : 1(satu) unit LAPTOP merk ACER warna silver, (satu ) unit DVD warnabiru, 1 (satu) buah HP merk Nokia TypE 9200 dan sebuah sepeda dayung / ontel; bahwa beberapa hari setelah kejadian ada informasi kalau di Desa pancer

terdakwamenawarkan barangbarang tersebut kepada orang lain, lalu saksi bersama teman saksimeluncur ke Desa Pancer dan benar terdakwa yang mengambil barang tersebut, dan barangtersebut belum sempat terjual, lalu terdakwa saksi tangkap lalu diproses; bahwa saat ditanya dihadapan petugas terdakwa mengakui terus terang perbuatannya; bahwa terdakwa mengaku bersalah dan menyesali perbuatannya;Atas keterangan para saksi tersebut, terdakwa membenarkannya;Menimbang, bahwa terdakwa dipersidangan telah memberikan

tanpa seijin dari pemiliknya; bahwa terdakwa datang kerumah saksi korban dengan naik sepeda dayung / ontel; bahwa pada waktu itu terdakwa melihat rumah saksi korban dalam keadaan kosong, laluterdakwa masuk kerumah saksi korban dengan mencongkel pintu belakang dan setelahterdakwa ada didalam rumah terdakwa mengambil barangbarang berupa : l(satu) unitLAPTOP merk ACER warna silver, 1 (satu ) unit DVD warna biru, (satu) buah HP merkNokia TypE 9200; bahwa barangbarang tersebut terdakwa simpan di Desa Pancer

Nama : Topa bin Liyas, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan adik ipar,tempat kediaman di Blok pancer RI.012 RW. 004 Desa TotoranKecamatan Pasekan Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkanpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon karena adik ipar Pemohon dan juga kenalTermohon; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak bulan Nopember 2016 rumah tangga Pemohondan Termohon mulai retak, karena antara Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisihan

Nama : Suwarto bin Warya, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,tempat kediaman di Blok pancer RT.012 RW. 004 Desa TotoranKecamatan Pasekan Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkanpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Pemohon karena tetangga dekat Pemohon dan jugakenal Termohon;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak bulan Nopember 2016 rumah tangga Pemohondan Termohon mulai retak, karena antara Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisihan

nikahatas nama Pemohon dan Termohon, yang merupakan akta autentik yang tidakdapat dibantah kebenarannya, maka menguatkan fakta bahwa antara Pemohondan Termohon terikat dalam perkawinan yang sah, oleh karenanya Pemohondan Termohon mempunyai kualitas hukum untuk bertindak sebagai pihakdalam perkara ini ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil Permohonannya Pemohontelah menghadirkan dua orang saksi yaitu Nama : Topa bin Liyas, umur 31tahun, agama Islam, pekerjaan adik ipar, tempat kediaman di Blok pancer

RT.012 RW. 004 Desa Totoran Kecamatan Pasekan Kabupaten Indramayu danNama : Suwarto bin Warya, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,tempat kediaman di Blok pancer RT.012 RW. 004 Desa Totoran KecamatanPasekan Kabupaten Indramayu ;Menimbang, bahwa dua orang saksi tersebut telah memenuhi syaratformil maupun materiil sebagai saksi karena itu keterangan kedua saksitersebut dapat dijadikan bukti dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa saksi Nama : Topa bin Liyas, umur 31 tahun, agamaIslam, pekerjaan

adik ipar, tempat kediaman di Blok pancer RT.012 RW. 004Desa Totoran Kecamatan Pasekan Kabupaten Indramayu dan Nama : Suwartobin Warya, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diBlok pancer RT.012 RW. 004 Desa Totoran Kecamatan Pasekan KabupatenIndramayu telah memberikan keterangan di persidangan yang pada pokoknya,antara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Termohon tidak menerima keadaan ekonomi yang kurangmencukupi; ;Menimbang, bahwa berdasarkan

Nama : SUDIRTO Bin RUSIDI ;Tempat lahir : Indramayu ;Umur /tanggal lahir : 28 tahun / 16 Agustus 1982 ;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal: Desa Cangkring, Blok Pancer PindangRT.07/04 Kecamatan Cantigi, KabupatenIndramayu ;Agama : Islam;Pekerjaan : Nelayan ;Nama : TURYADI Bin CANGKOL ;Tempat lahir : Indramayu ;Umur /tanggal lahir : 21 tahun / 3 Desember 1988 ;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal: Desa Cangkring, Blok Pancer PindangRT.07/04

Kecamatan Cantigi, KabupatenIndramayu ;Agama : Islam;Pekerjaan : Nelayan ;Nama : ABDUL ROHIM Bin WASORI ;Tempat lahir : Indramayu ;Umur /tanggal lahir : 21 tahun / 16 Juni 1988 ;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggalAgama: Desa Cangkring, Blok Pancer PindangRT.07/04 Kecamatan Cantigi, KabupatenIndramayu ;: Islam ;Hal. 1 dari 18 hal.

Nomor: 645 K/Pid/2011Tempat tinggal : Desa Cangkring, Blok Pancer PindangRT.06/03 Kecamatan Cantigi, KabupatenIndramayu ;Agama : Islam;Pekerjaan : Wiraswasta ;8.

Nama : ASEP SUPRIYADI Bin MANGSUR ;Tempat lahir : Indramayu ;Umur /tanggal lahir : 23 tahun / 7 Mei 1987 ;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Desa Cangkring, Blok Pancer PindangRT.07/04 Kecamatan Cantigi, KabupatenIndramayu ;Agama : Islam;Pekerjaan : Pelajar ;Para Termohon Kasasi/Para Terdakwa pernah berada di dalam tahanan :1. Penyidik, tidak melakukan penahanan ;2. Penuntut Umum, sejak tanggal 13 Agustus 2010 sampai dengan tanggal 01September 2010 ;3.

ASEP SUPRIYADI BinMANGSUR pada hari Sabtu, tanggal 01 Agustus 2009 sekira pukul 13.00 Wibatau setidaktidaknya pada suatu waktu yang masih di bulan Agustus 2009 atausetidaktidaknya masih dalam tahun 2009 bertempat di jalan raya DesaCangkring, Blok Pancer Pindang RT.07/04 Kecamatan Cantigi, KabupatenHal. 3 dari 18 hal. Put.

rupiah).Setelah mendengar permohonan terdakwa secara lisan padapokoknya mohon keringanan hukuman ;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan Surat Dakwaan No.Reg.Perk : PDM 283 /Epp.2 /BWNGI/11.14 tanggal 18 Nopember 2014, sebagai berikut :KESATU :Bahwa ia terdakwa LUKMAN WASIS BIN SUKADI , pada hari Rabutanggal 9 Juli 2014 sekira jam 09.00 Wib, atau setidaktidaknya pada waktulain dalam bulan Juli 2014, bertempat di rumah korban NUR CHOLIS masukDusun Pancer

modalmembeli jeruk.e Dimana akibat perbuatan terdakwa LUKMAN WASIS BIN SUKADI,saksi korban NURCHOLIS, mengalami kerugian sebesar Rp.35.000.000, (tiga puluh lima juta rupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam dengan pidanasebagaimana dimaksud dalam pasal 372 KUHP.ATAU :KEDUA :Bahwa ia terdakwa LUKMAN WASIS BIN SUKADI , pada hari Rabutanggal 9 Juli 2014 sekira jam 09.00 Wib, atau setidaktidaknya pada waktulain dalam bulan Juli 2014, bertempat di rumah korban NUR CHOLIS masukDusun Pancer

Pancer Rt 05 Rw 02, DesaSumberagung, Kec. Pesanggaran, Kab. Banyuwangi.Bahwa terdakwa melihat mobil saaksi : sebuah sedan TIMOR tahun1997 warna coklat muda No.pol. DK 367 CE yang ada di garasi.Bahwa mobil tersebut hendak dijual, suami saksi menawarkanRp.40.000.000, (empat puluh juta rupiah) dan terdakwa menawar Rp.36.000.000, (tiga puluh enam juta rupiah). Bahwa karena butuh uang untuk biaya pengobatan anak saksi yangsedang sakit, maka suami saksi menyetujui dan terdakwa pulang.

Pancer Rt 05 Rw02, Desa Sumberagung, Kec. Pesanggaran, Kab. Banyuwangi.Bahwa terdakwa melihat mobil sedan TIMOR tahun 1997 warna coklatmuda No.pol.

Pancer Rt05 Rw 02, Desa Sumberagung, Kec. Pesanggaran, Kab.

Bahwa Pemohon hendak menikah dengan calon suami Pemohonmendapat penolakan dari wali Pemohon (Wali Pemohon) dengan alasan :karena adat jawa pancer wali yang menurut adat jawa tidak di perbolehkanuntuk menikah antara Pemohon dengan calon suami Pemohon;6. Bahwa dengan demikian Pemohon berpendapat penolakan wali nikahPemohon tersebut tidak berorientasi pada kebahagiaan Pemohon, sehinggaoleh karenanya Pemohon tetap bertekad untuk melangsungkan pernikahandengan calon suami Pemohon;7.

dan calon suaminya sudahberhubungan (pacaran) sejak 3 tahun, sehingga hubungan merekasepertinya sudah tidak bisa dipisahkan lagi; Bahwa saksi tahu calon suami Pemohon telah beberapa kalimeminang Pemohon kepada paman Pemohon/wali Pemohon ( WaliPemohon ), akan tetapi selalu ditolak dengan alasan BahwaPemohon hendak menikah dengan calon suami Pemohon mendapatpenolakan dari wali Pemohon (Wali Pemohon) dengan alasan :Penetapan Wali Adhol, nomor: 0114/Pdt.P/2019/PA.TA Halaman 4 dari 11karena adat jawa pancer

suaminya yang bernama Calon SuamiPemohon; Bahwa saksi tahu Pemohon dan calon suaminya sudahberhubungan (pacaran) sejak tiga tahun, sehingga hubungan merekasepertinya sudah tidak bisa dipisahkan lagi; Bahwa saksi tahu calon suami Pemohon telah beberapa kalimeminang Pemohon kepada paman Pemohon/wali Pemohon ( WaliPemohon), akan tetapi selalu ditolak dengan alasan BahwaPemohon hendak menikah dengan calon suami Pemohon mendapatpenolakan dari wali Pemohon (Wali Pemohon) dengan alasan :karena adat jawa pancer

Nomor 50 tahun 2009, perkara ini termasuk dalam lingkupkewenangan Pengadilan Agama, dan oleh karenanya pokok perkara dapatdiperiksa;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan permohonan wali adlal, karenawali Pemohon yang bernama Wali Pemohon enggan/tidak bersedia menjadiwali dalam pernikahan Pemohon dengan calon suaminya yang bernama CalonSuami Pemohon dengan alasan Bahwa Pemohon hendak menikah dengancalon suami Pemohon mendapat penolakan dari wali Pemohon (Wali Pemohon)dengan alasan : karena adat jawa pancer

bernama Calon Suami Pemohon: Bahwa yang akan menjadi wali nikahn Pemohon adalah paman yangbernama: Wali Pemohon umur .. tahun, Agama Islam, pekerjaan tempattinggal di Kabupaten Tulungagung; Bahwa hubungan antara pemohon dengan calon suami pemohontersebut sudah sedemikian eratnya dan sulit untuk dipisahkan, danhubungan tersebut telah berlangsung selama 3 tahun; Bahwa Pemohon hendak menikah dengan calon suami Pemohonmendapat penolakan dari wali Pemohon (Wali Pemohon) dengan alasan :karena adat jawa pancer

Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa terdakwa FENDI LAKSONO Bin SAKINO bersama saksi BAGAS AJlPRASETYO (diperiksa sebagai terdakwa dalam berkas terpisah), saksiOKTADINO PRAKOSO (anak), dan saksi RAMADHANA SYAHRO DWIPAYANA(anak) pada hari Selasa tanggal 8 Mei 2018 sekitar jam 18.00 wib atau setidakHalaman 2 dari 20 Putusan Nomor 48/Pid.Sus/2018/PN Pct.tidaknya pada suatu waktu lain dalam bulan Mei 2018 bertempat di Pancer

Bendot mengantarkansaksi BAGAS AJI PRASETYO dan saksi OKTADINO kepada seseorangyang tidak dikenal oleh saksi BAGAS AJI PRASETYO yang menyediakan piltersebut di Pancer door Kel. Ploso Kec. Kab.

Oktadino di Trotoar taman wisata pantai pancer doorKelurahan Ploso, Kecamatan Pacitan Kabupaten Pacitan, beserta barangbuktinya berupa 5 (lima) butir pil warna putin tertanda MF, 10 (sepuluh)butir pil berwarna kuning tertanda DMP dari keterangan Sdr. Bagas AjiPrasetyo tersebut barangbarang tersebut dibeli dengan menggunakanuang patungan dari Sdr. Bagas Aji, Sdr. Oktadino, Sdr.

(Sepuluhribu rupiah);Bahwa pada saat saksi melakukan razia di taman pancer door yangada adalah Sdr. Bagas Aji, Sdr. Oktadino, Sdr. Bendot, dan yang satunyamelarikan diri ;Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diperlinatkan dalampersidangan;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa membenarkan;.

Bendot di Pancer Dor Pacitan;Bahwa pada saat itu Sdr. Bendot mengantarkan saksi kepada seseorangyang saksi tidak kenal dan saksi memberikan uang Rp.50.000.

bahwa Para Terdakwa didakwa oleh Penuntut Umum didakwadengan dakwaan yang pada pokoknya sebagai berikut :DAKWAANPERTAMA: Bahwa mereka terdakwa I SUKARMIN Bin SUKARDI dan terdakwa IIBAMBANG MISIRAN Bin KADERI bersamasama dengan 2 (orang) yang merekaterdakwa tidak kenal namanya yang berhasil melarikan diri pada hari Sabtu tanggal 10Nopember 2012 sekira jam 22.00 WIB atau setidaktidaknya pada waktu lain yangmasih termasuk dalam bulan Nopember Tahun 2012, bertempat di TPI (TempatPelelangan Ikan) Dusun Pancer

umum atau dipinggir jalanumum atau di tempat yang dapat dikunjungi umum, kecuali kalau ada izin dari penguasayang berwenang yang telah memberi izin untuk mengadakan perjudian itu, perbuatanmana dilakukan oleh mereka terdakwa dengan cara sebagai berikut: Bahwa berawal saksi Septa Setiawan dan saksi Wiyadi yang merupakan petugas dariKepolisian Resort Banyuwangi mendapatkan adanya informasi dari masyarakatsekitar bahwa ada orang yang melakukan permainan judi kartu di TPI (TempatPelelangan Ikan) Dusun Pancer

SETIAWAN Dibawah sumpah didepan persidangan yang padapokoknya menerangkan bahwa :Bahwa keterangan saksi dalam BAP Polisi isinya sudah benarsemuanya ;Bahwa saksi telah menangkap para terdakwa karena para terdakwamelakukan permainan judi kartu domino;Bahwa para terdakwa melakukan permainan judi dengan menggunakanuang sebagai taruhannya;Bahwasaksi melakukan penangkapan terhadap para terdakwa padahari Sabtu tanggal 10 Nopember 2012 sekira jam 22.00 WIB bertempatdi TPI (Tempat Pelelangan Ikan) Dusun Pancer

Pesanggaran Kab,Banyuwangie Bahwa saksi sebelumnya telah menerima informasi dari masyarakat tentangadanya orang yang bermain judi kartu domino di TPI (Tempat Pelelangan Ikan)Dsn, Pancer Desa Sumberagung Kec, Pesanggaran Kab, Banyuwangi kemudianlangsung melakukan penyelidikan .Bahwa saksi setelah mendapatkan informasi dari masyarakat tersebut dankemudian langsung melakukan penyelidikan bersama sdr SEPTA SETIAWANdan mendapati adanya orangorang yang sedang bermain judi kartu dominokemudian langsung

berupa uang tunai sebesar Rp. 86.000, (delapan puluh enamribu rupiah) dan 2 (dua) set kartu domino ;Terdakwa BAMBANG MISIRAN BIN KADERI didepan persidangan menerangkansebagai berikut:e Bahwa terdakwa pernah diperiksa di Penyidik Polisi dan keterangan di berkasperkara tersebut terdakwa membenarkannya;e Bahwa terdakwa telah melakukan permainan judi kartu domino ;e Bahwa terdakwa ditangkap pada hari Sabtu tanggal 10 Nopember 2012 sekira jam22.00 WIB bertempat di TPI (Tempat Pelelangan Ikan) Dusun Pancer

NURYONO bin TARJA, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa kejadian pencurian tersebut terjadi pada hari Minggu tanggal 11Oktober 2015 sekira pukul 02.00 Wib di Blok Pancer Il RT.20/07 DesaTotoran Kec. Pasekan Kab. Indramayu.Bahwa barang yang diambil tersebut berupa 2 (dua) potong kabel feederthree tower STP dengan total panjang 84 meter, masingmasing 1 (satu)potong kabel dengan panjang 42 meter dan barang tersebut milik PT.PMT(Putra Mulia Telecomunikasi) alamat Jl. Jend.

WANDI IRWANDI yang memberitahukanbahwa ada alrm tower bunyi di blok pancer Il Rt.20/07 Desa Totoran Kec.Pasekan Kab. Indramayu kemudian saksi disuruh untuk merapat ke lokasitower sehingga saksi bangun dan langsung merapat ke lokasi dankebetulan bersamaan dengan sdr.

Bahwa kejadian pencurian tersebut terjadi pada hari Minggu tanggal 11Oktober 2015 sekira pukul 02.00 Wib di Blok Pancer Il RT.20/07 DesaTotoran Kec. Pasekan Kab. Indramayu. Bahwa barang yang diambil tersebut berupa 2 (dua) potong kabel feederthree tower STP dengan total panjang 84 meter, masingmasing 1 (satu)potong kabel dengan panjang 42 meter dan barang tersebut milik PT.PMT(Putra Mulia Telecomunikasi) alamat Jl. Jend. Gatot Subroto Kav.. 3234Jakarta Selatan.

Bahwa awal ceritanya sewaktu saksi sedang ngumpul bareng dengantemanteman saksi kemudian saksi ditelpon oleh pihak perusahaan ataubagian operator yang tidak saksi ketahui iedentitasnya danmemberitahukan bahwa ada alarm tower berbunyi di Blok Pancer IlRt.20/.07 Desa Totoran Kec. Pasekan Kab. Indramayu kemudian saksimenelpon sdr. NURYONO Bin tarja yang rumahnya dekat dengan lokasikejadian untuk bersamasama mengecek tower selanjutnya setelah saksidan sdr.

Unsur yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lainMenimbang, bahwa unsur selurunnya atau sebagian kepunyaan oranglain berarti barang tersebut milik orang lain atau setidaktidaknya bukan milikTerdakwa AMAR Bin SARIP. pada hari minggu tanggal 11 Oktober 2015 ,diketahui sekira pukul 02.00 Wib, di blok Pancer Il Desa Totoran Rt. 20 Rw. 07Kec. Pasekan Kab.

Bahwa tanah sengketa tersebut sejak dahulu hingga sekarang belumdibagi waris di antara ahli waris pancer lakilaki (kepurusa) dari almarhum Nengah Diarim. Tanah sengketa tersebut sekarang diakuasai danditempati oleh Penggugat, Wayan Gadian (Turut Tergugat 1!)

sendiri tanpa setahu dan seizin ahliwaris lainnya dari pancer lakilaki (kepurusa) dari almarhum NengahDiarim adalah perbuatan melawan hukum (on recht matige daad) danberiktikad buruk (bad faiht) dan mengandung cacat hukum, makadinyatakan tidak mempunyai kekuatan yang mengikat atau tidakmempunyai kekuatan hukum..

adalah sahharta warisan peninggalan dari almarhum PURI dan almarhum NengahDiarim yang sejak dahulu hingga sekarang belum dibagi waris oleh ahliwarisnya dari pancer lakilaki (kKepurusa) dari almarhum Nengah Diarim.. Menyatakan hukum bahwa tanah sengketa tersebut seluas 1.500 m?

disertifikatkan atas nama Ni Ketut Diarim (Tergugat II) dengan sertifikatHak Milik No. 1613, Surat Ukur No. 585/Bunutan/2010 atas kesepakatandan persetujuan dari semua ahliwaris pancer lakilaki (kepurusa)darialmarhum Nengah Diarim.. Menyatakan hukum bahwa tanah sengketa seluas 1.500 m?

Sebuah Sertifikat yang dikeluarkan atas alas hukum yang salahatau tidak sah, atau dengan tata cara yang salah harus dinyatakan tidakmempunyai kekuatan mengikat atau tidak mempunyai kekuatan hukum.Tergugat Il sebagai seorang Janda melakukan peralihan hak atas tanahsengketa berupa HIBAH kepada Tergugat masih terhalang dengan ahliwaris pancer lakilaki (Kepurusa) dari almarhum NENGAH DIARIM,termasuk Pengugat, karena tanah sengketa sejak dahulu hingga sekarang belum dibagi waris diantara ahli waris pancer

Bali, seluas 133 M2 dan sesuaiSertifikat Hak Milik (SHM), No. 05603 (bukti P10) tanah tersebut sudahmenjadi atas nama ahli warisnya ke purusa (dalam pancer laki), yakni 1.Agus Gede Wirawan, 2. Ketut Bagiada, 3.

(1) dan (2) Undang Undang No. 1 Tahun1974 untuk melakukan perbuatan hukum atas hartanya harus diwakilioleh walinya;Menimbang, bahwa Hakim akan mempertimbangkan alasanPemohon untuk menjual tanah dimaksud sehubungan dengan untukperlindungan atas hakhak dari Putu Ade Antara;Menimbang, bahwa sebagaimana keterangan saksisaksi,Pemohon bahwa sejak orang tuanya meninggal dunia si anak sangatmembutuhkan biaya hidup juga untuk Sekolah termasuk juga untukkebutuhan Pemohon dan saudarasaudara Pemohon dalam pancer

lakidari keturunan, Ketut Daging (alm) dan Ni Nyoman Rai (alm) danmereka telah sepakat untuk menjual tanah tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon cukupberalasan dan didasarkan dari fakta yang terungkap dipersidanganbahwa menjual tanah tersebut untuk kepentingan diri si anak danPemohon termasuk saudara lainnya dalam pancer laki dengan demikianatas permohonan Pemohon tidak bertentangan dengan hukum olehkarena itu permohonan Pemohon dapat dikabulkan sepanjang ijinPemohon untuk mewakili

Bali, seluas 133 M2 dan sesuai Sertifikat HakMilik (SHM), No. 05603 (bukti P10) tanah tersebut sudah menjadi atasnama ahli warisnya ke purusa (dalam pancer laki), yakni 1. Agus GedeWirawan, 2. Ketut Bagiada, 3.

pokoknyamemohon keringanan hukuman;Setelahn mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaanTerdakwa yang pada pokoknya tetap pada tuntutannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Pertama :Bahwa Terdakwa PONIYEM Binti (Alm) SARDI KASEMUN, pada haridan tanggal yang sudah tidak diingat lagi sekitar akhir tahun 2014 sekira jam10.00 WIB atau setidaktidaknya termasuk dalam tahun 2014, bertempat dirumah saksi korban Dusun Pancer

sekitar akhir tahun 2014 sekira jam 10.00 WIB bertempat di rumah saksikorban Dusun Pancer Desa Sumberagung Kecamatan PesanggaranKabupaten Banyuwangi; Bahwa Terdakwa datang ke rumah saksi dan bercerita kalau iamempunyai hutang yang berbunga hingga tidak mampu membayar,kemudian saksi menawarkan pinjaman uang tunai Rp.72.000.000, (tujuhpuluh dua juta rupiah) untuk membayar hutang hutangnya; Bahwa penyerahan uang tersebut juga diketahui oleh saksi SUNADI(suami Terdakwa), selain itu saksi SUNADI menanyakan

sekitar akhir tahun 2014 sekira jam 10.00 WIB bertempat di rumah saksikorban Dusun Pancer Desa Sumberagung Kecamatan PesanggaranKabupaten Banyuwangi; Bahwa Terdakwa datang ke rumah saksi korban dan bercerita kalau iamempunyai hutang yang berbunga hingga tidak mampu membayar,kemudian saksi korban menawarkan pinjaman uang tunai Rp.72.000.000,(tujuh puluh dua juta rupiah) untuk membayar hutanghutangnya; Bahwa penyerahan uang tersebut juga diketahui oleh saksi SUNADI(suami Terdakwa), selain itu saksi

sekitar akhir tahun 2014 sekira jam 10.00 WIB bertempat di rumah saksikorban Dusun Pancer Desa Sumberagung Kecamatan PesanggaranKabupaten Banyuwangi; Bahwa saksi didatangi korban dan minta dibuatkan surat pemyataanganti kelola tanah milik Terdakwa, lalu korban memasukkan pinjaman uangRp.72.000.000, (tujuh puluh dua juta rupiah), hutang beras dan bahanbahansembako lainnya dengan jumlah total Rp.100.000.000, (Seratus juta rupiah); Bahwa korban mengajak Terdakwa dan suaminya ke rumah saksi,setelah itu

sekitar akhir tahun 2014 sekira jam 10.00 WIB bertempat di rumah saksikorban Dusun Pancer Desa Sumberagung Kecamatan PesanggaranKabupaten Banyuwangi; Bahwa pada tahun 2015, korban meminta bantuan saksi PURNOTOselaku Perangkat Desa agar dibuatkan surat pemyataan ganti kelola tanahmilik Terdakwa, lalu koroban memasukkan pinjaman uang Rp.72.000.000,(tujuh puluh dua juta rupiah), hutang beras dan bahanbahan sembakolainnya dengan jumlah total Rp.100.000.000, (Seratus juta rupiah); Bahwa korban mengajak

RPH Pulomerah, masukDusun pancer, Desa Sumberagung, Kecamatan Pesanggaran, Kabupaten Banyuwangi; Bahwa para terdakwa ditangkap petugas Polsek Pesanggaran saat istirahat di jalan tanahmasuk blok roworejo Dsn. Pancer, Ds. Sumberagung, Kec. Pesanggaran, Kab. Banyuwangi. Bahwa menurut keterangan para terdakwa cara para terdakwa mengambil batu dan tanah yangdiduga mengandung tambang emas dengan cara terdakwa Misni dan Sdr.

Pancer,Ds. Sumberagung, Kec. Pesanggaran, Kab.Banyuwangi yang dilakukan oleh anggota PolsekPesanggaran. Bahwa para terdakwa saat ditangkap sedang istirahat di jalan tanah masuk blok roworejo Dsn.Pancer, Ds. Sumberagung, Kec. Pesanggaran, Kab. 3anyuwangi. Bahwa menurut keterangan para terdakwa cara para terdakwa mengambil batu dan tanah yangdiduga mengandung tambang emas dengan cara terdakwa Misni dan Sdr.

Pancer, Ds. Sumberagung, Kec. Pesanggaran, Kab.

Pancer, Ds. Sumberagung, Kec. Pesanggaran, Kab. Banyuwangi ,kemudian ditangkap oleh Petugas Polsek Pesanggaran., dan ternyata para terdakwa melakukanperbuatan tersebut tidak mempunyai ijin dari pejabat yang berwenang yang dalam hal ini tidakada ijin dari menteri ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan tersebut,maka Majelis Hakim berpendapat bahwa unsur ketiga inipun telah terpenuhi pula;5.

perkara kepada terdakwa sebesar Rp.1.000, ( Seribu rupiah )Telah mendengar pembelaan dari Penasihat Hukum Terdakwa yang disampaikan secaratertulis yang pada pokoknya mohon putusan yang seringanringannya ;Menimbang, bahwa terdakwa didakwa oleh Penuntut Umum dengan Dakwaan sebagaiberikut :DAKWAAN:Bahwa ia terdakwa SUTARTOK pada hari Senin tanggal 19 Desember 2011 sekira pukul13.00 Wib atau pada waktu lain dalam bulan Desember 2011 atau setidaktidaknya pada suatuwaktu dalam tahun 2011 bertempat di Dsn Pancer

Perbuatan tersebutdilakukan terdakwa dengan cara sebagai benkut: Bahwa awalnya pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut sekira pukul 17.00 Wib diatassaksi SEPTA SETYA WAN dan saksi ABID SETYO W yang merupakan aparat kepolisiantelah melakukan menangkap terdakwa karena sebelumnya para saksi mendapat informasi danmasyarakat bahwa terdakwa telah membeli emas raksaan yang diperoleh dan kawasanperhutani (pancer) yang diambil oleh penambang secara ilegal, dan terdakwa ditangkap padasaat mengendarai supra

Saksi ABIT SETYO.W. : dipersidangan memberikan keterangan dibawah sumpah padapokoknya sebagai berikut : bahwa saksi membenarkan keterangannya sesuai dengan BAP; bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga; bahwa saksi sebagai anggota Polisi; bahwa awalnya ada informasi dari masyarakat kalau terdakwa sering membeli emas raksaandari hasil penambangan liar dari masyarakat; bahwa pada hari Senin, Tanggal, 19 Desember 2011 terletak di Dusun Pancer, DesaSumberagung, Kecamatan

penambangan yang tidak dapat ijin dari menteri kehutanan tersebut dapat merusakekosistim didalam kawasan hutan dan dapat dikenakan sanksi pidana;Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkannya;Menimbang, bahwa terdakwa dipersidangan telah memberikan keterangan sebagaiberikut : bahwa terdakwa membenarkan keterangannya yang telah diberikan dihadapan penyidik; bahwa terdakwa membenarkan keterangan para saksi dipersidangan; bahwa pada hari Senin, Tanggal, 19 Desember 2011 terletak di Dusun Pancer

bahwa barang tersebutdiperoleh dari hasil kejahatan Menimbang, bahwa dalam unsur ini mengandung elemen alternatip, sehingga salah satuelemen telah terpenuhi , maka tidak perlu membuktikan elemen yang lainnya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yang diberikan dipersidangandibawah sumpah dengan keterangan terdakwa sendiri dan dihubungkan dengan barang buktiyang diajukan didepan persidangan, maka telah diketahui dimana terdakwa pada Senin, Tanggal,19 Desember 2011 terletak di Dusun Pancer

Siti Aisyah AlMasriah binti Dijiemain yangdalam permohonan ini sebagai Pewaris meninggal dunia pada tanggal 23031993 tidak meninggalkan suami atau seorang anak kandung atauseorang anak angkatpun, tidak punya saudara kandung, tidak ada orangtuanya, kakek / nenek, paman / bibi maupun saudara sepupu (pancer) daripaman / bibi karena mereka sudah meninggal dunia mendahului alm. Hj.Ngaisyah alias Hj. Aisyah AlMasriah binti Djemain ;Hal. 3 dari 9 hal. Putusan No. 0246/Pdt.P/2016/PA. Pwd.11,12.a.

Saudara sepupu perempuan pancer dari paman bernama Parsiyah bintiMadrais telah meninggal dunia tanggal 20021971 ;f. Saudara sepupu perempuan pancer dari paman bernama Sagirah bintiKusman telah meninggal dunia tanggal 21081975 ;Bahwa sepeninggal pewaris alm. Hj. Ngaisyah alias Hj. Siti AisyahAlmasriah binti Djemain pada tanggal 25 Maret 1993 (25031975)meninggalkan 3 (tiga) keponakan yaitu anakanak dari saudara sepupupewaris pancer dari paman yaitu ;a.

Jr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jember yang mengadili perkaraperkara pidana menurut acaraPemeriksaan Biasa, dalam peradilan tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara terdakwa :NamaTempat lahirTanggal lahirUmurJenis KalaminKewarganegaraanAlamatAgamaPekerjaanPendidikanABDULLAH BIN ASPITJember19 April 1964LakilakiIndonesiaDusun Pancer, Desa Sumberagung, Kecamatan Pesanggrahan,Kabupaten BanyuwangiIslamTaniSDTerdakwa dalam perkara ini

Atau setidaktidaknya pada waktu lain pada tahun bulan Juni2012 bertempat di rumah terdakwa di Dusun Pancer, Desa Sumber Agung, KecamatanPasanggrahan, Kabupaten Banyuwangi atau setidaktidaknya di tempat lain yang masihtermasuk dalam wilayah Pengadilan Negeri Jember, berwenang mengadili, menerima,membeli atau karena hendak mendapat untung menyimpan atau menyembunyikan suatubarang yang diketahuinya atau patut disangkanya diperoleh kerena kejahatan dilakukandengan cara dan keadaan sebagai berikut :Pada

tersebut,melainkan MUNIR langsung memukul korban tanpa mengatakan apaapa, dan saksilangsung mengambil sepeda motor Yamaha Cripton tahun 1997, Nopol DK3402SCtersebut ;Menimbang , bahwa atas keterangan saksi II tersebut, terdakwa menyatakantidak keberatan ;Menimbang, bahwa di persidangan Terdakwa memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut :Yang Terdakwa tahu sehubungan dengan hal tersebut adalah pada hari Minggu 24 Juni2012 sekitar jam 15.00 Wib di rumah Terdakwa yang berada di Dusun Pancer

Unsur membeli, menjual, menggadaikan suatu barang, bahwa berdasarkanketerangan saksi maupun keterangan dari terdakwa sendiri terdapat fakta bahwaTerdakwa pada hari Minggu, tanggal 24 Juni 2012, sekitar jam 06.00 WIB.bertempat di rumah terdakwa di Dusun Pancer, Desa Sumber Agung, KecamatanPasanggrahan, Kabupaten Banyuwangi, terdakwa telah didatangai FERIARDIANSYAH dan MUNIR yang minta tolong kepadanya untuk menggadaikan 1unit sepeda motor Yamaha Crypton Nopol.

Kecamatan PacitanKabupaten Pacitan atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Pacitan, dengan sengajamemproduksi dan/ atau mengedarkan sediaan farmasi dan/atau alat kesehatanyang tidak memenuhi standar dan/atau persyaratan keamanan, khasiat ataukemanfataan dan mutu, perbuatan tersebut terdakwa lakukan dengan dengancara sebagai berikut:Bahwa awalnya terdakwa meminum minuman keras jenis Ciu Oplosansekira jam.17.00 Wib ditaman terbuka Kawasan Wisata Pancer

aktif Triheksifenidil HCL mempunyai efeksebagai anti parkinson, tidak termasuk Narkotika maupun Psikotropika tetapitermasuk Daftar Obat Keras;Perbuatan Terdakwa sebagaimana tersebut diatur dan diancam pidanadalam Pasal 196 Undang Undang Nomor 36 Tahun 2009 Tentang kesehatan;DANKEDUA:Bahwa Terdakwa Marhendro Aji Soekarno Putro Bin Suyadi pada hariSabtu tanggal 12 April 2014 sekira pukul 17.30 Wib atau setidaktidaknya padasuatu waktu dalam Bulan April 2014 bertempat di Taman Terbuka KawasanWisata Pancer

Dorr Lingkungan Barean Kelurahan Ploso Kecamatan PacitanKabupaten Pacitan atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Pacitan, secara tanpa hakmemiliki, menyimpan dan atau membawa Psikotropika perbuatan tersebutterdakwa lakukan dengan dengan cara sebagai berikut:Bahwa awalnya terdakwa meminum minuman keras jenis Ciu Oplosansekira jam.17.00 Wib ditaman terbuka Kawasan Wisata Pancer DorrLingkungan Barean Kelurahan Ploso Kecamatan Pacitan Kabupaten

Umum, Terdakwa tidakmengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.Mohamad Zainudin dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Saksi dan Saksi Dana Krisdianto telah melakukan penangkapan terhadapTerdakwa dan Saksi Andrian Kris Dwi Muhariana yang telah kedapatanmemiliki, menyimpan dan atau membawa obat keras dan ataupsikotropika pada hari Sabtu tanggal 12 april 2014 sekira pukul 17.30WIB di Taman Terbuka Pancer

Aris menawari barang kepada saya dengan katakata,Aku enek barang iki bro, (artinya Saya ada barang ini bro) sambilmenunjukkan barangbarang berupa pil yaitu eximer, diazepam dan LL,lalu Saksi membeli eximer untuk mabuk;Saksi tidak mengetahui khasiat sebenarnya obat eximer tersebut;Saksi dan Terdakwa pada hari Sabtu tanggal 12 April 2014 sekira pukul16.30 WIB di Taman Terbuka Pancer Dorr bertemu lagi dengan Sadr.

Nama : EDI LAKSONO alias EDI LAS;Tempat lahir : Banyuwangi;Umur/tanggal lahir : 42 Tahun/09 September 1974;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Dusun Pancer RT.03 RW.01 Desa SumberAgung, Kecamatan Pesanggrahan, KabupatenBanyuwangi;Agama : Islam;Pekerjaan : Swasta;Il.

BSI) di Tumpang Pitu Dusun Pancer Banyuwangiyang dikoordinasi oleh LSM GERAMANG yang diketuai oleh Terdakwa EdiHal. 2 dari 21 hal. Putusan Nomor 920 K/Pid/2016Laksono alias Edi Las serta sebagai Sekretarisnya adalah Terdakwa IlFitriyati. Terdakwa Edi Laksono alias Edi Las dan Terdakwa II Fitriyati telahbeberapa kali melakukan rapat dan demonstrasi yang meminta agar PT.

BSI) di Tumpang Pitu Dusun Pancer Banyuwangi mendapat penolakandari beberapa warga sekitar tersebut;Bahwa dalam rapat yang berlangsung tersebut antara Manajemen PT.

BSI) Dusun Pancer, Desa Sumberagung, Kecamatan Pesanggaran,Kabupaten Banyuwangi, Provinsi Jawa Timur, atau setidaktidaknya pada suatuHal. 4 dari 21 hal.

BSI) di Tumpang Pitu Dusun Pancer Banyuwangi mendapat penolakandari beberapa warga sekitar yang dikoordinasi oleh LSM GERAMANG yangdiketuai oleh Terdakwa Edi Laksono alias Edi Las serta sebagaiSekretarisnya adalah Terdakwa II Fitriyati;Bahwa dalam rapat yang berlangsung tersebut antara Manajemen PT.

BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkara perkara tertentudalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara permohonan cerai gugatantara:Penggugat, umur 48 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Pedagang,tempat tinggal di Dusun Jambuan RT.003 RW. 022 Desa Plalangan KecamatanKalisat Kabupaten Jember, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 55 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Tidak bekerja,tempat tinggal di Dusun Pancer

Put Nomor 3757/Pdt.G/2015/PA.JrBahwa setelah pernikahan itu antara Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagaisuami istri selama 26 (Dua puluh enam tahun) telah berhubungan layaknya suami istri(ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di di Dusun Pancer, DesaSumber Agung, Kecamatan Pesanggaran, Kabupaten Banyuwangi sudah mempunyaianak 2 (Dua) orang , semua sudah menikah;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan dengan baik,akan tetapi sejak Agustus 2014 yang lalu

Saksi I;Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :e Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi bertetangga;e Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal di diDusun Pancer, Desa Sumber Agung, Kecamatan Pesanggaran, Kabupaten Banyuwangisudah mempunyai anak 2 (Dua) orang , semua sudah menikah;e Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak Agustus 2014 hingga

Saksi II;Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi bertetangga;Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelah menikahkeduanya tinggal di di Dusun Pancer, Desa Sumber Agung, Kecamatan Pesanggaran,Kabupaten Banyuwangi sudah mempunyai anak 2 (Dua) orang , semua sudah menikah;Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, saksitahu tidak harmonis karena keduanya kini

GANDEN (keduanya DPO) pada hanSabtu tanggal 01 Desember 2012 sekira pukul 12.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktutertentu dalam Tahun Dua Ribu Dua Belas. bertempat di pinggir Pantai Pulo Merah yang terletak diDusun Pancer Desa Sumberagung Kecamatan Pesanggaran Kabupaten Banyuwangi atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah Hukum Pengadilan NegeriBanyuwangi. mengambil sesuatu benda yang seluruhnva atau sebagian adalah kepunyaan orang lain,dengan maksud untuk menguasai

Sakst MUHAMAD RUSLI:e Bahwa pada hari Sabtu tanggal 01 Desember 2012 sekira pukul 12.00 Wib bertempat dipinggir Pantai Pulo Merah yang terletak di Dusun Pancer Desa SumberagungKecamatan Pesanggaran Kabupaten Banvuwangi telah terjadi pencurian,e Bahwa pada saat kejadian.

Muhammad Rusli melaporkan hal tersebut kepada pihak Kepolisian;e Bahwa Saksi Muhammad Rusli dan Galuh Wipisari tidak pernah memberi ijin kepadaTerdakwa untuk mengambil barangbarang miliknya tersebut;e Bahwa barang bukti yang diperlihatkan dipersidangan dibenarkan oleh saksiAtas keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkannya dan tidak keberatan;2.Saksi GALUH WIPISARI;Bahwa pada hari Sabtu tanggal 01 Desember 2012 sekira pukul 12.00 Wib bertempat di pinggirPantai Pulo Merah yang terletak di Dusun Pancer

pihak Kepolisian,Bahwa Saksi Muhammad Rusli dan Galuh Wipisari tidak pernah memberi ijin kepada paraTerdakwa untuk mengambil barangbarang miliknya tersebut;Bahwa barang bukti yang diperlihatkan dipersidangan dibenarkan oleh saksi;Keterangan saksi dibenarkan tcrdakwa Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkannya dan tidak keberatan;3Saksi PRISTTYO HARMONO,;Bahwa pada hari Sabtu tanggal 01 Desember 2012 sekira pukul 12.00 Wib bertempat di pinggirPantai Pulo Merah yang terletak di Dusun Pancer

Saksi RICKY CANDRA FIRMAN PRAYOGA;Bahwa pada hari Sabtu tanggal 01 Desember 2012 sekira pukul 12.00 Wib bertempat di pinggirPantai Pulo Merah yang terletak di Dusun Pancer Desa Sumberagung Kecamatan PesanggaranKabupaten Banyuwangi telah terjadi pencurian;Bahwa pada saat kejadian, Saksi Muhammad Rusli, Saksi Galuh Wipisari dan keluarga sedangmenikmati wisata pantai pulau merah;Bahwa tas kain motif batik yang ada di jok depan mobil Toyota Avanza warna silver no.pol.