Ketut Sukrata ataspermintaan Resor Klungkung dengan surat Nomor : B/ 04/ Il/ 2016/ Res.Klktanggal 18 Maret 2016, adapun hasil pemeriksaan dimaksud ditemukan lukamemar di dagu sebelah kanan ukuran dua kali dua centi meter, luka di bibirbawah sebelah dalam ukuran setengah kali setengah centi meter denganPutusan Nomor :33/Pid.Sus/2016/PN Srp Halaman 3 dari 18kesimpulan luka yang diderita oleh korban disebabkan oleh benturandengan benda tumpul konsistensi keras; e Bahwa Saksi Kadek Pradnya Paramarta,

Dua puluh dua/1990 tertanggal 27 Desember 1990 dansampai saat ini saksi dengan Terdakwa masih berstatus suami istri; Bahwa atas perkawinan tersebut, saksi sudah dikaruniai 2 (dua) oranganak yang masing masing diberi nama: PUTU EKA PRAYASTITIKEFANI dan KADEK PRADNYA PARAMARTA 5Putusan Nomor :33/Pid.Sus/2016/PN Srp Halaman 4 dari 18 Bahwa suami saksi telah melakukan kekerasan terhadap diri saksi dengancara dilempar dengan menggunakan kursi dan mengenai dagu sebelahkanan saksi yaitu pada hari Jumat,

marahdan membanting barang dagangan di kios saksi, kKemudian saksi hendakmenghentikan perbuatan suami saksi, namun suami saksi melempari saksidengan menggunakan kursi dan mengenai dagu sebelah kanan saksi,kemudian saksi membalas dengan melempari suami saksi denganmenggunakan kursi lainnya namun tidak mengenai suami saksi karenasuami saksi sudah keluar dari kios setelah itu suami saksi kembalimelempar kursi dan mengenai kaca depan kios saksi, kemudian datanganak saksi yang bernama KADEK PRADNYA PARAMARTA

KADEK PRADNYA PARAMARTA: Bahwa saksi sekarang ini berada dalam keadaan sehat baik jasmanimaupun rohani dan bersedia untuk memberikan keterangan yangSEDENAMNYA j== nna veneer cen nnn nn rn cn cen cen cen cnn nee sae ae ae aesBahwa saksi pernah diperiksa di Penyidik Polres Klungkung danKeterangan yang saksi berikan tersebut sudah benar;Bahwa Saksi kenal dengan terdakwa dan mempunyai hubungan keluargadengan terdakwa, karena terdakwa adalah bapak kandung saksi ;Bahwa Saksi mengerti dihadirkan sebagai

Dua puluh dua/1990tertanggal 27 Desember 1990 dan sampai saat ini saksi NI NYOMAN SIkKIdengan Terdakwa masih berstatus suami istri ; Bahwa benar atas perkawinan tersebut, Terdakwa sudah dikaruniai 2 (dua)orang anak yang masing masing diberi nama: PUTU EKA PRAYASTITIKEFANI dan KADEK PRADNYA PARAMARTA 57"77" 777" Bahwa benar pada awalnya Terdakwa mau berangkat ke sekolah kemudianistri Terdakwa meminta uang kepada Terdakwa untuk keperluan kundanganpernikahan ke Tabanan, pada saat itu Terdakwa bilang

BankPerkreditan Rakyat Duta Paramarta bukan diputuskan Hubungan Kerjanya olehPemohon Kasasi, hal itu terbukti berdasarkan alat bukti surat yang diajukan olehPemohon Kasasi (Vide TIV, TV, TVI, dan TVII).

Duta Paramarta), yang ditandatangani oleh salah satu pemegangsaham (M.

Duta Paramarta, karenadalam kenyataannya Pemohon Kasasi sendiri tidak menindaklanjufi permintaan danpemegang saham itu, dengan demikian Termohon Kasasi tidak terbukf di PHK olehPemohon Kasasi akan tetapi mengundurkan din secara sepihak.Bahwa Yudex factie telah sahah dan keliru dalam memutuskan perkara a quo dengantidak menerapkan hukum pembuktian sebagaimana dianut dan diatur dalam Pasal 1866KUHPerdata dan Pasal 164 HIR, hal itu nampak jehas dari putusannya yang menjadikanpembicaraan melalui telepon

BPR Duta Paramarta (Videketerangan saksi Ramson Simatupang), kesalahan dan tindakan indispliner yangdiperbuat oleh Termohon selama ini senantiasa dimaafkan oleh Pemohon Kasasi,dengan maksud dan tujuan adanya pembinaan internal sehingga harmonisasi hubungankerja itu tidak terganggu.Bahwa telah ferbukti dilingkungan PT.

BPR Duta Paramarta setiap permasalahanhubungan kerja antara Pimpinan dengan para Karyawannya dapat diselesaikan denganmusyawarah dan kekeluargaan, oleh karena itu Yudex Factie yang membenarkan danmengarahkan penyelesaian perselisihan hubungan kerja semestinya dan seharusnyaberdasarkan ketentuan Pasal 151 ayat (3) tidak selamanya harus dilakukan termasukpenyelesaian perselisihan antara Pemohon Kasasi dengan Termohon Kasasi dalamperkara a quo.Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah

GUSTI AGUNG MANIK PARAMARTA, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Benar pada Hari Senin tanggal 18 Juli 2016 jam 14.30 wita saksi telahmelakukan penangkapan terhadap seseorang atas nama MADEARYAWAN Als KADEK BRATA bertempat di bengkel mobil Sari Rejekiyang beralamat di Lingkungan Arum Kelurahan Gilimanuk KecamatanMelaya Kabupaten Jembrana.

IDA BAGUS ALIT ARSANA, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Benar pada Hari Senin tanggal 18 Juli 2016 jam 14.30 wita saksi telahmelakukan penangkapan terhadap seseorang atas nama MADEARYAWAN Als KADEK BRATA bertempat di bengkel mobil Sari Rejekiyang beralamat di Lingkungan Arum Kelurahan Gilimanuk KecamatanMelaya Kabupaten Jembrana.Benar pada saat melakukan penangkapan saksi bersama teman saksi yaituyang bernama GUSTI AGUNG MANIK PARAMARTA dan NANANGKOSM ;Benar pada saat dilakukan

NANANG KOSIM telah disumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Benar saksi melakukan penangkapan bersama teman saksi yang bernama GUSTI AGUNG MANIK PARAMARTA dan IDA BAGUS' ALIT ARSANAterhadap seseorang atas nama MADE ARYAWAN Als KADEK BRATApada Hari Senin tanggal 18 Juli 2016 pukul 14.30 wita bertempat di bengkelHalaman 7 dari 20 Putusan Nomor 137/Pid.B/2016/PN.Ngamobil Sari Rejeki yang beralamat di lingk. Arum, Kel. Gilimanuk,Kec. Melaya,Kab.

Berdasarkan keterangan saksi GUSTIAGUNG MANIK PARAMARTA, saksi IDA BAGUS ALIT ARSANA, saksiNANANG KOSIM dan keterangan saksi MADE PATRIASA alias PAKMALEM serta ditinjau dalam persesuaiannya dengan keterangan terdakwa IMADE ARYAWAN alias KADEK BRATA dimana pada keteranganterdakwa telah diakui sendiri perbuatannya oleh terdakwa bahwa sebelumterselenggaranya permainan judi tersebut baik dari pihak terdakwa maupunpara pemasang tidak pernah meminta izin terlebin dahulu untukmenyelenggarakan permainan

Kesengajaan sebagai kemungkinan (dolus eventualis atau voorwaardelijkopzet) Kondisi jiwa tidak menghendaki akibat itu terjadi, tapi semestinya iamenyadari bahwa jika itu dilakukan, kemungkinan besar akibat yang tidakdikehendakinya itu akan terjadi.Berdasarkan keterangan saksi GUSTI AGUNG MANIK PARAMARTA,saksi IDA BAGUS ALIT ARSANA, saksi NANANG KOSIM dan keterangansaksi MADE PATRIASA alias PAK MALEM serta ditinjau dalampersesuaiannya dengan keterangan terdakwa MADE ARYAWAN aliasKADEK BRATA dimana

Soewoko PerumJasmin Regency A5 Kelurahan Tlogoanyar Kecamatan LamonganKabupaten Lamongan selama 5 bulan, BA'DA DUKHUL, dan telahdikaruniai 1 orang anak bernama : Muhammad Aji Loka Paramarta binTergugat, sekarang dalam asuhan Penggugat dan Tergugat;.

keluarga/orangdekat yaitu :1.NURUL ICHWATUN BINTI JASMAN, umur 30 tahun, agama Islam,pekerjaan GTT, tempat kediaman di RT.017 RW.005 Desa DinoyoKecamatan Deket Kabupaten Lamongan;Dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah Saudara lpar Penggugat; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat adalah suami istrisah dan telah dikaruniai 1 (satu) orang anak bernama : Muhammad AjiLoka Paramarta

SIT FATIMAH BINTI SUGIMAN, umur 29 tahun, agama Islam,pekerjaan GTT, tempat kediaman di RT.017 RW.005 Desa DinoyoKecamatan Deket Kabupaten Lamongan ;Dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah Tetangga Penggugat; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat adalah suami istrisah dan telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak bernama :Muhammad AjiLoka Paramarta bin Tergugat, sekarang dalam

menyelesaikan status hak atas tanahnya sebagaimana dimaksud dalam pasal 137 sebagaimana dalam dakwaan alternatif kesatu;

terbukakemudian saksi tutup dan kembali tidur, keesokan harinya saksi dibangunkanoleh pembantu yang mengatakan mbak kamarnya berantakan, barangbarangada yang hilang kemudian saksi cek dan benar, langsung saksi lapor ke polisi;Bahwa saksi melihat kondisi 2 (dua) kamar yang berantakan dan gembokpintu gerbang dicongkel;Bahwa saksi mengalami kerugian berupa (satu) buah DVD Merk Sanyo,1 (satu) buah gitar merk westum warna coklat, 1 (satu) buah tas bodypack yangberisi ijazah dan transkip nilai anBRAHMANDITA PARAMARTA

barangbarang dirumah;Bahwa DEDI masuk dengan mencongkel gembok pagar rumah dengan obengyang diambil dari jog sepeda motornya;Bahwa sepeda motor yang digunakan dalam kejadian tersebut adalah milikayah DEDI;Bahwa Terdakwa II menunggu di sepeda motor untuk mengawasi situasi diluaragar aman;Bahwa Terdakwa I, Terdakwa II, DEDI dan MAHDI berhasil mengambil 1(satu) buah DVD Merk Sanyo, (satu) buah gitar merk westum warna coklat, (satu) buah tas bodypack yang berisi ijazah dan transkip nilai a/nBRAHMANDITA PARAMARTA

rumah dan mengambil barangbarang yang adadidalam rumah tersebut;e Bahwa Terdakwa II menunggu di sepeda motor untuk mengawasi situasi diluaragar aman;e Bahwa DEDI mengambil obeng dari jog sepeda motornya;e Bahwa sepeda motor yang digunakan dalam kejadian tersebut adalah milikayah DEDI; Bahwa Terdakwa I, Terdakwa II, DEDI dan MAHDI berhasil mengambil 1(satu) buah DVD Merk Sanyo, (satu) buah gitar merk westum warna coklat, (satu) buah tas bodypack yang berisi ijazah dan transkip nilai a/nBRAHMANDITA PARAMARTA

, (satu) buah setrika, 1 (satu) buah dompet milik korbanberisi uang Rp 300.000,(tiga ratu ribu rupiah), 1 (satu) buah jam tangan merk AlexanderChistie, dan 2 (dua) buah helm merk INK warna hitam;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum di persidangan (satu) buah DVD MerkSanyo, (satu) buah gitar merk westum warna coklat, (satu) buah tas bodypack yang berisiijazah dan transkip nilai a4nBRAHMANDITA PARAMARTA, (satu) buah setrika, 1 (satu)buah dompet milik korban berisi uang Rp 300.000,(tiga ratu ribu

dengan cara Terdakwa II bersama DEDI dan MAHDI bersamasamamengendarai sepeda motor menuju ke rumah korban HANTARI, sesampainya dirumahkorban, Terdakwa I sudah berada didalam rumah kemudian DEDI dan MAHDI masuksedangkan Terdakwa IT menunggu di sepeda motor untuk mengawasi situasi diluar agar aman,kemudian DEDI, MAHDI dan dibantu Terdakwa I mengambil 1 (satu) buah DVD MerkSanyo, (satu) buah gitar merk westum warna coklat, (satu) buah tas bodypack yang berisiijazah dan transkip nilai a4nBRAHMANDITA PARAMARTA

Tanggal 13 Februari 2021 jam 19.25 tergugat mengaku telahberselingkuh sejak 2018 dengan junior yang juga merupakan anak buahtergugat di perusahaan bernama Paramarta Siwi Ranindita, adapunhubungan tergugat dan pelakor tersebut sudah sampai tahapberhubungan badan.

lahirpada 02 Agustus 2018, anak ke 1 dan ke2 ikut Tergugat, anak ke3dan ke4 ikut Penggugat;Bahwa sejak bulan Februari tahun 2021 sampai dengan saat ini,Penggugat dan Tergugat terjadi perselisinan percekcokan yangpenyebabnya antara lain: Tanggal 13 Februari jam 04.33 Tergugatmenyampaikan bahwa dia melakukan kesalahan yang tidak dapatdimaafkan, Tanggal 13 Februari 2021 jam 19.25 tergugat mengakutelah berselingkuh sejak 2018 dengan junior yang juga merupakananak buah Tergugat di perusahaan bernama Paramarta

lahirpada 02 Agustus 2018, anak ke 1 dan ke2 ikut Tergugat, anak ke3dan ke4 ikut Penggugat;Bahwa sejak bulan Februari tahun 2021 sampai dengan saat ini,Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan percekcokan yangpenyebabnya antara lain: Tanggal 13 Februari jam 04.33 Tergugatmenyampaikan bahwa dia melakukan kesalahan yang tidak dapatdimaafkan, Tanggal 13 Februari 2021 jam 19.25 tergugat mengakutelah berselingkuh sejak 2018 dengan junior yang juga merupakananak buah Tergugat di perusahaan bernama Paramarta

2012,ANAK 3, lakilaki, lahir pada 15 Mei 2015, dan ANAK 4, lakilaki, lahir pada 02Agustus 2018, sejak bulan Februari tahun 2021 sampai dengan saat ini,Penggugat dan Tergugat terjadi perselisinan percekcokan yang penyebabnyaantara lain: Tanggal 13 Februari jam 04.33 Tergugat menyampaikan bahwa diamelakukan kesalahan yang tidak dapat dimaafkan, Tanggal 13 Februari 2021jam 19.25 tergugat mengaku telah berselingkuh sejak 2018 dengan junior yangjuga merupakan anak buah Tergugat di perusahaan bernama Paramarta

menasehati para pihak, namuntidak berhasil;Menimbang, bahwa dengan telah terbukti bahwa lebih kurang sejak bulanFebruari tahun 2021 sampai dengan saat ini, Penggugat dan Tergugat terjadiperselisinan percekcokan yang penyebabnya antara lain: Tanggal 13 Februarijam 04.33 Tergugat menyampaikan bahwa dia melakukan kesalahan yang tidakdapat dimaafkan, Tanggal 13 Februari 2021 jam 19.25 tergugat mengaku telahberselingkuh sejak 2018 dengan junior yang juga merupakan anak buahTergugat di perusahaan bernama Paramarta

Saksi Johni Budiono Paramarta dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan ; Bahwa saksi kenal penggugat dengan tergugat namun tidak ada hubungankeluarga ; Bahwa penggugat dan tergugat sebelumnya adalah sebagai suami isteri namunkemudian telah bercerai sejak tanggal 30 Juni 2004 lewat putusan PengadilanAgama Kabupaten Badung ; Bahwa yang menjadi sengketa kedua belah pihak adalah menmgenai sebidangtanah seluas 3.306 m2 yang terletak di Dersa Ungasan Kecamatan Kuta SelatanKabupaten Badung , dengan batasbatas

maka Penggugat perlu membuktikandalildalil gugatannya tersebut ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya Penggugat telahmengajukan buktibukti surat berupa P1 s/d P14 dimana buktibukti tersebut telah diberimeterai yang secukupnya dan dapat diterima sebagai alat bukti yang sah ;Menimbang, bahwa disamping Penggugat mengajukan bukti bukti suratsebagaimana tersebut diatas, Penggugat juga mengajukan 3 ( tiga ) orang saksi yangmemberi keterangannya dibawah sumpah yaitu saksi Johni Budiono Paramarta

cukup beralasan untuk dapatdikabulkan ;Menimbang, bahwa Majelis terlebin dahulu mempertimbangkan apakah dalamhal ini Penggugat mempunyai hak kepemilikan atas tanah obyek sengketa sebagaimanadidalilkan Penggugat karena menurut Penggugat mempunyai hak atas tanah tersebutkarena uang yang digunakan Tergugat membeli tanah obyek sengketa sebesar Rp.118.860.0000; ( seratus delapan belas juta delapan ratus enam puluh ribu rupiah )adalah uang Penggugat ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi Johni Budiono Paramarta

, saksiSupendi, dan saksi Mika Edison, ternyata benar bahwa uang sebesar Rp.118.860.000; ( seratus delapan belas juta delapan ratus enam puluh ribu rupiah ) yangdigunakan tergugat membeli tanah obyek sengketa adalah uang Penggugat ;Menimbang, bahwa saksi Johni Budiono Paramarta, saksi Supendi, dan saksiMika Edison, juga menerangkan bahwa Penggugat adalah berkedudukan sebagaiwarga negara asing yang berkewarganegaraan Amerika Serikat, maka sesuai denganketentuan hukum yang berlaku, khususnya dalam

telah melakukan ingkar janji/wanprestasikarena mengikari janjinya dalam Surat Pernyataan Tergugat untuk tidak menjual tanahobyek sengketa kepada pihak lain haruslah ditolak ;Menimbang, bahwa mengenai uang Penggugat sebesar Rp. 118.860.000;( seratus delapan belas ribu delapan ratus enam puluh ribu rupiah ) yang telahdigunakan Tergugat untuk membeli tanah obyek sengketa yang oleh Majelis telahdikualifikasi sebagai bentuk uang pinjaman Tergugat kepada Penggugat, menurutketerangan saksi Johni Budiono Paramarta

Tanggal 21 Agustus 2014, telahmenggugat cerai tergugat dengan alasanalasan sebagai berikut1 Bahwa penggugat dan tergugat telah melangsungkanperkawinan yang sah di Malang pada tanggal 24 September1993 dan telah didaftarkan dan dicatat pada Kantor CatatanSipil Malang sebagaimana tercatat pada Kutipan AktaPerkawinan Nomor :120/1993 tertanggal 1 Nopember1993 ;2 Bahwa selama perkawinan tersebut penggugat dan tergugattelah dikaruniai 2 (dua) orang = anak yaitue WISNU PARAMARTA, jenis kelamin Lakilaki,

Bahwa yang dilakukan tergugat selama ini hanya tidurtiduran saja dan sudah 3(tiga) tahun ini tergugat tidak bekerja ; e Bahwa yang saksi ketahui, orang tua penggugat yang membantu menghidupiekonomi penggugat dan keluarganya ; e Bahwa saksi mengetahui kalau penggugat dan tergugat sudah pisah ranjang,tidurnya terpisah tidak dalam satu kamar ; e Bahwa yang membayar upah saksi selama bekerja di rumah penggugat adalahkakak penggugat ; Atas keterangan saksi, kuasa penggugat menyatakan benar ; 3 WISNU PARAMARTA

yang tidak terpisahkandengan putusan ini dan telah merupakan dasar pertimbangan Majelis Hakim untukmemutuskan perkara ini ; Menimbang, bahwa dalam dalil gugatannya, penggugat mendalillkan padapokoknya sebagai berikut ; e Bahwa penggugat dan tergugat telah melangsungkan perkawinan yang sahdi Malang pada tanggal 24 September 1993 dan telah didaftarkan dandicatat pada Kantor Catatan Sipil Malang ;e Bahwa selama perkawinan tersebut penggugat dan tergugat telah dikaruniai2 (dua) orang anak yaitu WISNU PARAMARTA

surat P.2 dapatdisimpulkan di Malang pada tanggal 24 September 1993 telah dilangsungkanperkawinan antara nama XXX dan XXX menurut agama Katholik dan telah puladicatatkan, dengan demikian pengadilan berpendapat bahwa XXX (penggugat) denganXXX (tergugat) telah terikat dalam perkawinan yang sah sebagaimana dimaksuddalam Pasal 2 Undangundang No. 1 tahun 1974 tentang Perkawinan =;Menimbang, bahwa penggugat mendalilkan bahwa dalam perkawinannyadengan tergugat telah dilahirkan dua orang anak, yaitu WISNU PARAMARTA

adalah masalah ekonomi, karenatergugat sudah tidak bekerja lagi ; Bahwa yang saksi ketahui penggugat ingin agar tergugat membantu dalambekerja mencari nafkah ; Bahwa yang dilakukan tergugat selama ini hanya tidurtiduran saja dan sudah 3(tiga) tahun ini tergugat tidak bekerja ; Bahwa saksi mengetahui kalau penggugat dan tergugat sudah pisah ranjang,tidurnya terpisah tidak dalam satu kamar ; Bahwa yang membayar upah saksi selama bekerja di rumah penggugat adalahkakak penggugat ; Menimbang, bahwa WISNU PARAMARTA

narkotika jenisKristal putin sabu;Bahwa tersangka akan menjual paket narkotika jenis Kristalputih sabu tersebut dengan harga Rp. 250.000 (dua ratus lima puluh riburupiah) Sampai dengan harga Rp. 550.000 ( lima ratus lima puluh riburupiah).Bahwa Terdakwa ANJAR PEBRIAN RAMADHAN Bin ENDANGSUPRIATNA mendapatkan narkotika jenis Kristal putin sabu tersebutpada hari selasa tanggal 19 Maret 2019 sekira jam 20.00 Wib, tersangkamendapatkan narkotika jenis Kristal putin sabu tersebut di daerahPajagalan Gg Paramarta

menjual paket narkotika jenis Kristal putin sabutersebut dengan harga Rp. 250.000 (dua ratus lima puluh ribu rupiah)Sampai dengan harga Rp. 550.000 ( lima ratus lima puluh ribu rupiah).Bahwa Terdakwa ANJAR PEBRIAN RAMADHAN Bin ENDANGSUPRIATNA mendapatkan narkotika jenis Kristal putin sabu tersebutpada hari selasa tanggal 19 Maret 2019 sekira jam 20.00 Wib, tersangkamendapatkan narkotika jenis Kristal putin sabu tersebut di daerahHalaman 5 dari 18 Putusan Nomor 123/Pid.Sus/2019/PN Skb.Pajagalan Gg Paramarta

komunikasi dalam melakukanpenyalahgunaan narkotika jenis Kristal putih sabu; Bahwa Terdakwa akan menjual paket narkotika jenis Kristal putin sabutersebut dengan harga Rp. 250.000 (dua ratus lima puluh ribu rupiah)Sampai dengan harga Rp. 550.000 ( lima ratus lima puluh ribu rupiah); Bahwa Terdakwa mendapatkan narkotika jenis Kristal putin Sabu tersebutpada hari selasa tanggal 19 Maret 2019 sekira jam 20.00 Wib, Terdakwamendapatkan narkotika jenis Kristal putin sabu tersebut di daerahPajagalan Gg Paramarta

mengaku bernama Sadr.HOKAGE (DPO) yang dititipbkan kepada Terdakwa; Bahwa benar Terdakwa akan menjual paket narkotika jenis Kristal putihsabu tersebut dengan harga Rp. 250.000 (dua ratus lima puluh riburupiah) Sampai dengan harga Rp. 550.000 ( lima ratus lima puluh riburupiah); Bahwa benar Terdakwa mendapatkan narkotika jenis Kristal putih sabutersebut pada hari selasa tanggal 19 Maret 2019 sekira jam 20.00 Wib,Terdakwa mendapatkan narkotika jenis Kristal putih sabu tersebut didaerah Pajagalan Gg Paramarta

HOKAGE (DPO) yangdititipkan kepada Terdakwa pada hari selasa tanggal 19 Maret 2019 sekira jam20.00 Wib di daerah Pajagalan Gg Paramarta, Kota Sukabumi di dalambungkus Rokok;Menimbang, bahwa Terdakwa akan menjual paket narkotika jenisKristal putih sabu tersebut dengan harga Rp. 250.000 (dua ratus lima puluhribu rupiah) Sampai dengan harga Rp. 550.000 ( lima ratus lima puluh riburupiah) dan akan mendapatkan keuntungan apabila berhasil menjual kristasputih sabu tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan

menempelkan sebanyak 3 (tiga)saset pada tempat yang telah dipetakan saksi RISMAN DARMAWAN AliasRISMAN BIN HAMID JUANDA , selanjutnya terdakwa berangkat denganmenggunakan 1 (satu) unit sepeda motor hinda beat warna merah putih miliksaksi RISMAN DARMAWAN Alias RISMAN BIN HAMID JUANDA, dimana 1(satu) saset terdakwa tempelkan di Gang Majelis samping SD Lampingsukabumi, kemudian 1 (satu) saset terdakwa tempelkan di gerbang belakangStadion Surya kencana sukabumi, dan 1 (satu) saset terdakwa tempelkan diJalan Paramarta

Bahwa setelah terdakwa menerima kristal putih sabu tersebut dari saksiRISMAN DARMAWAN Alias RISMAN BIN HAMID JUANDA, kemudianterdakwa berangkat dengan menggunakan sepeda motor saksi RISMANDARMAWAN untuk menempel kristal putih tersebut yang disimpan di 3 (tiga)lokasi berbeda diantaranya di Gang Majelis samping SD Lamping, digerbang belakang stadion suryakencana, dan di gang paramarta.

tiga) sacet setelah itu terdakwa mengetiksms berisi lokasi tempat menyimpan narkotika tersebut dan dikirim kepadasaksi RISMAN DARMAWAN Als RISMAN Bin HAMID JUANDA dan sisanya 1(satu) sacet yang ditemukan pada terdakwa saat penangkapan adalah sebagaiupah terdakwa.Halaman I1 dari 19Putusan Nomor 32/Pid.Sus/2021/PN SkbBahwa terdakwa menempelkan 3 (tiga) sacet narkotika jenis sabu ditiga lokasiberbeda diantaranya di Gang Majelis samping SD Lamping, di gerbangbelakang stadion suryakencana dan di gang paramarta

sepeda motor saksi RISMANDARMAWAN dan menempelkan 3 (tiga) sacet setelah itu terdakwa mengetiksms berisi lokasi tempat menyimpan narkotika tersebut dan dikirim kepadasaksi RISMAN DARMAWAN Als RISMAN Bin HAMID JUANDA dan sisanya 1(satu) sacet yang ditemukan pada terdakwa saat penangkapan adalah sebagaiupah terdakwa.Bahwa terdakwa menempelkan 3 (tiga) sacet narkotika jenis sabu ditiga lokasiberbeda diantaranya di Gang Majelis samping SD Lamping, di gerbangbelakang stadion suryakencana dan di gang paramarta

motor saksi RISMANDARMAWAN dan menempelkan 3 (tiga) sacet setelah itu terdakwa mengetik smsberisi lokasi tempat menyimpan narkotika tersebut dan dikirim kepada saksiRISMAN DARMAWAN Als RISMAN Bin HAMID JUANDA dan sisanya 1 (satu)sacet yang ditemukan pada terdakwa saat penangkapan adalah sebagai upahterdakwa.Menimbang, bahwa terdakwa menempelkan 3 (tiga) sacet narkotika jenissabu ditiga lokasi berbeda diantaranya di Gang Majelis samping SD Lamping, digerbang belakang stadion suryakencana dan di gang paramarta

ITDEWA GEDE RAKA 2 20222 oon nnn nnn nnn n nen cennennee Bahwa saksi kenal dan masih mempunyai hubungan keluarga degan Para Pemohonyaitu Pemohon I DEWA MADE MERTA sebagai adik kandung saksi danPemohon PUTU ARIANTI UTAMI adalah ipar saksi ;e Bahwa saksi menerangkan benar para pemohon adalah suami isteri yangsah dimana telah menikah secara Adat Bali dan Agama Hindu pada tanggal7 Nopember 2008 yang dipuput oleh JRO MK PARAMARTA bertempat dirumah Pemohon I DEWA MADE MERTA di Br.

Sekolah Taman KanakKanakpada tahun ini agar anak Para Pemohon dapat dicatatkan untuk memperolehAkta Kelahiran; Atas keterangan saksi 1 tersebut, Para Pemohon menyatakan benar dan tidakkeberatan ;2.1 DEWA GEDE NGURAH ne nnn Bahwa saksi kenal dan tidak mempunyai hubungan keluarga dan Para Pemohonhanya sebagai tetangga saksi ;Bahwasaksi menerangkan benar para pemohon adalah suami isteri yangsah dimana telah menikah secara Adat Bali dan Agama Hindu pada tanggal7 Nopember 2008 yang dipuput oleh JRO MK PARAMARTA

mempersingkat uraian di dalam putusan,maka segala sesuatu yang termuat di dalam berita acara persidangan dianggaptelah turut dipertimbangkan dan menjadi bagian yang tidak terpisahkan denganputusan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keteranganterdakwa dipersidangan dan dihubungkan dengan alat bukti lainnya yang salingbersesuaian antara satu dengan lainnya, maka diperoleh fakta hukum dipersidangan sebagai berikut :e Bahwa terdakwa ditangkap oleh Kade Darmayanta dan saksi GustiAgung Manik Paramarta

dipertimbangkan apakah terdakwatanpa hak dengan sengaja menawarkan atau memberi kesempatan kepadakhalayak umum untuk melakukan permainan judi;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan terdakwa yang dikuatkandengan keterangan saksi Kade Darmayanta dan saksi Gusti Agung ManikParamarta anggota Kepolisian Polres Jembrana, serta didukung adanya barangbukti serta faktafakta yang terungkap di persidangan yang saling bersesuaian,bahwa terdakwa ditangkap oleh saksi Kade Darmayanta dan saksi GustiAgung Manik Paramarta

Selain itu, terdakwadalam melakukan perjudian togel ini terdakwa tidak mendapat ijin dari pihakyang berwenang ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, MajelisHakim berkesimpulan permainan judi togel yang diselenggarakan oleh terdakwatersebut adalah bersifat untunguntungan, yang merupakan inti pokok daripermainan judi sebagaimana dimaksud dalam Pasal 303 ayat (3) KUHP;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Kade Darmayantadan saksi Gusti Agung Manik Paramarta anggota Kepolisian

masyarakat bahwa dirumahMade Sanda sering dilakukan judi jenis kartu cekiselanjutnya saksi dan tim mendatangi Rumah MadeSanda yang terletak di Banjar Pasar Desa MelayaKabupaten Melaya Kabupaten Jembrana dan melihat Ketut Wiguna, Untung Raharjo, Spd , Dewa Gede Mawa,Made Sanda dan Ketut Baluk sedang bermain judi jenisKartu ceki dengan menggunakan uang sebagai taruhandan tidak memiliki ijin dari pihak yang berwenang, makatanpa pikir panjang saksi Made Ariawan, Sopyan AjiHandoyo dan Gusti Agung Manik Paramarta

Saksil GUSTIAGUNG MANIK PARAMARTA, di bawah sumpah padapokoknya menerangkan:e Bahwa berdasarkan informasi dari masyarakat dirumahMade Sanda sering dilakukan judi jenis kartu cekiselanjutnya saksi dan tim mendatangi Rumah MadeSanda yang terletak di Banjar Pasar Desa MelayaKabupaten Melaya Kabupaten Jembrana dan melihat Ketut Wiguna, Untung Raharjo, Spd , Dewa GedeMawa dan Ketut Baluk sedang bermain judi jenis Kartuceki dengan menggunakan uang sebagai taruhan dantidak memiliki ijin dari pihak yang

tentang keputusan perlombaan ataupermainan lainlainnya, yang tidak diadakan antara mereka yang turut berlombaatau bermain, demikian juga segala pertaruhan lainnya (vide: Pasal 303 ayat (3)KUHP) ;Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan apakah paraterdakwa Ikut serta main judi di jalan umum atau di pinggir jalan umum atau ditempat yang dapat dikunjungi umum;Menimbang, berdasarkan keterangan para terdakwa yang dikuatkandengan keterangan saksi Made Ariawan, Sopyan Aji Handoko, Gusti AgungManik Paramarta

, Made Sanda dan didukung adanya barang bukti serta faktafakta yang terungkap di persidangan yang saling bersesuaian, bahwa paraterdakwa ditangkap oleh saksi Made Ariawan, Sopyan Aji Handoko, GustiAgung Manik Paramarta pada hari Minggu tanggal 19 Nopember 2015 sekirapukul 15.00 wita bertempat di rumah Made Sanda yang berlamatkan di BanjarPasar Desa Melaya Kecamatan Melaya Kabupaten Jembrana, dikarenakanHal. 19 dari 23 Hal.Putusan No: 195/Pid.B/2015/PN.Nga20bermain judi jenis kartu ceki bersamasama

masingmasing pemain, dimanauntuk menentukan menang dan kalah bersifat untung untungan;Menimbang, bahwa dengan demikian Majelis Hakim berkesimpulanpermainan judi ceki yang dilakukan para terdakwa bersama saksi Made Sandadan Ketut Baluk (melarikan diri) adalah untuk mengetahui pemenangnyabersifat untunguntungan, yang merupakan inti pokok dari permainan judisebagaimana dimaksud dalam Pasal 303 ayat (3) KUHP;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Made Ariawan,Sopyan Aji Handoko, Gusti Agung Manik Paramarta

yang sedang menunggu diatassepeda motor akan tetapi sebelum Terdakwa sempat meninggalkan tempattersebut, saksi korban mengetahui barangnya berupa laptop acer warna hitam4tidak ada ditempatnya kemudian Terdakwa bersama dengan FIRDAUS lari kearahutara sedangkan Terdakwa melempar laptop kearah saksi korban dan hendakmelarikan diri namun Terdakwa MOCH EFAN berhasil ditarik dari belakang olehsaksi korban sehingga Terdakwa jatuh dan langsung ditangkap oleh saksi korbanbersama adiknya IGB ARYA ANGGARA PARAMARTA

ARYA ANGGARA PARAMARTA, SH:Bahwa ada peristiwa pencurian laptop merk acer warna hitam pada hariSenin tanggal 17 Desember 2012 jam 19.15 Wita bertempat di Toko LimasInternet II milik GUSTI AGUNG ARYA SIDIUNTARA di Jin. Ngurah RaiNo. 48 Ds. Banjar Anyar, Kec. Kediri, Kab.

FIRDAUS yang sedangmenunggu diatas sepeda motor akan tetapi sebelum Terdakwa sempatmeninggalkan tempat tersebut, saksi korban mengetahui barangnya berupalaptop acer warna hitam tidak ada ditempatnya kemudian Terdakwabersama dengan FIRDAUS lari kearah utara sedangkan Terdakwamelempar laptop kearah saksi korban dan hendak melarikan diri namunTerdakwa MOCH EFAN berhasil ditarik dari belakang oleh saksi korbansehingga Terdakwa jatuh dan langsung ditangkap oleh saksi korbanbersama adiknya IGB ARYA ANGGARA PARAMARTA

Made Paramarta, S.Ag, MSI / Turut Tergugat I, Ruslan Kiuk, S.Th / Turut Tergugat II, PT.

Made Paramarta ,S.Ag, MSI
2.Ruslan Kiuk , S.Th
3.PT.Suzuki Finance Kantor Cabang