Pase Lawan H. Fajar, Dkk

Pase, bertempat tinggal di Jalan Dg. Tata Kompleks Hartaco IndahRT / RW 001 / 006 Kelurahan Parangtambung Kec. Tamalate Kota MakassarProvinsi Sulawesi Selatan, dalam perkara ini diwakili kuasanya bernama lwanKurniawan, SH, Hasan, SH.MH, Abd. Rahman ACM, SH, MH ;Selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT ;1.LawanH. Fajar, yang beralamat di Jalan Rappokalling No. 39 Kecamatan Tallo KotaMakassar Provinsi Sulawesi Selatan ;Selanjutnya disebut sebagai Tergugat ;H.

Bukti P.1 : Surat Pemberitahuan Pajak terhitung dan surat tanda terimasetoran tahun 2010 atas nama Amrullah Pase (BapakPenggugat);2. Bukti P.2 : Surat Pemberitahuan Pajak terhitung dan surat tanda terimasetoran tahun 2011 atas nama Amrullah Pase (BapakPenggugat);3. Bukti P.3 : Surat Pemberitahuan Pajak terhitung tahun 2014 atas namaAmrullah Pase (Bapak Penggugat);4.

:Tergugat mengajukan surat bukti bertanda T.I1 sampai T. 23 dan 2 (dua) orangsaksi menerangkan dibawah sumpah yaitu saksi M.Aris Cacong dan saksi Dg.Tarru;Tergugat Il H.Amiruddin mengajukan bukti perlawanan berupa surat bukti bertandaT.2 1 sampai T.2 10 dan 2 (dua) orang saksi yaitu saksi Suparji dan ZakariaAchmad ;Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti Penggugat bertanda P.1, P.2,P.3, masingmasing berupa Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang PBB tahun2010, 2011, 2014, nama wajib pajak Amrullah Pase

,lr., hemat Majelis Hakim bahwabenar Amrullah Pase (orang tua Penggugat) ada membayar pajak atas sebidangtanah luas 13.633 M2, tanah tersebut terrletak di Tamalanrea Jaya, KecamatanTamalanrea, Makassar, namun tidak jelas apakah tanah objek pajak tersebutadalah tanah objek sengketa sekarang karena sesuai bukti perlawanan dariTergugat , Tergugat Il berupa bukti 1T.12, T21 sampai T.2 T.28, juga adamembayar pajak atas tanah in casu tanah objek perkara yang dikuasai sekarangoleh Tergugat , Tergugat Il

Pase sebagai pihak keduatelah melakukan perjanjian jual beli atas dua bidang tanah yaitu :21a. SHM No.20124/tahun 1994 surat ukur No.10032/1998 luas 25.740 M2terletak di Kelurahan Tamalanrea Jaya (dahulu Kelurahan Tamalanrea) Kec.Tamalanrea (dahulu Kec. Biringkanaya) Kotamadya Makassarb. SHM No. 20125/tahun 1999 surat ukur No.00681/1999 luas 6.397 M2terletak di Kelurahan Tamalanrea Jaya (dahulu Kelurahan Tamalanrea) Kec.Tamalanrea (dahulu Kec.

LINA binti PASE melawanAGU bin RASYID

NGARU BIN PASE VS MALENG BINTI NUSI

PUTUSANNo. 104 PK/Pdt/2011DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam peninjauan kembali telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara :NGARU BIN PASE, bertempat tinggal di Kampung Parenreng, DesaParenreng, Kecamatan Segeri, Kabupaten Pangkep, dalam hal inimemberi kuasa kepada A. MATTALATTA, S.H, dan DARMAWATI,S.H., para Advokat berkantor di Perumahan Bumi Antang Permai,Jl.

,tanggal 2 April 2008 yang amarnya sebagai berikut :Menerima permohonan banding dari kuasa hukum Pembanding/Tergugat Ngaru Bin Pase tersebut ;Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pangkajene tanggal 3 Juli 2007No. 16/Pdt.G/2006/PN.Pangkep, yang dimohonkan banding tersebut ;Hal. 8 dari 14 hal. Put.

No. 104 PK/PDT/2011dengan UndangUndang No. 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundanganlain yang bersangkutan ;MENGADILI:Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali : NGARU BIN PASE tersebut ;Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali untuk membayar biaya perkaradalam pemeriksaan peninjauan kembali ini sebesar Rp 2.500.000. (dua juta limaratus ribu rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Mahkamah Agungpada hari Jumat tanggal 20 Mei 2011 oleh Prof. Dr.

AMIRUDDIN PASE vsNy. SURIANTI NAIM, Dkk

Amiruddin Pase (pihakpembeli) di hadapan Notaris Hasan Zaini, SH tanggal 17 Mei 1982seluas 10.000 M? yaitu sebagian dari Sertifikat Hak Milik No.261Tamalanrea, dimana tanah sengketa tersebut dikuasai oleh H.Amiruddin Pase sejak tahun 1982 (bezitter);Bahwa Ny. Suryanti Naim serta suaminya adalah pembeliyang tidak beritikad baik, dimana keduanya membeli tanah HamsiahDg. Caya sementara keduanya tahu bahwa tanah tersebut telah dijualsebelumnya oleh Hamsiah Dg. Caya kepada H.

Amiruddin Pase dengan Pasal 167, Pasal 385, Pasal 406 danPasal 170 KUHP, akan tetapi Majelis Hakim memutus bebas H.Amiruddin Pase oleh karena H.

Pase (H. Amiruddin Pase).

Pase (H. Amiruddin Pase) Tergugat yangmengajukan permohonan pembatalan sertifikatsertifikat Hak Milika quo bukan pemilik, dengan demikian tidak memiliki hubunganhukum dengan tanah sertifikat hak milik No.2803/Kelurahantamalanrea, tanah sertifikat hak milik No.38123/KelurahanTamalanrea dan tanah hak milik No.3124/Kelurahan Tamalanrea(juga dengan tanah sertifikat hak milik No.2802/KelurahanTamalanrea an. Hj. Hamsyia Dg.

Pase dan H. HamsiahDaeng Tjaya yang didasarkan pada Perjanjian Jual Beli tanggal 18Mei 1982, disebabkan dalam pertimbangan hukumnya secara jelasdisebutkan karena Jualbeli tersebut belum lunas;Bahwa jika Hakim Judex factie dan Judex Juris secara cermatmemperhatikan, hubungan jualbeli antara Pemohon PK (i.c. H.Amiruddin Pase) dan H. Hamsiah Daeng Tjaya berdasarkan aktajual beli No.192/V/1982 tanggal 17 Mei 1982 adalah jualbeli secaratunai (lunas).

NGARU BIN PASE, dkk VS MALENG BINTI NUSI

PUTUSANNo. 2397 K/PDT/2008DEMI KEADILAN BERDASARKAN KET UHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikutdalam perkara :NGARU BIN PASE, bertempat tinggal di Kampung Parenreng,Desa Parenreng, Kecamatan Segeri, Kabupaten Pangkep, dalamhal ini memberi kKuasa kepada A.

Tergugat Il adalah tanah milik Penggugat seluas 0,20 Ha yangdidapat oleh Penggugat dari warisan ayahnya NUSI BIN PALE;Apalagi bukti yang diajukan oleh para Tergugat tidak bersesuaian denganobjek sengketa, begitu juga bukti T. berbeda dengan tanah yangdisengketakan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas, lagi pula ternyatabahwa putusan judex factie dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, maka permohonan kasasi yang diajukan olehPemohon Kasasi : NGARU BIN PASE

Menyatakan Terdakwa Irul Amri Pase Als Irul Als Khairul Amri tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Permufakatan jahat untuk tanpa hak dan melawan hukum memiliki narkotika golongan I bukan tanaman sebagaimana dalam dakwaan alternatif Kedua;2.

- Irul Amri Pase Als irul Als Khairul Amri

Menyatakan terdakwa Irul Amri Pase Als irul Als Khairul Amri telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaMelakukan permufakatan jahat untuk tanpa hak atau melawan hukum memiliki,menyimpan, menguasai atau menyediakan Narkotika Golongan I bukantanaman sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 112 ayat (1) joPasal 132 ayat (1) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009tentang Narkotika.2.

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Irul Amri Pase Als irul Als KhairulAmri, dengan pidana penjara selama 6 (enam) tahun dikurangi selama terdakwaberada dalam tahanan dan denda sebesar Rp.800.000.000, (delapan ratus jutarupiah) Subsider 9 (sembilan) bulan penjara;3.

BAB Positif Positif PositifMetamfetamina MetamfetaminaKESIMPULAN :Bahwa Barang Bukti yang dianalisis milik terdakwa Irul Amri Pase als Irul alsKhairul Amri adalah positif mengandung Metamfetamina dan terdaftar dalamGolongan nomor urut 61 Lampiran Undangundang Republik Indonesia No. 35Tahun 2009 tentang Narkotika.Perbuatan terdakwa Irul Amri Pase als Irul als Khairul Amri tersebutsebagaimana diatur dan diancam pidana sesuai dengan Pasal 114 ayat (1) joPasal 132 ayat (1) UndangUndang Republik Indonesia

BAB Positif Positif PositifMetamfetamina MetamfetaminaKESIMPULAN :Bahwa Barang Bukti yang dianalisis milik terdakwa Irul Amri Pase als Irul alsKhairul Amri adalah positif mengandung Metamfetamina dan terdaftar dalamGolongan nomor urut 61 Lampiran Undangundang Republik Indonesia No. 35Tahun 2009 tentang Narkotika.Perbuatan terdakwa Irul Amri Pase als Irul als Khairul Amri tersebutsebagaimana diatur dan diancam pidana sesuai dengan Pasal 112 ayat (1) joPasal 132 ayat (1) UndangUndang Republik Indonesia

Menyatakan Terdakwa Irul Amri Pase Als Irul Als Khairul Amritersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Permufakatan jahat untuk tanpa hak dan melawanhukum memiliki narkotika golongan bukan tanaman sebagaimanadalam dakwaan alternatif Kedua;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 4 (empat) tahun dan denda sebesar Rp.800.000.000.

Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;2 Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Sake bin Pase) dengan Pemohon II (Hj. Maseati binti Badawi) yang dilaksanakan pada tanggal 10 Mei 1972, di Desa Sanre, Kecamatan Dua Poco, Kabupaten Wajo;3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II membayar biaya perkara sejumlah Rp366.000,00 (tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah);

Sake bin Pase dan Hj. Maseati binti Badawi

PENETAPANNomor 702/Pdt.P/2014/PA.Nnkxz all yer sll alll pawsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Nunukan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan dalam Majelis yangdilangsungkan di Kantor Kecamatan Sebatik Utara telah menjatuhkanPenetapan perkara ltsbat Nikah yang diajukan oleh:Sake bin Pase, umur 61 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, pendidikan SD,tempat kediaman di Jalan TVRI, RT. 2, Desa Lapri, KecamatanSebatik Utara,

Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon II;2 Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Sake bin Pase) denganPemohon II (Hj. Maseati binti Badawi) yang dilaksanakan pada tanggal 10Mei 1972, di Desa Sanre, Kecamatan Dua Poco, Kabupaten Wajo;3.

PASE vs. H. FAJAR, dkk

PASE, bertempat tinggal di Dg. Tata KompleksHartaco Indah RTI/RW 001/006 Kelurahan Parangtambung,Kecamatan Tamalate, Kota Makassar, Provinsi Sulawesi Selatan,dalam hal ini memberi kuasa kepada Abd. Rahman Acm., S.H.

Talli bersaudara dengan(Amrullah Pase) orang tua Pemohon Kasasi/Pembanding/Penggugat atastanah Persil Nomor 23, D III, Kohir Nomor 12, Cl, adalah beriktikad baik patutdilindungi dan dijamin oleh UndangUndang sebagaimana diatur dalamketentuan UndangUndang Nomor 5 Tahun 1960 tentang PokokPokok Agrariajuncto Pasal14571459 KUHPerdata;Bahwa jual beli antara orangtua Pemohon Kasasi/Pembanding/Penggugatterjadi jauh sebelum Tergugat , Tergugat II dan Tergugat Ill membeli darikaryawan Tonasa, sehingga menurut

PASE tersebut harus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dari Pemohon Kasasiditolak dan Pemohon Kasasi ada di pihak yang kalah, maka Pemohon Kasasidihukum untuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini;Memperhatikan UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 tentang KekuasaanKehakiman, UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 tentang Mahkamah Agungsebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 sertaperaturan perundangan

PASE DAN SALMA

PASE, bertempat tinggal di Lingkungan Takkalasi, KelurahanTakkalasi, Kecamatan Balusu, Kabupaten Barru, dalam hal inimemberi kuasa kepada Mansyur, S.H., Advokat, berkantor diJalan Jenderal Sudirman Komplek Perum Hibrida Nomor 1,Barru, Kelurahan Sumpang Binage, Kecamatan Barru,Kabupaten Baru Sulawesi Selatan, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 22 Desember 2014;Termohon Kasasi dahulu Penggugat/Terbanding;danSALMA, bertempat tinggal di Lingkungan Takkalasi, KelurahanTakkalasi, Kecamatan Balusu, Kabupaten

AMIRULLAH PASE

Amrullah Pase) mengakuikualitas hukuman dirinya sebagai MANTAN DIREKSI & DIREKTURUTAMA PT. IKI Makassar periode pertama, kedua dan ketiga dari tahun1991 s/d tahun 2006.1.1. Bahwa pengangkatan Penggugat (Sdr. Amrullah Pase) baik sebagai Direk,Dirkom dan Direktur Utama PT.

Amrullah Pase) sebagai Direk, Dirkom danDirektur Utama PT. IKI (Persero) pada periode tahun 1991 s/d tahun 2006adalah merupakan organ perusahaan yang kedudukan hukumnya SAMAdengan Pengusaha sebagaimana dimaksud dan diatur dalam Pasal ayat 6 (b)UU No. 2 Tahun 2004 Tentang Penyelesaian Perselisihan Hubungan IndustrialJo Pasal 1 ayat 5 (b) UU No. 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaanmenggariskan: Pengusaha adalah (b).

Amrullah Pase) tersebut di atas,tidaklah dapat dipersamakan dengan kedudukan hukum seperti seorangKaryawan BUMN, oleh karena menurut ketentuan hukum dalam Bab.IX Pasal87 ayat (1) UU No. 19 Tahun 2003 tentang BUMN menggariskan:(1).

Amrullah Pase), merasa hak purna jabatannyasebagai mantan Direksi dan Direktur Utama PT.

Bahwa Judex Facti Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan NegeriMakassar "tidak berwenang atau melampaui batas kewenangannya", karena telahmemeriksa, mengadili dan memutus perkara antara Pemohon Kasasi/TergugatHal. 7 dari 12 hal.Put.Nomor 177 K/Pdt.SusPHI/2014(PT.Industri Kapal Indonesia Persero) dengan Termohon Kasasi/Penggugat(Ur.Amrullah Pase/Mantan Direktur Utama dan Mantan Direksi PT.Industri KapalIndonesia Persero)..!.1.1.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Syamsu Alam bin Pase) terhadap Penggugat (Eka Apriana binti Agustang);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya dalam perkara ini sejumlah Rp636.000,00 ( enam ratus tiga puluh enam

Penggugat:
Eka Apriana binti Agustang
Tergugat:
Syamsu Alam bin Pase

PUTUSANNomor 384/Pdt.G/2019/PA.WtpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watampone yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Eka Apriana binti Agustang, umur 22 tahun, agama Islam, pendidikanSLTA, pekerjaan mahasiswi, tempat kediaman di DusunWaempubbu, Desa Waempubbu, Kecamatan Amali,Kabupaten Bone, sebagai Penggugat;melawanSyamsu Alam bin Pase, umur 27 tahun

Menjatuhkan talak satu ba'in shugra Tergugat (Syamsu Alam bin Pase)terhadap Penggugat (Eka Apriana binti Agustang).3.

Menjatuhkan talak satu ba'in shugraa Tergugat, (Syamsu Alam bin Pase)terhadap Penggugat, (Eka Apriana binti Agustang);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya dalam perkaraini sejumlah Rp 636.000,00 (enam ratus tiga puluh enam ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Watampone yang dilangsungkan pada hari Senin tanggal15 April 2019 Miladiyah, bertepatan dengan tanggal 9 Syaban 1440 Hijriyah,oleh kami Dra. Hj.