Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan istri Pemohon telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri dan telah dikaruniai 4(empat) orang anak yang bernama : TYAS MULYANINGSIH , Lahir di Banyumas 13 Maret 1992; AJIE PENGESTU, Lahir di Banyumas, 23 maret 1998; AGUNG SETYO NUGROHO, Lahir di Banyumas, 05 mei 2005; CATUR RAMADHAN, Lahir di Banyumas, 20 Oktober 2006;3.

Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandung yang nomor 2 (dua) :Nama AJIE PENGESTU,Tanggal lahir 26 MARET 1998, Agama Islam,Pekerjaan , Tempat kediaman Desa Dawuhan Wetan RT 006 RW 001,Kecamatan Kedungbanteng, Kabupaten Banyumas;dengan calon isterinya : 20220 non noe nen noe nen nee rn nnnNama YULIANTI binti SUSMANTO, Umur 21 Februari 1999, Agama Islam,Pekerjaan , Tempat kediaman di Jalan Gunung Ciremai , RT 009 RW 003,Kelurahan Bobosan, Kecamatan Purwokerto Utara, Kabupaten Banyumas;Yang akan dilaksanakan

menurut hukum;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohontelah hadir sendiri, kKemudian Majelis Hakim menasehati agar Pemohon menundaperkawinan anaknya sampai umur yang diperbolehkan oleh Undangundang,tetapi tidak berhasil kKemudian dibacakan Permohonan Pemohon yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon; =22 22 nnn ne or nn nnnMenimbang, bahwa sebelum memeriksa pokok perkara, Majelis Hakimmemeriksa anak Pemohon dan calon isterinya sebagai berikut:1.Anak Pemohon: Nama AJIE PENGESTU

Menetapkan sebagai hukum bahwa ahli waris almarhum NURDIN Bin H.MUH.NUR HODIN adalah :------------------------------------------------------------- - NANING INDRIAWATI Binti NARYONO ( sebagai isteri );---------------------- - AJENG ANINDI HAYUNING PENGESTU ( sebagai anak kandung );-------- - ANGGER AN-NISA PENTALOKASARI ( sebagai anak kandung );----------- - ANGGER AISYAH HADIAHNING GUSTI ( sebagai anak kandung );--------- - ABDIH GUSTI L.

AJENG ANINDI HAYUNING PENGESTU, umur 17 tahun (lahir 07Pebruari 1996), pekerjaan pelajar, bertempat tinggal di Jalan KarangSetra No. 16 RT.01 RW.02, Kelurahan Tegalgede, KecamatanSumbersari, Kabupaten2. ANGGER ANNISA PENTALOKASARI, umur 16 tahun (lahir 21 Juli1997), pekerjaan pelajar, bertempat tinggal di Jalan Karang Setra No. 16RT.O1 RW.02, Kelurahan Tegal gede, Kecamatan Sumbersari,Kabupaten3.

one nnn nnn enn enn nnn nen nen nn nen cence nnn n nnn AJENG ANINDI HAYUNING PENGESTU, umur 17 tahun (lahir 07PeDEUarl 1996 )specesser ne eeeeeeee er eneeeeree eee eee ANGGER ANNISA PENTALOKASARI, umur 16 tahun (lahir 21 Juli ANGGER AISYAH HADIAHNING GUSTI, umur 12 tahun (lahir 13NOPEMOEl 202 )~~~== nnn nnnnnn nnn nnn nnn amma ne nnnnmnmnmnnrnmanmmme mmm ABDIH GUSTIL. PAMUNGKAS, umur 5 tahun (lahir 06 Oktober 2009);3. Bahwa suami Pemohon (Ir.

Fotokopi sesuai asli dan telah dinazegelen Kutipan Akta Kelahiran atasnama AJENG ANINDI HAYUNING PENGESTU, No. 09/428/1996 yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor Catatan Sipil Kabupaten Jember,tertanggal 26 ~~ Pebruari 1996, selanjutnya diberi kode. Fotokopi sesuai asli dan telah dinazegelen Kutipan Akta Kelahiran atasnama ANGGER ANNISA PENTALOKASARI, No. 45/2232/1997 yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor Catatan Sipil Kabupaten Jember,tertanggal 28 Agustus 1997, selanjutnya diberi kode.

RINA MURDIASTUTIK Binti HSSUWAJI, umur 43 tahun, agama Islam,pekerjaan Swasta, bertempat tinggal di Jalan Tawang Mangu 6 No.1,Kelurahan Tegalgede, Kecamatan Sumbersari, KabupatenBahwa saksi mengaku kenal dengan pemohon karena saksi temanPTR ID INN gpm mma A ABahwa suami Pemohon bernama Nurdin telah meninggal pada tanggal11 Juli 2010 karena Sakit; 2220 nnn en nn nn nnn nnennee Bahwa Pemohon dan suaminya tersebut dalam perkawinannya telahdikaruniai empat orang anak yaitu : Ajeng Anindi Hayuning Pengestu

Menetapkan sebagai hukum bahwa ahli waris almarhum NURDIN BinH.MUH.NUR HODIN adalah :O NANING INDRIAWATI Binti NARYONO ( sebagai isteri );1 AJENG ANINDI HAYUNING PENGESTU ( sebagai anak kandung );2 ANGGER ANNISA PENTALOKASARI (sebagai anak kandung );3 ANGGER AISYAH HADIAHNING GUSTI ( sebagai anak kandung );4 ABDIH GUSTIL. PAMUNGKAS ( sebagai anak kandung ); H.MUH.NUR HODIN ( sebagai ayah );5 FATIMAH ( sebagai1.

Ismulyono (istri)

Perbuatan terdakwa dilakukan dengan caracara sebagai berikut : wonnnnnna Berawal pada hari Sabtu tanggal 17 November 2018 sekira jam 06.30 WibTerdakwa datang ke rumah Saksi BAYU PENGESTU Bin SUBARI. Dan Terdakwamengatakan kepada Saksi BAYU PENGESTU akan ke rumah keluarganya, laluSaksi BAYU PENGESTU berniat ingin membantu Terdakwa. Kemudian SaksiBAYU PENGESTU membonceng Terdakwa pergi menuju kantor VOLUNTERDESIGN.

Setelah sampai di kantor VOLUNTER DESIGN Terdakwa meminjamsepeda motor milik Saksi BAYU PENGESTU dengan alasan mau ke tempatkeluarganya yang di BATUMARTA dan akan mengisikan minyak sepeda motortersebut, lalu akan Terdakwa kembalikan kepada Saksi BAYU sekira pukul 12.00won n Kemudian setelah Terdakwa berhasil mendapatkan 1 (satu) unitSepeda motor yang telah dipinjamnya dari Saksi BAYU PENGESTUtersebut, lalu langsung membawa Sepeda Motor ke Desa Singapura dansetelah sampai disana Terdakwa bertemu dengan

Kemudian Saksi MARTONI SAPUTRA Bin HERIYADI langsungmemberikan uang sebesar Rp.1.500.000, (Satu juta lima ratus ribu rupiah)dan tidak lama kemudian Saksi MEJI HAPIS kembali lagi denganmemberikan uang sebesar Rp.1.500.000, (Satu juta lima ratus ribu rupiah)kepada Terdakwa.Halaman 2 Putusan Perkara Nomor 231/Pid.B/2019/PN.Btawon nnnnn Akibat perbuatan Terdakwa tersebut Saksi BAYU PENGESTU BinSUBARI mengalami kerugian sebesar Rp.8.000.000, (delapan juta rupiah).wannnn Perbuatan Terdakwa sebagaimana

Dan Terdakwa mengatakan kepada Saksi BAYU PENGESTUakan ke rumah keluarganya, lalu Saksi BAYU PENGESTU berniat inginmembantu Terdakwa. Kemudian Saksi BAYU PENGESTU memboncengTerdakwa pergi menuju kantor VOLUNTER DESIGN.

Setelah sampai dikantor VOLUNTER DESIGN Terdakwa meminjam sepeda motor milik SaksiBAYU PENGESTU dengan alasan mau ke tempat keluarganya yang diBATUMARTA dan akan mengisikan minyak sepeda motor tersebut, laluakan Terdakwa kembalikan kepada Saksi BAYU sekira pukul 12.00 Wib. wonne Kemudian setelah Terdakwa berhasil mendapatkan 1 (satu) unitSepeda motor yang telah dipinjamnya dari Saksi BAYU PENGESTUtersebut, lalu langsung membawa Sepeda Motor ke Desa Singapura dansetelah sampai disana Terdakwa bertemu

Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Penggugat mohon agar BapakKetua Pengadilan Agama Simalungun memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya sebagai berikut:Mengabulkan gugatan Penggugat;Menetapkan Penggugat sebagai pemegang hak hadhanah atas anakPenggugat dan Tergugat yang bernama Aji Pengestu lakilaki umur 7tahun;Hal. 2 dari 10 hal. Put. No 501/Pdt.G/2015/PA.

Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran atas Nama Aji Pengestu, tanggal19 April 2008 yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas KependudukanDan Catatan Sipil, Kabupaten Simalungun, bermaterai cukup dantelah cocok dengan aslinya, (P.1);B. Saksi:1. Nurhayati binti Muin umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan iburumah tangga, tempart kediaman di Huta Pemekaran Nagori NagaHal. 3 dari 10 hal. Put. No 501/Pdt.G/2015/PA. SimHal. 4 dari 10 hal. Put.

Rasmi binti Muradi, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan iburumah tangga, tempat kediaman di Huta Pemakeran Nagori NagaSopa, Kabupaten Simalungun, membarikan keterangan sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenadahulu pernah bertetangga; Bahwa Penggugat dengan Tergugat dahulu suami isteri dan telahdikaruniai 1 orang anak yang bernama Aji Pengestu, anaktersebut diasuh oleh Penggugat; Bahwa Pengguat dan Tergugat telah bercerai pada tahun 2013yang lalu; Bahwa Penggugat sangat

Bahwa terbukti sebagai pasangan suami isteri Penggugat denganTergugat mempunyai seorang anak yang bernama Aji Pengestu, umur 7tahun3.

No 504/Pdt.G/2015/PA.Simfakta yang dapat menggugurkan hak Penggugat sebagai pemegang hakpemeliharaan anak;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,Majelis Hakim berpendapat Penggugat dapat dan layak ditetapbkan sebagaimemegang hak hadhanah terhadap anak Penggugat dan Tergugat yangbernama Aji Pengestu lahir pada tanggal 19 September 2008 sampai anaktersebut dewasa, hal ini sesuai dengan ketentuan Pasal 105 huruf a jo.

Selanjutnyasekitar jam 19.00 WIB, saksi Tegar Pengestu memarkirkan sepeda motorYamaha Mio Soul, Warna merah marun, tahun 2009 milik Saksi Teguh SaputraBin Nurroni di dekat Halte di JILHM.Joyo Martono depan GP Mall,Bahwa selanjutnya terdakwa menjual sepeda motor Yamaha MioSoul, Warna merah marun, tahun 2009 tersebut melalui GRUP FACEBOOKyaitu GRUP RADIO BALAP LIAR BEKASI, kemudian FITO (DPO) mengajaktukeran / barter motor, lalu terdakwa bertemu dengan FITO (DPO) di HarapanIndah Bekasi Kota sekitar

Selanjutnyasekitar jam 19.00 WIB, saksi Tegar Pengestu memarkirkan sepeda motorYamaha Mio Soul, Warna merah marun, tahun 2009 milik Saksi Teguh SaputraBin Nurroni di dekat Halte di JIL'HM.Joyo Martono depan GP Mall,Kel.Margahayu, Kec.Bekasi Timur, Bekasi, dalam keadaan terkunci tetapi tidakterkunci stang karena lubang kuncinya sudah rusak, selanjutnya saksi TegarPengestu masuk ke GP Mall untuk nonton Music Regeae.Bahwa terdakwa Muhammad Arifyansyah Als Arif Bin Sarlan sudahmembuat janji dengan pacar

Selanjutnya Terdakwa menemui kembailiSaksi Putri Komalasari untuk mengembalikan kunci sepeda motor Vario, laluTerdakwa pergi keluar GP Mall Bekasi dan pulang ke kontrakannya didaerahKalideres Jakarta Barat dengan membawa sepeda motor Yamaha Mio Soul,Warna merah marun, tahun 2009 milik Saksi Teguh Saputra Bin Nurronitersebut.Bahwa saat Saksi Tegar Pengestu kembali ke parkiran dekat Halte diJI.HM.Joyo Martono depan GP Mall, Kel.Margahayu, Kec.Bekasi Timur, Bekasisekitar pukul 21.00 Wib setelah nonton

Music Regeae, ternyata sepeda motorYamaha Mio Soul, Warna merah marun, tahun 2009, milik Saksi TeguhSaputra Bin Nurroni sudah tidak ada, selanjutnya Saksi Tegar Pengestuberusaha mencari Sepeda Motor tersebut, tetapi tidak berhasil ditemukan.Selanjutnya Saksi Tegar Pengestu pulang kerumahnya, lalu Saksi TegarPengestu menghubungi Saksi Teguh Saputra Bin Nurroni, sehingga kejadiantersebut dilaporkan ke Polisi.Bahwa selanjutnya terdakwa menjual sepeda motor Yamaha MioSoul, Warna merah marun, tahun 2009

Sepeda Motor tersebut oleh Saksi TegarPengestu akan digunakan untuk menonton Music Regeae di GP MallBekasi;Bahwa benar sekitar jam 19.00 WIB, saksi Tegar Pengestu memarkirkansepeda motor Yamaha Mio Soul, Warna merah marun, tahun 2009 milikSaksi Teguh Saputra Bin Nurroni di dekat Halte di JI.HM.Joyo Martonodepan GP Mall, Kel.Margahayu, Kec.Bekasi Timur, Bekasi, dalam keadaanterkunci tetapi tidak terkunci stang karena lubang kuncinya sudah rusak,selanjutnya saksi Tegar Pengestu masuk ke GP Mall untuk

Andhika Arya Pengestu binPendi Heri Ependi, sebagaimana, sebagaimana Surat Keterangan Ahli Waris Nomor:35/KET/I/2013, tanggal, 31 Januari 2013 yang dikeluarkan oleh Lurah Melayu KotaPiring, Kecamatan Tanjungpinang Timur, Kota Tanjungpinang. Dan tidak ada AhliWaris lain selain yang telah disebutkan.4.

ACIM denganPemohon dikaruniai 3 (tiga) orang anak, yaitu: Alex Ferdiwinata, SuryadinataFudja Kesuma dan Andhika Arya Pengestu;Bahwa selain tiga orang anak kandung tersebut Almarhum PENDI HERIEPENDI bin H. ACIM tidak ada anak lain, dan juga tidak mempunyai anakangkat;Bahwa kedua orang tua kandung PENDI HERI EPENDI bin H.

ACIM denganPemohon dikaruniai 3 (tiga) orang anak, yaitu: Alex Ferdiwinata, SuryadinataFudja Kesuma dan Andhika Arya Pengestu;e Bahwa selain tiga orang anak kandung tersebut Almarhum PENDI HERIEPENDI bin H. ACIM tidak ada anak lain, dan juga tidak mempunyai anakangkat;e Bahwa kedua orang tua kandung PENDI HERI EPENDI bin H. ACIM sudahmeninggal dunia lebih dahulu;e Bahwa ahli waris dari Almarhum PENDI HERI EPENDI bin H.

AndhikaArya Pengestu bin Pendi Heri Ependi;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan Pemohon dan keterangan saksisaksi di persidangan tidak ada Ahli Waris lain selain 4 (empat) orang ahli waris tersebutdiatas, dan juga semasa hidupnya Almarhum PENDI HERI EPENDI bin H. ACIM tidakmempunyai anak angkat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, telah nyata bahwaAlmarhum PENDI HERI EPENDI bin H.

Andhika Arya Pengestu bin Pendi Heri Ependiadalah ahli waris sah dari Almarhum PENDI HERI EPENDI bin H. ACIM;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan Pemohon dan keterangan saksisaksi serta sesuai dengan Bukti P.11 (Surat Keterangan Pengoperasian dan PenguasaanTanah), maka terbukti bahwa maksud Pemohon mengajukan permohonan PenetapanAhli Waris ini adalah untuk mengurus harta peninggalan Almarhum PENDI HERIEPENDI bin H.

PRAYOGO PENGESTU alsYUGO bin M. RANI TASLIM.6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 5.000,- (lima ribu rupiah).

PRAYOGO PENGESTU ALS YUGO BIN M. RANI TASLIM4. Menetapkan supaya terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000, (Lima ribu rupiah).Setelah mendengar Pembelaan dari Penasihat Hukum terdakwa yangpada pokoknya berkenan memberikan putusan yang seadiladilnya ataupunseringanringannya ataupun penjatuhan pidana dengan syarat (vide Pasal 71UU tentang Sistem Peradilan Pidana Anak).

menerimanya kembalinya dan akanmenjaga serta mendidik Terdakwa agar tidak mengulangi perbuatannya dansupaya menjadi anak yang berguna dan sekaligus orang tua Terdakwamemohon hukuman yang seringanringannya;Menimbang, bahwa Terdakwa tersebut di atas diajukan ke mukapersidangan oleh Penuntut Umum karena didakwa telah melakukan tindakpidana sebagaimana dalam dakwaan No PDM62/BJRM/02/2015 Tanggal 02Maret 2015 yakni sebagai berikut ;Bahwa terdakwa WIBOWO ALS BOWO Bin YUGO SALIM bersamadengan saksi PRAYOGA PENGESTU

Saksi Il PRAYOGA PENGESTU als YUGO bin M. RANI TASLIM di depanpersidangan di bawah sumpah pada pokoknya memberikan keterangansebagai berikut :Bahwa benar saksi menerangkan kejadian tersebut terjadipada hari Kamis tanggal 29 Januari 2015 sekitar jam 20.00Wita dan pada hari Jumat tanggal 30 Januari 2015 sekitar jam19.15 Wita bertempat di JI. Cemara No. 123 Rt. 36 Blok Perumnas Kayu Tangi Kec.

RANI TASLIM maka barang buktitersebut dikembalikan kepada Jaksa Penuntut Umum untuk pembuktianperkara PRAYOGA PENGESTU als YUGO bin M. RANI TASLIM ;Mengingat, Pasal 363 ayat (1) ke 4 KUHP dan pasalpasal dariUndang Undang Nomor 11 tahun 2012 tentang Sistem peradilan PidanaAnak serta pasalpasal dari Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 TentangKitap Undangundang Hukum Acara Pidana (KUHAP) serta peraturanperundangundangan lain yang bersangkutan :MENGADILI1.

PRAYOGO PENGESTU alsYUGO bin M. RANI TASLIM.6.

Atau menjatuhkan penetapan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohondatang dan menghadap sendiri ke muka sidang;Bahwa kemudian dibacakan permohonan Pemohon yang isi dandalildalilnya tetap dipertahankan Pemohon;Bahwa anak Pemohon yang bernama Dimas Aprian Pengestu binTriyono dalam persidangan memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa anak Pemohon sudah lama mengenal calon istrinya yangbernama Neni Utari; Bahwa anak Pemohon sudah berpacaran dengan calon

bahwa terhadap permohonan Pemohon tersebutmajelis hakim telah mendengarkan keterangan anak Pemohon sesuaiketentuan buku Pedoman Pelaksanaan Tugas dan Administrasi PeradilanAgama edisi revisi tahun 2010 yang selengkapnya tertuang dalam dudukperkara di atas;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan alat bukti tertulis yang bertanda (P.1) dan(P.2);Menimbang, bahwa alat bukti tertulis bertanda (P.1) berupa fotokopiKutipan Akta Kelahiran atas nama Dimas Aprian Pengestu

karena dibuat oleh pejabat yang berwenang danberdasarkan alatalat bukti tersebut harus dinyatakan terbukti anakPemohon masih berusia 17 tahun 9 bulan dan belum memenuhi syaratminimal usia perkawinan sebagaimana yang disyaratkan dalam Pasal 7ayat (1) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang perkawinan, olehkarenanya Pemohon berhak mengajukan permohonan dispensasi nikahuntuk anaknya tersebut;Menimbang, bahwa alat bukti tertulis bertanda (P.2) berupa AsliSurat Penolakan Pernikahan atas nama Dimas Aprian Pengestu

Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalan dengan baik, akan tetapirumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak tentram, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat tidak pernahmemberi nafkah sama sekali kepada penggugat, sedang kebutuhan rumah tanggapengugat yang bekerja sebagai pelayan toko Pengestu Bondowoso, penggugat seringmemerintahkan untuk mencari kerjaan, namun tergugat tidak terima dan seringmemukul, terakhir penggugat diusir tergugat

berdasarkan dalil Penggugat yang dikuatkan bukti foto kopi Kutipan Akta Nikah (P.1) yang merupakan akta otentik dengan nilai kekuatan pembuktiansempurna maka dinyatakan terbukti bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat; Menimbang, bahwa inti dalil Penggugat yang mendasari gugatan cerainya adalahbahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah tidak harmonis karena Tergugattidak pernah memberi nafkah sama sekali kepada penggugat, sedang kebutuhan rumahtangga pengugat yang bekerja sebagai pelayan toko Pengestu

telah mendamaikan Penggugat agar rukun lagi denganTergugat akan tetapi tidak berhasil; Menimbang, bahwa berdasarkan apa yang telah dipertimbangkan diatas, makaMajelis telah dapat menemukan adanya fakta hukum dalam persidangan yang padapokoknya adalah bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat terbukti sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak pernah memberi nafkahsama sekali kepada penggugat, sedang kebutuhan rumah tangga pengugat yang bekerja5sebagai pelayan toko Pengestu

HAMJARI SOBEARI juga menjanjikan keuntungan untuksaksi korban SURYADI PENGESTU sebesar Rp.500.000.000, (lima ratusjuta rupiah), selanjutnya untuk membuat saksi korban SURYADIPENGESTU lebih yakin kepada sdr.TERDAKWA HAMJARI SOEBARIkemudian saksi korban SURYADI PENGESTU meminta sdr. TERDAKWAHAMJARI SOEBARI untuk memberikan jaminan berupa cek dan kemudiansdr.

Selanjutnya saksikorban SURYADI PENGESTU mencairkan sisa jaminan cek bank mandirilainnya sesuail dengan tanggal jatun tempo pencairannya dan ternyatasemua cek tersebut juga ditolak oleh pihak bank dengan alasan yangsama;Bahwa benar, setelah itu saksi korban SURYADI PENGESTU mengirimSurat pemberitahuan kepada sdr.

TERDAKWA HAMJARI SOEBARI melaluisaksi dimana dalam surat tersebut dituangkan maksud dan tujuannya yakniuntuk melaksanakan hak saksi korban SURYADI PENGESTU (selakupihak kedua) untuk menjual dan mengambil hak dari jaminan tersebutdikarenakan sdr. TERDAKWA HAMJARI SOEBARI (selaku pihak pertama)tidak dapat melaksanakan kewajibannya membayar uang pinjaman dariSURYADI PENGESTU. Namun sebulan kemudian saksi korban SURYADIPENGESTU mendapat surat somasi dari pihak sdr.

SURYADI PENGESTU kepada sdr.H DOHIRI ADAM karena saatitu SHM yang dijadikan jaminan sesuai dengan surat pengakuan hutangdengan jaminan tersebut sedang dijaminkan kepada pihak lain sehinggasdr.H DOHIRI ADAM meminta uang terlebin dahulu untuk menebus SHMtersebut dengan memberikan SHM yang lain kepada sdr.SURYADIPENGESTU dan setelah SHM tersebut ditebus kKemudian sdr.H DOHIRIADAM menyerahkan SHM tersebut kepada sdr.SURYADI PENGESTU danselanjutnya SHM yang lain yang ada sama sdr.SURYADI PENGESTU dankemudian

,M.Kn dimana jaminan tersebut rencananya mausdr.SURYADI PENGESTU balik nama dari nama sdr.TERDAKWAHAMJARI SOEBARI menjadi nama sdr.SURYADI PENGESTU = namunkarena sdr.SURYADI PENGESTU mendapat surat somasi darisdr.HAMJARISOEBARI sehingga sdr.SURYADI PENGESTU tidak jadi baliknama Suratsurat tersebut dan sampai saat ini surat suratnya belumsdr.SURYADI PENGESTU pergunakan untuk apapun; Bahwa benar, skibat perbuatan sdr.

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Menetapkan Perubahan Nama Anak dan Nama Orang Tua (Ayah) Anak Pemohon yang tertulis pada Akta Kelahiran anak Pemohon yang bernama AGUNG PENGESTU Nomor 103183/TP/2009 tanggal Dua Belas Juni Dua Ribu Sembilan tertulis dan terbaca AGUNG PENGESTU DAN BASIRUN DENGAN WAHYUNIATI dirubah / diperbaiki menjadi tertulis dan terbaca AGUNG PANGESTU DAN BASIR DENGAN WAHYUNIATI

;

AGUNG PENGESTU DAN BASIRUN DENGAN WAHYUNIATI dirubah / diperbaiki menjadi tertulis dan terbaca AGUNG PANGESTU DAN BASIR DENGAN WAHYUNIATI serta dicatat dalam daftar pencatatan sipil yang sedang berjalan dan diperuntukan untuk itu;

Kemudian sekitar pukul 06.00 Wibsaksi korban bersama dengan rekan kerjanya saksi Jumadil Awal dan saksiAnggi Pengestu mengecek dan melihat rekaman CCTV yang mengarah keHalaman 4 dari 13 Putusan Nomor 509/Pid.B/2019/PN BTAResepsionis Hotel Kemuning, diman saksi korban, saksi Jumadil dan saksiAnggi Pengestu melihat dengan jelas Terdakwa mengambil Handphone miliksaksi korban, lalu saksi korban melaporkan kejadian tersebut ke kantorkepolisian; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, saksi korban mengalami kerugiansejumlah

Kemudian sekitar pukul 06.00 Wibsaksi korban bersama dengan rekan kerjanya saksi Jumadil Awal dan saksiAnggi Pengestu mengecek dan melihat rekaman CCTV yang mengarah keResepsionis Hotel Kemuning, diman saksi korban, saksi Jumadil dan saksiAnggi Pengestu melihat dengan jelas Terdakwa mengambil Handphone miliksaksi korban, lalu saksi korban melaporkan kejadian tersebut ke kantorkepolisian;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwa keteranganSaksi tersebut benar;4.

berikut: Bahwa saksi kehilangan 1 (Satu) buah Handphone merek OPPO A7pada hari Minggu tanggal 24 Juni 2019 sekira pukul 03.00 Wib, bertempat didalam Resepsionis Hotel Kemuning Kelurahan Sukajadi Kecamatan BaturajaTimur Kabupaten Ogan Komering Ulu; Bahwa saksi mengetahui Terdakwa mengambil handphone milik saksitersebut melalui CCTV Hotel Kemuning; Bahwa setelah saksi korban memberitahu saksi, kKemudian sekitar pukul06.00 Wib saksi korban bersama dengan rekan kerjanya saksi Jumadil Awaldan saksi Anggi Pengestu

mengecek dan melihat rekaman CCTV yangmengarah ke Resepsionis Hotel Kemuning, diman saksi korban, saksiJumadil dan saksi Anggi Pengestu melihat dengan jelas Terdakwa mengambilHandphone milik saksi korban, lalu saksi korban melaporkan kejadiantersebut ke kantor kepolisian; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, saksi korban mengalami kerugiansejumlah Rp.2.700.000,00 (dua juta tujuh ratus ribu rupiah);Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwa keteranganSaksi tersebut benar;Menimbang,

Pasal 7 Ayat 1 KompilasiHukum Islam:Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3 (Fotokopi Kutipan AktaKelahiran) maka telah membuktikan bahwa ANAK I, lahir 10 Oktober 2008adalah anak kesatu perempuan dari suami istri Slamet Pengestu Sugiarto danLusi Puji Astutik;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.4 (Fotokopi Kutipan AktaKelahiran) maka telah membuktikan bahwa ANAK II, lahir 13 September 2010adalah anak kedua perempuan dari suami istri Slamet Pengestu Sugiarto danLusi Puji Astutik;Menimbang, bahwa saksisaksi

Pasal 171 HIR sehinggaketerangan saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterimasebagai alat bukti;Menimbang, bahwa keterangan para saksi telah bersesuaian dan cocokantara satu dengan yang lain oleh karena itu. keterangan dua orang saksitersebut memenuhi Pasal 172 HIR;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang telah dikaruniai2 orang anak yaitu ANAK binti Slamet Pengestu

Sugiarto, lahir 10 Oktober2008 dan ANAK II binti Slamet Pengestu Sugiarto, lahir 13 September 2010,yang saat ini keduanya berada dalam asuhan Penggugat; Bahwa sampai saat ini antara Penggugat dan Tergugat belum pernahbercerai: Bahwa sejak tahun 2010 rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakrukun lagi karena sering berselisin yang disebabkan karena Tergugat jarangmemberikan nafkah untuk Penggugat dan Tergugat telah menjual rumahmilik Penggugat yang hasilnya diperuntukan merenovasi rumah orang

dalamperkawinan belum pernah terjadi perceraian, maka perceraian ini adalah jatuhtalak bain sughra;Pertimbangan terhadap petitum untuk menetapkan kedua anak Penggugatdan Tergugat berada di bawah hadhanah Penggugat;Menimbang, bahwa terhadap petitum gugatan Penggugat dengan dalilsebagaimana tercantum dalam gugatan, maka dari fakta yang terungkap dimuka sidang, oleh Pengadilan akan dipertimbangkan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua) orang anak yaituANAK binti Slamet Pengestu

Menetapkan anak Penggugat dan Tergugat yang bernama ANAK bintiSlamet Pengestu Sugiarto, lahir 10 Oktober 2008 dan ANAK II bintiSlamet Pengestu Sugiarto, lahir 13 September 2010 berada di bawahhadhanah Penggugat;4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tegal untuk mengirimkansalinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama XXXX Kota Tegal dan PegawaiHalaman 25 dari 27 halaman.

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon I dan Pemohon II yang bernama Siti Fatimah binti Waryo Warsito untuk menikah dengan calon suaminya yang bernama Oktovi Mega Pengestu alias Oktofi Mega Pangestu alias Oktavi Mega Pengestu bin Winardi alias Winardi Warsim;
3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp316.000,00 (tiga ratus enam belas ribu rupiah);

Martadinata belakang Variasi mobil Pengestu DesaManggul, Kecamatan lahat, Kabupaten Lahat, saya bersama dengan rekansaya yang bernama Debi Martawijaya telah melakukan penggeledahandan penangkapan terhadap terdakwa Josefh Indra Jaya;e Bahwa saksi sehubungan dengan peristiwa penangkapan terdakwa yangmemiliki 1 (Satu) butir tablet warna hijau muda logo kerang diduganarkotika jenis pil ekstasi ;e Bahwa penangkapan terdakwa tersebut karena atas dasar laporan darimasyarakat yang mengatakan bahwa kontrakan

yang berada ada didepanvariasi mobil pengestu di JI.

Martadinata belakang Variasi mobil Pengestu DesaManggul, Kecamatan lahat, Kabupaten Lahat, saya bersama dengan rekansaya yang bernama Hengky Suhendra telah melakukan penggeledahandan penangkapan terhadap terdakwa Josefh Indra Jaya ;Bahwa atas dasar laporan dari masyarakat yang mengatakan bahwakontrakan yang berada ada didepan variasi mobil pengestu di JI.

Bahwa dalam perkawinannya tersebut, Pemohon dan almarhumsuami pemohon dikaruniai 4 orang anak masingmasing bernamaAJENG ANINDI HAYUNING PENGESTU, lahir tanggal 7 Februari1996, 2. ANGGER ANNISA PENTALOKASARI, lahir tanggal 21Juli 1997, 3. ANGGER AISYAH HADIAHNING GUSTI, lahirHalaman 1 dari 10 Penetapan Perdata Permohonan Nomor 149/Pat.P/2018/PN Jmrtanggal 13 Nopember 2002, dan 4. ABDIH GUSTI L.PAMUNGKAS, lahir tanggal 6 Oktober 2009;3.

Foto copy Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 09/428/1996 atas nama AjengAnindi Hayuning Pengestu, diberi tanda : P4;5. Foto copy Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 45/2232/1997 atas namaAngger An Nisa Pentalokasari, diberi tanda : P5;6. Foto copy Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 3509/AL/2007/RAL.23.513atas nama Angger Aisyah Hadiahning Gusti, diberi tanda : P6;Halaman 3 dari 10 Penetapan Perdata Permohonan Nomor 149/Pat.P/2018/PN Jmr7.

NURDIN, MP namun telahmeninggal dunia ( vide bukti P.9 dan P.10), dan dalam perkawinan Pemohondengan alm Nurdin mempunyai 4 (tiga) orang anak yaitu AJENG ANINDIHAYUNING PENGESTU, lahir tanggal 7 Februari 1996, 2. ANGGER ANNISAPENTALOKASARI, lahir tanggal 21 Juli 1997, 3. ANGGER AISYAHHADIAHNING GUSTI, lahir tanggal 13 Nopember 2002, dan 4.

Raju Pengestu (anak laki-laki);