tersebut adalah milik saksi Budi Rianto, setelah sepeda motor berada ditangan terdakwaselanjutnya sepeda motor digadaikan kepada Tuligi alamat di Ds Maron Srengat Blitar denganharga Rp 1.1 00.000, dan terdakwa menggadaikan sepeda motor tersebut bersama denganYuli dan dari menggadaikan sepeda motor tersebut terdakwa mendapatkan uang sebesar Rp400.000, sementara Yuli mendapatkan Rp 700.000, uang dari menggadaikan sepeda motortersebut oleh terdakwa, terdakwa gunakan ke Jakarta dan makan selama dalam penjalanan

Ketika sampai di rumahMUJI, MUHAMMAD berhenti sedangkan terdakwa FATHORRAHMANbersama AHMADI dan SUGIK melanjutkan sambil bergantian nuntundua ekor sapi.Bahwa setelah menempuh perjalanan +1.5 Km kearah timur dari rumahMUJI AHMADI menelpon MUHAMMAD minta tolong untukmengambilkan sabuk jimatnya yang ketinggalan di belakang kandang,kemudian melanjutkan penjalanan lagi namun ketika sampai di desaPakanban Dajah sapi yang di tuntun oleh terdakwa FATHORRAHMANdiserahkan ke AHMADI dan terdakwa FATHORRAHMAN

Hal ini disebabkan karenadidalam penjalanan rumah tangga Penggugat dan Tergugat terjadi cek cokterus menerus ; Sehingga tujuan hidup bahagia dalam perkawinan tersebuttidak tercapai ;.

VikriArdiansyah Als Pikri yang pada saat itu sedang bersama Syahrul Als Sahrul didalam penjalanan menuju Lubuk Pakam dan terdakwa mengajak Sahrul untukmenjemput Shabu milik Azis di depan kampus USU untuk diantar ke Setia Budidan terdakwa mengatakan atas suruhan Muhammad Nusantara Sembiring AlsTara, terdakwa dan Sahrul mempercayai perkataan Azis dan Terdakwa tidakdapat menghubungi Tara oleh karena hand phone Tara mati kemudian terdakwadan Syahrul Als Sahrul berangkat menemui Azis di Jalan Dr.

VikriArdiansyah Als Pikri yang pada saat itu sedang bersama Syahrul Als Sahrul didalam penjalanan menuju Lubuk Pakam dan terdakwa mengajak Sahrul untukmenjemput Shabu milik Azis di depan kampus USU untuk diantar ke Setia Budidan terdakwa mengatakan atas suruhan Muhammad Nusantara Sembiring AlsTara, terdakwa dan Sahrul mempercayai perkataan Azis dan Terdakwa tidakdapat menghubungi Muhammad Nusantara Sembiring Als Tara oleh karenahand phone Tara mati kemudian terdakwa dan Syahrul Als Sahrul berangkatmenemui

Keterangan Saksi 1, Terdakwa menyatakan pada waktu kejadian kecelakaankeadaan jalan lancar, berdasarkan keterangan para Saksi yang hadir maupun yangdibacakan terungkap bahwa penjalanan menuju Pandeglang pasa waktu itu jalur lalulintas Puncak sedang diberlakukan satu arah (one Way) dari arah puncar menujuGadog/Ciawi sehingga kepadatan lalulintas akan terjadi karena terjadi penumpukansatu arah sehingga keterangan Terdakwa tidak bersesuaian dan harusdikesampingkan.2.

Keterangan Saksi2 yang dibacakan, Terdakwa menyatakan ketika kejadiankecelakaan kecepatan kendaraan + 40 Km/jam, berdasarkan keterangan para Saksiyang hadir dan yang dibacakan penjalanan menuju Pandeglang pasa waktu itu jalurMenimbang11lalu lintas Puncak sedang diberlakukan satu arah (one Way) dari arah puncarmenuju Gadog/Ciawi sehingga kepadatan lalulintas akan terjadi karena terjadipenumpukan satu arah dan kondisi jalan menurun sehingga sangkalan Terdakwadapat diterima.Bahwa berdasarkan keteranganketerangan

;Bahwa, sebagaimana dimaksud dalam Pasal 195 ayat (6) HERZIEN INLANDSCHREGLEMENT (HIR) menyatakan : Perlawanan terhadap keputusan, juga dari oranglain yang menyatakan bahwa barang yang disita miliknya, dihadapkan serta diadiliseperti segala perselisihan tentang upaya paksa yang diperintahkan oleh pengadilannegeri, yang dalam daerah hukumnya terjadi penjalanan keputusan itu;Halaman 2 dari 28 Putusan Perkara Nomor 691/PDT/2021/PT SBY2.

(KUHPerd. 383, 452, 833, 955, 1917; F. lo, 24; Rv. 279, 349, 382, 384.)dan Pasal 195 ayat (6) HERZIEN INLANDSCH REGLEMENT (HIR)menyatakan : Perlawanan terhadap keputusan, juga dari orang lain yangmenyatakan bahwa barang yang disita miliknya, dihadapkan serta diadili sepertisegala perselisihan tentang upaya paksa yang diperintahkan oleh pengadilannegeri, yang dalam daerah hukumnya terjadi penjalanan keputusan itusertaPasal 378 REGLEMEN ACARA PERDATA (Reglement op de Rechtsvordering)(S. 184752 jo.

Bahwa telah terjadi kecelakaan lalu lintas yang terjadi pada hari Sabtutanggal 01 Juli 2017 sekira pukul 14.30 Wib di Jalan umum jurusan Solomenuju Sragen tepatnya di depan Polsek Jaten Dusun Palur Kec.Jaten,Kab, Karanganyar,Halaman 9 dad 16 Putian Memer 18O"Pid Sue OT VPN BrgBahwa awalnya terdakwa berangkat mengemudikan Kbm Isuzu PantherNo.Pot AD 9497PP berangkat dari Pasar Gede Surakarta hendak pulangke rumah di daerah Kebakramat, berjalan dan arah selatan (solo) menujuutara (sragen) setelah penjalanan

Nomor 21/VII/2015 tanggal 24 Juli 2015, dengan kesimpulan bahwaAKBAR MAULANA mengalami lengan bawah tangan kanan patahdan luka lecet pada punggung kaki kanan yang disebabkan olehbenturan benda keras.e Bahwa kemudian Nofri hendak dibawa ke RSUD Bukit Tinggi, namun ditengah penjalanan menuju RS Bukit Tinggi, Nofri meninggal duniaberdasarkan Surat Keterangan Kematian dari RSUD Kota PadangPanjang yang ditandatangani oleh dr.

seadiladilnya berdasarkan ketuhanan Yang Maha Esa.Menimbang, bahwa terhadap' perlawanan tersebut Tergugatmengajukan eksepsi yang pada pokoknya sebagai berikut :Dalam Eksepsi:1.Bahwa gugatan perlawanan diatur dalam Pasal 195 ayat 6 HIR yangberbunyi :Perlawanan terhadap keputusan, juga dari orang lain yangmenyatakan bahwa barang yang disita miliknya, dihadapkan sertadiadili seperti segala perselisihan tentang upaya paksa yangdiperintahkan oleh pengadilan negeri, yang dalam daerah hukumnyaterjadi penjalanan

YYKPdt.G/2015/PT.Smg dengan amaar Putusan Gugatan TIDAK DAPATDITERIMA;e Bahwa sudah beberapa kali Turut Terlawan memberikan alternatifPenyelesaian khususnyaterkait dengan pinjaman kepada Terlawan,namun Pelawan tidak menanggapi;e Bahwa Turut Terlawan sudah beberapa kali memintapertanggunganjawaban keuangan kepada Pelawan atas Penjalanan Pabrik yangmenggunakan merk Fujiro Milik Turut Terlawan , namun Pelawan tidakmau menanggapinya;Demikian eksepsi dan jawaban ini kami sampaikan sebagai masukan atassengketa

menyediakan narkotika golongan bukantanaman, perbuatan mana dilakukan oleh Terdakwa dengan caracarasebagai berikut :Bahwa pada awalnya hari Sabtu tanggal 25 Juni 2011 sekira jam08.00 Wib, ARIF (DPO) datang ke tempat Kost Terdakwa dan memintakepada Terdakwa untuk membelikan Narkotika jenis Sabusabu kepadaEDI (DPO), kemudian Terdakwa menghubungi EDI (DPO) lalu Terdakwadan EDI (DPO) sepakat untuk mengadakan transaksi kemudian Terdakwabersama dengan ARIF (DPO) menuju kearah Sepanjang Sidoarjo sampaitengah penjalanan

telah dirugikan oleh kedua belah pihak dalam Perkara No.659/Pdt.G/2008/PA.Sbr, sehingga Pelawan mengajukan upaya hukum ini;Pengaturan dimaksud adalah taat dan patuh pada ketentuan Pasal 195 ayat6 HIR Bagian Kelima tentang Menjalankan Keputusan;Vide: Perlawanan terhadap keputusan, juga dari orang lain yangmenyatakan bahwa barang yang disita miliknya, di hadapkan sertadiadili seperti segala perselisihan tentang upaya paksa yangdiperintahkan oleh Pengadilan Negeri yang dalam daerah hukumnyaterjadi penjalanan

Putusan Sela No.155/Pdt.BTH/2018/PNDpsPELAWAN baru dapat dinyatakan memiliki kapasitas untuk mengajukanperlawanan dalamperkara aquo apabila PARA PELAWAN adalahpemilikatas Objek Perkara yang akan disita dan/atau dieksekusi (Bukti P6).Pasal 195 ayat (6) HIRPerlawanan terhadap keputusan, juga dari orang lain yang menyatakan bahwabarang yang disita miliknya, dihadapkan serta diadili seperti segala perselisihantentang upaya paksa yang diperintahkan oleh pengadilan negeri, yang dalamdaerah hukumnya terjadi penjalanan

Pn.Dps sebagaimanadiaturdalamPasal 195 (6) HIR dan Buku Il Mahkamah Agung soal PedomanPelaksanaan Tugas dan Administrasi Pengadilan sebagaimana dikutip sebagaiberikut (Vide Bukti P6):Pasal 195 (6) HIRHalaman 13 dari 28 Putusan Sela No.155/Pdt.BTH/2018/PNDpsPerlawanan terhadap keputusan, juga dari orang lain yang menyatakan bahwabarang yang disita miliknya, dihadapkan serta diadili seperti perselisihan tentangupaya paksa yang diperintahkan oleh pengadilan negeri, yang dalam daerahhukumnya terjadi penjalanan

Bahwa gugatan perlawanan diatur dalam Pasal 195 ayat 6 HIRyang berbunyi :Perlawanan terhadap keputusan, juga dari orang lain yangmenyatakan bahwa barang yang disita miliknya, dihadapkanserta diadili seperti segala perselisihan tentang upaya paksayang diperintahkan oleh pengadilan negeri, yang dalam daerahhukumnya terjadi penjalanan keputusan itu.Jelas Pasal 195 ayat 6 HIR yang mengatur Derden Verzethanyamemberikan hak kepada pihak ketiga yang tidak ikut berperkaranamun harta miliknya akan dieksekusi

Mukhtar kedalam 1 (satu) unit mobil Innova Reborndengan nomor polisi B 2274 SBT tepatnya dibawah kursi sopirselanjutnya Andre Giopano Alias Gano Bin Mukhtar langsung pergimenjemput Elfin Heryadi Alias Sidik Bin Zubir dirumahnya.Setelah Andre Giopano Alias Gano Bin Mukhtar dan Elfin Heryadi AliasSidik Bin Zubir telah bersamasama kemudian keduanya langsungberangkat dan Surulangun menuju ke Sekayu degan menggunkan 1(satu) unit mobil Innova Reborn dengan nomor polisi B 2274 SBT.Bahwa pada saat dalam penjalanan

Saksi kemudian membonceng saksikorban, dalam penjalanan saksi sempal bertanya kepada korban GrachiaE. A. Amieni kenapa tidak samasama dengan om tadi? dan dijawab omitu niat jahat dengan saya, dia mau perkosa saya kemudian saksimengantamnya di cabang Pede dan setelah itu saksi tidak tahu lagi ,.

kerdaraan sepeda motor Honda GL Pro(batang bukti), hal tersebul juga dilihal oleh Sulaeman dan Sater Cardoyang kelika itu juga berada di rumah Kepala Desa ,= Bahwa tetdakwa dan korban berangkat pulang, selang beberapa saatSulaeman dan Sabir Cardo juga berangkal ke Labuan Bajo denganmenggunakan sepeda motor untuk berbetana Bahwa setelah kejadian seperti yang telah duraikan oleh korban padafakta hukum tersebut terdakwa dan korban melanjutkan perjalanan keLabuan Bajo, dan tanpa sengaja korban dalam penjalanan

Nomor 3177 K/Pdt/2016Nomor 1804 K/PDT/2010 Tanggal 3 Nopember 2010, yang telahberkekuatan hukum tetap;Bahwa, menurut Pasal 195 ayat 6 HIR menyatakan : Perlawanan terhadapkeputusan, juga dari orang lain yang menyatakan bahwa barang yang disitamiliknya, dinadapkan serta diadili seperti segala perselisinan tentang upayapaksa yang diperintahkan oleh pengadilan negeri, yang dalam daetahhukumnya terjadi penjalanan keputusan itu ;Bahwa, berdasarkan pasal 195 ayat (6) HIR, tidak ada larangan bagi ParaPelawan

terdakwaAlfersli menjawab lya Bang dan terdakwa Alfersli terus melanjutkanperjalanan.Selanjutnya sekira pukul 01.00 Wib pada saat terdakwa Alfersli diperjalanantepatnya di Rantauprapat, tibatiba YONO (Belum tertangkap/Dpo)menghubungi Hand Phone terdakwa Alfersli dengan mengatakan DimanaBang terdakwa Alfersli menjawab di Rantauprapat Pak kemudian YONOberkata kepada terdakwa Alfersli kalau sudah nyampai di Pulo raja, Telponaku dan terdakwa Alfersli menjawab lya Pak, kKemudian terdakwa Alfersliterus melanjutkan penjalanan

Asahan, terdakwa Alfersli langsung menghubungi YONOdengan mengatakan Bang terdakwa Alfersli sudah sampai di Rel keretaapi, dan dijawab YONO lya, kutunggu kau di warung Nasi Pecal lele dekatPasar Pulo Raja, ada Mobil Pic Up warna hitam, berhenti kau, aku disitudan terdakwa Alfersli menjawab lya Bang dan setelah itu terdakwamelanjutkan penjalanan sambil melihat warung nasi pecal lele yang adaparkir Mobil Pick UP warna hitam dan sekitar Pukul 03.00 Wib terdakwaAlfersli mendekati pasar Pulo Raja, tibatiba

Sampai di kantor antara jam jam 8 8.30.Keluar dari kantor jam 16.00 dan jika penjalanan lancar maka sam pai rumahsekitar 18.00. wib. Ada beberarapa hal yang menyebabkan saya terlambatsampai rumah :1. Kemacetan yang sering terjadi di daerah Kejapanan.2. Seringkali anakanak menitipkan sesuatu untuk keperluan sekolahnya,yang mengharuskan saya untuk mam pir ke toko.3. Adanya pekerjaan tambahan untuk menambah pendapatan.

eksepsi ini dan berkaitan dengan haltersebut diatas , menyangkut dengan siapa siapa yangberhak dimasukkan sebagai Para Tergugat , maka haruspula diteliti bahwa bila Penggugat hanya memandang atasSertifikat Hak Guna Bangunan sebagai Obyek Sengketa ,maka tidaklah tepat penerapan hukumnya bila Instansipemerintah Terkait tidak diikutkan sebagai Tergugat ,seperti Badan Pertanahan Nasional Kab Karanganyar , Camat Tawangmangu bertindak sebagai PPAT Kepala Desa Tawangmangu ,1mereka adalah pelaksana Proses penjalanan