ketentuan Pasal 8 ayat (1) dan (2)Peraturan Bupati Banyuasin Nomor 2 Tahun 2007 Tentang PembentukanOrganisasi Dan Tata Kerja Rumah Sakit Umum Daerah Kabupaten Banyuasin)yang dalam hal ini dijabat oleh TERGUGAT I.Bahwa dalam pelaksanaan pekerjaanpekerjaan secara Swakelola TERGUGAT Iadalah sebagai pihak yang mengusulkan pekerjaanpekerjaan secara peritemkepada PENGGUGAT dan dikerjakan oleh TERGUGAT I setelah mendapatpersetujuan pula dari PENGGUGAT, kemudian diselesaikan satu persatupekerjaan secara peritem

Bahwa terhadap posita gugatan Penggugat rekonpensi angka 4 tidakbenar dan kami tolak, karena:a. bahwa Tergugat adalah pedagang kalkulator, batu baterai untukjam tangan dan mesin jam dinding, bukan dagang barang elektronikseperti televisi, mesin cuci, laptop, komputer, handphone dan lainlain;b. bahwa skema dagang Tergugat adalah sebagai berikut: Tergugatmengambil barang dari supplier kemudian Tergugat titipbkan ke berbagaitoko untuk dijual dengan keuntungan Rp.1.000,00 s/d Rp.2000,00 peritem barang

yangmerupakan Tergugat , dalam gugatan ini;Bahwa dalam pelaksanaan pekerjaanpekerjaan tersebut yang dilakukansecara swakelola, maka sesuai dengan tugas dan fungsinya, Tergugat adalah pihak yang mengajukan usulan pekerjaanpekerjaan secara peritemberdasarkan urgensi dan prioritasnya kepada Penggugat, dimanamekanisme selanjutnya adalah Tergugat akan segera melaksanakanpekerjaan yang diusulkan setelah mendapat persetujuan dari Penggugat.Jadi pekerjaanpekerjaan tersebut diselesaikan satupersatu secara peritem

form monitoring penjualan PerSKU, diberitanda P14; Fotokopi Surat form Tracking Produktivitas Sales, diberitanda P15; Fotokopi Surat Form Tracking Penjualan PerSKU Perkarton, diberitanda P16; Fotokopi Surat Form Plan Kerja Penggugat, diberitanda P17; Fotokopi Surat Catalog Product, diberitanda P18; Fotokopi Surat Step Kunjungan, diberitanda P19; Fotokopi Surat Form support Promo dari bulan September sampai dengan bulanDesember 2019, diberi tanda P20; Fotokopi Surat Form Target AO dan Target Karton peritem

Langkat Sumatera Utara, Nomor :057/HAS/QTAR/IX/2011 tanggal 23 September 2011 dengan perihalPenawaran Harga, dengan harga penawaran peritem barang adalah :1. Alat Uji Emisi Tak Bergerak Di Cerobong Rp. 97.000.000,2. Alat Ukur Partikel Di Cerobong Rp.180.000.000,3. Alat Uji Kualitas Udara Ambient Rp.225.000.000.4. Alat Pemantau Kebisingan Di Lingkungan Rp. 85.000.000.5. Alat Particulate Monitor Rp.105.000.000,6. Alat Mengukur Ketebalan Asap Rp. 25.000.000.7.

Langkat Sumatera Utara, Nomor057/HAS/QTAR/IX/2011 tanggal 23 September 2011 dengan perihalPenawaran Harga, dengan harga penawaran peritem barang adalah :1. Alat Uji Emisi Tak Bergerak Di Cerobong Rp. 97.000.000,2. Alat Ukur Partikel Di Cerobong Rp.180.000.000,3. Alat Uji Kualitas Udara Ambient Rp.225.000.000.4. Alat Pemantau Kebisingan Di Lingkungan Rp. 85.000.000.5. Alat Particulate Monitor Rp.105.000.000,6. Alat Mengukur Ketebalan Asap Rp. 25.000.000.7.

Langkat Sumatera Utara, Nomor057/HAS/QTAR/IX/2011 tanggal 23 September 2011 dengan perihalPenawaran Harga, dengan harga penawaran peritem barang adalah :1. Alat Uji Emisi Tak Bergerak Di Cerobong Rp. 97.000.000,2. Alat Ukur Partikel Di Cerobong Rp.180.000.000,3. Alat Uji Kualitas Udara Ambient Rp.225.000.000.4. Alat Pemantau Kebisingan Di Lingkungn Rp. 85.000.000. 5. Alat Particulate Monitor Rp.105.000.000,6.

Langkat Sumatera Utara, Nomor :057/HAS/QTAR/IX/2011 tanggal 23 September 2011 dengan perihalPenawaran Harga, dengan harga penawaran peritem barang ; Bahwa Harga Perkiraan Sendiri (HPS) kegiatan pengadaan sarana danprasarana pemantauan kualitas udara dan pengendalian pencemaranudara ditandatangani oleh Panitia Pelaksana Teknis Kegiatan (PPTK) yaitusaksi Ir.

Langkat Sumatera Utara, Nomor :057/HAS/QTAR/IX/2011 tanggal 23 September 2011 dengan perihalPenawaran Harga, dengan harga penawaran peritem barang ;Bahwa Terdakwa I Ir. Faisal Hadi, Terdakwa II Elvi Indriani Ningsih,S.Sos selaku sekretaris, dan Terdakwa III Icum Susanti, S.Si, TerdakwaIV Asril Yusti serta Terdakwa V Muhidin Aswan Depari selaku panitiapengadaan barang/jasa tidak melakukan survey harga maupun barangterhadap brosur yang diterima melalui email dari saksi Ahmad Rifkimewakili PT.

Bahwa sesuai Lampiran email yang dikirimkan saksi HALIM CONDROWIDAGDO kepada saksi LISA SALIM POHAN dengan surat Nomor :05/Qty/TD/IX/2012 tanggal 5 Oktober 2012 Hal :Penawaran Harga, denganharga penawaran peritem barang adalah : No Nama Barang Harga(Rupiah)1. Protable Multi Parameter 77.470.000.2. Odor Catch atau odor Meter 173.913.000,3. Direct Reading Suspended Solid 70.355.000,Analysis4. Flow Meter 38.735.000,5. Termometer Infrared 64.822.000.6. Portable Heavy Metal 386.561 .000.7.

Pejabat Pembuat Komitmen tidak pernah melakukan Survey Lapangan terhadap kebenaran Harga dari alatalat dalam Brosurtersebut dan Brosur dari saksi HALIM CONDRO WIDAGDO tersebutdijadikan dasar untuk menetapkan Harga Perkiraan Sendiri (HPS) dandijadikan dokumen pengadaan dalam kegiatan pelelangan.Bahwa sesuai Lampiran email yang dikirimkan saksi HALIM CONDROWIDAGDO kepada saksi LISA SALIM POHAN dengan surat Nomor :05/Qty/TD/IX/2012 tanggal 5 Oktober 2012 Hal :Penawaran Harga, denganharga penawaran peritem

Gantt chart (jadwal diatas harus dirinci kebutuhan volume peritem pekerjaan, item tenaga, item bahan dan item peralatan)h. Penyusunan rencana pemeriksaan lokasi pekerjaan.=" Selain itu setelah saksi ANAS MARUF, AP., M.Si selaku PPKmengeluarkan SPMK, berdasarkan perjanjian kontrak seharusnyasaksi AGUS SALIM selaku Direktur PT.

Gantt chart (adwal diatas harus dirinci kebutuhan volume peritem pekerjaan, item tenaga, item bahan dan item peralatan)h. Penyusunan rencana pemeriksaan lokasi pekerjaan.=" Selain itu setelah saksi ANAS MARUF, AP., M.Si selaku PPKmengeluarkan SPMK, berdasarkan perjanjian kontrak seharusnyasaksi AGUS SALIM selaku Direktur PT.

Pemasangan Bronjong Yang berlokasi diKayu KunyitPalakBengkerung Kabupaten Bengkulu Selatan TA 2007 secara rinci peritem hasil temuan ahli berdasarkan Laporan pemeriksaan ahlitanggal 30 Juni 2008 sebagai berikut : . .

Pemasangan Bronjong Yang berlokasi di Kayu KunyitPalakBengkerung Kabupaten Bengkulu Selatan TA 2007 secara rinci peritem hasil temuan ahli berdasarkan Laporan pemeriksaan ahitanggal 30 Juni 2008 sebagai berikut :Hal. 32 dari 62 hal. Put. No. 33 PK/Pid.Sus/2012 . . Volume Volume VolumeNo Uraian Pekerjaan Satuan Kontrak Terpasang Kurang/lebihDiv.1 UMUM1.2 Mobilisasi Ls 1.00 1.00 0.00Div.

Lampung Baratyang diduga ada kaitannya dari tindak pidana tersebut;Halaman 22 dari 22 Putusan Nomor 115/Pid.B/2018/PN LiwBahwa saksi melakukan pengecekan bersama dengan saksi Konstanyang merupakan Anggota Polsek Balik Bukit;Bahwa saksi menemukan tas ransel warna hitam dan satu tas selempangwarna hitam yang berisi 12 (dua belas) lembar nota out standing report peritem (Detail), 3 (tiga) lembar kwitansi bilyet giro Bank Lampung, 1 (satu)buah buku tabungan bank Mandiri atas nama SANDI SUSANTO, 1 (Satu

di dalam sistem komputer adalahsebanyak 12.716 (dua belas ribu tujuh ratus enam belas) unit, sedangkansecara aktual jumlah barang sebanyak 11.937 (Sebelas ribu sembilan ratustiga puluh tujuh), sehingga terjadi selisin jumlah barang sebanyak 785 (tujuhratus delapan puluh lima) unit dengan total kerugian sejumlah Rp69.923.785(enam puluh sembilan juta sembilan ratus dua puluh tiga ribu tujuh ratusdelapan puluh lima rupiah);Bahwa nominal kerugian yang didapat dalam audit, berdasarkan jumlah selisih peritem

Ali Dambrah dan uhing;Panitia Pemeriksa Barang ; Empas Friady Atjeh selaku Ketua dan anggota terdiridari Dewi Rahmayanti, Benly Allendo Timbang, Nunyang A.Tuwan;Bahwa setahu saksi dalam pengadaan ini ada dilaksanakan lelang, sehingga ada22 kontrak namun ketika rekanan mengajukan pencairan dananya ternyata tidakbisa masuk aplikasi karena berbeda kode anggarannya yakni dalam DPA peritem pengadaan yakni 7 kegiatan pengadaan sedangkan dalam pengajuan ini perpuskesmas.

Bahwa saksi, tidak tahu tentang ketidak sesuaian mata anggaran yang ada diDPA dimaksud, tapi ada disampaikan oleh bendahara dan H.Supardi, dimanadalam DPA dibuat peritem pekerjaan sedangkan yang dilaksanakanperpuskesmas; Bahwa saksi dalam pelaksanaan pengadaan ini, tidak ada membuat danmemasukkan penawaran, tapi diserahkan H.Supardi untuk membuatnya,termasuk 2 untuk perusahaan lainnya, hal ini saksi ketahui karena diantara kamirekanan sering berkomunikasi; Bahwa saksi menandatangani penawaran tersebut

meubeler saksibeli di Toko Olympic Palangka Raya yang pertama dengan terdakwa (AgusSiswandi) sedangkan seterusnya saksi sendiri yang belanja, kemudian setelahdiperiksa oleh panitia pemeriksa barang yakni empas selanjutnya dikirim kePuskesmas Jabiren;Bahwa saksi ada mendengar dari kawankawan tentang dananya tidak bisadicairkan, karena tidak sesuai dengan mata anggaran yang ada di DPA, akantetapi saksi tidak mengerti ketidak sesuaian ini, tapi ada diterangkan H.Supardi,dimana dalam DPA dicantumkan peritem

Namun dalam RAB ini pelaksanaankegiatan pengadaan dicantumkan perpuskesmas (lokasi) bukan peritem barang; Bahwa kalau lelang umum pengadaan ini, ada diumumkan di koran yakni DayakPost, Kalteng Post, Palangka Post dan juga ada ditempelkan di papanpengumuman yang ada di Dinas Kesehatan Kabupaten Pulang Pisau, sedangkanuntuk penunjukan langsung hanya ditempelkan saja pada papan pengumuman; Bahwa terdakwa dalam pelaksanaan pelelangan pengadaan meubeleir, alat nonmedis dan alat promosi kesehatan ini,

Ketidaksesuain tersebut terlihatdari kode rekening kegiatan, dimana dalam DPPA tercantum 7 kegiatan artinyadilaksanakan peritem kegiatan sehingga seharusnya 7 (tujuh) kontrak saja,namun kenyatannya dilaksanakan (dilelang) menjadi 22 (dua puluh dua) itempekerjaaan karena telah dipecah menjadi perlokasi (perPuskesmas) sehinggamenjadi 22 (dua puluh dua) kontrak juga.

membenarkan keterangan dalam BAPPenyidik ;Bahwa, saksi pernah diperiksa di Penyidik, terkait kasus Penipuanmengenai barang yang dibeli tidak sesuai dengan pembelian ;Bahwa, saksi melapor ke Polda pada tahun 2015 tetapi masalahnyaterjadi pada bulan September 2014, saksi melakukan pemeriksaandikantor, dalam pemeriksaan saksi sebagai auditor menemukanbarang yang tidak ada tulisan timbul atau tidak ada tulisan Genuine,karena apabila ada barang yang tidak asli akan diganti olehTerdakwa dengan harga 100 juta peritem

Satrindo Jaya Agropalma awalnya tidak adapersyaratan hanya PO setelah terdakwa mengirimkan barang 5bulan ada tunggakan timbul atau diminta persyaratan tersebut danhutangnya dibayar setelah saat persyaratan adanya ketentuan yaitudenda Rp. 100 juta peritem apabila barangnya palsu ;Bahwa, tidak ada ketentuan persyaratan sebelum berhubungandengan Armindo ;Bahwa, barangbarang yang dikirim, sudah sesuai dan tidak akandikirim apabila tidak sesuai dengan permintaan dan tidak adacomplain;Bahwa, yang membuat

Seharusnya Penggugat menguraikan peritem volume pekerjaan yang sudah dibayarkan atau yang belum dibayarkan.Bahwa berdasarkan uraian di atas, maka sudah sepatutnya Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini memutuskan untuk tidak menerima Gugatan Penggugat (Nieton Vanklijke Verklard);. DALAM POKOK PERKARA. Bahwa Tergugat II menolak dengan tegas dalildalil Penggugat pada Gugatannya didalam pokok perkara, kecuali secara tegastegas dibenarkan sendiri oleh TergugatlI;.

didalam Bidang Seni Budaya, danbertanggung jawab penuh terhadap pelaksanaan kegiatan dibidangnya denganmelaporkan pertanggung jawaban kepada Kepala Dinas / Kepala SKPD yangsekaligus sebagai PA (pengguna anggaran) di SKPD tersebut, sehubungankegiatan tersebut dilaksanakan secara swakelola dibawah bidang sem budayadengan dasar pelaksanaan kegiatan berdasarkan DPA (dokumen pelaksanaanAnggaran) tersendiri, khusus untuk bidang seni Budaya, dan terhadap 4 (empat)item kegiatan tersebut dapat diterangkan peritem

didalam Bidang Seni Budaya, danbertanggung jawab penuh terhadap pelaksanaan kegiatan dibidangnya denganmelaporkan pertanggung jawaban kepada Kepala Dinas / Kepala SKPD yangsekaligus sebagai PA ( pengguna anggaran ) di SKPD tersebut sehubungankegiatan tersebut dilaksanakan secara swakelola dibawah bidang seni budayadengan dasar pelaksanaan kegiatan berdasarkan DPA ( dokumen pelaksanaanAnggaran ) tersendiri, khusus untuk bidang seni Budaya, dan terhadap 4 (empat)item kegiatan tersebut dapat diterangkan peritem

didalam Bidang Seni Budaya, danbertanggung jawab penuh terhadap pelaksanaan kegiatan dibidangnya denganmelaporkan pertanggung jawaban kepada Kepala Dinas/Kepala SKPD yangsekaligus sebagai PA (pengguna anggaran) di SKPD tersebut sehubungan kegiatantersebut dilaksanakan secara swakelola dibawah bidang seni budaya dengan dasarpelaksanaan kegiatan berdasarkan DPA (dokumen pelaksanaan Anggaran)tersendiri, khusus untuk bidang seni Budaya, dan terhadap 4 (empat) item kegiatantersebut dapat diterangkan peritem

didalam Bidang Seni Budaya, dan bertanggung jawab penuhterhadap pelaksanaan kegiatan dibidangnya dengan melaporkan pertanggungjawaban kepada Kepala Dinas / Kepala SKPD yang sekaligus sebagai PA(pengguna anggaran) di SKPD tersebut sehubungan kegiatan tersebut dilaksanakansecara swakelola dibawah bidang seni budaya dengan dasar pelaksanaan kegiatanberdasarkan DPA (dokumen pelaksanaan Anggaran) tersendiri, khusus untukbidang sem Budaya, dan terhadap 4 (empat) item kegiatan tersebut dapatditerangkan peritem

Bidang Seni Budaya, dan bertanggung jawab penuhterhadap pelaksanaan kegiatan dibidangnya dengan melaporkan pertanggungjawaban kepada Kepala Dinas / Kepala SKPD yang sekaligus sebagai PA (pengguna anggaran ) di SKPD tersebut sehubungan kegiatan tersebut dilaksanakansecara swakelola dibawah bidang seni budaya dengan dasar pelaksanaan kegiatanberdasarkan DPA ( dokumen pelaksanaan Anggaran ) tersendiri , khusus untukbidang semi Budaya, dan terhadap 4 (empat) item kegiatan tersebut dapatditerangkan peritem

selaku PejabatPembuat Komitmen tidak pernah melakukan Survey Lapangan terhadapkebenaran Harga dari alatalat dalam Brosur tersebut dan Brosur dari saksiHALIM CONDRO WIDAGDO tersebut dijadikan dasar untuk menetapkanHarga Perkiraan Sendiri (HPS) dan dijadikan dokumen pengadaan dalamkegiatan pelelangan.Bahwa sesuai Lampiran email yang dikirimkan saksi HALIM CONDROWIDAGDO kepada saksi LISA SALIM POHAN dengan surat Nomor05/Qty/TD/IX/2012 tanggal 5 Oktober 2012 Hal:Penawaran Harga, denganharga penawaran peritem

Pasal 169 HIR, dengan demikian keterangan dari saksi Tergugat yang bernamaRennu binti Majide harus dikesampingkan dan tidak dapat diterima keterangannya;Menimbang, bahwa untuk dapat mempermudah dalam pertimbangan perkaraa quo maka Majelis Hakim perlu mempertimbangkan peritem pokok masalahtersebut di atas sesuai dengan urutan petitum gugatan Penggugat sebagai berikut:Hal. 27 dari 43 hal. Putusan PA.

No. 1591 K/PIDSUS/2011sebagai bentuk tanggungjawabnya atas penyelenggaraan kegiatan pelatinanoleh Balai Pelatihan Konstruksi Yogyakarta atas koordinasi Kepala Balaisebagai pengguna anggaran dan bukan oleh para Pemohon Kasasi;10.Bahwa dakwaan Rekan Jaksa Penuntut Umum dalam penguraian peritem/klausul tidak membedakan kapasitas para Pemohon Kasasi, apakah sebagaiorang yang melakukan (pleger), menyuruh lakukan (doenpleger), turutlakukan (Medepleger), membujuk lakukan (uitlokker) mengingat JaksaPenuntut

Gant chart (jadwal diatas harus dirinci kKebutuhan volume peritem pekerjaan, item tenaga, item bahan dan item peralatan)h. Penyusunan rencana pemeriksaan lokasi pekerjaan.Halaman 14 dari 121 halaman, Putusan Nomor 37/PID.SUSTPK/2020/PT SBY> Selain itu. setelah ANAS MARUF, AP. M.Si selaku PPKmengeluarkan SPMK, seharusnya PT. DITAPUTRI WARANAWAlangsung melaksanakan pekerjaan namun PT.

Gant chart (jadwal diatas harus dirinci kKebutuhan volume peritem pekerjaan, item tenaga, item bahan dan item peralatan)h. Penyusunan rencana pemeriksaan lokasi pekerjaan.Halaman 45 dari 121 halaman, Putusan Nomor 37/PID.SUSTPK/2020/PT SBY> Selain itu. setelah ANAS MARUF, AP. M.Si selaku PPKmengeluarkan SPMK, seharusnya PT. DITAPUTRI WARANAWAlangsung melaksanakan pekerjaan namun PT.

Diponegoro No. 2 Stabat Kabupaten Langkat Sumatera Utara,Nomor : 057/HAS/QTAR/IX/2011 tanggal 23 September 2011 denganperihal Penawaran Harga, dengan harga penawaran peritem barang adalah:1. Alat Uji Emisi Tak Bergerak Di Cerobong Rp97.000.000,002. Alat Ukur Partikel Di Cerobong Rp180.000.000,003. Alat Uji Kualitas Udara Ambient Rp225.000.000.4. Alat Pemantau Kebisingan Di Lingkungan Rp85.000.000.5. Alat Particulate Monitor Rp105.000.000,006. Alat Mengukur Ketebalan Asap Rp25.000.000.7.

No. 591 K/PID.SUS/2016Nomor : 057/HAS/QTAR/IX/2011 tanggal 23 September 2011 dengan perihalPenawaran Harga, dengan harga penawaran peritem barang adalah :1. Alat Uji Emisi Tak Bergerak Di Cerobong Rp97.000.000,002. Alat Ukur Partikel Di Cerobong Rp180.000.000,003. Alat Uji Kualitas Udara Ambient Rp225.000.000.4. Alat Pemantau Kebisingan Di Lingkungan Rp85.000.000.5. Alat Particulate Monitor Rp105.000.000,006. Alat Mengukur Ketebalan Asap Rp25.000.000.7. Hand Held Pid Detector Rp75.000.000,008.

sehingga secara keseluruhan dapatdihitung / ditaksir nilai angsuran tersebut sebesarRp.7.000.000 (tujuh Puluh Juta rupiah), hal ini menuruthukum dipandang sebagai gugatan yang tidaksempurna/ kabur, dan oleh karenanya maka gugatanPenggugat mengandung cacat formil.e Bahwa selain itu, dalam posita gugatan Penggugat butirke 5 (lima), Pengugat juga mendalilkan bahwapengugat mengeluarkan biaya transportasi danakomodasi sebesar Rp 55.000.000, (lima puluh limajuta rupiah), tanpa dirincikan secara detail item peritem