Bahwa kemudian rumah tangga Penggugat Principal dengan TergugatPrincipal mulai goyah dan tidak harmonis lagi, antara Penggugat Principaldengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerusS ;22.23.7. Bahwa Tergugat Principal jarang pulang kerumah dengan berbagaialasan yang berkaitan dengan dinas dan setelah di kross cek olehPenggugat Principal ke kantor Tergugat ternyata tidak ada dan tidak dinasatau piket yang kemudian membuat Penggugat Principal menjadicuriga? ;24.

Bahwa ketika Penggugat Principal menanyakan tentang hal itu yangberkaitan wanita idaman lain atau perempuan lain yang menjadi duri dalamrumah tangga pengugat dan Tergugat, maka Tergugat selalu marah dantidak mau mengaku, yang pada akhirnya terjadilah pertengkaran, dan hal iniberlangsung teruSmenerus yang tiada ujungnya, pertengkaran demipertengkaran terjadi antara Penggugat Principal dengan Tergugat Principal ;28.29.10.

Bahwa Perselingkuhan Tergugat yang dilakukan secara terusmenerus,hal tersebut yang membuat keretakan rumah tangga Penggugat Principaldan Tergugat Principal makin bertambah parah (setelah dimaafkan olehPenggugat Principal, Tergugat Principal masih tetap melakukanperbuatannya tersebut yaitu berselingkuh);30.31.11.Bahwa Penggugat Principal sudah berusaha memperbaiki rumahtangganya dengan Tergugat, akan tetapi masih tetap saja tidak perubahanyang berarti, bahkan tambah parah makin sering terjadi pertengkaran

antaraPenggugat dengan Tergugat Principal:32.33.12.Bahwa Puncaknya pertengkaran antara Penggugat dan TergugatPrincipal yaitu sekitar bulan Oktober 2016 karena Penggugat Principalsudah tidak kuat lagi dengan Tergugat, bahwa Penggugat Principal mintaHalaman 4dari 17dipulangkan ke rumah Orang tuanya di Desa Tugu Blok D/Gempol Rt 15 /Rw 08 Kecamatan Lelea Kabupaten Indramayu Provinsi Jawa barat, akantetapi Penggugat Principal dijemput oleh kedua orang tua kandungPenggugat Principal dari rumah orang

Bahwa dari dalildalil tersebut diatas antara Penggugat Principal denganTergugat sudah tidak dimungkinkan lagi melanjutkan rumah tangganya danPenggugat Principal secara Dejure dan Defacto belum diputuskan tallperkawinannya berakhir atas Putusan Pengadilan Agama Kelas AIndramayu, oleh karena itu Penggugat Principal mengajukan gugatanperceraian ke Pengadilan Agama Kelas A Indramayu ;40.41.16.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan Permohonan Penggugat Principal tertanggal 8 Nopember 2021 dan Kuasa Penggugat tanggal 1 Desember 2021 untuk mencabut Gugatannya dalam perkara ini ;
2. Menyatakan Gugatan Penggugat yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Surakarta tanggal 17 September 2021, dengan Nomor Register 189/Pdt.G/2021/PN.Skt., telah dicabut oleh Kuasa Penggugat, berdasarkan Surat Permohonan Pencabutan tertanggal 1 Desember 2021;<

Bahwa pada awal pernikahan tersebut rumah tangga PenggugatPrincipal dengan Tergugat tentram, harmonis dan bahagia, hal ituberlangsung selama berumah tangga antara Penggugat Principal denganTergugat Principal selama ini, selama belum dikarunia anak.14.15.6. Bahwa kemudian rumah tangga Penggugat Principal dengan TergugatPrincipal mulai goyah dan tidak harmonis lagi antara Penggugat Principaldengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, setelahdikarunia seorang anak.16.17.7.

Bahwa pertengkaran antara Penggugat Principal dengan Tergugat terusberlanjut Sampai pada puncaknya yaitu terjadinya tindak Kekerasan DalamRumah Tangga (KDRT) yaitu Tergugat telah melakukan Penganiayaan fisikterhadap Penggugat Principal, yang hal ini membuat sakit hati dan kecewaserta membuat hilang rasa cinta dan sayang Penggugat Principal terhadapTergugat.24.25.11.Bahwa puncak dari pertengkaran tersebut Penggugat Principal telahmengajukan gugatan cerai kepada Tergugat pada tahun 2017, akan tetapigugatan

Bahwa dari dalildalil tersebut diatas antara Penggugat Principal denganTergugat sudah tidak dimungkinkan lagi melanjutkan rumah tangganya danPenggugat Principal secara Dejure dan Defacto belum diputuskan tallperkawinannya berakhir atas Putusan Pengadilan Agama Klas AIndramayu oleh karena itu Penggugat Principal mengajukan gugatan perceraian ini ;34.35.16.

Bahwa pertengkaran antara Penggugat Principal dengan Tergugatterus berlanjut sampai pada puncaknya yaitu terjadinya tindak KekerasanDalam Rumah Tangga (KDRT) yaitu Tergugat telah melakukan Penganiayaanfisik terhadap Penggugat Principal, yang hal ini membuat sakit hati dan kecewaserta membuat hilang rasa cinta dan sayang Penggugat Principal terhadapTergugat.11.

Menjatuhkan talak satu Bain Sughro Tergugat ( TERGUGAT )terhadap Penggugat Principal ( PENGGUGAT );Halaman 12 dari 163. Menyatakan Hak asuh anak Tergugat ( TERGUGAT ) denganPenggugat Principal ( PENGGUGAT ) yaitu yang bernama : TIVANI OLIVIAEVELYN diasuh oleh Penggugat Principal ( PENGGUGAT );4. Membebankan biaya perkara menurut hukum.I.

Bahwa setelan Penggugat Principal sudah berada di Negara Hongkongbekerja sebagai TKW, dalam bulan bulan awal Penggugat Principal bekerjadan berada di Negara Hongkong terjalin komunikasi denganbaik;23.24.10.

Bahwa kemudian Tergugat mulai malesmalesan kerja dan usaha untukmencukupi kebutuhannya sendiri, hal ini terbukti dengan terusterusan mintakiriman dari Penggugat Principal yang berada di luar negeri di Hongkong, yaitudengan terus minta kiriman dengan alesan untuk modal usaha, yang dalamkenyataannya bukan untuk usaha hanya untuk foyafoya sendiri, Tergugatmalah menggantungkan nafkah dari Penggugat Principal karena terus dikiriminoleh Penggugat Principal;25.26.11.

Bahwa seluruh hutanghutang di Bank dan Kredit Motor Tergugat Principalyang membayar juga adalah Penggugat Principal, dan selalu membenkanPenggugatPrincipal; 222222 noon nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nen nen n nen27.28.12. Bahwa Tergugat Principal mengatakan bahwa Penggugat Principal bekerjadiluar negeri tidak mendapatkan hasil apaapa? Tidak jadi apaapa?

Bahwa dari dalildalil tersebut diatas antara Penggugat Principal denganTergugat sudah tidak dimungkinkan lagi melanjutkan rumah tangganya danPenggugat Principal secara Dejure dan Defacto belum diputuskan taliperkawinannya berakhir atas Putusan Pengadilan Agama Klas A Indramayuoleh karena itu. Penggugat Principal mengajukan gugatan perceraianIN j 729222 nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn42.43.19.

Bahwa kemudian Tergugat mulai malesmalesan kerja dan usahauntuk mencukupi kebutuhannya sendiri, hal ini terbukti dengan terusterusan mintakiriman dari Penggugat Principal yang berada di luar negeri di Hongkong, yaitudengan terus minta kiriman dengan alesan untuk modal usaha, yang dalamkenyataannya bukan untuk usaha hanya untuk foyafoya sendiri, Tergugat malahmenggantungkan nafkah dari Penggugat Principal karena terus dikirimin olehPenggugat Principal;11.

Bahwa pada awal pernikahan tersebut rumah tangga PenggugatPrincipal dengan Tergugat tentram, harmonis dan bahagia, hal ituHalaman 2 dari 16berlangsung selama berumah tangga antara Penggugat Principal denganTergugat Principal selama ini.13.14.6. Bahwa kemudian rumah tangga Penggugat Principal dengan TergugatPrincipal mulai goyah dan tidak harmonis lagi antara Penggugat Principaldengan Tergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran.15.16.7.

Bahwa kemudian pertengkaran Penggugat Principal dengan Tergugatsering terjadi lagi karena penyakit tergugat kambuh lagi yaitu. memilikikesenangan :21.1).

Bahwa dari dalildalil tersebut diatas antara Penggugat Principal denganTergugat sudah tidak dimungkinkan lagi melanjutkan rumah tangganya danPenggugat Principal secara Dejure dan Defacto belum diputuskan tallperkawinannya berakhir atas Putusan Pengadilan Agama Klas AIndramayu oleh karena itu Penggugat Principal mengajukan gugatanperceraian ini.34.35.15.

Bahwa pada awal pernikahan tersebut rumah tangga PenggugatPrincipal dengan Tergugat tentram, harmonis dan bahagia, hal itu berlangsungselama berumah tangga antara Penggugat Principal dengan Tergugat Principalselama ini.6. Bahwa kemudian rumah tangga Penggugat Principal denganTergugat Principal mulai goyah dan tidak harmonis lagi antara PenggugatPrincipal dengan Tergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran.7.

Menjatuhkan talak satu Bain Sughro Tergugat ( TERGUGAT )terhadap Penggugat Principal ( PENGGUGAT ).3. Membebankan biaya perkara menurut hukum.Il.

dengan Tergugat Principal selamaini.Bahwa kemudian rumah tangga Penggugat Principal dengan TergugatPrincipal mulai goyah dan tidak harmonis lagi antara Penggugat Principaldengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran.7.

Bahwa rumah tangga Penggugat Principal dengan tergugat mulai terjadipertengkaran, akibat kebutuhan perekonomian yang selalu kekurangan, makaPenggugat Principal setelah pernikahan selang 6 ?enam? bulan, atas perintahdan ijin Tergugat berangkat dan bekerja keluar Negeri yaitu ke Negara Arabselama dua tahun yaitu sejak tahun 2011 sampai 2013 dan PenggugatPrincipal berusaha bersabar mengahadapi situasi ini, Sampali PenggugatPrincipal pulang ke Indonesia.9.

membantu Tergugat untuk memenuhi kebutuhan keluargadirumah, akan tetapi perbuatan Tergugat tidak mau berubah, dan bahkanmalah menuduh Penggugat principal telan melakukan perbuatan selingkuhdengan lakilaki lain, menuduh Penggugat principal seperti / bagaikan Pelacurdi luar negeri di Taiwan, maka hal ini sangat menyakitkan hati dan bathinPenggugat principal.13.Bahwa Penggugat Principal dengan rasa yang ikhlas dan ridho menggugatcerai Tergugat, karena sudah hilang rasa cinta dan sayang kepada Tergugatkarena

tersebut diatas antara Penggugat Principal denganTergugat sudah tidak dimungkinkan lagi melanjutkan rumah tangganya danPenggugat Principal secara Dejure dan Defacto belum diputuskan taliperkawinannya berakhir atas Putusan Pengadilan Agama Kelas A Indramayuoleh karena itu Penggugat Principal mengajukan gugatan perceraian ini.16.Bahwa dalil dalil Penggugat tersebut diatas yang sudah berdasarkan UndangUndang Perkawinan No. 1 tahun 1974 tentang Perkawinan, berdasarkanPeraturan Pemerintan Republik Indonesia

Menjatuhkan talak satu Bain Sughro Tergugat ( TERGUGAT ) terhadapPenggugat Principal (PENGGUGAT ).3.

dan principal Penggugat Il beserta pihakprincipal Tergugat , Tergugat Il telah bersepakat untuk menyelesaikanperkara perdata yang terdaftar di Pengadilan Negeri Kelas IB IndramayuNomor 10/Pdt.G/2017/PN.ldm dengan jalan damai;.

Bahwa Penggugat principal dan Penggugat Il principal telah menyadari danmengakui atas tanah sawah yang terletak di Blok Krawit Desa Patrol Barudulu Kecamatan Anjatan sekarang Kecamatan Patrol Kabupaten Indramayudengan Persil Nomor 26, Kelas Desa: S.Ill, Kohir Nomor C. 6433 seluas +4.500 m? (lebih kurang empat ribu lima ratus meter persegi), dengan batasbatas: Sebelah Utara: Tanah Rodikin; Sebelah Timur: Tanah H. MohamadSudirya; Sebelah Selatan: Tanah H.

., sebagaimana obyek gugatan dalam perkaraperdata yang terdaftar di Pengadilan Negeri Kelas IB Indramayu Nomor10/Pdt.G/2017/PN.ldm adalah benar milik Tergugat principal (H.MOHAMAD SUDIRYA Bin CARBAN) karenanya Penggugat principal danPenggugat Il principal tidak akan melakukan upaya hukum apapun lagiterhadap tanah sawah yang sebagaimana dalam obyek gugatan dalamperkara perdata yang terdaftar di Pengadilan Negeri Kelas IB IndramayuNomor 10/Pdt.G/2017/PN.ldm karena tanah sawah yang menjadi obyekgugatan

Mohamad Sudirya; Sebelah Bara: Tanah Soleh; sebagaimanaAkta Jual Beli Nomor 30/2009 tanggal 25 Agustus 2009 yang dibuatdihadapan PPAT MOHAMAD FATCHURROCHMAN, SH. merupakankekhilafan dari Para Penggugat principal dan setelah Para Penggugatprincipal menyadari bahwa tanah sawah sebagaimana obyek gugatantersebut adalah benar milik Tergugat principal karenanya Para Penggugatprincipal meminta maaf pada Tergugat principal dan setelah ParaPenggugat principal menyadari bahwa tanah sawah sebagaimana obyekgugatan

tersebut adalah benar milik Tergugat principal karenanya ParaPenggugat principal meminta maaf pada Tergugat principal begitupunPenggugat principal meminta maaf kepada Tergugat Il principal dan ataspermohonan maaf tersebut masingmasing pihak menyadari dan salingmemaafkan karenanya kedua belah pihak tidak akan mengajukan gugatmenggugat lagi terhadap obyek gugatan sebagaimana tersebut di atas dantelah menyelesaikannya secara damai;.

Bahwa oleh karena terbentur biaya atau ekonomi pemohon principal tidakmencukupi akhirnya Pemohon principal tidak melanjutkan kuliah sampaiselesai dan akhirnya pada tahun 2009 Pemohon principal memutuskan untukbekerja di Daerah Cikarang ; ( Bukti. P.6. ) ;. Bahwa awal tahun 2010 Pemohon mengajak Termohon bekerja di Cikarangbersama Pemohon principal dan tinggal bersama ; ( Bukti. P.7. ) ;.

P.13. ) ;14.Bahwa sejak kelahiran anak ketiga Termohon semenjak Tahun 2017 sampaisekarang Pemohon merasakan kehidupan rumah tangga antara Pemohonprincipal dengan Termohon tidak nyaman dimana pemohon principal selaludicueki dan Termohon tidak mau diajak bicara karenanya situasi rumah tanggaantara Pemohon principal dengan Termohon tidak harmonis pemohon ;(Bukti.P.14. ) ;15.Bahwa pemohon principal menyadari tidak mencukupi dalam memberikannafkah lahir kepada Termohon karena Pemohon principal penghasilannya

tidakbesar karenanya pemohon principal tidak dapat memberikan nafkah yangbesar dan cukup kepada Termohon ; ( Bukti.

P.19. ) ;Bahwa walaupun Pemohon principal dengan Termohon sudah pisah rumahdan pisah ranjang sejak tahun 2017 akan tetapi PEMOHON Principal karenasecara Yuridis Formil maupun Yuridis materiil Pemohon belum mengucapkanTaklik Talak ke Termohon maka Pemohon principal sebagai seorang suami dankepala keluarga setiap bulannya tetap memberikan nafkah lahir kepadaTERMOHON serta biaya hidup dan pendidikan untuk anakanak Pemohon danTermohon; ( Bukti.

Memberikan ijin kepada PEMOHON Principal untuk menjatuhkan talakkepada TERMOHON di muka sidang Pengadilan Agama Kelas A Indramayu ;6.

beroperasi dan berproduksiPenggugat Principal mengharapkan untuk dapat membeli suatu sahamnyasebagaimana yang tertuang dalam Surat Perjanjian tanggal 7 Desember 2012tersebut dan dapat melakukan kerjasama yang saling menguntungkan antaraPenggugat Principal dengan Tergugat I suatu kerjasama yang Winwin solution,maka Penggugat principal mengusahakan segala persyaratan baik sarana maupunprasarana untuk dapat berdirinya Industri Pengolahan Dan Pengawetan Ikan sertaProduk Ikan untuk kepentingan Export

ijin tersebut menjadi tanggungjawab dari Penggugat Principal selanjutnya Penggugat Principal meneruskanmelakukan pengurusan bersamasama dengan partner bisnisnya PT.

sosialisasi dengan jalan menerangkan danmemberikan suatu penjelasan tentang tidak berbahayanya atas berdirinya pabriktersebut dan keberadaan pabrik nantinya untuk kesejahteraan masyarakat nelayansetempat dan masyarakat lainnya khususnya didaerah tersebut dan dengan upayaPenggugat Principal tersebut Penggugat Principal mengeluarkan suatu modal baikmodal keuangan maupun modal jasa yang telah Penggugat Principal lakukan karenaPenggugat Principal penempuhan jalan sosialisasi tersebut dengan memakaipendekatan

Rp.1.000,/Kilogramnva sehingga Penggugat Principal mengambil danmembelinya dan Penggugat Principal selaku Pengusaha dari potongan ikan yangtidak terpakai tersebut Penggugat Principal dapat memasarkan ke Pangsa Pasar ataspotongan ikan yang tidak terpakai dari Industri Pengolahan Dan Pengawetan Ikanserta Produk Ikan PTJava Sea food dan pekerjaan ini dilakukan iancar dimanakedua bdah pihak saling diuntungkan dan tidak dirugikan namun tibatiba ditengahkelancaran atas usaha ini Penggugat Principal mulai

merugikan Penggugat principal dimana Penggugat Principaltidak dapat lag!

Bahwa pada awal pernikahan tersebut rumah tangga PenggugatPrincipal dengan Tergugat tentram, harmonis dan bahagia, hal ituHalaman 2 dari 15berlangsung selama berumah tangga antara Penggugat Principal denganTergugat Principal selama ini.12.13.6. Bahwa kemudian rumah tangga Penggugat Principal dengan TergugatPrincipal mulai goyah dan tidak harmonis lagi antara Penggugat Principaldengan Tergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran.14.15.7.

Bahwa dari dalildalil tersebut diatas antara Penggugat Principal denganTergugat sudah tidak dimungkinkan lagi melanjutkan rumah tangganya danPenggugat Principal secara Dejure dan Defacto belum diputuskan tallperkawinannya berakhir atas Putusan Pengadilan Agama Klas AIndramayu oleh karena itu Penggugat Principal mengajukan gugatanperceraian ini.29.30.31.14.

Bahwa pada awal pernikahan tersebut rumah tangga PenggugatPrincipal dengan Tergugat tentram, harmonis dan bahagia, hal itu berlangsungselama berumah tangga antara Penggugat Principal dengan Tergugat Principalselama ini.6. Bahwa kemudian rumah tangga Penggugat Principal denganTergugat Principal mulai goyah dan tidak harmonis lagi antara PenggugatPrincipal dengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran.7.

Bahwa puncak dari pertengkaran tersebut sejak akhir September2017, sudah tidak bersama lagi sudah tidak serumah lagi, Bahwa selama lebihkurang 1 (satu) tahun lebih antara Penggugat Principal dengan Tergugat sudahtidak serumah dan sudah pisah ranjang, karena Penggugat Principal sangattakut terhadap hawatir Tergugat menyakiti fisik terhadap Penggugat Principal,bahkan Penggugat principal sampai bekerja sebagai pembantu rumah tanggadi Jakarta demi menyukupi kebutuhan rumah tangga.11.

Bahwa dari dalildalil tersebut diatas antara Penggugat Principaldengan Tergugat sudah tidak dimungkinkan lagi melanjutkan rumah tangganyadan Penggugat Principal secara Dejure dan Defacto belum diputuskan tallperkawinannya berakhir atas Putusan Pengadilan Agama Klas A Indramayuoleh karena itu Penggugat Principal mengajukan gugatan perceraian ini.14.

Membebankan beaya perkara menurut hukum;SUBSIDAIRApabila Pengadilan Agama Sragen berpendapat lain mohon putusanseadiladilnya (ex aequo et bono);Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan,Kuasa Penggugat dan Penggugat principal/materiel dan Tergugat telahdatang menghadap di persidangan, selanjutnya Penggugat dan Tergugatmelakukan mediasi dengan Hakim mediator ( Dra.

., )pada tanggal 22 September 2015, namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majlis Hakim meneruskanmelakukan perdamaian, dan untuk perdamaian tersebut Penggugat danTergugat principal/materiel harus hadir sendiri di persidangan untukmelakukan perdamaian, dan tidak dapat diwakili oleh Kuasa hukumnya;Menimbang, bahwa untuk keperluan perdamaian tersebut, MajelisHakim telah memerintahkan Kuasa Penggugat untuk menghadirkanPenggugat materiel/principal di persidangan, namun Penggugatprincipal/

materiel tetap tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa di depan sidang Kuasa Penggugatmenyatakan tidak dapat menghadirkan Penggugat materiel/principal dipersidangan, dan selanjutnya untuk pemeriksaan perkara aquo, KuasaPenggugat menyerahkan kepada Majelis Hakim;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat principal/materiel tidakhadir di persidangan maka perdamaian tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa untuk singkatnya putusan ini maka halhal yangtercantum dalam berita acara sidang perkara ini

merupakan bagian yangtidak dapat dipisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut diatas ;Menimbang, bahwa sebelum pemeriksaan perkara aquo MajelisHakim harus melakukan mediasi dan perdamaian terhadap Penggugatdan Tergugat terlebih dahulu;Menimbang bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, KuasaPenggugat dan Penggugat principal/materiel serta Tergugat principal/materiel telah datang menghadap di persidangan, selanjutnya

menghadirkanPenggugat materiel/principal di persidangan, namun Penggugat principal/materiel tetap tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa di depan sidang Kuasa Penggugatmenyatakan tidak dapat menghadirkan Penggugat materiel/principal dipersidangan, dan selanjutnya untuk pemeriksaan perkara aquo, KuasaPenggugat menyerahkan kepada Majelis Hakim;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat principal/materiel tidakhadir di persidangan maka perdamaian tidak dapat dilaksanakan.Menimbang, bahwa berdasarkan

tersebut diatasbelum pernah dijual belikan kepada Tergugat maupun Tergugat Il yang ada adalahPenggugat Principal menyewakan atas tanah milik penggugat Principalsebagaimana tersebut diatas kepada Tergugat dan Tergugat Il ;Bahwa dengan adanya Tergugat menyodorkan kwitansi tersebut dan menyatakantanah sawah Penggugat Principal sudah dibeli oleh Tergugat dan Tergugat Il terjadisuatu perselisihan karena Penggugat Principal belum pernah menjual belikan atastanah sawahnya dan secara Defacto maupun Dejure

pernah dijual belikanpada Tergugat maupun Tergugat Il, selanjutnya Penggugat Principal telahmeminta secara kekeluargaan agar Tergugat dan Tergugat Il untuk tidakmenggarap tanah lahantanah sawah milik Penggugat Principal, karena PenggugatPrincipal belum pernah menjual atas tanah aquo dan bahkan Penggugat Principaltidak menuntut sisa kurangan pembayaran atas sewa tanahnya ke Tergugat maupun Tergugat Il namun Tergugat dan Tergugat Il tidak mengindahkan atasmaksud Penggugat Principal ;(Bukti P.8.) ;

Penggugat Principal belum pernah menjual tanah aquo pada Tergugat maupun Tergugat Il ;(Bukti P.10.)

;Bahwa atas perbuatan Tergugat dan Tergugat Il yang berusaha menghalangiPenggarapan tanah sawah aquo serta perbuatan Tergugat dan Tergugat Il seolahtelah terjadi jual beli antara Penggugat Principal dengan Tergugat maupunTergugat Ill dengan mengelabui Penggugat Principal atas dasar suatu kwitansi yangawalnya kwitansi kosong dengan ditulis seolah adanya jual beli secara aunderhandperbuatan Tergugat dan Tergugat Il jelas merugikan kerugian Materiil PenggugatPrincipal dan Penggugat Principal merasa

sah dan melawanhukum dimana Penggugat Principal telah memperingatkan Tergugat danTergugat Il untuk mengembalikan kepada Penggugat Principal atas tanah aquodalam keadaan kosong, akan tetapi peringatan tersebut tidak pernahmendapatkan tanggapan yang sesuai dari Tergugat dan Tergugat Il danbahkan Tergugat maupun Tergugat Il cenderung untuk tetap menguasai obyekatas tanah sawah aquo secara terus menerus dan melawan hukum maka untukmenghindari kerugian Penggugat Principal yang lebih mendalam lagi dan

berdasarkan Pasal 123 ayat (3) HIR;Menimbang, bahwa dalam persidangan para Penggugat Principal yangkesemuanya hadir kecuali Penggugat Principal Il yaitu JOKO SANTOSO yangtidak hadir pada pokoknya menyatakan tidak pernah memberikan kuasaterhadap kuasa hukum terkait dengan gugatan a quo;Menimbang, bahwa atas pernyataan Para Penggugat Principal tersebutkuasa hukum Para Penggugat menyatakan mohon agar pemeriksaan perkaratetap dilanjutkan;Halaman 15 dari 25 halamanPutusan Perdata Nomor: 13/Pdt.G./2018

yang hadir di persidangan kecualiPenggugat Principal Il yang tidak hadir di persidangan menyatakan tidakpernah memberikan kuasa terhadap Kuasa Hukum terkait dengan gugatan aquo, Bahwa atas pernyataan Para Penggugat Principal yang hadir di persidangankecuali Penggugat Principal Il yang tidak hadir di persidangan tersebut, olehkarena Pasal 1792 BW mendefinisikan pemberian kuasa sebagai suatuperjanjian dengan mana seorang memberikan kekuasaan kepada seoranglain, yang menerimanya, untuk atas namanya

pemberian kuasa;Bahwa berdasarkan hal hal tersebut di atas, Majelis Hakim berpendapatkonsekwensi logis dari pernyataan para Penggugat Principal yang hadir dipersidangan kecuali Penggugat Principal II yang tidak hadir di persidanganadalah kuasa hukum tidak memiliki legitimasi untuk bertindak untuk dan atasnama Para Penggugat Principal yang hadir dan memberikan pernyataan dipersidangan terkait dengan gugatan a quo;Bahwa dengan dimohonkannya pemeriksaan perkara a guo tetap dilanjutkanolen kuasa hukum

Principal II yang tidak hadir dipersidangan berdasarkan Pasal 1813 BW jo.

Pasal 1814 BW menyebabkanpemberian kuasa dari Para Penggugat Principal yang hadir di persidangankecuali Penggugat Principal Il yang tidak hadir dipersidangan berakhir, olehkarenanya, dengan tidak diperbaikinya surat kuasa dari kuasa hukum paraHalaman 17 dari 25 halamanPutusan Perdata Nomor: 13/Pdt.G./2018/PN Byl.Penggugat sehingga didalamnya nama para Penggugat Principal selain dariPenggugat Principal Il tetap tertulis dalam surat kuasa sebagai pemberikuasa menyebabkan surat kuasa tersebut tidak

Bahwa pihak Principal Penggugat dan Pihak Principal Tergugat ,Tergugat Il dan Tergugat Ill telah bersepakat untuk menyelesaikanperkara perdata yang terdaftar di Pengadilan Negeri Kelas B IndramayuNomor : 11 / Pdt.G / 2017 / PN.ldm dengan jalan damai; 2. Bahwa Penggugat Principal telah menyadari dan mengakui atas tanahsawah yang terletak di blok Krawit, Desa Patrol Baru dulu KecamatanAnjatan sekarang Kecamatan Patrol Kabupaten Indramayu dengan PersilNo : 26, Kelas Desa : S.Ill Kohir No.

C NanaSoeryanna T.. j nn 22 enn nn nn nn nn nn en nn ee nn ee nn ene nnnBahwa apa yang telah Penggugat dalilkan dalam dalil gugatannyadi Perkara Perdata yang terdaftar di Pengadilan Negeri Kelas BIndramayu Nomor : 11 / Pdt.G / 2017 / PN.ldm dengan menggugatTergugat Principal H. Mohamad Sudirya Bin Carban, Tergugat IlPrincipal Drs. Cecep Nana Soeryana Toyib, M.si. dan Tergugat IllPrincipal H.

C Nana Soeryana T. merupakankekhilafan dari Penggugat Principal dan setelah Penggugat Principalmenyadari bahwa tanah sawah sebagaimana obyek gugatan tersebutadalah benar milik Tergugat Principal, karenanya Penggugat Principalmeminta maaf pada Tergugat Principal dan pada Tergugat Il sertaTergugat Ill Principal karena Penggugat Principall menyadari bahwatanah sawah sebagaimana obyek gugatan tersebut adalah benar milikTergugat Principal dan atas permohonan maaf tersebut masingmasingHalaman 3 dari 6.

Putusan Nomor 11 / Pdt.G / 2017 / PN IdmPihak menyadari dan saling memaafkan karenanya Pihak PenggugatPrincipal tidak akan mengajukan gugatan lagi terhadap Tergugat Principal, Tergugat Il dan Tergugat Ill Principal atas obyek gugatansebagaimana dalam Perkara Perdata Nomor : 11 / Pdt.G / 2017 / PN.Idmtersebut diatas karena masalah tersebut telah diselesaikan secara damai;Bahwa dengan telah diselesaikannya secara damai atas gugatan dalamperkara perdata yang terdaftar di Pengadilan Negeri Kelas B Indramayusebagaimana

PLTU Tahap 2 (dua) yang berhak menerimanya adalahTergugat Principal H.

Menentukan besarnya biaya perkara serta pembebanannya sesuaidengan ketentuan hukum yang berlaku ;Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya ;Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapbkan Pemohon principal tidakdatang menghadap ke muka sidang tetapi kuasa Pemohon telah datangmenghadap ke muka sidang, sedangkan Termohon tidak datang menghadap keHal 3 dari 7 hal Put.

Nomor0171/Pdt.G/2019/PA.PML tanggal 28 Januari 2019 dan tanggal 11 Februari2019 kepada kuasa Pemohon telah diperintahkan oleh Majelis Hakim agarmenghadirkan Pemohon principal untuk keperluan upaya perdamaian,sehingga Majelis Hakim pada persidangan yang telah ditetapkan tidak dapatberusaha mendamaikan pihak berperkara;Bahwa berdasarkan berita acara sidang Nomor 0171/Pdt.G/2019/PA.PMLtanggal 25 Februari 2019 ternyata kuasa Pemohon menyatakan tidak sanggupmenghadirkan Pemohon principal untuk keperluan

untuk keperluan upaya perdamaian,namun ternyata Pemohon principal tidak datang menghadap ke muka sidanguntuk keperluan upaya perdamaian dan kuasa Pemohon menyatakan tidaksanggup menghadirkan Pemohon principal untuk keperluan upaya perdamaianpada sidang pemeriksaan perkara a quo, maka dengan demikian Majelis Hakimberpendapat pihak kuasa Pemohon tidak dapat menghadirkan prinsipal dankarenanya Majelis Hakim tidak dapat melaksanakan usaha mendamaikan pihakyang berperkara;Menimbang, bahwa ternyata Termohon

No 0171/Pdt.G/2019/PA.PMLMenimbang, bahwa berdasarkan surat permohonan Pemohon, Pemohondan Termohon tercantum bertempat tinggal/beralamat di Kabupaten Pemalang,dengan demikian Pemohon principal seharusnya hadir secara pribadi untukmelaksanakn proses perdamaian, namun incassu kuasa hukum Pemohon tidakdapat menghadirkan Pemohon principal secara pribadi untuk datangmenghadap ke muka sidang;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, Majelis Hakim berpendapat bahwa kuasa hukum

Pemohon tidak dapatmenghadirkan Pemohon principal sesuai dengan perintah Pengadilan danketidak hadiran Pemohon principal dalam perkara a quo tidak beralasan hukumbahkan melawan hukum dan oleh karenanya permohonan Pemohon harusdinyatakan tidak dapat diterima (Niet Onvankelijke Verklaard) sedangkan dalampokok perkara tidak dipertimbangkan lagi dan harus dikesampingkan;Menimbang, bahwa karena perkara a quo masuk bidang perkawinan,maka berdasarkan Pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989Tentang

Membebankan biaya perkara ini menurut hukum yang berlaku;Subsidair :Mohon keadilan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan,Kuasa Penggugat telah datang menghadap di persidangan, namunPenggugat principal/materiel tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah memerintahkan KuasaPenggugat untuk menghadirkan Penggugat materiel/principal sebanyak 2 (dua ) kali, namun Penggugat principal/materiel tetap tidak hadir dipersidangan;Menimbang, bahwa oleh

karena Penggugat principal/materiel tidakhadir di persidangan maka perdamaian tidak dapat dilaksanakan,sehingga dengan demikian pemeriksaan perkara aquo tidak dapatdilanjutkan;Menimbang, bahwa Kuasa Penggugat menyatakan didepan sidangtidak dapat menghadirkan Penggugat materiel/principal di persidangan,sehingga dengan demikian untuk pemeriksaan perkara aquo, KuasaPenggugat menyerahkan pada Majelis Hakim ;Menimbang, bahwa untuk singkatnya putusan ini maka halhal yangtercantum dalam berita acara sidang

perkara ini merupakan bagian yangtidak dapat dipisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut diatas ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan pihakPenggugat diwakili oleh kuasanya hadir di persidangan, namunPenggugat principal/materiel tidak hadir di persidangan, meskipun KuasaPenggugat telah diperintahkan untuk menghadirkan Penggugat materiel/principal sebanyak 2 ( dua ) kali, namun Penggugat principal/materiel

perkara, Majelis Hakimharus melakukan perdamaian terhadap Penggugat dan Tergugat terlebihdahulu;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 82 Ayat (2) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 bahwa dalam sidang perdamaian, suamiistri harus datang secara pribadi dan tidak dapat diwakilkan olehkuasanya, kecuali apabila salah satu pihak bertempat kediaman di luarNegeri , dan tidak dapat datang menghadap secara pribadi dapat diwakilioleh kuasanya secara khusus dikuasakan untuk itu;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat principal

apakah perbuatanTergugat I Principal melakukan perbuatan pidana atau Tergugat I Principal melakukanperbuatan akan tetapi bukan merupakan perbuatan pidana namun Penggugat Principaldengan sangat terburuburu telah melakukan gugatan perbuatan melawan hukum dengandalih perbuatan tersebut dilakukan oleh Tergugat I Principal, Tergugat II Principal danTurut Tergugat I Principal serta Turut Tergugat II Principal maka sangatlah jelas secarahukum dan aturan UU pihakpihak dalam perkara perdata ini belum dapat

kalau Penggugatmengajak Tergugat I Principal dan Tergugat II Principal ke Notaris dalam pengalihanhaknya begitupun Tergugat I Principal tidak mau membalikan nama dalam sertifikat hakmilik sebagaimana tersebut diatas serta tidak datang ke Notaris karena apabila tanahsertifikat sebagaimana tersebut diatas dibalikkan namanya dengan suatu perbuatan hukumJual Beli maka Tergugat I Principal maupun Penggugat Principal secara Hukum harusmeminta ijin dulu Ke BPN pada Kantor Pertanahan Kabupaten Indramayu

karena tanahatas sertifikat tersebut merupakan tanah Negara bebas yang diberikan haknya kepadaTergugat I Principal sedangkan apabila dialihkan haknya pemilikan tersebut harus sudahmencapai 10 (sepuluh) tahun terlebih dahulu sebagaimana dalam diktum di Sertifikattersebut oleh karenanya Tergugat I Principal tidak mau menuruti kehendak PenggugatPrincipal karena Tergugat I Principal adalah mentaati hukum dan aturan UU sedangkanawalmuawalnya hubungan antara Penggugat Principal dengan Tergugat I Principal

jelas Tergugat I Principal, Tergugat II Principal dan Turut Tergugat I principaltidak melakukan perbuatan melawan hukum karena Tergugat I Principal, Tergugat IIPrincipal dan Turut Tergugat I principal perbuatannya tidak melanggar hak subyektiforang lain, tidak melanggar kaidah tatasusila dan perbuatannya tidak bertentangan denganasa kepatutan yang ada di Masyarakat karena Penggugat Principal hubungan hukum yangdilakukan dengan Turut Tergugat I Principal awalnya adalah hubungan bisnis tentangpelimpahan

Negeri Kelas I B Indramayu dalam perkara ini ;Bahwa begitupun tentang kerugian membayar biayabiaya yang timbul akibat jasaAdvokat karena kerugian yang timbul akibat memakai suatu jasa Advokat tidaklah adasuatu hubungan hukum antara Tergugat I Principal, Tergugat II Principal dan TurutTergugat I Principal dengan Advokat tersebut begitupun tidak ada hubungan hukumdengan Penggugat Principal karena besar kecilnya biaya pemakaian jasa Advokat adalahhubungan perjanjian antara Penggugat Principal dan Advokat

No 1505/Pdt.G/2019/PA.PMLbahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah;Bahwa pada harihari sidang berikutnya ternyata Pemohon principal tidakdatang menghadap ke muka sidang tetapi kuasa Pemohon telah datangmenghadap ke muka sidang meskipun berdasarkan berita acara sidang Nomor1505/Pdt.G/2019/PA.PML tanggal 10 Juni 2019 kepada kuasa Pemohon telahdiperintahkan oleh Majelis Hakim agar menghadirkan Pemohon principal untukkeperluan upaya perdamaian, sehingga Majelis Hakim pada persidangan

yangtelah ditetapkan tidak dapat berusaha mendamaikan pihak berperkara;Bahwa berdasarkan berita acara sidang Nomor 1505/Pdt.G/2019/PA.PMLtanggal 24 Juni 2019 ternyata kuasa Pemohon menyatakan tidak sanggupmenghadirkan Pemohon principal untuk keperluan upaya perdamaian, olehkarenanya kuasa Pemohon tidak dapat menghadirkan Pemohon principaldatang menghadap ke muka sidang untuk maksud tersebut;Bahwa walaupun demikian Majelis hakim telah menasehati Pemohonmelalui kuasa Pemohon agar berpikir untuk tidak

No 1505/Pdt.G/2019/PA.PMLPemalang untuk memeriksanya (vide Pasal 73 Undang Undang Nomor 7 Tahun1989 Tentang Peradilan Agama sebagai mana yang telah diubah yang keduadengan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009) Jo Pasal 132 KompilasiHukum Islam ;Menimbang, bahwa walaupun Majelis Hakim telah memerintahkan kuasaPemohon agar menghadirkan principal untuk keperluan upaya perdamaian,namun ternyata Pemohon principal tidak datang menghadap ke muka sidanguntuk keperluan upaya perdamaian dan kuasa Pemohon menyatakan

No 1505/Pdt.G/2019/PA.PMLKecamatan Bantarbolang, Kabupaten Pemalang, dengan demikian Pemohonprincipal seharusnya hadir secara pribadi untuk melaksanakan prosesperdamaian, namun incassu kuasa hukum Pemohon tidak dapat menghadirkanPemohon principal secara pribadi untuk datang menghadap ke muka sidang;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, Majelis Hakim berpendapat bahwa kuasa hukum Pemohon tidak dapatmenghadirkan Pemohon principal sesuai dengan perintah Pengadilan danketidak

AbdulWakhid sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh kuasa Pemohon tanpahadirnya Pemohon principal dan Termohon;Ketua Majelis,Drs. H. Munip, M.HHakim Anggota, Hakim Anggota,Drs. H. Suginoto, S.H. Drs. M. SakdullohPanitera Pengganti,Drs. Abdul WakhidPerincian Biaya :Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,00Biaya Proses : Rp 50.000,00Biaya RpPemanggilanBiaya Redaksi : RpBiaya Materai : RpJumlah : Rp(empat ratus enam belas ribu rupiah)Hal 7 dari 7 hal Put. No 1505/Pdt.G/2019/PA.PML

Tergugat telah melangsungkan pernikahan pada hanKamis, tanggal 02 Februari 2012 Masehi / bertepatan dengan tanggal 09Robiul awal 1433 Hijriyah, dihadapan Pegawai Pencatat Nikah pada KantorUrusan Agama Kecamatan Lelea Kabupaten Indramayu, sebagaimanatercantum dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 29 / 01 / Il /2012, tanggal 02022012.Bahwa sesudah akad nikah tersebut, Tergugat telah mengucapkanjanji/sighattalik talaq sebagaimana yang tertuang dalam buku nikah.Bahwa setelah menikah tersebut, Penggugat Principal

kebutuhan rumah tangga.Bahwa kemudian Penggugat Principal karena faktor kekurangan ekonomiberangkatlah ke Luar Negeri yaitu Ke Negara Taiwan, bahwa kemudiansetelah penggugat berangkat Keluar Negeri Tergugat juga dari tahun 2015Halaman 2dari 9telah meninggalkan rumah orang tua Penggugat tanpa memperdulikan anakkandungnya sendiri yang bernama : AQILLA BINTI RUSNI, ditinggalkanbegitu saja dengan tidak diberikan nafkah apapun sampai sekarang,sekarang anak Penggugat Principal bersama Kakak Kandung PenggugatPrincipal.Bahwa

Tergugat sudah mennggalkan tanggung jawab terhadap anak danistri (pbenggugat principal) sudah sekian lama hampir 3 (tiga) tahun lebih,yang menyatakan pulang kerumah orang tua Tergugat.10.

Bahwa Penggugat Principal sudah bulat tekadnya untuk mengajukan11.12.13.14.Gugatan Cerai kepada Tergugat karena menurutinfromasi saudarasaudaraPenggugat Principal bahwa Tergugat telah memiliki istri lagi, dan hal sangatmenyakitkan bagi penggugattelah dihianati.Bahwa Penggugat Principal sebenarnya berusaha memaafkan Tergugat,akan tetapi ketika mengetahui Tergugat telah menikah lagi, maka dengandemikian penggugat principal telah hilang rasa cinta dan kasih sayangterhadap tergugat dan penggugat bertekad

Principal secara Dejure dan Defacto belum diputuskan taliperkawinannya berakhir atas Putusan Pengadilan Agama Klas AIndramayu oleh karena itu Penggugat Principal mengajukan gugatanperceraian ini.Bahwa dalil dalil Penggugat tersebut diatas yang sudah berdasarkanUndang Undang Perkawinan No. 1 tahun 1974 tentang Perkawinan,berdasarkan Peraturan Pemerintah Republik Indonesia No. 9 Tahun 1975tentang Pelaksanaan UURINo. 1 tahun 1974 tentang Perkawinan Pasal 19Halaman 3dari 9dan berdasarkan Kompilasi Hukum

Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara ini ;Subsidair : Ex Aequa E BonoMenimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, KuasaPenggugat telah datang menghadap di persidangan sedangkan Tergugat tidakpernah hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil secara sah dan patut;Menimbang, bahwa selanjutnya Majlis Hakim memerintahkan KuasaPenggugat untuk menghadirkan Penggugat principal untuk melakukan perdamaian, dan untuk perdamaian tersebut Pemohon dan Termohonprincipal/materiel harus hadir

sendiri di persidangan untuk melakukan perdamaian, dan tidak dapat diwakili oleh Kuasa hukumnya;Menimbang, bahwa untuk keperluan perdamaian tersebut, MajelisHakim telah memerintahkan Kuasa Penggugat untuk menghadirkan Penggugatmateriel/principal sebanyak 3 ( tiga ) kali, namun Penggugat principal/materieltetap tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa di depan sidang Kuasa Penggugat menyatakanPenggugat materiel/principal tempat tinggalnya sesuai dengan KTP nya di Kalimanan Tengah, dan selanjutnya

pemeriksaan perkara aquo Majelis Hakimharus melakukan mediasi dan perdamaian terhadap Penggugat dan Tergugatterlebih dahulu;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, KuasaPenggugat telah datang menghadap di persidangan sedangkan Tergugat tidakhadir dipersidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa selanjutnya Majlis Hakim memerintahkan KuasaPenggugat untuk menghadirkan Penggugat principal untuk melakukan perdamaian dan Mediasi tidak dapat diwakili oleh

Kuasa hukumnya;Menimbang, bahwa untuk keperluan perdamaian tersebut, MajelisHakim telah memerintahkan Kuasa Penggugat untuk menghadirkan Penggugatmateriel/principal sebanyak 3 ( tiga ) kali di persidangan, namun Penggugatprincipal/materiel tetap tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa di depan sidang Kuasa Penggugat menyatakantidak dapat menghadirkan Penggugat materiel/principal di persidangan, danselanjutnya untuk pemeriksaan perkara aquo, Kuasa Penggugat menyerahkankepada Majelis Hakim;Menimbang

, bahwa oleh karena Penggugat principal/materiel tidakhadir di persidangan maka perdamaian tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 82 Ayat (2) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 bahwa dalam sidang perdamaian, suami istri harusdatang secara pribadi dan tidak dapat diwakilkan oleh kuasanya, kecuali apabila salah satu pihak bertempat kediaman di luar Negeri , dan tidak dapatdatang menghadap secara pribadi dapat diwakili oleh kuasanya secara khususdikuasakan untuk itu;Menimbang, bahwa