ROY RADJAMIN KURNIAWAN selaku Direktur Utama PT TriMulia Perkasa, bertempat di JI. Pluit Timur Blok K UtaraNo. 11 A Rt 002 Rw 009, Pluit Penjaringan, Jakarta Utara ;Keduanya dalam hal ini memberi kuasa kepada AMISTER SIRAITT,S.H., Advokat/Pengacara dari Kantor Advokat/Pengacara"AMISTER SIRAITT, S.H., & ASSOCIATES" alamat di JL. KH.

ROY RADJAMIN KURNIAWAN tersebut;Menghukum para Pemohon Kasasi/Tergugat I, Il, untuk membayar biayaperkara dalam tingkat kasasi ini sebesar Rp 500.000, (lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Mahkamah Agungpada hari Selasa tanggal 22 Pebruari 2011 oleh Prof. Dr. TAKDIR RAHMADI,S.H., LL.M., Hakim Agung yang ditetapbkan oleh Ketua Mahkamah Agungsebagai Ketua Majelis, H. M.

Selanjutnya didalam acara tersebut panitia memberikan kesempatankepada terdakwa untuk menyampaikan sambutan dan didalamkesempatan tersebut kemudian terdakwa mengatakan Paguyubanyang akan kita bentuk ini adalah untuk memperjuangkan lahanHalaman 2 dari 56 halaman putusan Nomor 1108/Pid/2019/PTMDNgarapan rakyat yang dikuasai dan diusahai Perkebunan SipefBukit Maraja, karena sejak tahun 1967 oleh perkebunanseharusnya menyerahkan lahan itu kepada rakyat, karena adasuratnya yang diketahui oleh bupati Radjamin

saksiRiduan Damanik selaku Sekretaris, dan masih banyak lainnya.Selanjutnya didalam acara tersebut panitia memberikan kesempatankepada terdakwa untuk menyampaikan sambutan dan didalamkesempatan tersebut kemudian terdakwa mengatakan Paguyubanyang akan kita bentuk ini adalah untuk memperjuangkan lahangarapan rakyat yang dikuasai dan diusahai Perkebunan SipefBukit Maraja, karena sejak tahun 1967 oleh perkebunanseharusnya menyerahkan lahan itu kepada rakyat, karena adasuratnya yang diketahui oleh bupati Radjamin

Bahwa selanjutnya didalam acara tersebut panitia memberikankesempatan kepada terdakwa untuk menyampaikan sambutan dandidalam kesempatan tersebut kemudian terdakwa mengatakanPaguyuban yang akan kita bentuk ini adalah untuk memperjuangkanlahan garapan rakyat yang dikuasai dan diusahai Perkebunan SipefBukit Maraja, karena sejak tahun 1967 oleh perkebunan seharusnyamenyerahkan lahan itu kepada rakyat, karena ada suratnya yangdiketahui oleh bupati Radjamin Purba dan DPRD Gotong Royong, dansaya orang kebun

Damanik selaku Sekretaris, dan masih banyak lainnya.Bahwa selanjutnya didalam acara tersebut panitia memberikankesempatan kepada terdakwa untuk menyampaikan sambutan dandidalam kesempatan tersebut kemudian terdakwa mengatakanPaguyuban yang akan kita bentuk ini adalah untuk memperjuangkanlahan garapan rakyat yang dikuasai dan diusahai Perkebunan SipefBukit Maraja, karena sejak tahun 1967 oleh perkebunan seharusnyamenyerahkan lahan itu kepada rakyat, karena ada suratnya yangdiketahui oleh bupati Radjamin

Brigjen Radjamin Purba SH No. 122 SiantarMartoba dengan Akta Perkawinan dengan nomor 108/13/X/2010 tertanggal20 Oktober 2010.Hal. 1 dari 12.Put.No.234/Pdt.G/2016/PA.

Bahwa pada saat pembentukan Paguyuban Pegaradja oleh ElperiansahNasution mengatakan :Paguyuban yang akan kita bentuk ini adalah untukmemperjuangkan lahan garapan rakyat yang dikuasai dan diusahaiHalaman 14 dari 51 Putusan Nomor 11/Pra.Pid/2018/PN SimPerkebunan Sipef Bukit Maradja, karena sejak tahun 1967 olehPerkebunan seharusnya menyerahkan lahan itu kepada rakyat, karena adasuratnya yang diketahui oleh Bupati Radjamin Purba dan DPRD GotongRoyong, dan saya orang kebun, saya tahu semua kelemahan

Pra.Pid/2018/PN SimBahwa pada saat pertemuan di Wilayah termasuk pertemuan di depanrumah WARNO yang dihadiri oleh oleh SUWARDI, NASIAN,SARKONI, SUSRI WIGATI dan masyarakat lainnya, dimana saat ituoleh ELPERIANSAH NASUTION mengatakan Paguyuban yangkita bentuk ini adalah untuk memperjuangkan lahan garapanrakyat yang dikuasai dan diusahai Perkebunan Sifef BukitMaradja, karena sejak tahun 1967 oleh Perkebunan seharusnyamenyerahkan lahan itu kepada rakyat, karena ada suratnya yangdiketahui oleh Bupati Radjamin

Pebruari 1982.Namun pada saat pembentukan Paguyuban Pegaradja pada hariJumat tanggal 19 Desember 2014 sekira pukul 19.30 wib di warungBaracuda milik Bambang Biko yang dihadiri oleh + 89 orang, olehElperiansah Nasution mengatakan Paguyuban yang akan kitabentuk ini adalah untuk memperjuangkan lahan garapan rakyatyang dikuasai dan diusahai Perkebunan Sifef Bukit Maradja,karena sejak tahun 1967 oleh Perkebunan seharusnyamenyerahkan lahan itu kepada rakyat, karena ada suratnya yangdiketahui oleh Bupati Radjamin

yangmenguntungkan anggota dan meningkatkan rasa kebersamaan dangotong royong.Tetapi pada saat pertemuan di setiap Korwil termasuk di WilayahWARNO oleh Elperiansah Nasution menyampaikan Paguyuban yangHalaman 23 dari 51 Putusan Nomor 11/Pra.Pid/2018/PN Simkita bentuk ini adalah untuk memperjuangkan lahan garapanrakyat yang dikuasai dan diusahai Perkebunan Sifef BukitMaradja, karena sejak tahun 1967 oleh Perkebunan seharusnyamenyerahkan lahan itu kepada rakyat, karena ada suratnya yangdiketahui oleh Bupati Radjamin

MENGADILI:

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan patut tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya tanpa hadirnya Tergugat/verstek;
3. Menyatakan perkawinan antara Razali Radjamin (Penggugat) dan Yuliana, GO (Tergugat) yang tercatat di Kantor Dinas Ketenagakerjaan dan Kependudukan Kota Tangerang, sebagaimana tersebut dalam Kutipan Akta Perkawinan Nomor 104/2001 tertanggal 27 Maret 2001 putus karena perceraian dengan segala akibat

MUARA AGUNG PERKASA dalam likuidasi , sekarang dalam pengurusan ANWAR KURNIAWAN selaku LIKUIDATOR
5.ROY RADJAMIN KURNIAWAN

UndangUndang No. 51 Tahun 2009 tentangPeradilan Tata Usaha Negara Medan ;ALASANALASAN MENGAJUKAN GUGATAN :Adapun dasar serta alasan gugatan Penggugat dalam sengketa Tata Usaha Negaraini adalah sebagai berikut :1Bahwa Penggugat adalah anak dari almarhum Radjamin Purba yangmerupakan abang dari almarhumah D.L. Br. Purba (Dongpeinim Loina Br.Purba) ;Bahwa almarhumah D.L. Br. Purba (Dongpeinim Loina Br.

Purba) adalah adikkandung dari ayah Penggugat yang bernama Radjamin Purba (almarhum),sehingga Penggugat merasa mempunyai kepentingan yang dirugikan denganSurat Keputusan a quo yang menjadi objek gugatan di dalam perkara ini, olehkarena fakta hukum yang sebenarnya almarhumah D.L. Br Purba(Dongpeinim Loina Br. Purba) dari perkawinannya dengan RME. Simarmatatidak pernah memiliki keturunan (anak), sedangkan dari hasil Surat Keputusana quo menerangkan bahwa Halomoan Simarmata adalah anak dari D.L.

(RADJAMIN POERBA,SH)Manager of FriederichEbertStiftung,Project Sidikalang, c/q.FriederichEbertStiftung Saribu Dolok Sumatera Utara;ttd.( JAFNER L.S )Kepala Dinas Koperasi Kabu Paten Simalungun;ttd.( JH.SIMAMORA )Pematang Siantar,30061972Cc.

Bupati KDH Kabupaten Deli Serdangttd(RADJAMIN PORBA,SH). Manager OF Friedrich Ebert Stiftung, Project Sidikalang , c/q FriedrichEbert Stiftung, seribu dolok Sumatera Utaratid(JAFNER L.S). Kepala Dinas Koperasi Kabupaten Simalunbgunttd(J.H. SIMAMORA)Pematang Siantar 30061972Cc. Direktorat Koperasi, MedanHalaman 5 dari 20 halaman. Putusan Nomor 107/K/TUN/2015Direktorat Jenderal Koperasi JkartaF.E.S JakartaFES BonnLampiran 1 : Peta5.

AZLAN ABDULLAH KEIZER, bertempat tinggal diJalan Radjamin Purba, S.H., Nomor 107a, Kelurahan Sofa,RT. 005, RW. 002, Kecamatan Siantar Sitalasari, KotaPematangsiantar;5. RAHMANSYAH PURBA, S.H., M.Kn., bertempattinggal di Jalan Kartin) Nomor 4d, Kelurahan TimbangGalung, Kecamatan Siantar Barat, Kota Pematang Siantar;6. GUNAWAN TARIGAN, S.H., bertempat tinggal diJalan Merdeka, Nomor 42, Kelurahan Perdagangan I,Kecamatan Bandar , Kabupaten Simalungun;7.

LURAH PERDAGANGAN Il, beralamat di Jalan Radjamin Purba, SH,Kelurahan Perdagangan Ill Kecamatan Bandar Kabupaten Simalungun,dalam hal ini memberikan kuasa kepada HENDRY TAMPUBOLON,S.H., dan ANITA SITINJAK, S.H., tim kuasa hukum PemerintahKabupaten Simalungun, berdasarkan Surat Kuasa Khusus, tanggal 18November 2014 selanjutnya disebut sebagai Tergugat VIII;Halaman 2 dari 30 Putusan Nomor 55/ Pat.G/2014/PNSimPengadilan Negeri tersebut; Setelah membaca berkas perkara beserta suratsurat yangbersangkutan

RADJAMIN LAGU dan saksi HANUDDIN BINMADJU dalam memberikan keterangan dipersidangan telah berbelitbelit (videketerangan saksi ABDULLAH, saksi H.

RADJAMIN LAGU dan saksi HANUDDINBIN MADJU dalam putusan Nomor 7/Pdt.G/2019/PN Jnp) sehingga Terbandingsemula Penggugat telah menanggapinya dalam kesimpulan Penggugat (videkesimpulan Penggugat); dan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Jeneponto telahmempertimbangkan keterangan saksisaksi yang diajukan oleh kedua belah pihakdalam putusannya secara rinci dan jelas, sehingga alasan tersebut patut untukdikesampingkan / ditolak;Bahwa berdasarkan uraianuraian diatas kiranya sudah cukup jelas danterang dalam

Radjamin selaku Department ManagerHR IR PT. SMELTING memberikan tugas kepada Hari Purnama, S.H.,M.H., dan Chamdani, S.H., S.E., M.Si., CTA., dalam posisi sebagaiSection Manager pada Departemen Legal PT. SMELTING untukmewakili, mengurus, membela serta mendampingi atau mewakilikepentingan hukum PT. SMELTING sesuai Surat Tugas Nomor SAD010/OLAL/VII/2020 tertanggal 15 Juli 2020. Dan selanjutnya HideyaSato sebagai Wakil Presiden Direktur PT.

LURAH PERDAGANGAN Ill, beralamat di Jalan Radjamin Purba, SH,Kelurahan Perdagangan Ill Kecamatan BandarKabupaten Simalungun, dalam hal ini memberikankuasa kepada HENDRY TAMPUBOLON, S.H., danANITA SITINJAK, S.H., tim kKuasa hukum PemerintahKabupaten Simalungun, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 18 November 2014, semula TergugatVill, selanjutnya disebut sebagai Terbanding, Vill;Pengadilan Tinggi tersebut:Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Medan NOMOR142/PDT/2015/PT MDN tanggal 23 April

Radjamin selaku Department Manager HR IRPT. SMELTING memberikan tugas kepada Hari Purnama, S.H., M.H., danChamdani, S.H., S.E., M.Si., CTA., dalam posisi sebagai Section Manager padaDepartemen Legal PT. SMELTING untuk mewakili, mengurus, membela sertamendampingi atau mewakili Kepentingan hukum PT. SMELTING sesuai SuratTugas Nomor SAD006/OLAL/V/2020 tertanggal 27 Mei 2020. Dan selanjutnyaHideya Sato sebagai Wakil Presiden Direktur PT.

Penggugat Rekonvensi II juga diminta untukmemberikan laporan dalam bentuk email kepada Direktur (GHUS) TergugatRekonvensi dengan tembusan kepada Ibu Yanti Radjamin serta kepadabagian Kepala Bagian Fraud Citibank;Bahwa beberapa hari kemudian setelah mendapatkan laporan dariPenggugat Rekonvensi II maka Direktur (GHUS) Tergugat RekonvensiBapak Herry Tho melakukan pemanggilan satu per satu kepada semuaSales Group Leader (5 orang) untuk menggali informasi lebih lanjut terkaitpelaporan dari Penggugat Rekonvensi

Menyatakan tidak sah atau setidaktidaknya tidak, mempunyai kekuatanhukum Akta Jual Beli antara Tergugat , Il, Ill, IV, V, VI, VII, dan VIII,sebagai penjual dengan 7:4ATO NUGROHO/ Terguga t IX sebagaipembeli berdasarkan, Akta Jual Beli Nomor 10/12002 tanggal 26 Pebruari2002 tercantum Surat Bukli Sebidang Tanah Milik Adat C.949 Persil 221Luas 405 M2 (empat ralus lima meter persegi) yang dibuat di hadapanPejabat Pembuat Akla Tanah RADJAMIN SIREGAR, SH/ Tunit Tergugat atas tanah yang terletak di Jalan

Foto copy Akta Jual Beli Nomor 10/2002, Tanggal 26 Februari 2002,Dibuat oleh Radjamin Siregar, S.H. Pejabat Pembuat Akta Tanah(PPAT) Kabupaten Bekasi, Beralamat R. Teuku Umar Nomor 47Kecamatan Cibitung, Kabupaten Bekasi. Antara Ahli Waris alm.Sami'an Bin Maen sebagai Penjual dengan Tanto Nugroho sebagaiPembeli, Atas Tanah seluas 405 m ?

Soejatmo;Sertifikat Hak Milik No. 711 Desa Sukatani, Kecamatan Cimanggis,Kabupaten Bogor, berdasarkan Gambar Situasi/ Surat Ukur No.61/1978 luas 500 M2 atas nama Radjamin Purba, SH. ;Sertifikat Hak Milik No. 712 Desa Sukatani, Kecamatan Cimanggis,Kabupaten Bogor, berdasarkan Gambar Situasi/ Surat Ukur No.419/1978 luas 500 M2 atas nama Ny.

Perkara No. 103/Pdt.G/2003/PN.Bks yang putusannyamembuat kaget Para Penggugat in casu;Bahwa, Turut Tergugat selanjutnya membenarkan dan menyetujuigugatan Para Penggugat tanpa sedikit celah ;Oleh sebab itu, mohon kepada Majelis Hakim yang arif dan bijaksana agarmemutus perkara ini sejeli mungkin dan dengan rasa keadilan ;JAWABAN TURUT TERGUGAT III :1.Bahwa benar Turut Tergugat Ill telah membeli tanah seluas 405 M2berdasarkan Akta Jual Beli No.10/2002,Tanggal 26 Februari 2002 yangdibuat dihadapan RADJAMIN

Perkara No. 103/Pdt.G/2003/PN.Bks yang putusannyamembuat kaget Para Penggugat in casu;Bahwa, Turut Tergugat selanjutnya membenarkan dan menyetujuigugatan Para Penggugat tanpa sedikit celah ;Oleh sebab itu, mohon kepada Majelis Hakim yang arif dan bijaksana agarmemutus perkara ini sejeli mungkin dan dengan rasa keadilan ;JAWABAN TURUT TERGUGAT III :1.Bahwa benar Turut Tergugat Ill telah membeli tanah seluas 405 M2berdasarkan Akta Jual Beli No.10/2002,Tanggal 26 Februari 2002 yangdibuat dihadapan RADJAMIN