• Putusan Nomor 101 /B/PK/PJK/201 4ketentuan Pasal 84 ayat (1) huruf f Undangundang Nomor 14Tahun 2002 Tentang Pengadilan Pajak.Bahwa dalam akuntansi mencatat suatu transaksi yang telah lewatkejadiannya (historical data), satusatunya alat yang dapatmembuktikan bahwa transaksi tersebut benar adanya, yaitu denganadanya dokumen yang valid dan reliable.

  Bahwa dalam akuntansi mencatat suatu transaksi yang telah lewatkejadiannya (historical data), satusatunya alat yang dapatmembuktikan bahwa transaksi tersebut benar adanya, yaitu denganadanya dokumen yang valid dan reliable.

  huruf f, Pasal 76 dan Pasal 78 Undangundang Nomor14 Tahun 2002 Tentang Pengadilan Pajak.5.4 Bahwa Termohon Peninjauan Kembali (semula PemohonBanding) tidak dapat membuktikan bahwa telah terjadi realisasi(pembayaran uang PHK) dan apakah atas realisasi tersebuttelah dipotong PPh Pasal 21.Bahwa dalam akuntansi mencatat suatu transaki yang telah lewatkejadiannya (historical data), satusatunya alat yang dapatmembuktikan bahwa transaksi tersebut benar adanya, yaitu denganadanya dokumen yang valid dan reliable

  Pasal 76 dan Pasal 78 Undangundang Nomor14 Tahun 2002 Tentang Pengadilan Pajak.5.4 Bahwa Termohon Peninjauan Kembali (Semula PemohonBanding) tidak dapat membuktikan bahwa telah terjadi realisasi(biaya employee compensation) dan apakah atas realisasitersebut telah dipotong PPh Pasal 21.Bahwa dalam akuntansi mencatat suatu transaki yang telah lewatkejadiannya (historical data), satusatunya alat yang dapatmembuktikan bahwa transaksi tersebut benar adanya, yaitu denganadanya dokumen yang valid dan reliable

• Alat dan metodologi yang dipergunakan dalam prosespengumpulan harus sesuai dengan standar (reliable)Halaman 6 dari 11 Putusan Nomor 907/Pid/2021/PT MDNe.

• Bahwa dengan demikian sesungguhnya metode langsungberupa membandingkan arus uang masuk pada rekening korandengan ledger dan faktur pajak keluaran yang digunakanPemohon Peninjauan Kembali (semula Terbanding) masih validdan reliable karena kedua dokumen tersebut masih terkaitdengan transaksi penjualan Termohon Peninjauan Kembali(semula Pemohon Banding).

  Bahwa faktanya atas sengketa ini TermohonPeninjauan Kembali (Semula Pemohon Banding) tetap tidakdapat membuktikan dalilnya dengan dokumen pendukungnyayang valid dan reliable;Bahwa Pemohon Peninjauan Kembali (Semula Terbanding)tidak sependapat dengan Majelis yang menyatakan:Bahwa menurut Majelis sesuai dengan karakteristik TermohonPeninjauan Kembali (Semula Pemohon Banding) dimanaTermohon Peninjauan Kembali (semula Pemohon Banding)adalah Wajib Pajak Badan yang kegiatan usahanya adalahmanufaktur yang

• Bahwa dengan demikian sesungguhnya metode langsungberupa membandingkan arus uang masuk pada rekeningkoran dengan J/edger dan faktur pajak keluaran yangdigunakan Pemohon PK masih valid dan reliable karena keduaHalaman 22 dari 27 halaman Putusan Nomor 736/B/PK/PJK/2017dokumen tersebut masih terkait dengan transaksi penjualanTermohon PK.

  Bahwa faktanya atas sengketaini Termohon PK tetap tidak dapat membuktikan dalilnyadengan dokumen pendukungnya yang valid dan reliable;Bahwa Pemohon PK tidak sependapat dengan Majelis yangmenyatakan:Bahwa menurut Majelis sesuai dengan karakteristik PemohonBanding dimana Pemohon Banding adalah Wajib Pajak Badanyang kegiatan usahanya adalah manufaktur yang tidakmempunyai catatan kas dan bank yang lengkap dan tidakmempunyai data rupiah (nominal) sebagai pembanding yangdapat diandalkan, maka Terbanding

• Putusan Nomor 775/B/PK/Pjk/2017Pemohon Peninjauan Kembali (semula Terbanding) masih validdan reliable karena kedua dokumen tersebut masih terkaitdengan transaksi penjualan Termohon Peninjauan Kembali(semula Pemohon Banding).

  )sebagaimana saran Majelis Hakim tapi jika TermohonPeninjauan Kembali (Semula Pemohon Banding) tidak dapatmenjelaskan dokumen yang dimilikinya dan dokumen tersebutmenjadi dasar koreksi Pemohon Peninjauan Kembali (semulaTerbanding) hasilnya akan sama dengan Metode Langsung yangdigunakan Pemohon Peninjauan Kembali (semula Terbanding).Bahwa faktanya atas sengketa ini Termohon Peninjauan Kembali(semula Pemohon Banding) tetap tidak dapat membuktikandalilnya dengan dokumen pendukungnya yang valid dan reliable

• Banding dan berdasarkan AnnualReport FML Majelis menyatakan bahwa Gross Profit FML dalam kondisi yang sebandingdengan Pemohon Banding;bahwa pada dasarnya sebagian besar laba kotor yang telah ditetapkan oleh PemohonBanding atas transaksitransaksi yang dilakukan dengan pihak terafiliasi sudah beradadalam rentang laba kotor yang wajar yaitu berada diatas titik 6.98% namun lebih sedikityang mendekati atau melebihi titik 9.78%, sehingga membuktikan bahwa pada dasarnyamarkup 6,98% merupakan markup yang reliable

• Putusan Nomor 776/B/PK/PJK/2017masih valid dan reliable karena kedua dokumen tersebutmasih terkait dengan transaksi penjualan TermohonPeninjauan Kembali (Semula Pemohon Banding).

  Bahwa faktanya atas sengketa ini TermohonPeninjauan Kembali (semula Pemohon Banding) tetap tidakdapat membuktikan dalilnya dengan dokumen pendukungnyayang valid dan reliable;Halaman 23 dari 27 halaman. Putusan Nomor 776/B/PK/PJK/2017p.

• hamil 4 bulan; Calon suami telah mempunyai pekerjaan tetap dan berpenghasilan setiapsetiap bulan sebesar Rp 1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah); Calon suami adalah orang yang baik dan tidak pernah terjerumus dalamperbuatan yang tercela;oe Menimbang bahwa dikhawatirkan jikalau keduanya tidak segera dinikahkanakan terjadi kemadorotan yang lebih besar dan karenanya pernikahankeduanya dianggap upaya mencegah kemadorotan tersebut dan hal ini sesuaidengan maksud hujjah syariah yang berbunyi :reliable

• Bahwa dengan demikian sesungguhnya metode langsungberupa membandingkan arus uang masuk pada rekeningkoran dengan ledger dan faktur pajak keluaran yangdigunakan Pemohon Peninjauan Kembali (semulaTerbanding) masih valid dan reliable karena keduadokumen tersebut masih terkait dengan transaksi penjualanTermohon Peninjauan Kembali (semula Pemohon Banding).Bahwa teknik ekualisasi atau rekonsiliasi tersebut masihdapat dilakukan sepanjang si pemilik data (TermohonPeninjauan Kembali (Semula Pemohon Banding

  Bahwa faktanya atassengketa ini Termohon Peninjauan Kembali (semulaPemohon Banding) tetap tidak dapat membuktikan dalilnyadengan dokumen pendukungnya yang valid dan reliable;Bahwa Pemohon Peninjauan Kembali (semula Terbanding)tidak sependapat dengan Majelis yang menyatakan:Bahwa menurut Majelis sesuai dengan karakteristikTermohon Peninjauan Kembali (semula Pemohon Banding)dimana Termohon Peninjauan Kembali (semula PemohonBanding) adalah Wajib Pajak Badan yang kegiatanusahanya adalah manufaktur yang

• (f) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang yang telah ditetapkanTermohon tidak datang dan tidak pula mengirimkan kuasa untuk mewakilinya.Oleh karena itu, Majelis berpendapat bahwa Termohon telah membangkangperintah pengadilan (taazzuz), dengan demikian patut dinyatakan hakjawabnya gugur, hal ini sesuai ketentuan hukum Islam sebagaimana termaktubdalam kitab Ahkamul Qur'an Juz halaman 405 yang kemudian diambil alihsebagai pendapat Majelis, sebagai berikut:4) GY A bggd CH lb reliable

• Putusan Nomor 207/ B /PK/PJK/2015permintaan data dan dokumen tersebut tidak dipenuhi olehTermohon Peninjauan Kembali (semula Pemohon Banding);Bahwa dalam akuntansi mencatat suatu transaksi yang telahlewat kejadiannya (historical data), satesatunya alat yang dapatmembuktikan bahwa transaksi tersebut benar adanya, yaitudengan adanya dokumen yang valid dan reliable;Bahwa Termohon Peninjauan Kembali (Ssemula PemohonBanding), pada saat pemeriksaan tidak dapat menunjukkandokumen yang menjadi bukti pendukung

  Putusan Nomor 207/ B /PK/PJK/2015yaitu dengan adanya dokumen yang valid dan reliable;Bahwa Termohon Peninjauan Kembali (Semula PemohonBanding), pada saat pemeriksaan tidak dapat menunjukkandokumen yang menjadi bukti pendukung/dasar pencatatantransaksi, sehingga dengan tidak adanya bukti pendukungtransaksi dari pihak lainleksternal, membuktikan TermohonPeninjauan Kembali (Semula Pemohon Banding) tidakmenyelenggarakan pembukuan dan pencatatan denganitikad balk dan terbukti telah melanggar ketentuan

• Bahwa dalam akuntansi mencatat suatu transaksi yang telah lewatkejadiannya (historical data), satusatunya alat yang dapatmembuktikan bahwa transaksi tersebut benar adanya, yaitu denganadanya dokumen yang valid dan reliable.

• Bahwa nyatanyata Termohon Peninjauan Kembali(semula Pemohon Banding) hanya menunjukkan beberapa SKD tanpadokumen pembuktian bahwa transaksi yang dilakukan mendapat fasilitassesuai P3B, selain itu dari beberapa SKD yang ditunjukkan bukan untuktahun pajak 2006.7 Bahwa dalam akuntansi mencatat suatu transaksi yang telah lewatkejadiannya (historical data), satusatunya alat yang dapat membuktikanbahwa transaksi tersebut benar adanya, yaitu dengan adanya dokumen yangvalid dan reliable.

• Karenanya, materialitas lebih merupakan suatuambang batas atau titik pemisah dari pada suatu karakteristik kualitatifpokok yang harus dimiliki agar informasi dipandang berguna;Keandalan:31 Agar bermanfaat, informasi juga harus andal (reliable).

  Karenanya, materialitas lebin merupakan suatuambang batas atau titik pemisah dari pada suatu karakteristik kualitatifpokok yang harus dimiliki agar informasi dipandang berguna;Keandalan:31 Agar bermanfaat, informasi juga harus andal (reliable). Informasimemiliki kualitas andal jika bebas dari pengertian yang menyesatkan,kesalahan material, dan dapat diandalkan pemakainya sebagaiHalaman 29 dari 35 halaman.

• /li>

  Menetapkan barang bukti berupa:

  • 47 (empat puluh tujuh) butir obat-obatan terbalut strip alumunium foil tanpa merek (diduga Tramadol);
  • 1 (satu) lembar plastic klip bening berisi 80 (delapan puluh) butir obat-obatan berwarna kuning tanpa merk (diduga Heximer);
  • 1 (satu) buah kotak mata pisau cutter yang berisi 18 (delapan belas) butir obat-obatan berwarna kuning tanpa merk (diduga Hexymer);
  • 1 (satu) buah tas pinggang warna hitam merk R2 RELIABLE

• A determination ofwhether nondomestic comparables are reliable has to bemade on a casebycase basis and by reference to theextent to which they satisfy the five comparability factors.Whether or not one regional search for comparables can bereliably used for several subsidiaries of an MNE groupoperating in a given region of the world depends on theparticular circumstances in which each of those subsidiariesoperates. See paragraphs 1.571.58 on market differencesand multicountry analyses.

  Difficulties may also arise fromdiffering accounting standards.Berkaitan dengan pemilinan data perusahaan PembandingPar 3.2As part of the process of selecting the most appropriatetransfer pricing method and applying it, the comparabilityanalysis always aims at finding the most reliablecomparables.Halaman 39 dari 75 halaman Putusan Nomor 266 B/PK/PJK/2017Par 3.38The identification of potential comparables has to be madewith the objective of finding the most reliable data,recognising that they will

  Lossmaking comparables thatsatisfy the comparability analysis should not however berejected on the sole basis that they suffer losses.Berkaitan denaan penentuan arms length range dan titik waiarPar 3.55In some cases it will be possible to apply the arm's lengthprinciple to arrive at a single figure (e.g. price or margin) thatHalaman 40 dari 75 halaman Putusan Nomor 266 B/PK/PJK/2017is the most reliable to establish whether the conditions of atransaction are arms length.

  However, because transferpricing is not an exact science, there will also be manyoccasions when the application of the most appropriatemethod or methods produces a range of figures all of whichare relatively equally reliable. In these cases, differences inthe figures that comprise the range may be caused by thefact that in general the application of the arms lengthprinciple only produces an approximation of conditions thatwould have been established between independententerprises.

• denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan;

• Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
• Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
• Menetapkan barang bukti berupa:
• 3 (tiga) bungkus plastik bening yang diduga berisikan narkotika jenis sabu seberat 1,72 gram (satu koma tujuh puluh dua gram);
• 1 (satu) buah tas selempang merek R2 Reliable

• 1 (satu) buah tas pinggang warna hijau merk R2 RELIABLE REMARKABLE.
  • .
• 1 (satu) unit sepeda motor merk Honda tipe D1B02N12L2 A/T Beat warna Biru putih Noka MH1JM2127JK242059 Nosin JM21E2223684 Nopol BE 4682 FI.

Dikembalikan kepada Terdakwa I RAYNALDI KHADAFI Bin NURUL KHAIRI.

6.

• Agar bukti elektronik dapat dijadikan alat bukti hukum yangsah maka harus memenuhi syarat formil dan syarat materil dari alat buktielektronik.Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan syarat formil adalah buktitersebut harus otentik (identik dengan sumber utama data) dan memilikiintergritas sebagai bukti (yaitu bukti haruslah terjamin tidak ada manipulasi data(utuh)) sedangkan secara materiil, bukti eletronik tersebut memenuhi prinsipadmissible yaitu Sesuai peraturan perundangundangan, reliable yaitu

  Sr, akun Revan Al Luthfi, akun Sarah SebohaiiAle, akun Nah Well dan akun Yup Yup;Menimbang, bahwa oleh karena bukti elektronik yang diajukan PenuntutUmum dapat dipastikan keotentikan dan integritas datanya, kemudian prosespenanganan bukti elektronik tersebut telah sesuai dengan ketentuan hukumyang berlaku dan juga prinsipprinsip digital forensik, maka Majelis Hakimberkesimpulan bahwa syarat formil bukti elektronik yang berupa otentik danintegritas, serta syarat materil yang berupa admissible dan reliable

• Bahwa dalam akuntansi mencatat suatu transaki yang telahlewat kejadiannya (historical data), satusatunya alat yang dapatmembuktikan bahwa transaksi tersebut benar adanya, yaitudengan adanya dokumen yang valid dan reliable.