TinskyRainavan Rizkullah) sebesar Rp 9.000.000, (Sembilan juta rupiah);4. Menyatakan harta kekayaan yang diperoleh selama masa perkawinansebagaimana yang dimaksud dalam point 16 posita sebagai harta bersamaPembanding dan Terbanding;Hal 3 dari 13 hal. Put. No.28 /Pdt.G/2017/PTAJK5. Menyatakan harta bersama Pembanding dan Terbanding dalam perkawinan yaitu;1. Harta no 16 A bernilai Rp 1. 500.000.000,2. Harta no 16 B bernilai Rp 3. 000.000.000,3. Harta no 16 C bernilai Rp 3.000.000.000,4.

Menetapkan hak asuh dan hak pemeliharaan terhadap Siti Vanessya NaziaTsamara perempuan lahir di Jakarta pada tanggal 26 Mei 2003 danMuhammad Zinsky Rainavan Rizkullah laki laki lahir di Jakarta pada tanggal4 Februari 2010, anak hasil pernikahan Pemohon dan Termohon kepadaPemohon sampai anak tersebut dewasa;Hal 5 dari 13 hal. Put. No.28 /Pdt.G/2017/PTAJKDALAM REKONVESIMenolak gugatan Penggugat Rekonvensi/Pembanding semula Termohon1.

Menetapkan kedua orang anak yang masingmasing bernama: SitiVanessya Nazia Tsamara perempuan lahir di Jakarta pada tanggal 26Mei 2003 dan Muhammad Zinsky Rainavan Rizkullah laki laki lahir diJakarta pada tanggal 4 Februari 2010 berada dalam asuhan ibunyatanpa mengurangi hak ayahnya untuk bertemu dan memberikan kasihsayang kepada anakanaknya tersebut;Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk memberikan nafkah ke duaorang anak tersebut sejumlah Rp. 9.000.000 (sembilan juta rupiah)ditambah kenaikan 10 % per

Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :PRIMAIRHalaman 2 dari 28 Putusan Nomor 105/Pid.B/2021/PN BIbBahwa Terdakwa CANDRA ALAMSYAH Alias DODO Bin ASEP DEDIbersamasama dengan Saksi GILANG MAULANA Bin APEP SAEPUDIN, SaksiAnak REGI LEGIAN Bin ALI SOBARNA, Saksi Anak MUHAMMAD RESTUGUNAWAN Bin GUGUN GUNAWAN, Saksi Anak RENDI ROMANSYAH AliasEKSAL Bin ASEP SETIAWAN, Saksi Anak RANDY RAMADHAN Alias RANDIBin YAYAT MUSLIHAT (Alm), Saksi NABIL RIZKULLAH

I DWI MAARIF BinSETIADI.Saksi Anak RENDI ROMANSYAH Alias EKSAL Bin ASEP SETIAWAN :melakukan 3 (tiga) kali pukulan dengan mempergunakan tangan kosong ke arahlengan tangan sebelah kiri milik Saksi ALWI DWI MAARIF Bin SETIADI.Saksi Anak RANDY RAMADHAN Alias RANDI Bin YAYAT MUSLIHAT (Alm): melakukan beberapa kali pukulan dengan mempergunakan tangan kosong kearah kepala dan badan milik saksi ALWI DWI MAARIF Bin SETIADI.Saksi NABIL RIZKULLAH Bin ASEP SUPRIATNA : melakukan 1 (Satu) kalidorongan ke arah

milik saksiALWI DWI MAARIF Bin SETIADI telah menjadi rusak.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 170 ayat (2) ke1 KUHPidana.SubsidiairBahwa Terdakwa CANDRA ALAMSYAH Alias DODO Bin ASEP DEDIbersamasama dengan Saksi GILANG MAULANA Bin APEP SAEPUDIN, SaksiAnak REGI LEGIAN Bin ALI SOBARNA, Saksi Anak MUHAMMAD RESTUGUNAWAN Bin GUGUN GUNAWAN, Saksi Anak RENDI ROMANSYAH AliasEKSAL Bin ASEP SETIAWAN, Saksi Anak RANDY RAMADHAN Alias RANDIBin YAYAT MUSLIHAT (Alm), Saksi NABIL RIZKULLAH

I DWI MAARIF BinSETIADI.Saksi Anak RENDI ROMANSYAH Alias EKSAL Bin ASEP SETIAWAN :melakukan 3 (tiga) kali pukulan dengan mempergunakan tangan kosong ke arahlengan tangan sebelah kiri milik Saksi ALWI DWI MAARIF Bin SETIADI.Saksi Anak RANDY RAMADHAN Alias RANDI Bin YAYAT MUSLIHAT (Alm) :melakukan beberapa kali pukulan dengan mempergunakan tangan kosong kearah kepala dan badan milik Saksi ALWI DWI MAARIF Bin SETIADI.Saksi NABIL RIZKULLAH Bin ASEP SUPRIATNA : melakukan 1 (satu) kalidorongan ke arah

Saksi NABIL RIZKULLAH Bin ASEP SUPRIATNA, di bawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa tetapi tidak ada hubungankeluarga dengan Terdakwa;Bahwa pada hari Selasa tanggal 3 November 2020 sekitar pukul 23.50WIB, bertempat di Jalan Sayati Desa Sayati Kecamatan MargahayuSelatan Kabupaten Bandung Saksi bersama Terdakwa dan teman temannya telah melakukan pengeroyokan terhadap Saksi Alwi DwiMaarif;Bahwa awalnya Saksi sedang makan bubur di daerah Kopo Sayati danmendengar

1. Menyatakan Anak Reza Rizkullah bin Iskandar, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan primair;
2. Membebaskan Anak Reza Rizkullah bin Iskandar oleh karena itu dari dakwaan primair Penuntut Umum;
3. Menyatakan Anak Reza Rizkullah bin Iskandar, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian

Bahwa anak yang bernama Ahmad Rifgi Rizkullah Jaya masih dibawah umur/ belum mumayyiz, maka berdasar hukum apabilahadhana anak tersebut berada pada Penggugat.13.Bahwa apabila Gugatan Penggugat dikabulkan, mohon agarmemerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Makassar ataupejabat Pengadilan yang ditunjuk untuk mengirimkan salinan putusanini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanTallo, Kota Makassar dan Kantor Urusan Agama Kecamatan Tempe,Kabupaten Wajo, untuk dicatat dalam

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 oranganak yang bernama Ahmad Rifgi Rifgi Rizkullah Jaya umur 7tahun yang sekarang berada dalam pemeliharaan Penggugat. Bahwa sejak bulan Agustus 2011 rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis lagi yang sering diwarnaidengan perselisihan dan pertengkaran. Bahwa penyebanya adalah karena Tergugat mengkonsumsiNarkoba dan Tergugat tidak bertanggung jawab ataspemenuhan nafkah Penggugat.

Nafkah pemeliharaan hadhanah anak yang bernama:- Ahmad Alviano bin Poniman, lahir tanggal 11 November 1997;- Rizkullah Permana.

Tentang nafkah hadhanah 3 orang anak Penggugat dengan Tergugat yang bernamaAhmad Alviano, lahir tanggal 11 November 1997, Rizkullah Permana.

Nafkah pemeliharaan hadhanah anak yang bernama: Ahmad Alviano bin Poniman, lahir tanggal 11 November 1997; Rizkullah Permana.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama Dina Rafika binti Syamsul Fajri untuk menikah dengan calon suaminya yang bernama Muhammad Sauqi Rizkullah Machlan, H bin Machlan. HT. H;

Membebankan biaya perkara sebesar Rp 106.000,00 (seratus enam ribu rupiah) kepada Pemohon

Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah kakak iparPenggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah; Saksi mengetahui Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat mengambil tempatkediaman dirumah orang tua Penggugat hanya malam kemudian pindah kerumah kontrakandi Jakarta kurang lebih selama 4 tahun, kemudian pindah kerumah sendiri kurang lebihselama 12 tahun;; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat semula rukun dan dikaruniai 1orang anak bernama : ILHAM RIZKULLAH

Rizkullah, SH, sebagai HakimHakimAnggota. Putusan mana pada hari itu juga diucapkan dalam sidangterouka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebut dengan dihadirioleh para HakimHakim Anggota tersebut dan Rahmatiah Oktafiana,SH, MH sebagai Panitera Pengganti dengan dihadiri Penggugattanpa hadirnya Tergugat ;Ketua MajelisDrs. MASIRAN MALKANHakim Anggota , Hakim Anggota IIDrs. H. HASAN FAIZ BAKRY Drs. H.

RIZKULLAH,SHHalaman 14 dari 15 halaman Putusan No 0171/Pdt.G/2017/PA.Tnk1.Panitera Pengganti,RAHMATIAH OKTAFIANA, SH,MHRincian Biaya Perkara:Biaya Pendaftaran : Rp 30.000, 2Biaya Proses : Rp 50.000,3 .Biaya Panggilan : Rp 230.000,Biaya Redaksi : Rp 5.000,Biaya Meterai : Rp 6.000,Jumlah : Rp 321.000,(Tiga ratus dua puluh satu ribu rupiah);Halaman 15 dari 15 halaman Putusan No 0171/Pdt.G/2017/PA.Tnk

Kedung Cinde RT.001 RW. 002 Desa Kasemen, KecamatanKasemen, Kota Serang sampai dengan sekarang ;Bahwa para Pemohon telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istridan dikaruniai 2 orang anak bernama :Rizkullah Sofian, lahir di Serang, tanggal 27112010Adilah Afifah, lahir di Serang, tanggal 23032013Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan darah dansesusuan serta memenuhi syarat dan tidak ada larangan untukmelaksanakan perkawinan menurut ketentuan hukum Islam ;Bahwa selama pernikahan

Dzakwan Akbar Rizkullah, umur 04 tahun 09 bulan; b. Rila Aulia Septiani, umur 02 tahun 06 buian;. Bahwa kurang lebih sejak tahun 2013 kehidupan rumah tangga Pemohondengan Termohon mulai tidak harmonis dengan adanya perselisihan antaraPemohon dengan Termohon yang terus menerus dalam rumah tanggayang sulit untuk dirukunkan lagi yang disebabkan antara lain:a. Termohon tidak taat pada Pemohon, dan ingin menang sendiri;b. Termohon tidak menghargai Pemohon sebagai seorang suamic.

RIZKULLAH FAUZI Alias FAUZI Bin (Alm) TABERI KADERI dan Terdakwa II. HARI BUDIARTI Alias MAMA NISA Binti (Alm) PAPONO, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan permufakatan jahat secara tanpa hak dan melawan hukum menjual Narkotika Golongan I bukan tanaman", sebagaimana dalam Dakwaan Alternatif Kesatu Penuntut Umum;

RIZKULLAH FAUZI Alias FAUZI Bin (Alm) TABERI KADERI dan Terdakwa II.

2.VIOLITA ARIESSAPUTRI, S,H,
Terdakwa:
1.RIZKULLAH FAUZI alias FAUZI bin TABERI KADERI
2.HARI BUDIARTI Alias MAMA NISA binti PAPONO

No.568/Padt.G/20 14 /PA.Sidrapkerumah orang tua Tergugat di Parepare selama tahun 8 bulan dan telah dikaruniaidua anak bernama :2.1 Hendrik Hermawan bin Henra, umur 7 tahun;2.2 Akbar Rizkullah bin Henra, umur 5 tahun;3 Bahwa pada bulan Februari 2007 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaiterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugat sering menuduhPenggugat selingkuh, bahkan Tergugat mengharamkan anak keduanya;4 Bahwa atas kejadian tersebut pada bulan Maret 2010 Tergugat mengusir

Menetapkan Penggugat sebagai pemegang hak hadhanah terhadap anak bernama RIZKULLAH EZAR GAYNELL bin MARYONO, lahir pada tanggal 09 November 2010, dengan kewajiban kepada Penggugat memberi akses kepada Tergugat untuk bertemu dengan anak tersebut;

5. Menghukum Tergugat membayar nafkah anak bernama RIZKULLAH EZAR GAYNELL sebesar Rp. 500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) dengan kenaikan 5 % pertahun;

6.

MAAD) terhadap anak bernama Muhammad Fatih Rizkullah) bin I Nyoman Karyanto, laki-laki, lahir di Mataram, tanggal 04 April 2023

3. Menetapkan seorang anak bernama Muhammad Fatih Rizkullah) bin I Nyoman Karyanto, laki-laki, lahir di Mataram, tanggal 04 April 2023 secara hukum sebagai anak angkat Pemohon I (SUDIRMAN BIN SARAKIN) dan Pemohon II ZAHRATUL WARDIYAH, S. PD., BINTI H. ABD. MAAD);

4.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Kiki Rizkullah Bin Faruk) terhadap Penggugat (Lia Armelia alias Lia Armeilia Binti Baban Kasibin);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp896.000,00 (delapan ratus sembilan puluh enam ribu rupiah);

Nurul Fuzzah, lahir Geumpang, 07081999; Nada Ria Ulfa, lahir Sagoe, 01012002; Syakir Rizkullah, lahir Sigli, 09092013.Bahwa Pemohon dan Pemohon II pada waktu itu tidak ada bukti secaratertulis (Akta Nikah) yang dikeluarkan olek Kantor Urusan Agama KecamatanGeumpang;Bahwa pada saat ini Pemohon dan Pemohon II sangat membutuhkanpenetapan Itsbat Nikah dari Mahkamah Syar'iyah Sigli adalah untuk adanyabukti authentik (Akta Nikah);Bahwa sejak menikah tersebut hingga saat ini Pemohon Il adalah satusatunya

Bahwa dari perkawinan tersebut telah lahir 2 (dua) orang anak bernama: ARIQ HASAN RIZKULLAH SILAWANE; KHINANTY NUR FATHIYAH SILAWANE;3. Bahwa anak kedua Pemohon yang bernama KHINANTY NUR FATHIYAHSILAWANE lahir di Kaimana pada tanggal 20 Oktober 2016 sesuai denganKutipan Akta Kelahiran Nomor 9208LT230520170003 tertanggal 23 Mei2017 (fotocopy Akta Kelahiran terlampir);4.

Terdakwa:
1.GILANG MAULANA Als PACE Bin APEP SAEPUDIN
2.NABIL RIZKULLAH Als NABIL Bin ASEP SUPRIATNA
3.FARHAN NAUVAL Als OPAL Bin AHMAD FITRIADI

Raynaldy Rizkullah (umur 10 tahun), dalam pemeliharaan Penggugat;2. Muh. Raihan Asyraf (umur 4 tahun), dalam pemeliharaan Penggugat;. Bahwa permikahan Penggugat dan Tergugat cukup harmonis namunkeharmonisan itu mulai sirna sejak lahirnya anak pertama karena sudahterjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkan karena:4.1. Tergugat jika memberikan uang belanja terhadap Penggugat, Tergugatselalu menanyakan uang tersebut sehingga Penggugat merasa tidakdianggap sebagai istri;4.2.

RIZKULLAH, SH. dan ternyata mediasi yang telah dilaksanakantanggal 14 Maret 2012 dan tanggal 27 Maret 2012 ternyata telah gagal dan tidakberhasil mendamaikan Penggugat dan Tergugat sebagaimana laporan Mediator tanggal27 Maret 2012;Menimbang, bahwa oleh karena itu.

RIZKULLAH, SH. dan ternyata mediasi yang telah dilaksanakan ternyata telahgagal dan tidak berhasil mendamaikan Penggugat dan Tergugat sebagaimana laporanMediator tanggal 27 Maret 2012 , oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat untukmemenuhi kehendak Pasal 154 RBg dan PERMA Nomor Tahun 2008 ayat 1, 2 dan 3dipandang telah terpenuhi;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan bagi Penggugat dalam mengajukancerai adalah setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup berumah tangga yangrukun hanya selama 20