Ditemukan 45 data
15 — 4
MENGADILI
- Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap dipersidangan tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
- Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (Rahmad Rofid bin A.
12 — 8
Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (MUZEKI bin YAMIN) kepada Penggugat (SITI ROKAYAH binti ROFID);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp517000,00 ( lima ratus tujuh belasribu rupiah).
15 — 12
- Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
- Menjatuhkan talak satu ba'in shugra Tergugat (Muhammad Rofid bin Muksin) terhadap Penggugat (Desi Fatmawati binti Djamaludin Usman);
- Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp 496.000,00 (empat ratus sembilan puluh enam ribu rupiah);
10 — 2
- Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
- Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (ROFID NURSUGIANTO bin SARI) kepada Penggugat (RIMA KUSUMA DEWI binti HUDORI);
- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.
12 — 0
MUASIM bin ROFID, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempattinggal di Desa Lampeji Kecamatan Mumbulsari Kabupaten Jember;Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut; Saksi tahu dan kenal dengan para Pemohon karena saksi sepupu Pemohon ; Saksi tahu Pemohon dan Pemohon Il telah menikah pada Tahun 1985 diKecamatan Mumbulsari Kabupaten Jember karena saksi waktu itu ikut hadirpada acara pernikahan tersebut dan dihadiri juga oleh para undangan lainnya; Bahwa yang
8 — 6
Ainur Rofid bin Muhtar, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaanDagang, tempat kediaman di Kecamatan Karanggeneng Kabupaten Lamongan ;Dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah tetangga Penggugat ;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat adalah suami istrisah dan dikaruniai seorang anak bernama : Anak 1 ;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering berselisihdan bertengkar
12 — 0
- Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
- Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (ABDUL ROFID bin ARBU) kepada Penggugat (SRI DEVI binti SUARDI);
- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp586000,00 ( lima ratus delapan puluh enam ribu
16 — 8
Menjatuhkan thalak satu ba'in shughra Tergugat (HENDRA RASJAD Bin ISMAIL)terhadap Penggugat (NURHAYATI Binti ROFID;3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Cibadak untuk menyampaikanSalinan Putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama kecamatan Sukabumi dan Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Palabuhanratu, Kabupaten Sukabumi;4.
11 — 7
Rofid bin Turimin ) terhadap Penggugat ( Babun Rosita binti Marlan P. Pardi )
4. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp. 720.000.- (tujuh ratus dua puluh ribu rupiah);
17 — 2
Bahwa dari pernikahan itu Pemohon dan Pemohon Il telah dikaruniaianak 2 (Dua), yang masingmasing bernama:1) Doiflah Rofid, lakilaki, lahir tanggal 03 Oktober 2004;2) Sry Amelia, perempuan, lahir bulan April 2011;. Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat pernikahan Pemohon dan Pemohon Il tersebutdan selama itu pula Pemohon dan Pemohon Il tetap beragamaIslam;.
14 — 8
Rofid);
- Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugat nafkah iddah sejumlah Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah) dan mutah dalam bentuk uang sejumlah Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah) yang harus dibayar sebelum Tergugat mengambil akta cerai;
- Memerintahkan Pemerintah Kota Surabaya untuk memberikan pelayanan perubahan identitas Kartu Keluarga dan Kartu Tanda Penduduk, perijinan dan pelayanan publik lainnya setelah Tergugat memenuhi isi diktum nomor 5 di atas;
BRI Praya
Tergugat:
1.Eka Hambali
2.Robiatun Adawiyah
50 — 23
BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO) Tbk KANTOR CABANGPRAYA, beralamat di Jalan Gajahn Mada Nomor 128 Praya,Kabupaten Lombok Tengah, dalam hal ini memberikankuasa kepada Putu Agustiawan Armawa dan Rofid Hilmi,berdasarkan surat kuasa Nomor: B.1751KC.XI/ADK/08/2020 tanggal 27 Agustus 2020 yang telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Prayadengan Register Nomor: 256/SKHK/2020/PN Pya tanggal31 Agustus 2020, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MELAWAN:1.
H. Yusmaizan bin Adnan
8 — 2
Rofid Fadlurrahman bin H. Yusmaizan, lahir pada tanggal 20 Oktober2002;2.4. Rigod Naufal Zahran bin H. Yusmaizan, lahir pada tanggal 23September 2003;2.5. Fadel Hamzah Syaban bin H. Yusmaizan, lahir pada tanggal 14 April2006;3.
10 — 6
Rofid);
- Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugat nafkah iddah sejumlah Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah) dan mutah dalam bentuk uang sejumlah Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah) yang harus dibayar sebelum Tergugat mengambil akta cerai;
- Memerintahkan Pemerintah Kota Surabaya untuk memberikan pelayanan perubahan identitas Kartu Keluarga dan Kartu Tanda Penduduk, perijinan dan pelayanan publik lainnya setelah Tergugat memenuhi isi diktum nomor 5 di atas;
14 — 9
Rofid Putra Rizqullah Faqih bin Muhayan alias Muchayan, sebagai anak kandung laki-laki;
3. Membebankan para pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.285.000,00 (dua ratus delapan puluh lima ribu rupiah);
YOPI
Tergugat:
PT. UNIVERSAL CARPET AND RUGS
157 — 79
Rofid masingmasing dibawahsumpah, yang keterangan lengkapnya ada di Berita Acara Persidangan;Menimbang, bahwa pihak Penggugat dan Pihak Tergugat telahmengajukan kesimpulan tertulisnya masingmasing pada tanggal 7 September2020;Halaman 22 dari 32 Putusan Nomor 120/Pdt.SusPHI/2020/PN.Bag.Menimbang, bahwa selanjutnya segala sesuatu yang termuat dalamberita acara persidangan perkara ini, untuk menyingkat putusan ini dianggaptelah termuat dan menjadi bagian yang tak terpisahkan dengan putusan ini;Menimbang
Rofid masingmasingdibawah sumpah, yang keterangan lengkapnya ada di Berita AcaraPersidangan;Menimbang, bahwa untuk selanjutnya Majelis Hakim akan menilai danmempertimbangkan secara seksama bukti dan keterangan saksi yang telahdiajukan oleh Penggugat serta bukti dan keterangan saksi yang telah diajukanoleh Tergugat;Menimbang, bahwa Penggugat dalam dalil gugatannya menyatakanbahwa Penggugat telah bekerja pada Tergugat sejak April 2014 dengan statuskaryawan Perjanjian Kerja Waktu Tertentu sampai sekarang
22 — 3
Menyatakan Terdakwa Rofid Hernando alias Nando Bin Guswedi Hendra tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana permufakatan jahat tanpa hak atau melawan hukum menerima Narkotika Golongan I dalam bentuk bukan tanaman sebagaimana dakwaan alternative kesatu Penuntut Umum;2.
Nama lengkap : Rofid Hernando alias Nando Bin Guswedi Hendra2. Tempat lahir : Duri (Bengkalis)3. Umur/Tanggal lahir : 21 Tahun /25 Januari 20014. Jenis kelamin : Laki-laki5. Kebangsaan : Indonesia6. Tempat tinggal : Jalan Nusantara II Gg. Sepakat Kelurahan Air Jamban, Kecamatan Mandau, Kabupaten Bengkalis.7. Agama : Islam8. Pekerjaan : Belum/tidak bekerja
15 — 2
Buktisurat tersebut telah dinatzegelen dan diligalisir oleh Panitera serta telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu olen Ketua Majelisdiberi tanda P.1, P.2, dan P3 ;Menimbang bahwa Pemohon juga mengajukan 2 orang saksimasingmasing bernama Ahmad Rofid bin Ngusman nama SAKSI II keduaorang saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpahnyadidepan sidang yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi melihat Pemohon dengan Termohan adalah suami istriyang menikah pada tahun
25 — 7
Belva Rofid Mohammad Yunar bin Dhoni Yuniawan, tanggal lahir 30 Desember 2007,
4.2. Nazeera Berlyn Adonia Yunar binti Dhoni Yuniawan, tanggal lahir 05 September 2015,
4.3. Nafeeza Berlyan Adora Yunar binti Dhoni Yuniawan, tanggal lahir 05 Sepetember 2015,
dengan tetap memberikan akses kepada Tergugat sebagai ayah kandungnya untuk menjenguk dan memberikan kasih sayang kepada anak-anaknya tersebut;
6.
133 — 18
Bahwa Tergugat mengatakan surat rujukan yang dibuat dan ditanda tanganioleh Dokter Dolly ke rumah sakit SMC tidak sah (baca:palsu), dimana DokterDolly tidak kewenangan mengunakan from BPJS kesehatan jadi seolah olahrujukan tersebut dikeluarkan dan dibuat oleh Dokter Yenny (surat rujukanadalah Palsu),Paoe RofId Bahwa surat rujukan yang dibuat oleh Dokter Jasin Widjanarko ke rumah sakitGambiran Kediri tidak dapat diterima sebagai alasan Sakit, karena dianggapTergugat permintaan Penggugat; Bahwa upaya