l wakillkuasa huluninya meslopuntelah dipanggil secara resmi dan patut yang relaas panggilannya dibacakan didalam sktang, sedangkan tidak ternyata bahwa tidak oatangnya rtu disebabkansuatu halangan yang sah.Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan Ju, maka semua hal yangtermuat dalam benta acara sldang !

ni meropakan bagian yang tidak terpisahkandan putusan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenlmbang, bahwa maksud dan uan pennohonan Pemohonsebagalmana uraran diatas.Menimbang, bahwa karena pada persktangan lanjutan temyata Pemohonmesklpun telah dipanggil secara Iflsmi dan patut namun tidak datang ketTKJkasidang, sedang tKlak temyata bahwa bdakdatangannya rtu dlsebabkan sesuatuhalangan yang sah, oleh karenanya permohonan Pemohon harus dmyatakangugur.Menrmbang, bahwa oleh karena peri

Agama Kotabumi yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama, berdasarkan permusyawaratan Majelis Hakimtelah menjatuhnkan putusan terhadap perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir DilKomputer, pekerjaan Honorer, tempat tinggal di JL TNRTU ANM Desa BJR KTP Kecamatan SGKI SLTN,Kabupaten Lampung Utara, sebagai "Penggugat";melawanTERGUGAT, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaanWiraswasta, bertempat tinggal di JL TN RTU

XXXX/Pat.G/2017/PA.Ktbmmengajukan gugatan Cerai terhadap Tergugat dengan uraian/alasan sebagaiberikut:1.Bahwa pada tanggal 17 Oktober 2014 Penggugat dan Tergugat telahmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Kecamatan SGKI SLTN dengan KutipanAkta Nikah: XXX/24/X/2014 tanggal 23 Oktober 2014;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat bertempattinggal semula di rumah orangtua Penggugat JL TN RTU ANM Desa BJRKTP Kecamatan SGK!

SAKSI 1, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawan BUMN, tempattinggal di JL TN RTU ANM, Desa BJR KTP, Kecamatan SGKI SLTN,Kabupaten Lampung Utara, di depan persidangan memberikan keterangandi bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan kenal dengan Tergugatsebagai suami sah Penggugat; Bahwa saksi adalah ayah kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2014; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat semula tinggal dirumah

saksi di JL TN RTU ANM, RT. 001, Rw. 002 Desa BJR KTP,Kecamatan SGKI SLTN, Lampung Utara; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1 orang anak;Hal. 4 dari 13 hal.

Penggugat danTergugat namun tidak berhasil; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal kurang lebihselama 1 tahun, karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat darirumah bersama; Bahwa Tergugat awalnya orang tuanya, namun saat ini tidak diketahullagi alamatnya; Bahwa selama berpisah, Tergugat tidak pernah pulang dan tidakmemberi kabar keberadaannya serta tidak pernah memberi nafkahkepada Penggugat;SAKSI Il, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,tempat kediaman di JL TN RTU

KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kotabumi yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaimanatersebut dibawah ini dalam perkara cerai talak antara:PEMOHON, Umur 26 tahun, agama Islam, Pendidikan SMP, Pekerjaan Petani,Tempat tinggal di Dusun DRWT Desa PNGN RTUKecamatan ABG TMR Kabupaten Lampung Utara, sebagaiPemohon;melawanTERMOHON, Umur 25 tahun, agama Islam, Pendidikan SMP, Pekerjaan lburumah tangga, Tempat tinggal dahulu di Dusun DRWT DesaPNGN RTU

SAKSI I, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan sopir traktor, tempatkediaman di Dusun DRWT Desa PNGN RTU, Kecamatan ABG TMR,Kabupaten Lampung Utara, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon sebagai suami istri; Bahwa saksi adalah teman Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah pada tahun 2013; Bahwa selama berumah tangga Pemohon dan Termohon semula tinggaldi rumah orang tua Termohon di Desa NGR BTN Way Kanan danterakhir tinggal

di rumah orang tua Pemohon di Desa PNGN RTU,Kecamatan ABG TMR, Kabupaten Lampung Utara; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun dan harmonis, namun sejak tahun 2014 sudah tidak harmonis lagikarena Pemohon dan Termohon sering terjadi pertengkaran;Hal. 4 dari 11 hal.

SAKSI 1, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, tempat kediaman diDusun DRWT Desa PNGN RTU, Kecamatan ABG TMR, KabupatenLampung Utara, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon sebagai suami istri;Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah pada tahun 2013;Bahwa selama berumah tangga Pemohon dan Termohon semula tinggaldi rumah orang tua Termohon di Desa NGR BTN Way Kanan danterakhir tinggal di rumah

orang tua Pemohon di Desa PNGN RTU,Kecamatan ABG TMR, Kabupaten Lampung Utara;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai 1 orang anak;Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun dan harmonis, namun sejak tahun 2014 sudah tidak harmonis lagikarena Pemohon dan Termohon sering terjadi pertengkaran;Bahwa saksi beberapa kali melihat langsung Pemohon dan Termohonbertengkar;Bahwa penyebab pertengkaran Pemohon dan Termohon karenaTermohon mempunyai sifat cemburu yang berlebihan;Hal

XXXX/Pdt.G/2018/PA.Ktommengajukan gugatan Cerai terhadap Tergugat dengan uraian/alasan sebagaiberikut:1;Bahwa, pada tanggal 21 Mei 2015, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan SKI UTR Kabupaten Lampung Utarasesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor XXX/31/V/2015 tanggal 21 Mei2015;Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal Desa NGR RTU Kecamatan SKI UTR Kabupaten Lampung UtaraKabupaten

SAKSI 1, umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, tempat tinggal diDusun AMN JY Desa NGR RTU, Kecamatan SKI UTR, KabupatenLampung Utara, di depan persidangan memberikan keterangan di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan kenal dengan Tergugatsebagai suami sah Penggugat; Bahwa saksi adalah ayah kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah kurang lebih selama 3tahun; Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat tinggal di

sejakFebruari 2017, karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat darikediaman bersama, hingga Tergugat tidak diketahui lagi alamatnya yangjelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia;Bahwa Penggugat sudah mencari keberadaan Tergugat, namun tidakdiketahui keberadaannya;Bahwa selama berpisah, Tergugat tidak pernah pulang dan tidakmemberi kabar keberadaannya serta tidak pernah memberi nafkahkepada Penggugat;SAKSI Il, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, tempat kediamandi Dusun AMN JY Desa NGR RTU

, Kecamatan SKI UTR, KabupatenLampung Utara, di depan persidangan memberikan keterangan di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan kenal dengan Tergugatsebagai suami sah Penggugat;Bahwa saksi adalah paman Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah kurang lebih selama 3tahun;Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat tinggal di DesaNGR RTU, Kecamatan SKI UTR, Kabupaten Lampung Utara;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 orang

relevansinya denganperkara a quo, sehingga sesuai dengan ketentuan Pasal 307 309 R.Bg.karenanya keterangan saksisaksi tersebut dapat dipertimbangkan dalamperkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat yang dikuatkandengan bukti tertulis P dan keterangan 2 (dua) orang saksi, maka dapatdiperoleh faktafakta sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang menikahpada tanggal 21 Mei 2015; Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat tinggal di DesaNGR RTU

Rtu Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkantalak satu raj'i terhadap Termohon (TERMOHON ) di depan sidangPengadilan Agama Rantau ; Membebankan biaya perkara kepada Pemohon ;Subsider : Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada persidangan yang telah ditetapkan,Pemohon telah hadir sendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidakhadir meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut sesuai relaaspanggilan Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Rantau, tanggal

Rtu. SAKSI , umur 50 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan iburumah tangga, bertempat tinggal di Komplek.................., Blok I, No 3,RT...., RW...., Kelurahan.........., Kecamatan.........., Kota.....

Rtu Bahwa Pemohon dan Termohon setelah menikah bertempat tinggaldi rumah orang tua Termohon di ............Bahwa pada awalnyaPemohon dan Termohon hidup rukun sebagai suami istri namunsekarang Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal ; Bahwa penyebab Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggalkarena Termohon terlalu boros dan tidak bisa mengelola keuangan ; Bahwa sejak hampir etengah tahun Pemohon dan Termohonberpisah tempat tinggal ; Bahwa antara Pemohon dan Termohon tidak ada lagi hubunganlayaknya

Rtu(enam) bulan rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah tidakharmonis, terjadi pertengkaran yang disebabkan Termohon tidak terbukamasalah keuangan, Termohon egois dan sejak bulan Oktober 2015Pemohon dengan Termohon berpisah tempat tinggal dan tidak adahubungan lagi baik lahir maupun bathin sampai saat ini ;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara aquo adalah apakah benar usia perkawinan 6 (enam) bulan rumah tanggaPemohon dengan Termohon sudah tidak harmonis terjadi pertegkaran

Rtu

YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kotabumi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara pengesahan nikah yang diajukan oleh:PEMOHON, tanggal lahir 08 Februari 1935 /umur 84, agama Islam, pekerjaanlbu Rumah Tangga, pendidikan SD, tempat kediaman di DesaRTU ABG Kecamatan ABG SLTN Kabupaten Lampung Utara,sebagai Pemohon;melawanTERMOHON I, umur 49 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanBuruh, tempat tinggal di Desa RTU

ABG Kecamatan ABGSLTN Kabupaten Lampung Utara, sebagai Termohon ;TERMOHON II, umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Buruh,tempat tinggal di Desa TRMD Kecamatan ABG SLTNKabupaten Lampung Utara, sebagai Termohon Il;TERMOHON Il, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan lbuRumah Tangga, tempat tinggal di Desa RTU ABG KecamatanABG SLTN Kabupaten Lampung Utara, sebagai Termohon II;TERMOHON Ill, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat tinggal

di Desa RTU ABG KecamatanABG SLTN Kabupaten Lampung Utara, sebagai Termohon III;TERMOHON Ill, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan lbuRumah Tangga, tempat tinggal di Desa RTU ABG KecamatanABG SLTN Kabupaten Lampung Utara, sebagai Termohon III;Selanjutnya disebut sebagai Para Termohon ;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Hal. 1 dari 13 Hal.

Bahwa telah meninggal dunia seorang lakilaki bernama Sarijan bin WongsoDikromo suami Pemohon pada tanggal 27 September 2018 Nomor :145/38/RA/IX/2018 tertanggal 27 September 2018 pekerjaan almarhumsebelum wafat adalah Petani di Desa RTU ABG Kecamatan ABG SLTNKabupaten Lampung Utara;2.

Bahwa, setelah pernikahan tersebut Pemohon suami Pemohon (Sarijan binWongso Dikromo) bertempat tinggal di Desa RTU ABG RT. 01 RW. 05Kecamatan ABG SLTN Kabupaten Lampung Utara dan telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai lima orang anak yangbernama;Hal. 2 dari 13 Hal. Penetapan No.XXXX/Pat.G/2019/PA.Ktbm TERMOHON I, umur 49 tahun TERMOHON II, umur 46 tahun TERMOHON II, umur 44 tahun TERMOHON III, umur 41 tahun TERMOHON III, umur 38 tahun7.

PUTUSANNomor XXXX/Pdt.G/2019/PA.Ktbmesac ed) lil ateDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kotabumi yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 32 Tahun, agama Islam, Pendidikan S1 pekerjaanwiraswasta, temp Desa PNGN RTU KecamatanABG TMR Kabupaten Lampung Utara, sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, umur 31 Tahun, agama islam, Pendidikan S1, pekerjaanwiraswasta

, di Desa PNGN RTU Kecamatan ABGTMR, Kabupaten Lampung Utara, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti yang diajukan oleh Penggugat di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 18Februari 2019, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKotabumi dengan Nomor XXXX/Pdt.G/2019/PA.Ktbm, tertanggal 18 Februari2019 telah mengajukan gugatan

Putusan No. 0124/ Pdt.G/2019/ PA.KtbmBahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan tergugat bertempattinggal di rumah orang tua di Desa PNGN RTU Kecamatan ABG TMRKabupaten Lampung Utara selama 2 Tahun 6 Bulan sampai denganberpisah;Bahwa dari pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat belummempunyai anak;Bahwa, semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat berjalan dengan harmonis, namun sejak bulan Oktober tahun2017 keharmonisan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaigoyah

SAKSI Il, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, bertempattinggal di Desa PNGN RTU Kecamatan ABG TMR Kabupaten LampungUtara, di bawah sumpahnya pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah tetangga Penggugat;Hal.4 dari 11 hal. Putusan No.

Penggugat akan kebenaran dailildalil gugatannya akan tetapiPenggugat tetap diwajibkan untuk membuktikan dalildalil gugatannya sesuaidengan ketentuan dalam pasal 283 Rbg yang berbunyi:setiap orang yangmendalilkan bahwa ia mempunyai suatu hak atau) guna meneguhkanhaknya sendiri maupun membantah hak orang lain, menunjuk pada suatuperistiwa, diwajibkan membuktikan hak atau peristiwa tersebut ;Menimbang bahwa berdasarkan bukti P.1 berupa Surat KeteranganDomisili yang dikeluarkan oleh Kepala Desa PNGN RTU

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I dengan Pemohon II yang dilaksanakan pada tanggal 20 Oktober 2010 di Desa NGR RTU, Kecamatan SKI UTR, Kabupaten Lampung Utara;3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahan yang telah diitsbatkan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan SKI UTR Kabupaten Lampung Utara;4. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon I dan Pemohon II sejumlah Rp. 591.000,- (Lima ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

Bahwa, pada tanggal 20 Oktober 2010, Pemohon dan Pemohon IImelangsungkan pernikahan menurut agama Islam yang dilaksanakanHal 1 dari hal 12 Penetapan Nomor XXXX/Pdt.P/2018/PA.Ktbmdirumah Orang tua Pemohon di Desa NGR RTU, Kecamatan SKIUTR Kabupaten Lampung Utara, di hadapan Petugas Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan SKI UTR Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan SKI UTR yang hadir pada saat itubernama ADL KDR JLN;.

Bahwa, Setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Pemohon Ilbertempat tinggal Desa NGR RTU Kecamatan SKI UTR KabupatenLampung Utara dan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suamiistri dan dikaruniai 2 orang anak yang bernama;1. JHN ZHR ALA ZKA BINTI PEMOHON I, umur 6 tahun;2. AL DBRN NBN PRDTY BIN PEMOHON I, umur 2 tahun;.

SLTN,Kabupaten Lampung Utara, dihadapan sidang saksi tersebutmemberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon;Bahwa saksi adalah kaka sepupu Pemohon ;Bahwa benar Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suamiistri yang telah menikah secara Islam, yang dilaksanakan padatanggal 20 Oktober 2010;Bahwa saksi menghadiri pernikahan Pemohon dan Pemohon Il,yang dilaksanakan di rumah kediaman orang tua Pemohon sekitarpukul 10 siang di Desa NGR RTU

20 Oktober 2010;Bahwa saksi menghadiri pernikahan Pemohon dan Pemohon Il,yang dilaksanakan di rumah kediaman orang tua Pemohon sekitarpukul 10 siang di Desa NGR RTU , Kecamatan SKI SLITN,Kabupaten Lampung Utara;Bahwa, ketika menikah Pemohon masih jejaka dan Pemohon Ilmasih gadis;Bahwa, yang membantu pernikahan Pemohon dan Pemohon Iladalah Pembantu PPN yang bernama MKLS;Bahwa, yang menjadi wali nikahnya Pemohon II adalah orang tuaPemohon Il yang bernama MHMD US;Bahwa ijao kabulnya langsung diucapkan

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon dengan Pemohon Ilyang dilaksanakan pada tanggal 20 Oktober 2010 di Desa NGR RTU,Kecamatan SKI UTR, Kabupaten Lampung Utara;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untukmencatatkan pernikahan yang telah diitsbatkan kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan SKI UTRKabupaten Lampung Utara;Hal 11 dari hal 12 Penetapan Nomor XXXX/Pdt.P/2018/PA.Ktbm4.

PUTUSANNomor: XXXX/Pdt.G/2018/PA.KtbmKG DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kotabumi yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkaraGugat Cerai antara :PENGGUGAT, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir , pekerjaanPNS, tempat tinggal di Desa NGR RTU Kecamatan SKI UTR KabupatenLampung Utara, dengan ini memberikan kuasa kepada IRMDN,pekerjaan Advokat/Pengacara, beralamat di Kelurahan KLP TJHKecamatan

SAKSI , umur 64 tahun, agama Islam, pekerjaan pensiunan, tempat kediaman diPasar Senin Desa NGR RTU Kecamatan SKI UTR Kabupaten Lampung Utara,dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan kenal dengan Tergugat; Bahwa, saksi adalah ibu kandung Penggugat; Bahwa, Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri; Bahwa, saksi hadir, Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 1993; Bahwa, sewaktu menikah Penggugat berstatus perawan sedangkan Tergugatberstatus

perjaka;Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorang tua Tergugat dan terakhir Penggugat dan Tergugat tinggal mengontrakrumah di Desa NGR RTU Kecamatan SKI UTR Kabupaten Lampung Utara;Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 2 orang anak, anak yangpertama sudah kerja sedangkan anak yang kedua sekarang dalampemeliharaan Penggugat;Bahwa, yang saksi tahu pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, namun sejak tahun 1996 rumah tanggaPenggugat

namun tidak berhasil; Bahwa, sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggalselama 1 tahun, dimana Penggugat yang pergi dan tinggal di Kantor DinasSosial Propinsi Lampung; Bahwa, selama pisah Tergugat tidak pernah datang untuk menjemputataupun menemui Penggugat; Bahwa, selama pisah Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepadaPenggugat ; Bahwa, saksi kemudian mencukupkan keterangannya ;SAKSI Il, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, tempat tinggal di PasarSenin Desa NGR RTU

dengan Penggugat dan kenal dengan Tergugat; Bahwa, saksi adalah paman Penggugat; Bahwa, setahu saksi Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri; Bahwa, saksi tidak hadir, namun saya tahu Penggugat menikah denganTergugat; Bahwa, setahu saksi sewaktu menikah Penggugat berstatus perawansedangkan Tergugat berstatus perjaka; Bahwa, setahu saksi setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah orang tua Tergugat dan terakhir Penggugat dan Tergugattinggal mengontrak rumah di Desa NGR RTU

Rtu tanggal 22 Maret 2011, sejaktanggal 22 Maret 2011 sampai dengan tanggal 20 April2011;Perpanjangan Penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri,penetapan nomor : 70/Pen.Pid/2011/PN.Rtu., tanggal 8April 2011, sejak tanggal 21 April 2011 sampai dengantanggal 19 Juni 2011;6. Penahanan Hakim Tinggi, sejak tanggal 9 Juni 2011 s/dtanggal 8 Juli 2011;7.

Rtu, tanggal 29 Maret 2011tentang Penunjukkan Advokat/Penasihat hukum dalamperkara Nomor 59/Pid.Sus/2011/PN.

Rtu., atas namaTerdakwa AMAT DARMAWAN bin AMOR PENGADILAN TINGGItersebut j ++ rr rr rrr rrr rrr rr errr errr ee eeSine mictitn = mi m s Telah membacaSurat surat pemeriksaan di persidangan serta salinanresmi putusan Pengadilan Negeri Rantau tanggal 7 Juni2011 Nomor 59/Pid.Sus /2011/ PN.Rtu. yang amarnyaberbunyi sebagaiberikut : + eer reer eer eee ee eeeMenyatakan Terdakwa AMAT DARMAWAN bin AMOR tersebuttelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana melakukan percobaan ataupermufakatan

Rtu

Rtu DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Rantau yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana biasa pada tingkat pertama, telah menjatuhkan Putusan sebagaiberikut dalam perkara terdakwa :Nama lengkap >: WAHYU ADI FAMA Bin SARBANITempat lahir : RantauUmur / Tanggallahir : 22 Tahun / 31 Mei 1991Jenis kelamin > LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Desa Marampiau Rt. 05 Kec.

Rtu,tertanggal 12 Maret 2014, tentang Penunjukan Majelis Hakim yang mengadiliperkara ini ;Penetapan Hakim Ketua Majelis, Nomor : 85/Pen.Pid/2014/PN. Rtu,tertanggal 12 Maret 2014, tentang Penetapan hari sidang pertama, yaituhari Selasa tanggal 18 Maret 2014 ;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwadipersidangan ;Setelah melihat barang bukti yang diajukan dalam perkara ini ;Putusan Nomor : 85/Pid.B/2014/PN.

Menetapkan supaya terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,(dua ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa atas tuntutan Jaksa Penuntut Umum tersebut,terdakwa telah mengajukan permohonan lisannya yang pada pokoknya memohonhukuman yang seringanringannya dan terdakwa berjanji tidak akan melakukantindak pidana, serta menyesali perbuatannya :Menimbang, bahwa terdakwa telah diajukan kepersidangan dengansurat dakwaan Nomor Register Perkara : PDM81/Rtu/2014 tertanggal 07 Maret2014, sebagai berikut :Dakwaan

PENETAPANNomor XXXX/Pdt.P/2018/PA.Ktbmass ll ek ll atl atDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kotabumi yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara permohonan Itsbat Nikah yang diajukan oleh :PEMOHON I, umur 32 tahun, Agama Islam, Pendidikan terakhir SLTA,Pekerjaan Buruh, Tempat tinggal di Desa PDG RTU,Kecamatan SKI UTR, Kabupaten Lampung Utara,Selanjutnya disebut sebagai Pemohon ;PEMOHON Il, umur 33 tahun, Agama

P/2018/PA.Ktbmdirumah Orang tua Pemohon II di Desa PDG RTU, Kecamatan SKIUTR, Kabupaten Lampung Utara;Bahwa, Pada saat pernikahan tersebut wali nikahnya adalah Ayahkandung Pemohon Il bernama Abdul RHM BIN PEMOHON I, dansaksi nikahnya masing masing bernama Asep Rudianto dan Mattoni,dan Mas kawinnya berupa uang sebesar Rp. 120.000 dibayar tunai.. Bahwa, Pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Jejaka danPemohon II berstatus perawan..

Bahwa, Setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Pemohon Ilbertempat tinggal di Desa PDG RTU, Kecamatan SKI UTR, KabupatenLampung Utara dan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suamiistri dan dikaruniai 2 orang anak yang bernama;1. RVA LN SLVN DW BINTI PEMOHON I, umur 9 tahun;2. RVD RDTY ALV BIN PEMOHON I, umur 5 tahun;. Bahwa, selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat pernikahan para Pemohon tersebut dan selama itupula Pemohon dan Pemohon II tetap beragama Islam;.

Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri yang menikahpada tanggal 9 Maret 2009 di rumah orang tua Pemohon Il di DesaPDG RTU, Kecamatan SKI UTR, Kabupaten Lampung Utara;2. Bahwa wali nikah Pemohon II pada pernikahan tersebut adalah ayahkandung Pemohon II yang bernama Abdul Rohim dan saksi nikahnyamasingmasing bernama lIpang Supardi dan Mat Toni, mas kawinnyaberupa uang sejumlah Rp.120.000. (seratus dua puluh ribu rupiah)dibayar tunai;3.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon dengan Pemohon Ilyang dilaksanakan pada tanggal 9 Maret 2009 di Desa PDG RTU,Kecamatan SKI UTR, Kabupaten Lampung Utara;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untukmencatatkan pernikahan yang telah diitsbatkan kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan SKI UTRKabupaten Lampung Utara;4.

XXXX/Pdt.P/2018/PA.Ktbmdirumah orang tua Pemohon di KPG NGR RTU Kecamatan SKI UTRKabupaten Lampung Utara, di hadapan Petugas Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan SKI UTR Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan SKI UTR yang hadir pada saat itu bernamaAlbet;. Bahwa, Pada saat pernikahan tersebut wali nikahnya adalah orang tuaPemohon II menyerahkan kepada Penghulu bernama Albet.Saksi nikahnya masingmasing bernama :a. ZPL LBSb.

Bahwa, Setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Pemohon II bertempattinggal di KPG NGR RTU Kecamatan SKI UTR Kabupaten Lampung Utarabelum di karuniai anak;. Bahwa, selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat pernikahan para Pemohon tersebut dan selama itu pulaPemohon dan Pemohon II tetap beragama Islam;.

Menetapkan sah pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon II yangdilaksanakan dirumah Orang tua Pemohon di KPG NGR RTU KecamatanSKI UTR Kabupaten Lampung Utara pada tanggal 17 Desember 2017;3.

Rtu DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Rantau yang memeriksa dan mengadiliperkara pidana khusus pada tingkat pertama, telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara atas nama Paraterdakwa :Para terdakwa Nama lengkap : PADLAN Bin A.YANI ;Tempat lahir di Tungkap ;Umur /Tanggal lahir : 14 tahun /10 April1999 ;Jenis kelamin Lakilaki ;Kebangsaan Indonesia ;Tempat tinggal di : Jl.

Rtu 1997 ;Jenis kelamin Lakilaki ;Kebangsaan ; INGONESIal j~~ae ereTempat tinggal di Desa Tungkap Kec.Binuang Kab.Tapin ;Agama ISlaM j+Pekerjaan Petlejetr see ecen enemaPara terdakwa ditahan dalam perkaraPara terdakwa didampingi oleh Penasihat Hukumnya yangbernama ACHMAD GAZALI NOOR, SH, Advokat / Penasihat Hukumberkedudukan di Rantau Prov. Kalimantan Selatan, yang berdasarkanSurat Penetapan dari Hakim Pengadilan Negeri Rantau Nomor : 13/Pid/2014/PN.

Rtu, tertanggal 30 Januari2014 j 2222 $22 oon none nnn nnn nnn nnn nnn nen nne 2Pengadilan NegeriTORSO DUT fee sees secre eeeTelah membaca suratsurat dan berkas perkara yangbersangkutan ;Telahmemperhatikan ;1. Surat Pelimpahan Perkara Acara Pemeriksaan Biasa Nomor :Tar58/Q.3.17/Ep.1/1/2014, tertanggal 30 Januari2014 ;2. Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Rantau, Nomor : 13/Pid/2014/PN. Rtu, tertanggal 30 Januari 2014 tentangPenunjukan Hakim yang mengadili perkaraiINi ;3.

Rtu 1 (Satu) buah Handphone Black Barry Dakota dengan Nomorseri 900 dan nomor PIN BB29C61CF7 5Dikembalikan kepada saksi korban Eka KumalaSarl j 1 (Satu) buah BPKB sepeda motor Yamaha merk Xeon warnahitam dengan nomor polisi DA 6193 KW = an.Ratnawati ; 1 (satu) buah STNK sepeda motor Yamaha merk Xeon warnahitam dengan nomor polisi DA 6193 KW = an.Ratnawati ;Dikembalikan kepada Salasiah BintiSEE nnn nnn nnn nnn4.

Perkara :PDM/Rtu/11/2013 tertanggal 11 Januari 2014 yaitu' sebagaiberikut :Dakwaal : 72222 non nnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnncnnnnnnnnnncnnceeKeSatu j 2229222 n oon nnn nn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnnBahwa terdakwa PADLAN Bin A.

Rtu Bahwa benar Penggugat adalah isteri Tergugat ; Bahwa benar Tergugat setelah akad nikah mengucapkan Shighat Taklik Talakterhadap Penggugat ; Bahwa benar antara Tergugat dan Penggugat telah kumpul baik sebagai suamiisteri selama 1 (satu) bulan akan tetapi yang rukunnya hanya 2 (Dua) minggu danbenar belum dikaruniai anak ; Bahwa benar Tergugat dan Penggugat kumpul dirumah orangtua Penggugat ; Bahwa tidak benar selama berumah tangga tidak memberi nafkah melainkan 3(tiga) kali memberi uang kepada

Rtu Bahwa benar Tergugat 3 (tiga) kali memberi uang dalam amplok sebagai nafkahakan tetapi semua pemberian tersebut Penggugat kembalikan pada tanggal 9Oktober 2009 ; Bahwa benar sebelum menikah Penggugat menceritakan setengah bulan sekali keBanjarmasin untuk kuliah dan benar setelah menikah setiap minggu keBanjarmasin karena ada urusan akademik dan yang membuat Penggugat kecewaadalah Tergugat menyusul ke Banjarmasin seakanakan tidak percaya kepadaPenggugat ; Bahwa perempuan lain yang mencari Tergugat

Rtu Bahwa penyebab pisah lantaran Tergugat sering telpontelponan dengan perempuanlain ; Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang telah pisah lebih dari (satu) tahun ; Bahwa keinginan cerai dari Penggugat pihak keluarga menyerahkan sepenuhnyakepada Penggugat ;Menimbang, bahwa terhadap keterangan kedua orang saksi tersebutPenggugat dan Tergugat menyatakan tidak ada keberatan ;Menimbang, bahwa di persidangan Tergugat juga mengajukan bukti tertulisberupa : Fotocopy Surat Keterangan Untuk Melakukan Perceraian

Rtu Bahwa di persidangan Penggugat bersekeras ingin bercerai dengan Tergugatsementara Tergugat tidak keberatan bercerai dengan Penggugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal yang terbukti dan faktafakta yangterungkap di atas jelaslah bagi Majelis Hakim bahwa perkawinan Penggugat denganTergugat tidak berjalan dengan harmonis yang berawal dari masalah salingmencurigai diantara Penggugat dan Tergugat sehingga terjadi perselisihan secaraterusmenerus yang sulit untuk dirukunkan, sehingga lebih baik diceraikan

Rtu

Rtu 345 1"#S +3 3 SH(S B SHESSS " # SHE OM KHSHS #E*GS # *",%) B # * B 'RE & B)O" ,% & +" *UTGHESH SH +" MHS) S BH 345 & %) MHS +MH(M1S1 )" & &) ) #3# "St +" # )S "HS" 1" )S S SH 1" 1: ~~) 8#SOxMINHS #(B )" & B) ) #s# " # SH " # )B MHSm # 11" S+% )S7& *T EHS) "ESSE ABH # SEHO"= # SE 1" *SB *S1S YBN MHS #) B $4% & %) IMHR"H("1S1 +" "HS)S SH " GE ow #)S "#S " = "S OO "HS S*EHST B*EHS " # BH"= # + #(B *E9S MSM EXO $F F B )S MHS " # )S4EFo"SS& H#SSH# 4S#E BSE&H S45 & %) 1M#RN OM HS UHS*ESME HO BFole*

Rtu 848 47H ("1$1 9 # SH OM # 1M 4E*B 9 4%EHSSS )S MHS OO SG FM RM ERESH (SHE B*N1S1) SH& %) SS )"2 2 )3# S$ 3S " H SHH B 645 *5) *& & %) % +"#("1S51 )" & &%) 22 )% 1 #SS# 'S(S)#(S * B &HR* & $4% *S)*e +" F3 MHS*ES GM # SSB" St)"ESo# " $03 # " # " St GHSaH 1" 2" 460 : S #BSS 6 *'S ON# & &)SHE OF")" , SSFSHED" " +% &HSSST & MOS 6 0 "2% % St# 0Sl + "# Sth#& 194%5 * +%#(5 " 1" &)SH# )" " SHESSH *"19SS& 1" &) / 84S XS) eR NEST MESS ON HH BEIGE B(B)ott #5 " # SH )U#ST NHSSH# " # 1" #5 %"= #3SM # SH M

Rtu" # S$ " # gWw #*N &#HS 1" WES3So) ) # '8S80 #oleteSAS 4"H# ("197 " # oH " # 4" MHS)& "HSS S#(S ) #976) &*"1S1N SH # )S4&H "SSE"HESSH 4S#& & "S&HS4% *S)*E 4" $S GER # SHE OM #" NHS)S )S #S BS*S7S NZ*NIT645 XN, B)*% *U NESS S+SE ON # SH"= #1" +&*S" +3 &HSSH!45 *", SU" +5gxS T AMI" O # & S) 4" HB 13we z SESE Ww os # ) "#S%3,%) 3 ) #S4% *%)*G +" $3 1" *SG +) HSH oF SH" 0 #3 # ) SHS % % SHSS3+3# FS & Y"= #3+"H & &)SH# O+")" ,SS# )S#S )ZO1" Ww 42&H#SSS! SSE SH wxS 0 6 0 0"2S 8ol?

Rtu"Hi 13#$01%43 "#(3 B ) % SHS *3)*& (SHS &% & )%" # " "LT 1Q3# SHS (SHS & 134% ES INOS #St 1 ) S# SHES (SES *" SES " SSHSS &HSS SHE(S SH )" " SESSH&*% +%&)S# & 134% * +B9G )" & SHS *B)eE OM MY mre" "Eg )" "He SH SxO7 B(% # SH # $ *" 3S*S' 2 SO*" S#S)S# % SH(S 1 #SS# )")" & GSSH#E F#"ESSE SL" HSB *"13S%G " # (SHS& %)* TM BRE B(S OH $0 %)% SF MxMG+" 1 '")SH# 37S +" )S SF +" 2" SEsH *M1ESSE FS & % SFO *"13S368 " # ) MH BHB*Or S(% "S&Hmom ge g A % # A?

Rtu

M E N E T A P K A N- Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 0168/Pdt.P/2015/PA Rtu, dari Pemohon I dan Pemohon II; - Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Rantau untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;- Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 231.000 (dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah);

168/Pdt.P/2015/PA Rtu

bidang perkawinan, maka sesuai ketentuanUndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama yang diubah dan ditambah pertama dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006, dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, pada Pasal 89ayat (1), maka segala biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II;Memperhatikan peraturan dan perundangundangan yang berkaitan dengan perkara ini;MENETAPKAN Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 0168/Pdt.P/2015/PA Rtu

Penetapan Pengadilan Agama Rantau Nomor 0168/Pdt.P/2015/PA Rtu

Rtu.. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai dua orang anak masing masing bernama :1. Anak I, umur sebelas tahun;2. Anak II, umur tiga tahun, sekarang kedua orang anak tersebut dalam pemeliharaandan pengasuhan Penggugat;.

Rtu.4Subsider : Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugat datangmenghadap sendiri di muka sidang sedangkan Tergugat tidak pernah datang menghadapatau menunjuk orang lain sebagai wakil atau kuasanya untuk datang menghadapmeskipun telah dipanggil dengan resmi dan patut dan ketidakdatangannya tersebut tidakdisertai alasan yang sah menurut hukum;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah cukup berupaya memberikan nasihatkepada Penggugat

Rtu.8Nomor 10 tahun 1983 yang telah dirubah dengan Peraturan Pemerintah Nomor 45Tahun 1990 Tentang Izin Perkawinan dan Perceraian bagi Pegawai Negeri Sipil;Menimbang, bahwa Saksisaksi yang dihadirkan Penggugat telah dewasa dantelah disumpah sesuai dengan ketentuan agama Islam, oleh karenanya berdasarkanketentuan Pasal 172 R.Bg. dan Pasal 175 R.Bg. secara formil dapat didengarketerangannya;Menimbang, bahwa keterangan Saksisaksi mengenai terjadinya pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat tidak dialami

Rtu.10Menimbang bahwa untuk memenuhi ketentuan pasal 84 UndangUndang Nomor7 tahun 1989 sebagaimana telah diubah pertama dengan Undangundang Nomor 3Tahun 2006 dan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, maka MajelisHakim memandang perlu memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Rantau untukmengirimkan salinan Putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah sebagaimana dimaksud oleh pasal tersebut;Menimbang, bahwa karena putusan ini di bidang perkawinan, maka sesuaidengan

Rtu.12 Jumlah Rp 391.000,00

pertengkaran dan perselisihan secara terusmenerus;Bahwa, pada awal bulan Juni 2014 antara Penggugat dengan Tergugatkembali terjadi pertengkaran dan perselisihan yang disebsbkan karena padasaat rtu Penggugat pulang bekerja pergi ke rumah orang tua Penggugat,namun Tergugat menolak untuk menjemput Penggugat, ketika Penggugatsampai di rumah, Tergugat bersikap acuh dan tidak mau berbicara denganPenggugat;Bahwa, adapun puncak dari pertengkaran antara Penggugat denganTergugat terjadi pada akhir bulan Juni

,ak rtu antara Penggugatdengan Tergugat telah pisah rumah;7. Bahwa telah pemah ada upaya damai dari pihak keluarga Penggugat danTergugat, akan tetapt Ildak berhasil,8. Bahwa dikarenakan Penggugat adalah merupakan keluarga yang tidakmampu, maka Penggugat memohon untuk berperlrara dengan cumacuma(Prodeo),Bahwa berdasari

M E N E T A P K A N- Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 0163/Pdt.P/2015/PA Rtu dari Pemohon I dan Pemohon II; - Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Rantau untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;- Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 231.000 (dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah);

163/Pdt.P/2015/PA Rtu

;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon I dan Pemohon II dalam persidangan menyatakan ingin mencabutpermohonannya tersebut;Menimbang, bahwa pencabutan permohonan tersebut merupakan hak prerogatif Pemohon I dan Pemohon II danpencabutan permohonan tersebut juga tidak bertentangan dengan hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, maka Majelis Hakim menghentikan pemeriksaanperkara permohonan Pemohon I dan Pemohon II dan menyatakan mengabulkan pencabutan perkara nomor 0163/Pdt.P/2015/PA Rtu

perkawinan, maka sesuai ketentuanUndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama yang diubah dan ditambah pertama dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006, dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, pada Pasal 89 ayat(1), maka memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini;Memperhatikan peraturan dan perundangundangan yang berkaitan dengan perkara ini;MENETAPKAN Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 0163/Pdt.P/2015/PA Rtu