OPUNTIA SANGKIL TECHNOLOGY bulan Juli 2022;

Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) bungkus plastik bening berisi 1 (satu) bungkus plastik beningyang diduga berisi narkotika jenis sabu, 1 (satu) bungkus plastik bening berisi 3 (tiga) bungkus plastik beningyang diduga berisi narkotika jenis sabu, 1 (satu) buah tas sangkil, warna hitam, bertuliskan Rei, 1 (satu) bungkus plastik bening yang berisi narkotika jenis sabudidalam plastik bening.Halaman 3 dari 24 Putusan Nomor 371/Pid.Sus/2017/PN Bks 1 (satu) potong jaket jenis jeans, warna biru,

Terdakwa Andreas dan Terdakwa Fakhruliyasa masingmasingmengambil satu bungkus, sedangkan Terdakwa Fu Eng tidak mengambil sisapemakaian tersebut; Bahwa benar barang bukti yang diajukan dipersidangan;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:1 (satu) bungkus plastik bening berisi 1 (satu) bungkus plastik bening yangdiduga berisi Narkotika jenis sabu;1 (satu) bungkus plastik bening berisi 3 (tiga) bungkus plastik bening yangdiduga berisi Narkotika jenis sabu;1 (satu) buah tas sangkil

tahanan, karena itu ditetapbkan agar paraterdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan di persidanganuntuk selanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut: Menimbang, bahwaPenuntut Umum mengajukan barang bukti sebagai berikut:1 (satu) bungkus plastik bening berisi 1 (satu) bungkus plastik bening yangdiduga berisi Narkotika jenis sabu;1 (satu) bungkus plastik bening berisi 3 (tiga) bungkus plastik bening yangdiduga berisi Narkotika jenis sabu;1 (satu) buah tas sangkil

Menetapkan barang bukti berupa :1 (satu) bungkus plastik bening berisi 1 (satu) bungkus plastik bening yangdiduga berisi Narkotika jenis sabu;1 (satu) bungkus plastik bening berisi 3 (tiga) bungkus plastik bening yangdiduga berisi Narkotika jenis sabu;1 (satu) buah tas sangkil, warna hitam, bertuliskan Rei;1 (satu) bungkus plastik bening berisi Narkotika jenis sabu didalam plastikbening;1 (satu) potong jaket jenis jeans, warna biru, merk bestow,1 (satu) buah anak kecil,1 (satu) unit Hand Phone Merk

Memberi izin kepada Pemohon (Nurkholis bin Maijan) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Fitriyah binti Jarno Sangkil) di depan sidang Pengadilan Agama Banyuwangi;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp406000,00 ( empat ratus enam ribu rupiah);

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Jari bin Kalis) dengan Pemohon II (Salim binti Sangkil) yang melangsungkan pada tanggal 21 April 2007 di Wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tempuran Kabupaten Karawang;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Tempuran Kabupaten Karawang;
4. Membebankan biaya yang timbul

Bahwa Sutiana (almarhum) kawin dengan Ni Sutiana(almarhum) mempunyai 5 (lima) orang anak, yaitu: 1) NiWayan Ganal (kawin keluar),2) Nengah Sangkil (almarhum), 3) Sutiarnu alias Panji (almarhum), 4) Nyoman Sukra alias Sabuh, 5) Ni Komang Bembe;5.

Nengah Sangkil (almarhum) kawin dengan Ni WayanRoyeh mempunyai 8 (delapan) orang anak, yaitu: 1) NiWayan Geleh (kawin keluar), 2) Ni Ketut Galah (kawinkeluar), 3) Nengah Wijana, 4) Nyoman Rayu, 5) KetutMida, 6) Ni Made Ditanadi (kawin keluar), 7) Ni NyomanSumbiriati (kawin keluar), 8) Ni Wayan Ditesari (kawinkeluar);7.

Nengah Sangkil (x)+Ni1. Ni Wayan Geleh (kk)2. Ni Ketut Galah (kk)1 4.1 Nyoman Rayu5. Ketut Mida=6. Ni Made Ditanadi (kk)=7. Ni Nyoman Sumbiriati (kk) j8. Ni Wayan Ditesari (kk)=3. Sutiarnu alias Panji (x) NiWayan+Ni Made Kade1. Wayan2. Ni Nengah Kuning(kk)3. Nyoman Gunung4. Ni Ketut Nyaleg (kk)=I9.

/Padt.Bth/2017/PN GinBahwa saksi menjabat sebagai wakil Bendesa dari tahun 1980 sampaitahun 1995;Bahwa luas tanah sengketa seluruhnya seluas 20 ( dua puluh ) are yangditanami kelapa, pohon gajah dan nangka;Bahwa dalam Desa Pekraman ada disebut Krame Desa Ngarep danSabit masuk Krama Desa Ngarep dan masuknya bergilir kKadang Sabitdan diganti oleh Sangkil;Bahwa sewaktu saksi sebagai Wakil Bendesa, Sabit, Lemun danSelemantara aktif ikut bergotong royong bahkan absen nama Sabit, Lemun dan Selemantara

/Pat.Bth/2017/PN GinBahwa saksi kenal dengan Pacung, saat saksi berumur 60 ( enam )puluh tahun;Bahwa Saksi tidak tau nama istri Pacung tapi nama anaknya Pacungada 4 Yaitu Sabit, Sangkil, Made Puspa, yang perempuan saksi lupanamanya;Bahwa diatas tanah sengketa ada bangunan rumah, merajan, juga adatanah kosong;Bahwa Luas tanah sengketa seluas 21 Are, dan jarak rumah saksidengan Pacung kurang lebih 50 M, Sabit dengan Lemun termasukmedesa ngarep;Bahwa Sabit mempunyai tanah PKD yang terletak di Delod

bersepakat untuk berdusta mengenai cerita tersebut sehinggamenghasilkan pengetahuan yang pasti atau paling tidak diduga kuat kebenaranceritanya:Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat perlu mengemukakanpendapat ahli (doktrin) dan menjadikannya sebagai pendapat majelis dalampertimbangan hukum saksi istifadhah, sebagaimana dikemukakan oleh AbdulManaf dalam Refleksi Beberapa Materi Cara Beracara di Lingkungan PeradilanAgama, halaman 396 yaitu kalau memang syahadah alistifadhah ini ternyatasecara sangkil

Segala biaya perkawinan ditanggung olehAnak Agung Made Reka, setelah perkawinan Anak Agung Ketut Okatinggal dirumahnya sampai saat ini ; Menimbang, bahwa surat bukti T / PR. 19 adalah berupa suratketerangan pernyataan dari An.Agung Putu Raka Sangkil tanggal 24September 1972, menyatakan yang bersangkutaan adalah isteri sah darialmarhum An.Agung Raka Reta dalam perkawinan tersebut memilikiseorang anak perempuan bernama : An.Agung Putu Raka Rodja,kemudian dipilinkan jodohnya, dikawinkan dengan seorang

Putu Raka Rodja berkedudukan sebagai lakilaki dan perkawinantersebut dilangsungkan tahun 1942 ; o Menimbang, bahwa kalau diteliti dengan cermat surat keteranganyang ditanda tangani oleh Ida Bagus Sindu tertanggal 30 Juni 1978, suratketerangan pernyataan yang ditandatangani oleh Ilda Bagus MadePedada pada anggal 24 Sptember 1972, dan surat keterangan pernyataanyang dicap jempol oleh Anak Agung Putu Raka Sangkil tanggal 24September 1972 yang diajukan oleh Para Tergugat dalam Konpensi /Penggugat dalam

merekabersepakat untuk berdusta mengenai cerita tersebut sehingga menghasilkanpengetahuan yang pasti atau paling tidak diduga kuat kebenaran ceritanya;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat perlu mengemukakanpendapat ahli (doktrin) dan menjadikannya sebagai pendapat majelis dalampertimbangan hukum saksi /stifadhah, sebagaimana dikemukakan oleh AbdulManaf dalam Refleksi Beberapa Materi Cara Beracara di LingkunganPeradilan Agama, halaman 396 yaitu kalau memang syahadah alistifadhahini ternyata secara sangkil

No 1009/Pdt.G/2019/PA.KjnTergugat;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan saksisaksi yang masingmasing bernama XXX dan Sanuri bin Sangkil, yang telahmenerangkan di persidangan yang pada pokoknya menguatkan dalildalilgugatan Penggugat;Menimbang, bahwa saksisaksi Penggugat tersebut telah memenuhisyarat formil kesaksian sebagaimana diatur dalam Pasal 144 HIR jo. 1905KUH Perdata, yakni disampaikan di muka persidangan dan Pasal 147 HIRjo.

Bahwa saksi tidak sanggup lagi merukunkan Penggugat denganTergugat;Ni Wayan Sagitarini binti Wayan Sangkil, umur 46 tahun, agamaIslam, pekerjaan wiraswasta, tempat kediaman di Jalan Marlboro Gg.XVII, Banjar Buagan, Desa Pemecutan Kelod, Kecamatan Denpasar Barat,Kota Denpasar, Provinsi Bali, yang secara terpisah dan di bawahsumpahnya telah memberikan keterangan pada intinya sebagaiberikut :Hlm. 4 dari 11 him. Put.No.0371/Pdt.G/2016/PA.Dps.a.

No.69/Pdt.P/2018/PA.MS.mengenai cerita tersebut sehingga menghasilkan pengetahuan yang pasti ataupaling tidak diduga kuat kebenaran ceritanya;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat perlu mengemukakanpendapat ahli (doktrin) dan menjadikannya sebagai pendapat majelis dalampertimbangan hukum saksi istifadhah, sebagaimana dikemukakan oleh AbdulManaf dalam Refleksi Beberapa Materi Cara Beracara di Lingkungan PeradilanAgama, halaman 396 yaitu kalau memang syahadah alistifadhah ini ternyatasecara sangkil

menghasilkan pengetahuan yang pasti ataupaling tidak diduga kuat kebenaran ceritanya;Menimbang, bahwa Hakim Tunggal berpendapat perlu mengemukakanpendapat ahli (doktrin) dan menjadikannya sebagai pendapat Hakim Tunggaldalam pertimbangan hukum saksi istifadhah, sebagaimana dikemukakan olehAbdul Manaf dalam Refleksi Beberapa Materi Cara Beracara di LingkunganPeradilan Agama, halaman 396 yaitu kalau memang syahadah alistifadhah iniHal 8 dari 14 hal Penetapan No. 43/Pdt.P/2019/PA.MS.ternyata secara sangkil

tersebut sehinggamenghasilkan pengetahuan yang pasti atau paling tidak diduga kuat kebenaranceritanya:Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat perlu mengemukakanpendapat ahli (doktrin) dan menjadikannya sebagai pendapat majelis dalampertimbangan hukum saksi /stifadhah, sebagaimana dikemukakan oleh AbdulManaf dalam Refleksi Beberapa Materi Cara Beracara di Lingkungan PeradilanAgama, halaman 396 yaitu kalau memang syahadah alistifadhah ini ternyataHal. 8, Perkara Nomor 0041/Pdt.P/2017/PA.MSsecara sangkil

bersepakatuntuk berdusta mengenai cerita tersebut sehingga menghasilkan pengetahuanyang pasti atau paling tidak diduga kuat kebenaran ceritanya;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat perlu mengemukakanpendapat ahli (doktrin) dan menjadikannya sebagai pendapat majelis dalampertimbangan hukum saksi istifadhah, sebagaimana dikemukakan oleh AbdulManaf dalam Refleksi Beberapa Materi Cara Beracara di Lingkungan PeradilanAgama, halaman 396 yaitu kalau memang syahadah alistifadhah ini ternyatasecara sangkil

bersepakatuntuk berdusta mengenai cerita tersebut sehingga menghasilkan pengetahuanyang pasti atau paling tidak diduga kuat kebenaran ceritanya;Menimbang, bahwa Hakim Tunggal berpendapat perlu mengemukakanpendapat ahli (doktrin) dan menjadikannya sebagai pendapat majelis dalampertimbangan hukum saksi istifadhah, sebagaimana dikemukakan oleh AbdulManaf dalam Refleksi Beberapa Materi Cara Beracara di Lingkungan PeradilanAgama, halaman 396 yaitu kalau memang syahadah alistifadhah ini ternyatasecara sangkil

bersepakatuntuk berdusta mengenai cerita tersebut sehingga menghasilkan pengetahuanyang pasti atau paling tidak diduga kuat kebenaran ceritanya,Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat perlu mengemukakanpendapat ahli (doktrin) dan menjadikannya sebagai pendapat majelis dalampertimbangan hukum saksi /stifadhah, sebagaimana dikemukakan oleh AbdulManaf dalam Refleksi Beberapa Materi Cara Beracara di Lingkungan PeradilanAgama, halaman 396 yaitu kalau memang syahadah alistifadhah ini ternyatasecara sangkil

adalah bahwa cerita itu berasal darisejumlah orang yang mustahil mereka bersepakat untuk berdusta mengenaicerita tersebut sehingga menghasilkan pengetahuan yang pasti atau palingtidak diduga kuat kebenaran ceritanya;Menimbang, bahwa Hakim mengambil alin pendapat Abdul Manaf sebagaipendapat Hakim dalam pertimbangan hukum saksi istifadhah, sebagaimanadalam Refleksi Beberapa Materi Cara Beracara di Lingkungan PeradilanAgama, halaman 396 dijelaskan kalau memang syahadah alistifadhah initernyata secara sangkil

bersepakat untuk berdustamengenai cerita tersebut sehingga menghasilkan pengetahuan yang pasti ataupaling tidak diduga kuat kebenaran ceritanya;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat perlu mengemukakanpendapat ahli (doktrin) dan menjadikannya sebagai pendapat majelis dalampertimbangan hukum saksi istifadhah, sebagaimana dikemukakan oleh AbdulManaf dalam Refleksi Beberapa Materi Cara Beracara di Lingkungan PeradilanAgama, halaman 396 yaitu kalau memang syahadah alistifadhah ini ternyatasecara sangkil

adalah bahwa cerita itu berasal darisejumlah orang yang mustahil mereka bersepakat untuk berdusta mengenaicerita tersebut sehingga menghasilkan pengetahuan yang pasti atau palingtidak diduga kuat kebenaran ceritanya;Menimbang, bahwa Hakim mengambil alin pendapat Abdul Manaf sebagaipendapat Hakim dalam pertimbangan hukum saksi istifadhah, sebagaimanadalam Refleksi Beberapa Materi Cara Beracara di Lingkungan PeradilanAgama, halaman 396 dijelaskan kalau memang syahadah alistifadhah initernyata secara sangkil