MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;

2. Memberikan ijin kepada Pemohon untuk melakukan perubahan pada Kutipan Akta Kelahiran Nomor 3255/2006 tanggal 13 Desember 2006, yang semula tertulis SARONO EDI PRAWIGNYO diperbaiki menjadi SARONO EDI PRAWIGYO;

3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan perubahan kutipan akta kelahiran ini

Pemohon:
SARONO EDI PRAWIGYO

FITRI WARTINI binti SUGI SARONO

Menyatakan terdakwa SUDIRO PRONO Alias JONI Bin SARONO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakan pidana Penggelapan;------ Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan;-------------------------------------------------------------------------------- Menetapkan bahwa masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;-----------------------------------

SUDIRO PRONO Alias JONI Bin SARONO

Menyatakan terdakwa SUDIRO PRONO Alias JONI Bin SARONO bersalahmelakukan tindak pidana Penadahan sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 372 KUHP sesuai dalam dakwaan kedua dari Jaksa PenuntutUmum;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SUDIRO PRONO Alias JONI BinSARONO selama 1 (satu) tahun dan 8 (delapan) bulan penjara, dikurangiselama terdakwa berada dalam tahanan, dengan perintah terdakwa tetap ditahan;3.

Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp. 2.000, (dua ribu rupiah) ;Telah mendengar permohonan terdakwa yang disampaikan secara lisandipersidangan pada pokoknya terdakwa memohon keringanan hukuman ;Menimbang, bahwa terdakwa didakwa Penuntut Umum dengan dakwaansebagai berikut : 7272222 2222222 nenaKESATU :Bahwa ia terdakwa SUDIRO PRONO Alias JONI Bin SARONO pada hariKamis tanggal 04 Juli 2013 sekitar pukul 18.30 wib atau setidaktidaknya pada bulan Julidalam tahun 2013 bertempat

Juli 2013 saksi Ahmadmelaporkan kejadian tersebut di Kepolisian Polsek Purwosari untukdilakukan proses hukum lebih lanjut;e Akibat perbuatan terdakwa mengakibatkan saksi Ahmad Dwi Nurcayomenalami kerugian apabila ditaksir dengan uang sebesar kurang lebihsebesar Rp. 10.000.000,(sepuluh juta rupiah) atau setidaktidaknyalebih dari Rp. 250,(dua ratus lima puluh rupiah);Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana berdasarkan pasal 378 KUHP.ATAU :KEDUA :Bahwa ia terdakwa, SUDIRO PRONO Alias JONI Bin SARONO

Dalam hubungan dalam perkara yang sedangdisidangkan ini subyek hukumnya mengacu pada manusia sesungguhnya (natuurlijkpersoonen) yaitu hal ini dapat dibuktikan dengan faktafakta yang terungkap dalampersidangan yaitu didalam persidangan telah diperiksa identitas diri terdakwaSUDIRO PRONO Alias JONI Bin SARONO telah jelas dan tegas menunjuk bahwaterdakwa yang identitasnya sesuai dengan surat dakwaan yang telah dibacakan,sebagai pelaku dari tindak pidana yang di dakwakan.

kepadaterdakwa perlu dipertimbangkan keadaan yang memberatkan dan yang meringankanseperti ditentukan dalam pasal 197 ayat (1) huruf f KUHAP ;Halhal yang memberatkan :e Perbuatan terdakwa merugikan saksi Ahmad Dwi Nurcahyo;Halhal yang meringankan :e Terdakwa mengaku terusterang perbuatannya ;e Terdakwa belum pernah dihukum;e Terdakwa menyesali perbuatannya;Meningat akan pasal 372 KUHP, beserta peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan ;MENGADILI Menyatakan terdakwa SUDIRO PRONO Alias JONI Bin SARONO

JOKO SUPARLAN bin (alm) WITO SARONO

Menyatakan terdakwa JOKO SUPARLAN Bin (Alm) WITO SARONO,bersalah melakukan tindak pidanamelakukan kekerasan terhadap Anaksebagaimana diatur dalam Pasal 76 C jo Pasal 80 Ayat (1) UU RINo.35 Tahun 2014 tentang Perubahan atas UU NO. 23 Tahun 2002Tentang Perlindungan Anak.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa JOKO SUPARLAN Bin (Alm)WITO SARONO dengan pidana penjara selama 5 (Lima) Bulan dandenda sebesarRp. 10.000.000, (Sepuluh juta rupiah) subsidiair1 (satu)bulan kurungan.3.

tibatiba terdengar suara teriakandari arah belakang korban dengan teriakan KUWISING GAWE RESEsetelah itu. terdakwa JOKO SUPARLAN Bin (Alm) WITO SARONOmenghampiri korban dan mengatakan kepada korban KOWE SINGGAWE RESE, karena korban merasa tidak membuat keributanselanjutnya korban mengatakan BOTEN PAK, BOTEN PAkkepadaterdakwa JOKO SUPARLAN Bin (Alm) WITO SARONO.

yang berada diluar panggung, tibatiba saat berjalan kaki melewatiterdakwa JOKO SUPARLAN Bin (Alm) WITO SARONO tibatiba terdengarsuara teriakan dari arah belakang saksi SHOLEH BAYU SAPUTRO AliasBAYU dengan teriakan KUWI SING GAWE RESE setelahitu terdakwaJOKO SUPARLAN Bin (Alm) WITO SARONO menghampiri saksi SHOLEHBAYU SAPUTRO Alias BAYU dan mengatakan kepada korban KOWESING GAWE RESE, karena saksi SHOLEH BAYU SAPUTRO Alias BAYUmerasa tidak membuat keributan selanjutnya SHOLEH BAYU SAPUTROAlias BAYU

mengatakan BOTEN PAK, BOTEN PAK kepadaterdakwaJOKO SUPARLAN Bin (Alm) WITO SARONO.

Setelah mendengarperkataan saksi SHOLEH BAYU SAPUTRO Alias BAYU lalu tibatibaterdakwa JOKO SUPARLAN Bin (Alm) WITO SARONO dan orang lainyang tidak dikenal langsung melakukan pemukulan terhadap saksi SHOLEHBAYU SAPUTRO Alias BAYU dan yang melakukan pertama kaliadalahterdakwa JOKO SUPARLAN Bin (Alm) WITO SARONO denganmemukul menggunakan tangan mengepal sebanyak satu kali ke arah wajahsebelah kiri saksi SHOLEH BAYU SAPUTRO Alias BAYU kemudianmenendang sebanyak satu kali kearah pinggang kanan saksi SHOLEHBAYU

Memberi izin kepada Pemohon (SARONO Bin SARBAN) untuk menja-tuhkan talak satu raji terhadap Termohon (NURSIAH Binti BP. WATI) di depan sidang Pengadilan Agama Praya; ------------------------------------------3. Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon berupa : --------3.1. Mutah sebesar Rp500.000,-(lima ratus ribu rupiah); --------------------3.2.

-SARONO Bin SARBAN-NURSIAH Binti BP. WATI

PURWOKO alias SLAMET bin SARONO SINDUNG (TERDAKWA)

Menyatakan Terdakwa SARONO alias LONDO bin ARJO WAGIMAN, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "TANPA HAK ATAU MELAWAN HUKUM MENJUAL NARKOTIKA GOLONGAN I BUKAN TANAMAN";2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama 6 (enam) tahun dan denda sebesar Rp.1.000.000.000,00 (satu milyar rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana penjara selama 1 (satu) bulan.

SARONO alias LONDO bin ARJO WAGIMAN,

PUTUSANNomor 1064/Pid.Sus/2017/PN.Sda.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sidoarjo yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : SARONO alias LONDO bin ARJO WAGIMAN;Tempat lahir : Bantul;Umur/Tgl.lahir : 39 tahun / 12 Desember 1978;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Dsn.Sumber RT.01 RW.02 Desa Wonosalam,Kecamatan Wonosalam, Kabupaten

Menyatakan terdakwa SARONO alias LONDO bin ARJO WAGIMAN terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana membelinarkotika golongan I sebagaimana diatur dalam ketentuan Pasal 114 ayat (1)UU.RI No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika sebagaimana dakwaan Kesatu;2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa SARONO alias LONDO binARJO WAGIMAN selama 7 (tujuh) tahun, dikurangi selama terdakwa beradadalam tahanan dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan;3.

Menjatuhkan pidana denda terhadap terdakwa SARONO alias LONDO binARJO WAGIMAN sebesar Rp.1.000.000.000, (satu milyar rupiah)subsidair 6 (enam) bulan penjara;4.

Menetapkan agar Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp.2.500, (dua ribu lima ratus rupiah);Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknya mohonagar dijatuhi hukuman yang seringanringannya, dengan alasan bahwa Terdakwamenyesal atas perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulangi perbuatan yangsama;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:KESATU:sonense ans Bahwa terdakwa SARONO Alias LONDO Bin ARJO WAGIMAN

No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika;ATAUKEDUA:woeneee a= Bahwa terdakwa SARONO Alias LONDO Bin ARJO WAGIMAN, padahari Selasa tanggal 08 Agustus 2017 sekitar pukul 18.30 wib atau setidaknya padasuatu waktu dalam bulan Agustus tahun 2017 atau setidaknya pada suatu waktudalam tahun 2017, di Desa Boaran Kec. Krian Kab.

UNTUNG SARONO WIYONO SUKARNO, SH

UNTUNG SARONO WIYONO SUKARNO, SH. ;Tempat Lahir : Sragen ;Umur/Tgl Lahir : 61 Tahun/16 Oktober 1950 ;Jenis Kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat Tinggal : 1. Jalan Batu Alam Jaya No.62 U Condet JakartaTimur ;2.

Djoko Tingkir, selanjutnya mulai tahun2006 untuk memenuhi permintaan Terdakwa UNTUNG SARONO WIYONOSUKARNO, SH untuk mendapatkan sejumlah dana guna kepentingan diluarkedinasan oleh Drs.

Untung Sarono Wiyono Sukarno, SH.tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan TindakPidana Korupsi sebagaimana dalam Dakwaan Primair maupun DakwaanSubsidair ;Membebaskan Terdakwa H. Untung Sarono Wiyono Sukarno, SH. darisegala dakwaan (verkaptevrijspraak) ;Memulihnkan hak Terdakwa H. Untung Sarono Wiyono Sukarno, SH. dalamkemampuan, kedudukan hartkat serta martabainya ;Membebaskan Terdakwa dari tahanan RUTAN ;Menetapkan barang bukti berupa :1.1 (satu) Bendel Keputusan DPRD Kab.

Sragen tanpa melampirkanSurat Kuasa atau persetujuan dari Bupati Untung Sarono Wiuono, SH(Bupati pada saat itu) /Pemohon Peninjauan kembali ;Perjanjian Kredit tersebut tanoa persetujuan DPRD Kab. Sragen;Perjanjian Kredit tersebut tidak dicatat dalam lembaran Daerah;4 Perjanjiankredit tersebut menggunakan jaminan Bilyet Deposito yangmerupakan asset daerah Kab.

UNTUNG SARONO WIYONO SUKARNO, SH tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Peninjauan Kembali dariPemohon Peninjauan Kembali/Terpidana ditolak dan Terpidana tetap dipidana,maka biaya perkara dalam pemeriksaan Peninjauan Kembali dibebankankepada Terpidana;Memperhatikan Pasal 2 ayat (1) jo. Pasal 18 UndangUndang Nomor 31Tahun 1999 jo. UndangUndang Nomor 20 Tahun 2001 jo.

Menyatakan terdakwa RONI ISMAIL BIN SARONO PRIYO MARTONO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Tanpa hak dengan sengaja memberi kesempatan kepada khalayak umum untuk melakukan permainan judi ;2. Menjatuhkan pidana pada diri terdakwa tersebut di atas oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 3 (tiga) bulan ;3.

RONI ISMAIL BIN SARONO PRIYO MARTONO

PUTUSANNomor : 121 / PID.B / 2013 / PN.KIt.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Klaten yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidanadalam peradilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa, telah menjatuhkanputusan dalam perkara terdakwa :Nama lengkap : RONI ISMAIL BIN SARONO PRIYO MARTONOTempat Lahir : KlatenUmur / Tanggal Lahir: 37 tahun/ 11 Agustus 1976Jenis Kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Dk. Prajenan RT.06/03 Ds.

keterangan para saksi dan keterangan terdakwa ;Telah memeriksa barang bukti yang diajukan di persidangan ;Telah mendengar tuntutan pidana dari Penuntut Umum yang dibacakan dandiserahkan pada persidangan hari Rabu, tanggal 10 Juli 2013, yang pada pokoknyaberpendapat bahwa terdakwa telah terbukti bersalah melakukan tindak pidana sebagaimanayang didakwakan kepadanya, oleh karena itu menuntut supaya Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan :1Menyatakan terdakwa RONI ISMAIL BIN SARONO

tetap pada tuntutan pidananya, sesuaidengan surat tuntutan NO.REG.PERK : PDM57/ KLATEN/Ep.2/05.13, yang dibacakandan diserahkan pada persidangan hari Rabu, tanggal 10 Juli 2013 ;Telah mendengar pula tanggapan terdakwa secara lisan, atas tanggapan PenuntutUmum atas pembelaan (Pledooi) terdakwa, yang pada pokoknya menyatakan tetap padapembelaan (Pledooi)nya ;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan oleh Penuntut Umum ke persidangan inidengan dakwaan sebagai berikut :DAKWAANBahwa terdakwa Roni Ismail Bin Sarono

TogelSingapura tersebut dengan taruhan uang tanpa seijin pihak yang berwenangdan permainan judi tersebut bersifat untunguntungan serta tidakmemerlukan keahlian khusus, dengan maksud untuk mencari keuntungansejumlah uang ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakanmembenarkan keterangan saksi tersebut dan tidak berkeberatan ;2 AHMAD HOLIK :Bahwa saksi telah melakukan penangkapan bersama dengan TeguhHandoko Putro, Purnomo, dan Annas Maarufi Jailani terhadap terdakwaRoni Ismail Bin Sarono

sesuai denganketentuan Pasal 222 ayat (1) KUHAP, maka pada diri terdakwa haruslah dibebanikewajiban untuk membayar biaya perkara ini ;21Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka segala hal yangtertuang dalam berita acara persidangan adalah merupakan satu kesatuan yang takterpisahkan dalam putusan ini ;Mengingat, Pasal 197 KUHAP, Pasal 303 ayat (1) ke2 KUHP, serta peraturanperundangundangan lainnya yang berkaitan dengan perkara ini :MENGADILIMenyatakan terdakwa RONI ISMAIL BIN SARONO

Menyatakan Terdakwa JOKO SARONO Als JOKO Bin DARMAN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut serta mengangkut, menguasai atau memiliki hasil hutan yang tidak dilengkapi dengan Surat Keterangan Sahnya Hasil Hutan (SKSHH) ; 2.

JOKO SARONO Als JOKO Bin DARMAN

Kuansing.Bahwa saksi mengamankan sdr JOKO SARONO Als JOKO BinDARMAN dikarenakan sdr JOKO SARONO Als JOKO Bin DARMANmembawa/mengangkut kayu jenis campuran berbentuk pecahan/olahanyang tidak dilengkapi dengan dokumen.Bahwa sdr JOKO SARONO Als JOKO Bin DARMAN membawa /mengangkut kayu jenis campura berbentuk pecahan/olahan tersebutdengan menggunakan 1 (satu) unit Mobil Truck Colt Diesel warnakuning dengan No.Pol BM 9597 AF.Bahwa yang sedang dilakukan oleh sdr JOKO SARONO Als JOKOBin DARMAN pada saat

penangkapan adalah sdr JOKO SARONO AlsJOKO Bin DARMAN sedang menyetir/membawa mobil dump truck coltdiesel warna kuning dengan no.pol BM 9596 AF yang mana mobil cultdiesel warna kuning dengan no.pol Bm 8149 KU bermuatn kayu jeniscampuran berbentuk pecahan/olahan.Bahwa Setelah saksi menanyakan kepada sdr YOPI ANDRIADI bahwakayu jenis campuran berbentuk pecahan/olahan tersebut akanDIANTAR KEPADA Sadr SULIS.Bahwa kayu jenis campuran berbentuk pecahan/olahan yangdibawa/diangkut oleh sdr JOKO SARONO Als

Kuansing.Bahwa saksi mengamankan sdr JOKO SARONO Als JOKO BinDARMAN dikarenakan sdr JOKO SARONO Als JOKO Bin DARMANmembawa/mengangkut kayu jenis campuran berbentuk pecahan/olahanyang tidak dilengkapi dengan dokumen.Bahwa sdr JOKO SARONO Als JOKO Bin DARMAN membawa /mengangkut kayu jenis campura berbentuk pecahan/olahan tersebutdengan menggunakan 1 (satu) unit Mobil Truck Colt Diesel warnakuning dengan No.Pol BM 9597 AF.Bahwa yang sedang dilakukan oleh sdr JOKO SARONO Als JOKO BinDARMAN pada saat

Bahwa Setelah saksi menanyakan kepada sdr JOKO SARONO AlsJOKO Bin DARMAN bahwa kayu jenis campuran berbentukpecahan/olahan tersebut akan DIANTAR KEPADA Sadr SULISS.= Bahwa kayu jenis campuran berbentuk pecahan/olahan yangdibawa/diangkut oleh sdr JOKO SARONO Als JOKO Bin DARMANtersebut akan dibawa ke Desa Sumber Datar Kec. Singingi Kab.Kuansing kepada sdr SULIS.

JOKOSARONO yang sedang mengangkut kayu menggunakan mobil truck coltdiesel warna kuning dengan no.pol BM 9597 AF setelah ditanyakankepada Sdr JOKO SARONO bahwa tidak ada memiliki izin dari pihakberwenang dalam hal mengangkut, memiliki kayu tersebut kemudianterhadap Ssr JOKO SARONO beserta 1 (satu) Unit Mobil Truck ColtDiesel warna kuning dengan Nopol BM 9597 AF yangmembawa/mengangkut kayu olahan tersebut dibawa ke polres kuansingguna penyidikan lebih lanjut.Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa

Menyatakan bahwa Terdakwa HARJONO DWI HARJONO Bin WIDO SARONO terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukan Usaha Penambangan Tanpa IUP, IPR Atau IUPK sebagaimana dalam dakwaan tunggal;2.

HARJONO DWI HARJONO Bin WIDO SARONO

2014 tentang Penunjukan Majelis Hakim;e Penetapan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Klaten Nomor 37/Pen.Pid.Sus/2014/PNKln tanggal 28 April 2014 tentang Hari Sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan saksisaksi serta memperhatikan barang buktiyang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana dari Penuntut Umum yangdiajukan oleh Penuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1 Menyatakan Terdakwa HARJONO DWI HARJONO Bin WIDO SARONO

Klaten, TerdakwaHARJONO DWI HARJONO Bin WIDO SARONO telah melakukan penambanganGalian C tanpa memiliki Wilayah Ijin Usaha Pertambangan (WIUP) dan Ijin UsahaPertambangan (IUP) yang dikeluarkan oleh Gubernur Jawa Tengah, padahalTerdakwa mengetahui kalau dalam melakukan penambangan Galian C harusmemiliki jin Usaha Pertambangan (IUP) namun Terdakwa tetap melakukanpenambangan bahan galian C berupa pasir ditanah areal seluas + 750 M2 milik saksiTUMAR Dk. Njayan, Ds. Tegalmulyo, Kec. Kemalang, Kab.

AGUNG PRASOJO BIN SARONO; DUL HAMID BIN SALIM;

AGUNG PRASOJO Bin SARONO, terdakwa 2. DULHAMID Bin SALIM ternukti bersalah melakukan tindak pidana yaitu "turut main judi di jalanumum atau ditempat yang dapat dikunjungi oleh umum tanpa ujin dari pihak yang berwenang" sebagaimana dalam dakwaan alternatif KEDUA melanggar pasal 303 bis ayat (1) ke2KUHP jo UU No.7 Tahun 1974 ;2. Menjatuhkan pidana atas diri mereka 1. AGUNG PRASOJO Bin SARONO, terdakwa 2.

AGUNG PRASOJO Bin SARONO, terdakwa 2. DUL HAMID BinSALIM bersamasama BUDIMAN Bin WASTARI dan AHMAD PAROJI (disidangkan dalamberkas tersendiri) pada hari Rabu tanggal 6 Juni 2012 sekira pukul 10.00 WIB atau pada suatuhari lain bulan Juni 2012 setidaktidaknya terjadi pada tahun 2012 di sebuah rumah KelurahanKrapyak Lor Gg.

AGUNG PRASOJO Bin SARONO, terdakwa 2.

AGUNG PRASOJO Bin SARONO, terdakwa 2. DUL HAMIDBin SALIM bersama sama BUDIMAN Bin WASTARI dan AHMAD PAROJI sepakatmelakukan perjudian jenis Tiong Pie di di sebuah rumah Kelurahan Krapyak Lor Gg.

AGUNG PRASOJO Bin SARONO dan terdakwa 2. DULHAMID Bin SALIM telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana : Turut main judi di jalan umum atau di tempat yang dapat di kunjungi olehumum tanpa ijin 2 Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa : 1. AGUNG PRASOJO Bin SARONO danterdakwa 2.

SARONO UTOMO, DKK MELAWAN NY. Ir. SULISTYOWATI , DKK

SARONO UTOMQ Pekerjaan : PensiunanKaryawan Rumah Sakit, Alamat ModinanRT. 08 RW.21 Kel. Banyuraden,KabupatenSleman; Selanjutnya disebut sebagaiPenggugat I/Pembanding IDes NY. SUDI HARSONO alias SUMIRAH,Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, AlamatModinan RT. 08 RW.21 Kel.Banyuraden, KabupatenSleman; Selanjutnya disebut sebagaiPenggugat II / PembandingII 5Dalam perkara ini memberikan kuasakepada : 1. ONCAN POERBA, SH,ANTONIUS S.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menetapkan bahwa Para Pemohon (UNTUNG SARONO dan SUGIYARTI), yang merupakan orang tua kandung, untuk mewakili anaknya yang bernama AHMAD WAHID SANGGAR ABIDIN, lahir di Sragen pada tanggal 22 September 2002 yang belum mencapai umur 21 (dua puluh satu) tahun dan tidak lebih dahulu menikah, untuk melakukan perbuatan hukum;
3. Memberikan ijin kepada Para Pemohon (UNTUNG

SARONO dan SUGIYARTI) untuk melakukan perbuatan hukum khusus untuk menjual sebidang tanah tersebut dalam Sertipikat Hak Milik No. 2927 seluas 1225 M² atas nama AHMAD WAHID SANGGAR ABIDIN yang terletak di wilayah Pagah, Desa Srimulyo, Kecamatan Gondang, Kabupaten Sragen;

Untung Sarono Wiyono Sukarno, SH. tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Korupsi sebagaimana dalam Dakwaan Primair maupun Dakwaan Subsidair ;2. Membebaskan Terdakwa H. Untung Sarono Wiyono Sukarno, SH. dari segala dakwaan (verkapte-vrijspraak) ;3. Memulihkan hak Terdakwa H. Untung Sarono Wiyono Sukarno, SH. dalam kemampuan, kedudukan hartkat serta martabatnya ; 4. Membebaskan Terdakwa dari tahanan RUTAN ;5.

Untung Sarono Wiyono Sukarno, SH (TERDAKWA)

Membebaskan Terdakwa H.Untung Sarono Wiyono Sukarno, SH dari segaladakwaan (verkaptevrijspraak), atau setidaktidaknya lepas dari segalatuntutan (onslag van alle recht vervolging).3. Memulihnkan hak Terdakwa H. Untung Sarono Wiyono Sukarno, SH dalamkemampuan, kedudukan hartkat serta martabatnya.4.

Untung Sarono WiyonoSukarno, SH. selaku Bupati maupun Persetujuan tertulis dari DPRD..

Bupati Untung Sarono Wiyono.15.Berdasarkan keterangan Drs.

Terdakwa Untung Sarono Wiyono Sukarno sebagai Bupati Sragen;2. Terdakwa Untung Sarono Wiyono Sukarno menerima gaji atau upah darikeuangan negara atau daerah ;2843. Terdakwa Untung Sarono Wiyono Sukarno selama menjalani prosespersidangan dalam keadaan sehat jasmani dan rohani ;4.

Untung Sarono Wiyono Sukarno, SH.

OLLY VERAWATI DWIJOPRANOTO alias OLLY VERAWATI D.P ; melawan HADI SARONO

Urip Sumoharjo 237 RT.01 RW.03 Kelurahan Tegalharjo,Kecamatan Jebres, Kota Surakarta, yang dalam hal ini bertindak sebagai wali dan mewakili anaknya yang masih di bawah umurbernama MICHELLE DVA SARONO, lahir pada tanggal 01 Agustus2006 ;Dalam hal ini diwakili oleh Kuasa Hukumnya, bernama MOEGIYONO,S.H.

dengan harga Rp. 1.500.000.000,00 (satu milyar lima ratus juta rupiah)kepada Penggugat (HADI SARONO) dalam hal ini bertindak selaku kuasadari dan untuk Tn. SUNARNO adalah orang tua Penggugat, dikarenakanpembayarannya belum lunas, maka antara para Tergugat denganPenggugat sepakat untuk mengadakan perjanjian perikatan jual beli dihadapan Notaris / PPAT Ny.

SUNARNO adalah orang tua HADI SARONO (Penggugat)selaku pembeli dan langsung dibaliknamakan kepada cucunya yangmasih dibawah umur bernama MICHELLE DIVA SARONO, dihadapanNotaris / PPAT Ny. SIT MARTINAH SYAFARUDDIN,S.H. Sragendilaksanakan jual beli atas tanah pekarangan yang diatasnya berdiribangunan rumah permanen sertifikat HGB No. 548 Kel. Sragen Kulonseluas + 650 m?, sesuai Akta Jual Beli No. 443/JB/Srg/2010 tanggal 23Desember 2010 ;.

SIT MARTINAH SYAFARUDDIN,SH. antara Tergugat , Tergugat Ildan Tergugat Ill dengan Penggugat itu adalah cacat hukum karena proses Akta No.77 pada tanggal 14 Desember 2009 itu cacat hukum ;; Bahwa dalil Penggugat pada poin 3 itu tidak benar, kelirudan sangatmengadaada, karena Tergugat tidak pernah kenal Penggugatsebelumnya, baik dengan MICHELLE DIVA SARONO maupun denganHADI SARONO;Bahwa dalil Penggugat pada poin 4 itu tidak benar, keliru dan mengada ada, karena Tergugat tidak pernah menerima uang penjualan

beserta bangunandiatasnya dari Penggugat (MICHELLE DIVA SARONO atau HADISARONO) secara langsung, lunas, tunai dan seketika dengan harga wajar dan disepakati oleh Tergugat lebih dahulu ;Bahwa karena proses Akta Jual Beli No.410/SRG/2009 dan Akta No.77 itutidak sah secara hukum, maka perikatan Jual Beli dengan Akta No.15tanggal 08 April 2010 yang dibuat dihadapan Notaris Ny.

MICHAEL DIMAS SARONO yang lahir di Surakarta pada tanggal 2 Agustus 2005, 2. MICHELLE DIVA SARONO yang lahir di Surakarta pada tanggal 1 Agustus 2006, 3. MATTHEW DHARMA SARONO yang lahir di Surakarta pada tanggal 2 Mei 2015, untuk menjaminkan 6 (enam) bidang Tanah yaitu 1. Sertifikat Hak Milik No.7037 seluas 190 m2 yang terletak di Kelurahan Sragen Wetan, Kecamatan Sragen, Kabupaten Sragen atas nama anak Para Pemohon : MICHAEL DIMAS SARONO (02/08/2005), 2.

Sertifikat Hak Milik No.2073 seluas 520 m2 yang terletak di Desa Sragen Tengah, Kecamatan Sragen, Kabupaten Sragen atas nama anak Para Pemohon : MICHAEL DIMAS SARONO (02/08/2005), 3. Sertifikat Hak Milik No.4248 seluas 247 m2 yang terletak di Kelurahan Sragen Wetan, Kecamatan Sragen, Kabupaten Sragen atas nama anak Para Pemohon : MICHAEL DIMAS SARONO (02/08/2005), 4.

Sertifikat Hak Milik No.514 seluas 213 m2 yang terletak di Kelurahan Kepatihan Wetan Kecamatan Jebres Kota Surakarta atas nama anak Para Pemohon : MATTHEW DHARMA SARONO (02/05/2015), 5. Sertifikat Hak Milik No.659 seluas 279 m2 yang terletak di Kelurahan Sudiroprajan, Kecamatan Jebres, Kota Surakarta atas nama anak Para Pemohon : MICHELLE DIVA SARONO (01/08/2006), 6.

Sertifikat Hak Milik No.5755 seluas 371 m2 yang terletak di Kelurahan Sragen Wetan, Kecamatan Sragen, Kabupaten Sragen atas nama anak Para Pemohon : MICHAEL DIMAS SARONO (02/08/2005).

Penyidik Atas Kuasa PU:
Hariyanto
Terdakwa:
Galuh Sarono Sulistiono

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Djati Sarono bin M. Sardju) kepada Penggugat (Novalia Sisca binti Ali Bono); 4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp.461.000,00 (empat ratus enam puluh satu ribu rupiah);

- Novalia Sisca binti Ali Bono- Djati Sarono bin M. Sardju

SARONO UTOMO.,NY. SUDI HARSONO alias SUMIRAH., ; NY. IR. SULISTYOWATI, dkk.

SARONO UTOMO, bertempat tinggal di ModinanRT.08, RW.21 Kelurahan Banyuraden, KabupatenSleman ;2. NY. SUDI HARSONO alias SUMIRAH, bertempattinggal di Modinan RT.08, RW.21 KelurahanBanyuraden, Kabupaten Sleman, dalam hal inimemberi kuasa kepada : 1. ONCAN POERBA,SH., 2. ANTONIUS S. KURNIAWAN, SH. dan 3.A.

Penggugat juga terurai dalam petitum dari dalilpetitum No.3,4,5 ;Bahwa objek sengketa warisan ini adalah harta peninggalanSetrodikromo alias Mardjan (alm.), sebagaimana diakui sendiri olehPara Penggugat adalah tanah sebagaimana tercatat dan teruraidalam Letter C No.945 ; Persil No.25 bP.Il luas 665 m2 ; Persil No.25 bP.Il luas 665 m2 ;Terletak di Dusun Modinan, Banyuraden, Gamping, Sleman,dengan batasbatas sebagai berikut, sebelah :Utara : Somoprayitno/Jamhari ;Selatan: Karyo Diryo/Pardinem ;Barat : Sarono

Yang jugabersesuaian Asli Kutipan putusan daftar pidana No.166/Pid/S/1987/PN.SImn. tanggal 14 Oktober 1987, yang ditindak lanjuti dariadanya surat tanda bukt lapor dari Pemohon Kasasi/ Penggugat(sarono Utomo) kepada Polda D.I.Y. dengan Laporan PolisiNo.IP/142/X/2001/SIAGA, tanggal O02 Oktober 2001, denganmelaporkan Amat Jarkasi, Ny. Mariyah dan Dullah Sutri ;9.

No.1013 K/Pdt/2011Berdasarkan Pasal VIl UndangUndang Pokok Agraria tanahsanggan dikonversi menjadi tanah hak milik, karena itu dapatdijadikan objek jual beli ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, menurut pendapat Mahkamah Agung terdapat cukup alasanuntuk mengabulkan permohonan kasasi yang diajukan oleh ParaPemohon Kasasi : Sarono Utomo dan kawan tersebut, untukmembatalkan putusan Pengadilan Tinggi Yogyakarta No.33/Pdt/2010/PT.Y. tanggal 20 Agustus 2010 dan putusan Pengadilan

SARONO UTOMO dan 2. NY.