• Kholiq Hatib bin Hatib, umur 7 tahun, berada di bawah hadhanah Pemohon selaku ayah kandungnya hingga kedua anak tersebut berumur 12 tahun (telah mumayyiz);

• Memerintahkan Termohon untuk menyerahkan kedua anak Pemohon dengan Termohon tersebut kepada Pemohon;
• Memerintahkan Pemohon memberikan akses kepada Termohon untuk bertemu dan berkumpul dengan kedua anak tersebut pada hari-hari libur sekolah atau hari-hari lain yang disepakati;
• Menolak permohonan Pemohon selainnya

  Menolak permohonan Pemohon selainnya mengenai tuntutan putusanserta merta (u/tvoerbaar bij voorraad);Dalam Rekonvensi :Menyatakan gugatan Penggugat Rekonvensi tidak dapat diterima;Dalam Konvensi dan Rekonvensi :Membebankan kepada Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi untukmembayar biaya perkara dalam tingkat pertama, sejumlah Rp560.000,00(Ima ratus enam puluh ribu rupiah);Il.

  Hatib bin Hatib, umur 8 tahun 6 bulan dan Ahmad Kholiq Hatib binHatib, umur 7 tahun, berada di bawah hadhanah Pemohon selaku ayahkandungnya hingga kedua anak tersebut berumur 12 tahun (telahmumayyiz);3.Memerintahkan Termohon untuk menyerahkan kedua anak Pemohondengan Termohon tersebut kepada Pemohon;4.Memerintahkan Pemohon memberikan akses kepada Termohon untukbertemu dan berkumpul dengan kedua anak tersebut pada harihari libursekolah atau harihari lain yang disepakati;5.Menolak permohonan Pemohon selainnya

  AhmadFarid Hatib bin Hatib, umur 8 tahun 6 bulan dan Ahmad Kholiq Hatib binHatib, umur 7 tahun, berada di bawah hadhanah Pemohon selaku ayahkandungnya hingga kedua anak tersebut berumur 12 tahun (telahmumMayyiz);Memerintahkan Termohon untuk menyerahkan kedua anak Pemohondengan Termohon tersebut kepada Pemohon;Memerintahkan Pemohon memberikan akses kepada Termohon untukbertemu dan berkumpul dengan kedua anak tersebut pada harihari libursekolah atau harihari lain yang disepakati;Menolak permohonan Pemohon selainnya

• Menolak gugatan Penggugat dan menyatakan gugatan selainnya tidak dapat diterima.2. Membebankan kepada Penggugat biaya perkara ini sejumlah Rp 416.000,00 (empat ratus enam belas ribu rupiah).

• Menolak selebihnya dan selainnya; Dalam Rekonpensi1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian; 2. Menetapkan anak Penggugat dan Tergugat berada dalam pemeliharaan Penggugat; 3. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya pemeliharaan anak sebesar Rp.500.000,- (lima ratus ribu rupiah) per bulan kepada Penggugat; 4. Menghukum Tergugat untuk membayar mutah dan nafkah iddah sebesar Rp. 2.000.000,- (dua juta rupiah) kepada Penggugat; 5.

  Menolak selebihnya dan selainnya; Dalam Konpensi dan Rekonpensi6. Membebankan semua biaya perkara sebesar Rp.311.000,- (tiga ratus sebelas ribu rupiah) kepada Pemohon;

  Menolak selebihnya dan selainnya; Dalam Rekonpensi1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian; 2. Menetapkan anak Penggugat dan Tergugat berada dalam pemeliharaan Penggugat; 3. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya pemeliharaan anak sebesar Rp.500.000, (limaratus ribu rupiah) per bulan kepada Penggugalt; 4. Menghukum Tergugat untuk membayar mutah dan nafkah iddah sebesar Rp. 2.000.000, (duajuta rupiah) kepada Penggugat; 5. Menolak selebihnya dan selainnya; Dalam Konpensi dan Rekonpensi6.

• Tidak menerima Gugatan Penggugat selainnya
  3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar seluruh biaya yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp 445.000 ; (empat ratus empat puluh lima ribu rupiah)

• Biaya perkara dibebankan kepada Pemohon;Atau Majelis Hakim menjatuhkan putusan yang seadiladilnya (exaequo et bono);Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Pemohon telahnyata hadir sendiri menghadap di persidangan hanya pada persidanganpertama yaitu pada tanggal 18 Mei 2017 dan persidangan ke tigaHal.2 Putusan No. 149/Pdt.G/2017/PA.Jpr.tanggal 24 Agustus 2017 sedangkan persidangan selainnya Pemohontidak pernah hadir lagi sekalipun telah dipanggil secara resmi dan patut,dan tidak pula mengutus

  orang lain sebagai wakil atau kuasanyameskipun telah dipanggail secara resmi dan patut yang dibacakandalam persidangan, dan tidak ternyata ketidak hadirannya dikarenakanhalangan atau alasan yang sah menurut hukum;Bahwa pihak Termohon hadir di persidangan ke tiga tanggal 24Agustus 2017 dan ke lima tanggal 12 Oktober 2017 sedangkanpersidangan selainnya Termhon tidak hadir dipersidangandan tidak pulamengutus orang lain untuk menghadap sebagai kuasa atau wakilnya,meskipun telah dipanggil secara resmi

  sedangkan persidanganselainnya Pemohon tidak pernah hadir lagi sekalipun telah dipanggilsecara resmi dan patut, dan tidak pula mengutus orang lain sebagaiwakil atau kuasanya meskipun telah dipanggail secara resmi dan patutyang dibacakan dalam persidangan, dan tidak ternyata ketidakhadirannya dikarenakan halangan atau alasan yang sah menuruthukum;Menimbang. bahwa pihak Termohon hadir di persidangan hanyapersidangan ke tiga tanggal 24 Agustus 2017 dan ke lima tanggal 12Oktober 2017 sedangkan persidangan selainnya

• 1. Menolak gugatan Penggugat;
  2. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (niet ontvankelijke verklaard) selainnya;
  3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp415.000,00 (empat ratus lima belas ribu ruipah).

• 1. Menyatakan gugatan Penggugat tentang harta bersama tidak dapat diterima;
  2. Menolak gugatan Penggugat untuk selainnya;

  Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga saat ini dihitung sebesar Rp.395.000,- (tiga ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

• Menolak gugatan Penggugat selainnya;DALAM REKONPENSI :1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi sebagian;2. Menetapkan, bahwa anak bernama ANAK I, umur 2 tahun berada dalam asuhan (hadhanah) Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi;3. Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi selainnya;DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI :- Membebankan kepada Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 611.000 (enam ratus sebelas ribu rupiah) ;

  Menolak gugatan Penggugat selainnya;DALAM REKONPENS! :1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi sebagian;2. Menetapkan, bahwa anak bernama ANAK , umur 2 tahun berada dalamasuhan (hadhanah) Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi;3.

  Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi selainnya;DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI : Membebankan kepada Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi untukmembayar biaya perkara ini sebesar Rp. 611.000 (enam ratus sebelasribu rupiah) ;Demikian putusan ini dijatuhkan pada hari Kamis tanggal 16 Nopember2017 Masehi bertepatan dengan tanggal 27 Shafar 1439 Hijriyah dalam sidangpermusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Agama Sidoarjo oleh kami Drs.Jureimi Arief sebagai Ketua Majelis, H. Mukhtar, S.Ag. dan Dra.

• Menolak gugatan Penggugat Rekonpensi selainnya

  rupiah) setiap minggu makaMajelis Hakim berpendapat telah memenuhi rasa keadilan bila Tergugat dibebani untukmemberikan mutah kepada Penggugat berupa uang sebesar Rp 5.000.000, (lima jutaMenimbang, bahwa untuk kepastian hukum dan untuk menjamin hak hakPenggugat, maka Majelis akan menetapkan bahwa mutah tersebut diberikan kepadaPenggugat sesaat setelah Tergugat mengucapkan ikrar talak :Menimbang, bahwa berdasarkan segenap pertimbangan tersebut di atas gugatanPenggugat dikabulkan sebagian dan ditolak selainnya

  Menolak gugatan Penggugat Rekonpensi selainnya ; DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI :Membebankan Pemohon Konpensi / Tergugat Rekonpensi untuk membayar semuabiaya perkara ini sebesar RpDemikian putusan dijatuhkan di Semarang dalam musyawarah Majelis pada hariKamis tanggal 21 April 2011 Masehi bertepatan dengan tanggal 17 J Awwal 1432 H.,oleh kami Dra. HJ. ISMIYATI, SH.. sebagai Hakim Ketua Drs.H.NURMANSYAH,SH.,MH. dan Drs. ZAENAL ARIFIN,SH.

• 1. Menolak gugatan Penggugat untuk sebagian;
  2. Menyatakan tidak dapat diterima gugatan Penggugat untuk selainnya;
  3. Membebankan biaya yang timbul dalam perkara ini kepada Negara melalui DIPA Pengadilan Agama Padang Panjang Tahun 2024;

• Menolak gugatan Perceraian Penggugat;
• Tidak menerima selainnya;
• Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.00 ( Nol rupiah);

• Menolak gugatan Penggugat dalam konpensi selainnya ; ------------------------------

  Menolak gugatan Penggugat dalam konpensi selainnya ; DALAM REKONPENSI ; 1. Mengabulkan gugatan Penggugat dalam rekonpensi untuk sebagian ; 2. Menetapkan, anak bernama Rais Amaral Haq, lahir tanggal 30 Mei 2004 beradadalam asuhan (hadlanah) Penggugat dalam rekonpensi ; 3.

  Menolak gugatan Penggugat dalam rekonpensi selainnya ; DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI ; === =36Membebankan kepada Penggugat dalam konpensi / Tergugat dalam rekonpensi untukmembayar biaya perkara ini sebesar Rp. 436.000, ( Empat ratus tiga puluh enam riburupiah ) ; 9+ =n on nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn en nnn nnn nnnDemikian putusan diyatuhkan di Semarang dalam musyawarah Majelis padahari Kamis, tanggal 07 Juli 2011 Masehi bertepatan dengan tanggal 05 Syaban 1432H., oleh Kami Dra. Hj.

• Menolak gugatan penggugat Konvensi selainnya

• Menyatakan tidak dapat menerima selainnya

DALAM POKOK PERKARA

1. Menolak gugatan Penggugat petitum angka 8 (delapan) dan 9 (Sembilan).
2. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima selainnya.

DALAM REKONVENSI

1. Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi petitum angka 5 (lima) dan 6 (enam).

2. Menyatakan gugatan Penggugat Rekonvensi tidak dapat diterima selainnya.

DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI

• Menghukum Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi untuk membayar semua biaya perkara yang hingga saat ini dihitung sejumlah Rp140.000,00 (seratus empat puluh ribu rupiah).
1. Menghukum Pembanding untuk membayar biaya perkara pada tingkat banding sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah).

• ., yang bertepatan dengan tanggal 17 Rabiul Akhir 1434 H. dan dengan mengadili sendiri:Dalam Konvensi- Menolak gugatan Penggugat sebagian dan menyatakan gugatan selainnya tidak dapat diterima ( niet onvantkelijk verklaard );Dalam Rekonvensi- Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi sebagian dan menyatakan gugatan penggugat rekonvensi selainnya tidak dapat diterima (niet onvantkelijk verklaard) Dalam Konvensi dan Rekonvensi- Membebankan kepada Penggugat Konvensi / Tergugat Rekonvensi untuk membayar

  ., yang bertepatan dengan tanggal 17 Rabiul Akhir 1434H. dan dengan mengadili sendiri:Dalam Konvensie Menolak gugatan Penggugat sebagian dan menyatakan gugatan selainnya tidakdapat diterima ( niet onvantkelijk verklaard );Dalam Rekonvensi Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi sebagian dan menyatakan gugatanpenggugat rekonvensi selainnya tidak dapat diterima (niet onvantkelijk verklaard)Dalam Konvensi dan RekonvensiHal 13 dari 13 Hal Put.No.45/Pdt.G/2013/PTA.Mks Membebankan kepada Penggugat Konvensi

• Menyatakan menolak permohonan Pemohon selainnya;II. Dalam Rekonvensi 1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian; 2. Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugat : 2.1. Mutah sebesar ............................................................ Rp. 5.000.000,- 2.2. Nafkah iddah sebesar .................................................. Rp. 4.500.000,- 2.3.

  Menyatakan tidak menerima gugatan Penggugat untuk selainnya;III. Dalam Konvensi dan Rekonvensi. - Membebankan kepada Pemohon Konvensi/Tergugat Rekomvensi untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 331.000,- (Tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah)

  Menyatakan menolak permohonan Pemohon selainnya;Hal 23 dari 23 halaman Perkara Nomor 140/Pdt.G/2012/PA.PlgII. Dalam Rekonvensi1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;2. Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugat :2.1. Mut? ah sebesar ....ccccccccccceecceccccccccssssssscceccscssssseesssesess Rp. 5.000.000,2.2. Nafkah iddah sebesar .........cccccccccccsssssssesccccccceesssseceeess Rp. 4.500.000,2.3.

  Menyatakan tidak menerima gugatan Penggugat untuk selainnya;Ii. Dalam Konvensi dan Rekonvensi. Membebankan kepada Pemohon Konvensi/Tergugat Rekomvensi untukmembayar biaya perkara ini sebesar Rp. 331.000, (Tiga ratus tiga puluhsatu ribu rupiah)Demikian diputuskan berdasarkan musyawarah Majelis Hakim pada hariSenin tanggal 13 Agustus 2012 M. bertepatan dengan tanggal 24 Ramadan1433 H., oleh Majelis Hakim Pengadilan Agama Palembang yang terdiri dariDra.

• dan Pegawai Pencatat Nikah ditempat perkawinan dilangsungkanuntuk dicatat dalam daftar yang telah disediakan untuk itu.Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;Hal.3 dari 13 hlm.Putusan Nomor 2299/Pdt.G/2016/PA.MlgSUBSIDER :Atau apabila Pengadilan Agama Malang berpendapat lain, Penggugat mohonputusan yang seadiladilnya;Menimbang bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan tanggal19 Desember 2016 dan tanggal 16 Januari 2016 Penggugat hadir sendiri dalampersidangan, sedangkan pada sidang selainnya

  Penggugat hadir dalampersidangan diwakili Kuasa Hukumnya yang bernama Rio Bambang SlametHartoyo, S.H berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 23 Januari 2017 danTergugat hadir dalam persidangan pada tanggal 19 Desember 2016 dantanggal 16 Januari 2017, namun pada sidang selainnya Tergugat tidak hadirdalam persidangan meskipun menurut berita acara persidangan tanggal 16Januari 2017 Tergugat telah diperintahkan untuk hadir pada persidangantanggal 30 Januari 2017 dan menurut berita acara panggilan tanggal

  Menimbang bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, makasegala sesuatu yang terjadi dalam persidangan telah ditunjuk berita acarapersidangan perkara ini yang merupakan bagian yang tak terpisahkan denganputusan ini ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana diuraikan di atas ;Menimbang bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan tanggal19 Desember 2016 dan tanggal 16 Januari 2016 Penggugat hadir sendiri dalampersidangan, sedangkan pada sidang selainnya

• ., Jurusita PengadilanAgama Lubuk Pakam, untuk hadir di persidangan, Panggilan tersebut telahdi laksanakan secara resmi dan patut dan atas panggilan tersebutPemohon hadir secara in person;Sedangkan panggilan terhadap Termohon telah dilaksanakansebanyak empat kali oleh saudara Amat Lugito Jurusita PenggantiPengadilan Agama Lubuk Pakam, dan Termohon hanya hadir pada sidangketiga tanggal 11 April 2012 dan tidak hadir pada sidang selainnya sertatidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya

  dimaksud oleh Pasal 55 Undangundang Nomor 7Tahun 1989 dan Pasal 26 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975, panggilan kepada Pemohon dan Termohon telah disampaikansecara resmi dan patut sebagaimana yang dimaksud Pasal 26 ayat (2),ayat (3) dan ayat (4) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa pada sidang yang telah ditentukan Pemohonhadir di persidangan secara in person, sedangkan Termohon hanya hadirpada persidangan ketiga tanggal 11 April 2012, dan tidak hadir padasoidang selainnya

  telah memenuhisyarat formil dan materil alat bukti surat yang menerangkan antaraPemohon dengan Termohon adalah suami isteri dan belum pernahbercerai, maka Majelis Hakim berpendapat sepanjang hubungan hukumantara Pemohon dengan Termohon, Pemohon telah mampu membuktikandalil permohonannya, oleh karena itu Majelis Hakim akanmempertimbangkan permohonan izin cerai yang diajukan Pemohon;Menimbang, bahwa meskipun Termohon hanya satu kali hadir dipersidangan pada saat mediasi, dan tidak hadir pada sidang selainnya

  beralasan dan tidakmelawan hukum;Menimbang, bahwa oleh karenanya Majelis Hakim berkesimpulanbahwa antara Pemohon dengan Termohon telah terjadi pertengkaran yangtidak mungkin didamaikan lagi dan permohonan Pemohon tidak melawanhukum, maka berdasarkan Pasal 70 ayat (1) Undangundang Nomor 7tahun 1989 Tentang Peradilan Agama, permohonan Pemohon agar diberiizin untuk menjatuhkan ikrar talak patut dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon hanya hadir padapersidangan ketiga dan tidak hadir pada sidang selainnya

• Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;Menyatakan sah dan mengikat Akad Pembiayaan Murabahah Nomor 1204/AKAD/BMT-BU/IV/16/14907 tertanggal 07 April 2016;Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima untuk selainnya;Menghukum kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp. 566.000,00 (lima ratus enam puluh enam ribu rupiah ).

• MENGADILI

  Dalam Konvensi

  Dalam Eksepsi

  • Menolak eksepsi Tergugat;

  Dalam Pokok Perkara

  • Menyatakan gugatan Penggugat berupa tiga bidang tanah empang yang terletak di Desa Bontosunggu, Kecamatan Galesong, Kabupaten Takalar, tidak dapat diterima;
  • Menolak gugatan Penggugat selainnya.

Dalam Rekonvensi

• Menyatakan gugatan Penggugat Rekonvensi mengenai: (1) tanah dan rumahnya yang terletak di Jalan Sultan Alauddin, Nomor 45, Makassar, dan (2) Kendaraan mobil merk Honda Jazz RS matic keluaran Tahun 2009, warna silver, tidak dapat diterima;
• Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi selainnya.