SERDI PASARIBU tersebut;

SERDI PASARIBU;Kesemuanya bertempat tinggal di Tambak Cekur Dsn II, KecamatanSerba Jadi, Kabupaten Serdang Bedagai, dalam hal ini memberikuasa kepada H. Muchtar, S.H., dan kawankawan, Para Advokat,berkantor di Jalan H.

Marudut Pasaribu umur + 70 tahun danatau kelahiran di Tahun 1942, Leo Isa Batubara, umur + 41 tahun dan ataukelahiran 1971 dan Serdi Pasaribu umur + 55 tahun dan atau kelahiran 1947yang dinyatakan dalam awal gugatannya sangat tidak rasional dan tidakHalaman 12 dari 24 hal Put.

Serdi 2. Supriyamin 3. Arli Nurdin (asep) dan 4. Suryanto)4. Bahwa setelah ada pergantian pimpinan baru PT. Panca Karya BerkatLK Ayan Tamrin dan mengetahui barang rongsokan tersebut bisadijual maka LK Ayan Tamrin marah dan melaporkan masaalahtersebut ke Polres Limboto.5. Bahwa pada tanggal 10 Maret 2016 ke 4 orang tersbut (1. Serdi 2.Supriyamin 3. Arli Nurdin (asep) dan 4. Suryanto) ditangkap danditahan di Polres Limboto6.

Serdi 2. Supriyamin3.Arli Nurdin (Asep) dan 4. Suryanto7. Bahwa Penggugat tidak pernah menerima Surat Peringatan , SuratPeringatan II dan Surat Peringatan Ke Ill.8. Bahwa sebelum Tergugat mem PHK Penggugat, Tergugat tidakpernah mengajak Penggugat merundingkan maksud PHK tersebutsehingga PHK tersebut telah bertentangan dengan Pasal 151 ayat (1)dan ayat (2) Undangundang Nomor 13 Tahun 2003. tentangketenagkerjaan9.

Sugio tidak memerintahkanuntuk menjual, namun tanpa ijin dari Pimpinan Perusahaan, Penggugatdan 3 orang temannya yaitu Serdi, Arli Nurdin alias Asep dan Suryantotelah menjual dan membagi hasil penjualan besi rongsokBahwa benar setelah pergantian pimpinan dari Sdr. Lk.

Sugio menyampaikan kepadaPenggugat dan kami untuk mengumpulkan rongsokan besi tua karenaada peringatan dari HTIl agar menjaga kebersihan lingkungan kerja,bahwa barang rongsokan tersebut tidak dibuang begitu saja makadiperintahkan dijual apabila bisa dijual, maka rongsokan tersebut dijualdan hasil penjualannya dibagi 4 (empat) orang yaitu Saksi, Serdi, danPenggugat, dan setelah Pimpinan baru Perusahaan mengetahui haltersebut lalu ia marah dan melaporkan masalah tersebut ke PolresLimboto.Bahwa menurut

Serdi 2. Supriyamin 3. ArliNurdin (asep) dan 4. Suryanto). Bahwa setelah ada pergantian pimpinan baru PT. Panca Karya Berkat LKAyan Tamrin dan mengetahui barang rongsokan tersebut bisa dijual makaLK Ayan Tamrin marah dan melaporkan masaalah tersebut ke PolresLimboto.5. Bahwa pada tanggal 10 Maret 2016 ke 4 orang tersbut (1. Serdi 2.Supriyamin 3. Arli Nurdin (asep) dan 4. Suryanto) ditangkap dan ditahan6.

Serdi 2. Supriyamin 3.Arli Nurdin(Asep) dan 4. Suryanto7. Bahwa Penggugat tidak pernah menerima Surat Peringatan I, SuratPeringatan II dan Surat Peringatan Ke Ill.8. Bahwa sebelum Tergugat mem PHK Penggugat, Tergugat tidak pernahmengajak Penggugat merundingkan maksud PHK tersebut sehinggaPHK tersebut telah bertentangan dengan Pasal 151 ayat (1) dan ayat (2)Undangundang Nomor 13 Tahun 2003. tentang ketenagkerjaan9.

Sugio tidak memerintahkan untukmenjual, namun tanpa ijin dari Pimpinan Perusahaan, Penggugat dan 3 orangtemannya yaitu Serdi, Supriyamin, dan Arli Nurdin alias Asep telah menjualdan membagi hasil penjualan besi rongsoka10.11.Bahwa benar setelah pergantian pimpinan dari Sdr. Lk.

(empat) orang yaitu Saksi, Serdi, dan Penggugat, dan setelah Pimpinanbaru Perusahaan mengetahui hal tersebut lalu ia marah dan melaporkanmasalah tersebut ke Polres Limboto.Bahwa menurut saksi setelah pimpinan yang baru di Perusahaan tersebuttahu mengenai penjualan besi tua tersebut, langsung dilaporkan untukdiproses hukum waktu itu, dan pada saat kami masih di kantor polisi sudahdilakukan pemecatan oleh pihak Perusahaan.Bahwa menurut Saksi Selama saksi diproses hukum tidak ada gaji daripihak Perusahaan

Sugio menyampaikan kepada Penggugat dankami untuk mengumpulkan rongsokan besi tua karena ada peringatan dariHTl agar menjaga kebersihan lingkungan kerja, bahwa barang rongsokantersebut tidak dibuang begitu saja maka diperintahkan dijual apabila bisa1611.12.13.14.15.16.17.18.19.20.21.22.dijual, maka rongsokan tersebut dijual dan hasil penjualannya dibagi 4(empat) orang yaitu Saksi, Serdi, dan Penggugat, dan setelah Pimpinanbaru Perusahaan mengetahui hal tersebut lalu ia marah dan melaporkanmasalah

Serdi 2. Supriyamin 3. ArliNurdin (Asep) dan 4. Suryanto);Bahwa setelah ada pergantian pimpinan baru PT. Panca Karya Berkat LKAyan Tamrin dan mengetahui barang rongsokan tersebut bisa dijual makaLK Ayan Tamrin marah dan melaporkan masalah tersebut ke PolresLimboto;Bahwa pada tanggal 10 Maret 2016 ke 4 orang tersebut (1. Serdi 2.Supriyamin 3. Arli Nurdin (Asep) dan 4.

Serdi 2. Supriyamin 3. Arli Nurdin(Asep) dan 4.

Serdi, 2). Supriyamin, 3). ArliNurdin (Asep) dan 4). Suryanto;4. Bahwa setelah ada pergantian pimpinan baru PT Panca Karya Berkat LKAyan Tamrin dan mengetahui barang rongsokan tersebut bisa dijual makaLK Ayan Tamrin marah dan melaporkan masalah tersebut ke PolresLimboto;5. Bahwa pada tanggal 10 Maret 2016 ke 4 (empat) orang tersebut: 1). Serdi,2). Supriyamin, 3). Arli Nurdin (Asep) dan 4). Suryanto ditangkap danditahan;6.

Serdi, 2). Supriyamin, 3). ArliNurdin (Asep) dan 4). Suryanto;7. Bahwa Penggugat tidak pernah menerima Surat Peringatan I, SuratPeringatan II dan Surat Peringatan Ke Ill;8. Bahwa sebelum Tergugat mem PHK Penggugat, Tergugat tidak pernahmengajak Penggugat merundingkan maksud PHK tersebut sehingga PHKtersebut telah bertentangan dengan Pasal 151 ayat (1) dan ayat (2) UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003 tentang Ketenagkerjaan;9.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi dispensasi kepada Pemohon (Miswadi bin Sukarjak) untuk menikahkan anak Pemohon bernama Vivi Sintia binti Miswadi dengan seorang laki-laki bernama Galang Serdi Sawizi bin Darsan;
3. membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 206.000,- (dua ratus enam ribu rupiah);

Bahwa, Pemohon hendak menikahkan anak Pemohon yang bernama ViviSintia binti Miswadi, tempat tanggal lahir Lubuk Sanai 26 Januari 2002,agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan tidak bekerja, bertempattinggal di Desa Lubuk Sanai Ill, Kecamatan XIV Koto, KabupatenMukomuko, dengan seorang lakilaki yang bernama Galang Serdi Sawizibin Darsan, tempat tanggal lahir Jakarta 28 April 1996, agama Islam,pendidikan MTS, pekerjaan petani kebun sendiri dan berniaga, bertempattinggal di Desa Sido Makmur, Kecamatan

Menetapkan, memberikan dispensasi kawin kepada Vivi Sintia bintiMiswadi anak dari Pemohon (Miswadi bin Sukarjak) dengan seoranglakilaki yang bernama Galang Serdi Sawizi bin Darsan;3.

istri sekarang berstatus perawan dan belum pernahmenikah;Bahwa antara calon istri dan calon suami tidak mempunyai hubungannasab ataupun hubungan sepersusuan;Bahwa calon istri beragama Islam;Bahwa calon istri telah mengurus persyaratan untuk pelaksanaanpekawinan ke KUA akan tetapi ditolak dikarenakan calon istri saat inimasih berusia 18 tahun 10 bulan, sehingga belum mencapai batasminimal usia perkawinan;Bahwa Hakim Tunggal telah mendengarkan keterangan calon suamianak Pemohon yang bernama Galang Serdi

sidang;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, segala yangtercatat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkandari penetapan ini;Halaman 8 dari 14 putusan Nomor 55/Padt.P/2020/PA.MkmPERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa dalildalil permohonan Pemohon pada pokoknyaadalah Pemohon ingin menikahkan calon istri bernama Vivi Sintia bintiMiswadi dengan seorang lakilaki bernama Galang Serdi

Mengabulkan permohonan Pemohon;Memberi dispensasi kepada Pemohon (Miswadi bin Sukarjak) untukmenikahkan anak Pemohon bernama Vivi Sintia binti Miswadi denganseorang lakilaki bernama Galang Serdi Sawizi bin Darsan;3. membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp 206.000, (dua ratus enam ribu rupiah);Demikian penetapan ini dijatuhkan pada hari Kamis tanggal 6 Agustus2020 Masehi, bertepatan dengan tanggal 16 Zulhijah 1441 Hijriah, olehErmanita Alfiah, S.H., M.H. sebagai Hakim Tunggal

Penetapan No.595/Pdt.P/2019/PA.Pwlbahwa Pemohon dengan Pemohon II telah dikaruniai 5(lima) orang anak masingmasing bernama Marni binti Radi,Salim bin Radi, Hartati binti Radi, Serdi bin Radi, Ismail bin Radi;;bahwa Pemohon dengan Pemohon Il tidak pernahmemiliki buku nikah karena Pemohon dengan Pemohon II tidakmelaporkan pernikahan tersebut di Kantor Urusan AgamaKecamatan setempat;bahwa tujuaan Pemohon dan Pemohon Il mengajukanpermohonan penetapan itsbat nikah di Pengadilan Agamadengan tujuan untuk

ada hubungandarah serta tidak pernah sesusuan sewaktu kecil ;= bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai; bahwa selama Pemohon dengan Pemohon Il dalamperkawinan Pemohon dan Pemohon II tidak pernah menikahlagi (poligami dan Poliandri); bahwa tidak pernah ada orang yang keberatan atas pernikahanPemohon dengan Pemohon Il sejak menikah sampaisekarang ; bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah dikaruniai 5 (lima)orang anak masingmasing bernama Marni binti Radi, Salim binRadi, Hartati binti Radi, Serdi

Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il masih tetap rukun membinarumah tangga hingga sekarang dan telah dikaruniai 5 (lima) oranganak masingmasing bernama Marni binti Radi, Salim bin Radi, Hartatibinti Radi, Serdi bin Radi, Ismail bin Radi;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut :1.Bahwa perkawinanPemohon dengan Pemohon II telah memenuhi syarat dan rukunperkawinan menurut hukum Islam ;Bahwa tidak ada halangansyar dan hukum terhadap perkawinan

Serdi 2. Supriyamin 3. Arli Nurdin (asep) dan 4. Suryanto)4. Bahwa setelah ada pergantian pimpinan baru PT. Panca Karya BerkatLK Ayan Tamrin dan mengetahui barang rongsokan tersebut bisadijual maka LK Ayan Tamrin marah dan melaporkan masaalahtersebut ke Polres Limboto.5. Bahwa pada tanggal 10 Maret 2016 ke 4 orang tersbut (1. Serdi 2.Supriyamin 3. Arli Nurdin (asep) dan 4. Suryanto) ditangkap danditahan di Polres Limboto.6.

Serdi 2. Supriyamin3.Arli Nurdin (Asep) dan 4. Suryanto7. Bahwa Penggugat tidak pernah menerima Surat Peringatan , SuratPeringatan II dan Surat Peringatan Ke Ill.8. Bahwa sebelum Tergugat mem PHK Penggugat, Tergugat tidakpernah mengajak Penggugat merundingkan maksud PHK tersebutsehingga PHK tersebut telah bertentangan dengan Pasal 151 ayat (1)dan ayat (2) Undangundang Nomor 13 Tahun 2003. tentangketenagkerjaan9.

Sugio tidak memerintahkanuntuk menjual, namun tanpa ijin dari Pimpinan Perusahaan, Penggugatdan 3 orang temannya yaitu Serdi, Arli Nurdin alias Asep dan Suryantotelah menjual dan membagi hasil penjualan besi rongsokBahwa benar setelah pergantian pimpinan dari Sdr. Lk.

Sugio menyampaikan kepada Penggugat dan kamiuntuk mengumpulkan rongsokan besi tua karena ada peringatan dariHTl agar menjaga kebersihan lingkungan kerja, bahwa barangrongsokan tersebut tidak dibuang begitu saja maka diperintahkandijual apabila bisa dijual, maka rongsokan tersebut dijual dan hasilpenjualannya dibagi 4 (empat) orang yaitu Saya, Serdi, Suryanto danPenggugat, dan setelah Pimpinan baru Perusahaan mengetahui haltersebut lalu ia marah dan melaporkan masalah tersebut ke PolresLimboto.19.

Sugio menyampaikan kepadaPenggugat dan kami untuk mengumpulkan rongsokan besi tua karenaada peringatan dari HTl agar menjaga kebersihan lingkungan kerja,bahwa barang rongsokan tersebut tidak dibuang begitu saja makadiperintahkan dijual apabila bisa dijual, maka rongsokan tersebut dijualdan hasil penjualannya dibagi 4 (empat) orang yaitu Saksi, Serdi, danPenggugat, dan setelah Pimpinan baru Perusahaan mengetahui haltersebut lalu ia marah dan melaporkan masalah tersebut ke PolresLimboto.Bahwa menurut

Penggugat:
Koperasi Serba Usaha Himpunan Masyarakat Pra Sejahtera Sumut KSU HIMPASU
Tergugat:
1.PT Perkebunan Nusantara III Sarang Giting Serdang Bedagai
2.MARUDUT PASARIBU
3.LEO ISA BATUBARA
4.SERDI PASARIBU

Serdang Bedagai, sebagai Terbantah III;Serdi Pasaribu, bertempat tinggal di Tambak Cekur Dusun li Kec.Serba Jadi Kab.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi dispensasi kepada Pemohon Parmi binti Sodin untuk menikahkan anaknya yang bernama Hariyanto bin Prawito Rejo di bawah usia19 tahun dengan seorang perempuan bernama Selvia Ari Septiani binti Serdi Kristiyanto;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp161000,00 ( seratus enam puluh satu ribu );

Bangka Barat kemudiandatanglah saksi Zukirman Als SERMAN Bin SOPIAN dan SAKSI RUSDI MASURYAAls SERDI Bin MARJALI yang merupakan anggota kepolisian Sektor Muntokdengan menggunakan 1 (satu) unit mobil yang berhenti tepat didepan Terdakwadan mendekati Terdakwa selanjutnya dilakukan pemeriksaan identitas Terdakwadan melakukan penggeledahan terhadap Terdakwa dan menemukan 1 (satu) bi;lahpisau lipat merk Satainless Steel knife warna hitam ukuran panjang 15 cm yangditemukan didalam saku sebelah kanan jaket

Saksi Zukirman alias Serman bin Sopian, dibawah sumpah dipersidanganmenerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa pada hari Jumat tanggal 24 Agustus 2018 sekira pukul 00.30 WIBsaksi bersama dengan saksi Rudi Mayusra alias Serdi bin Marjali telahmengamankan Terdakwa di simpang jalan argen Desa Belo Laut KecamatanMuntok Kabupaten Bangka Barat karena membawa senjata tajam;Bahwa awalnya pada saat Saksi melakukan patroli malam, Saksi melihatTerdakwa sedang duduk di simpang jalan argen Desa Belo

Saksi Rudi Mayusra alias Serdi bin Marjali, dibawah sumpah yangketerangannya dibacakan dipersidangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa pada hari Jumat tanggal 24 Agustus 2018 sekira pukul 00.30 WIBsaksi bersama dengan saksi Zukirman alias Serman bin Sopian telahmengamankan Terdakwa di simpang jalan argen Desa Belo Laut KecamatanMuntok Kabupaten Bangka Barat karena membawa senjata tajam;Bahwa awalnya pada saat Saksi melakukan patroli malam, Saksi melihatTerdakwa sedang duduk di simpang jalan

SERDI PASARIBU;Kesemuanya bertempat tinggal di Tambak Cekur Dusun Il,Kecamatan Serba Jadi, Kabupaten Serdang Bedagai, dalam halini memberi kuasa kepada H. Muchtar, S.H., dan kawankawan,Para Advokat, berkantor di Jalan H. Zainul Arifin Nomor 200 B,Medan,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 12 November2016;Para Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Para PemohonKasasi/Para Penggugat/Para Pembanding;Lawan:PT PERKEBUNAN NUSANTARA Ill (PERSERO) SARANGGITING SERDANG BEDAGAI, diwakili oleh Harianto, S.H.

Undang Undang Nomor 5 Tahun1960 tentang Undang Undang Pokok Agraria;Bahwa berdasarkan dalildalil gugatan Penggugat Dalam Rekonvensi/Tergugat Dalam Konvensi menyatakan bahwa Penggugat Dalam Konvensi/Tergugat Dalam Rekonvensi memperoleh hak menggarap yaitu berupa KTPPTpada tahun 1954, namun akan tetapi Penggugat Dalam Konvensi/TergugatDalam Rekonvensi yaitu masingmasing ic Marudut Pasaribu umur + 70 tahundan atau kelahiran di Tahun 1942, Leo Isa Batubara, umur + 41 tahun dan ataukelahiran 1971 dan Serdi

Serdi Pasaribu tersebut;2.

Serdi Pasaribu:Berdasarkan Surat Ketrangan Nomor 18.52.1/593/111, yang dibuat olehKepala Desa Tambak Cekur bahwa Penggugat Serdi Pasaribu mendapathak atas tanah terperkara dari warisan orang tuanya alm.

LEO ISA BATU BARA dan 3).SERDI PASARIBU tersebut;2. Menghukum Para Pemohon Peninjauan Kembali dahulu ParaPenggugat/Para Pembanding untuk membayar biaya perkara padaHalaman 35 dari 36 hal.Put.Nomor 532 PK/Pdt/2017pemeriksaan peninjauan kembali sebesar Rp2.500.000,00 (dua juta limaratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Rabu, tanggal 13 September 2017 oleh Dr. H.M. Syarifuddin, S.H., M.H.

Kiki mengambil batu, sedangkan lelaki Serdi membawapisau, lelaki Felky dan Junius membawa panah wayer, lelakiJonathan Sahambangun als. Jo membawa samurai, lelaki StevenLiputo als. Epen dan lelaki Deden membawa parang panjangkemudian menuju lorong service melalui lorong samping rumahlelaki Hendrik ;e Setelah sampai ditanag tambun lelaki GAGOLO als. Golo membagi2 (dua) kelompok yaitu kelompok pertama terdiri lelaki GAGOLOals. Golo, terdakwa II RIZKI UNTU als.

Kiki mengambil batu, sedangkan lelaki Serdi membawapisau, lelaki Felky dan Junius membawa panah wayer, lelakiJonathan Sahambangun als. Jo membawa samurai, lelaki StevenLiputo als. Epen dan lelaki Deden membawa parang panjangkemudian menuju lorong service melalui lorong samping rumahlelaki Hendrik ;Setelah sampai ditanag tambun lelaki GAGOLO als. Golo membagi2 (dua) kelompok yaitu kelompok pertama terdiri lelaki GAGOLOals. Golo, terdakwa II RIZKI UNTU als.

berada dibawah tebing serta hutan rimba yang sangat sulit dimasuki;1 (satu) bidang kebun kelapa sawit seluas 1,5 ha yang dibeli darisaudara Yahun, terletak di Desa Padang Nibung yang ternyata atasketerangan Kepala Desa Talang Indah, kebun tersebut berada dalamwilayah Desa Talang Indah, setelah dilaksanakan pengukurandidapatkan ukuran serta batasbatas kebun, sebagai berikut: Sebelah timur berbatasan dengan kebun Sulaiman, denganukuran panjang 93,30 m; Sebelah barat berbatasan dengan kebun saudara Serdi

Diperuntukkan kepada anak Penggugat dan Tergugat yang bernamaMawar;4.2. 1 (satu) bidang kebun kelapa sawit seluas 1,5 ha yang dibeli dari4.3.saudara Yahun, terletak di Desa Padang Nibung yang ternyata atasketerangan Kepala Desa Talang Indah, kebun tersebut berada dalamwilayah Desa Talang Indah, setelah dilaksanakan pengukurandidapatkan ukuran serta batasbatas kebun, sebagai berikut:Sebelah timurberbatasan dengan kebun Sulaiman, dengan ukuranpanjang 93,30 m;Sebelah barat berbatasan dengan kebun saudara Serdi

Sugio tidak memerintahkan untukmenjual, namun tanpa ijin dari Pimpinan Perusahaan, Penggugat dan 3 orangtemannya yaitu Serdi, Arli Nurdin alias Asep dan Suryanto telah menjual danmembagi hasil penjualan besi rongsokBahwa benar setelah pergantian pimpinan dari Sdr. Lk.

Sugio menyampaikan kepada Penggugat dan kami untukmengumpulkan rongsokan besi tua karena ada peringatan dari HTI agarmenjaga kebersihan lingkungan kerja, bahwa barang rongsokan tersebuttidak dibuang begitu saja maka diperintahkan dijual apabila bisa dijual, makarongsokan tersebut dijual dan hasil penjualannya dibagi 4 (empat) orangyaitu Saya, Serdi, Suryanto dan Penggugat, dan setelah Pimpinan baruPerusahaan mengetahui hal tersebut lalu ia marah dan melaporkan masalahtersebut ke Polres Limboto.>

Sugio menyampaikan kepada Penggugat dankami untuk mengumpulkan rongsokan besi tua karena ada peringatan dariHTl agar menjaga kebersihan lingkungan kerja, bahwa barang rongsokantersebut tidak dibuang begitu saja maka diperintahkan dijual apabila bisadijual, maka rongsokan tersebut dijual dan hasil penjualannya dibagi 4(empat) orang yaitu Saksi, Serdi, dan Penggugat, dan setelah Pimpinanbaru Perusahaan mengetahui hal tersebut lalu ia marah dan melaporkanmasalah tersebut ke Polres Limboto.Bahwa menurut

Ainor Ali Imron Bin Sarbini) terhadap Penggugat (Serdi Dianita Binti Suradi);

Kaba) sebagai wali terhadap Serdi bin Mustapa lahir tanggal 1 September 2016, khusus untuk pengurusan kredit Pemohon di Bank BRI dengan agunan sebidang tanah sertifikat hak milik nomor 00027 atas nama Mustafa dan Saribulan;

1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;

2. Memberi ijin kepada Pemohon (Agus Gunawan bin Syaeun ) untuk menjatuhkan talak satu roj'i terhadap Termohon (Nur Faizah binti Serdi) di depan sidang Pengadilan Agama Lamongan ;

3. Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 916000,- (sembilan ratus enam belas ribu rupiah);

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi dispensasi kepada Pemohon Arie Susanti binti Arifin untuk menikahkan anaknya yang bernama Selvia Ari Septiani binti Serdi Kristiyanto, di bawah usia 16 tahun dengan seorang laki-laki/perempuan bernama Hariyanto bin Prawito Rejo di bawah umur 19 tahun;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp161000,00 ( seratus enam puluh satu ribu );

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughra Tergugat (Muhammad Jais bin Helmi) atas diri Penggugat (Fitri Yani Batu Bara binti Serdi Batu Bara);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 566.000,00 (lima ratus enam puluh enam ribu rupiah);