Ditemukan 221423 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : sertipikat sertifikasi
Pengadilan PT DENPASAR Perdata
Putus : 07-02-2019 — Upload : 20-02-2019
Putusan PT DENPASAR Nomor 199/Pdt/2018/PT DPS
Tanggal 7 Februari 2019 — I NYOMAN SEMARA,A.Ma.Pd melawan I MADE WIDASTRA
52 — 32
  • Menyatakan hukum tanah sengketa dengan Sertifikat Hak Milik Nomor2063/ Desa Ped, Surat Ukur tanggal 26092012, No. 00697/PED/2012,Luas : 4.455 M? tercatat atas nama Made Widastra (Penggugat) dansesuai juga dengan SPPT PBB No. 51.05.010.010.0150030.0. yangterletak di Br. Tanah Bias, Desa Ped, Kecamatan Nusa Penida,Kabupaten Klungkung adalah sah milik Penggugat;3. Menyatakan hukum Tergugat tanpa hak dan melawan hukum telahmelakukan penyerobotan tanah sengketa milik Penggugat;4.
    Bahwa Tergugat menolak dalil Penggugat dengan alasan sebagaiberikut : Dalil dalam angka 1, tidak benar karena Tanah Sengketaadalah bagian dari tanah seluas 10.000 M2 milik Tergugat yang telahdisertifikatkan atas nama Tergugat, yaitu Sertifikat Hak Milik No.1460,Desa Ped,Nusa Penida,Klungkung,Bali, Pipil No.587, Persil No.43 c.
    Bahwa oleh karena SHM No.2063/Desa Pe,seluas 4.455 M2 atas namaPenggugat Made Widastra didasarkan atas perbuatan melawan hukummaka Sertifikat tersebut haruslah dinyatakan cacat hukum sehingga bataldemi hukum;7. Bahwa dikuatirkan Tergugat Rekonpensi / Penggugat Konpensi akanmengalinkan kekayaannya kepada pihak lain sehingga mohon agarMajelis Hakim meletakkan sita jaminan atas harta benda milik TergugatRekonpensi /Penggugat Konpensi;8.
    Menyatakan hukum tanah sengketa dengan Sertifikat Hak Milik No. 2063/Desa Ped, Surat Ukur tanggal 26092012, No. 00697/PED/2012, Luas :4.455 M? tercatat atas nama Made Widastra (Penggugat) dan sesuaijuga dengan SPPT PBB No. 51.05.010.010.0150030.0. yang terletak diBr. Tanah Bias, Desa Ped, Kecamatan Nusa Penida, KabupatenKlungkung adalah sah milik Penggugat;3. Menyatakan Tergugat Konpensi / Penggugat Rekonpensi telahmelakukan perbuatan melawan hukum;4.
    Kecamatan nusa penida,kabupaten klungkung sesuai dengan Sertifikat Hak Milik No. 2063/DesaPed dengan surat ukur tanggal 26092012 No. 00697/Ped/2012, luas4.455 m2 akan tetapi dalam pemeriksaan setempat terbanding tidakmampu menunjukkan letak tanah, dan batasbatas tanah sengketa danjuga tanah sengketa yang didalilkan dalam gugatannya point 1 yakni tanah Nyoman Semara.
Pengadilan PT DENPASAR Perdata
Putus : 20-12-2018 — Upload : 30-12-2018
Putusan PT DENPASAR Nomor 164 / Pdt / 2018/ PT DPS
Tanggal 20 Desember 2018 — I WAYAN MUDIARTHA, Dk melawan IDA BAGUS PUTU WESNAWA, BA., dkk
134 — 51
  • Sertifikat Hak Milik Nomor 923, terletak di Desa Temesi,Kecamatan Gianyar, Kabupaten Gianyar yang diterbitkanpada tanggal 19 Februari 2014, dengan Surat Ukur Nomor810/Temesi/2013 tanggal 23 April 2013, luas 453 M2, atasnama Ir. Wayan Mudarnatha,MM.;5. Sertifikat Hak Milik Nomor 924, terletak di Desa Temesi,Kecamatan Gianyar, Kabupaten Gianyar yang diterbitkanpada tanggal 19 Februari 2014, dengan Surat Ukur Nomor811/Temesi/2013 tanggal 23 April 2013, luas 637 M2, atasnama Ir.
    atas nama WayanMudiartha dan Sertifikat Hak Milik No.921 seluas 2744 M2,Setifikat Hak Milik No.922 seluas 1386 M?, Sertifikat Hak MilikNo. 923 seluas 453 M?, Sertifikat Hak Milik No. 924 seluas 637M? atas nama Ir. Wayan Mudarnatha, M.M. memiliki luas totalsebesar 9360 M*. Terdapat perbedaan luas sebesar 640 M?
    Sertifikat Hak Milik Nomor 921, terletak di Desa Temesi,Kecamatan Gianyar, Kabupaten Gianyar yang diterbitkan padatanggal 19 Februari 2014, dengan Surat Ukur Nomor 808/Temesi/2013 tanggal 23 April 2013, luas 2744 M2, atas nama Ir. Wayan Mudarnatha, MM.3. Sertifikat Hak Milik Nomor 922, terletak di Desa Temesi,Kecamatan Gianyar, Kabupaten Gianyar yang diterbitkan padatanggal 19 Februari 2014, denganSurat Ukur Nomor809/Temesi/2013 tanggal 23 April 2013, luas 1386 M2, atasnama Ir.
    Sertifikat Hak Milik Nomor 924, terletak di Desa Temesi,Kecamatan Gianyar, Kabupaten Gianyar yang diterbitkan padatanggal 19 Februari 2014, dengan Surat Ukur Nomor811/Temesi/2013 tanggal 23 April 2013, luas 637 M2, atasnama Ir. Wayan Mudarnatha, MM.Karena seluruh sertifikat yang ada diatas sudah pernah diuji diPengadilan Tata Usaha Negara Denpasar dengan Nomor PerkaraNomor : 25/G/2015/PTUN.Dps.dan Pengadilan Tinggi Tata UsahaNegera Surabaya Dengan Nomor Perkara 119 /B /2016 /PT .TUN.
    Sertifikat Hak Milik No.920/Desa Temesi, Surat Ukurtanggal 23042013 No.807/Desa Temesi/2013, luas 4140M2 atas nama Wayan Mudiartha (T.1.9);b. Sertifikat Hak Milik No.921/Desa Temesi, Surat Ukurtanggal 23042013 No.808/Desa Temesi/2013, luas 2744M2 atas nama Ir. Wayan Mudarnatha (T.II.10);c. Sertifikat Hak Milik No.922/Desa Temesi, Surat Ukurtanggal 23042013 No.809/Desa Temesi/2013, luas 1386M2 atas nama Ir.
Pengadilan PT DENPASAR Perdata
Putus : 22-01-2019 — Upload : 01-02-2019
Putusan PT DENPASAR Nomor 202/Pdt/2018/PT.DPS
Tanggal 22 Januari 2019 — IRAWAN, dk melawan I WAYAN GEDE WIRYAWAN, dkk
58 — 22
  • ( Empat Ratus Lima Puluh Meter Persegi )Sertifikat Hak Milik Nomor : 6603/Desa Tibu Beneng atas namalWAYAN GEDE WIRYAWAN( Penggugat) Dengan batasbatas :Sebelah Utara : 1 Nyoman KontenSebelah Timur :1Ketut SuadaSebelah Selatan : Jalan ( Selatan Jalan Ni Nengah Nyamplug )Sebelah Barat : JalanYang selanjutnya disebut sebagai TANAH SENGKETA.
Pengadilan PT DENPASAR Perdata
Putus : 28-01-2019 — Upload : 01-02-2019
Putusan PT DENPASAR Nomor 211 /Pdt/2018/PT DPS
Tanggal 28 Januari 2019 — SUPARMAN, melawan MOHAMAD SAINI
40 — 26
Pengadilan PN CURUP Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 09-08-2010 — Putus : 09-08-2010 — Upload : 09-05-2012
Putusan PN CURUP Nomor 63/Pid.B/2010/PN.CRP
Tanggal 9 Agustus 2010 — I. BANGUN SETYO NUGROHO Bin PUDJO 2. ALIMIN HALIM Bin H. ABDUL HALIM
118 — 31
  • Bangun Setyo Nugroho Bin Pudjo danmenanyakan Sertifikat dan kwitansi tersebut dan terdakwa 1 Bangun SetyoNugroho Bin Pudjo mengatakan Sertifikat dan kwitansi tersebut dibawa olehmertua yaitu Terdakwa 2. Alimin Halim bin H. Abdul Halim selanjutnya saksiUstin Sulistiowati Binti Hadi Suseno sering menanyakan Sertifikat dan Kwitansitersebut kepada Terdakwa 1.
    Bangun Setyo Nugroho Bin Pudjo danmenanyakan Sertifikat dan kwitansi tersebut dan terdakwa 1 Bangun Setyo6Nugroho Bin Pudjo mengatakan Sertifikat dan kwitansi tersebut dibawa olehmertua yaitu Terdakwa 2. Alimin Halim bin H. Abdul Halim selanjutnya saksiUstin Sulistiowati Binti Hadi Suseno sering menanyakan Sertifikat dan Kwitansitersebut kepada Terdakwa 1.
    tanah, karena ketika melakukan pembayaran belumdibuatkan surat dan sertifikat juga belum diserahkan kepada terdakwaBangun ;Bahwa benar pada malam itu ada dibuatkan surat sementara berupakwitansi pembayaran uang dari terdakwa Bangun kepada Ustin dan saat ituUstin menyerahkan sertifikat kepada menantu terdakwa yaitu terdakwaBangun Setyo Nugroho ;Bahwa benar pada saat menerima penyerahan Sertifikat dari Ustin, terdakwaBangun ada membuat tanda terima Sertifikat dengan tulisan tangan ;Bahwa pada saat
    Taslim tersebut olehsaksi Ustin Sulistiowati diserahkan kepada terdakwa Bangun SetyoNugroho ;Bahwa benar pada saat menerima penyerahan Sertifikat dari Ustin, terdakwaBangun ada membuat tanda terima Sertifikat dengan tulisan tangan ;Bahwa benar, menurut keterangan saksi Ustin Sulistiowati, Sertifikat dankwitansi pembayaran tersebut diserahkan kepada terdakwa Bangun SetyoNugroho karena dipinjam untuk difotocopy sebagai syarat meminjam uangdi Bank dan setelah difotocopy akan segera dikembalikannya,
    Taslim tersebut olehsaksi Ustin Sulistiowati diserahkan kepada terdakwa Bangun SetyoNugroho ;e Bahwa benar pada saat menerima penyerahan Sertifikat dari Ustin, terdakwaBangun ada membuat tanda terima Sertifikat dengan tulisan tangan ; Bahwa benar, setelah Terdakwa Bangun Setyo Nugroho menerima sertifikatdan kwitansi pembayaran dari saksi Ustin Sulistiowati, lalu sertifikat dankwitansi tersebut diserahkan kepada Terdakwa Alimin Halim gunakeperluan baliknama ;e Bahwa benar, ternyata Sertifikat No:
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Upload : 24-02-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 589/PDT.G/2013/PN.BDG Jo. 496/Pdt/2014/PT. BDG
Rudy Sanjaya LAWAN PT. Bank Rakyat Indonesia (persero) Tbk. Bank Rakyat Indonesia Kantor Wilayah Jawa Barat Cq PT. Bank Rakyat Indonesia (persero) tbk. Kantor Cabang Bandung Dewi Sartika, dkk
100 — 29
  • Menyatakan sertifikat Hak Milik No. 1574 Kelurahan Sukaras atas nama Rudy Sanjaya tidak mempunyai kekuatan hukum yang mengikat;6.
Pengadilan PN BANDUNG Perdata
Register : 24-01-2014 — Putus : 11-08-2014 — Upload : 09-06-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 37/Pdt/G/2014/PN.Bdg
Tanggal 11 Agustus 2014 — 1. Hj.AI SA’DIAH, DKK LAWAN Tn.EDDY MOELYO, DKK
400 — 141
  • masih melekat Sertifikat Hak Milikatas nama Pihak lain yaitu Sertifikat Hak Milik No. 446 dan Sertifikat No. 175 atas15nama Itok Setiawan.
    Hal mana sebenarnya kedua sertifikat tersebut telah dibatalkanmelalui Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Bandung No. 19/G/PTUNBDG/1994tertanggal 21 September 1994 yang telah berkekuatan hukum tetap, akan tetapipelaksanaan pembatalan sertifikat milik pihak lain (Itok Setiawan) tersebut belumdapat dilaksanakan oleh Badan Pertanahan Nasional Kota Bandung dengan alasanbahwa menunggu sampai adanya Putusan Pidana Para Ahli Waris berkekuatan hukumTetap (hal mana akan dibuktikan oleh Tergugat I pada saat
    masih melekat Sertifikat Hak Milik atas nama Pihak lain yaitu SertifikatHak Milik No. 446 dan Sertifikat No. 175 atas nama Itok Setiawan.
    Hak Milik No. 446 dan Sertifikat No. 175 atas nama Itok Setiawan.
    Bahwa, Tergugat I belum bisa melaksanaan pembayaran tahap kedua yaitusebesar Rp. 125.000.000, (seratus dua puluh lima juta rupiah) tersebut adalahdikarenakan objek tanah yang akan diperjual belikan yaitu sebidang Hak MilikAdat, Persil nomor 200 D.IV Kohir Nomor 662 yang terletak di KelurahanSukabungah Kecamatan Bojonegara Kota Bandung Propinsi Jawa Barat Seluas +2500 M2 masih melekat Sertifikat Hak Milik atas nama Pihak lain yaitu SertifikatHak Milik No. 446 dan Sertifikat No. 175 atas nama Itok
Pengadilan PT DENPASAR Perdata
Putus : 22-11-2018 — Upload : 27-11-2018
Putusan PT DENPASAR Nomor 150 / Pdt / 2018 / PT DPS
Tanggal 22 Nopember 2018 — DRG. MOHAMAD TAHA, dkk melawan Baharuddin, dkk
153 — 81
  • Bahwa Tergugat X selaku pihak yang memohon sertifikat atas tanahtersebut, dengan sengaja menunjuk datadata tanah secara tidakbenar, untuk memuluskan terbitnya sertifikat tersebut karena jikamenunjuk tanah yang dimiliki dan ditempati oleh PARAPENGGUGAT dipastikan sertifkkat tersebut tidak keluar, karenatanah persil 15a yang ditempati oleh PARA PENGGUGAT adalahtanah pemukiman/perumahan..
    Nur mulia Bahwa yang saksi ketahui dari orang tua saksi, tanah Kampung Bugispemberian Raja PemecutanBahwa jika keterangan tersebut dikaitkan dengan buktibukti P1A(Putusan Perkara No. 148/Pdt.G/1998/PN.Dps, tanggal 4 Januari 1999), P1B(Sertifikat Tanah Wakaf No. 00002/Kel. Serangan atas nama Nazhir Masjid AsSyuhada Kampung Bugis Serangan dan nama Wakif DR. Ida CokordePemecutan, S.H.), P1C (Sertifikat Tanah Wakaf No. 00003/Kel.
    PutuGede Suwitha, S.U. dalam persidangan dan Masjid tersebut sekarangsudah terbit Sertifikat Tanah Wakaf No. 00002/Kel. Serangan atas namaNazhir Masjid As Syuhada Kampung Bugis Serangan dan nama WakifDR. Ida Cokorde Pemecutan, S.H. (Bukti P1B) dan Sertifikat TanahWakaf No. 00003/Kel. Serangan atas nama Nazhir Masjid As SyuhadaKampung Bugis Serangan dan nama Wakif DR. Ilda CokordePemecutan, S.H.
    Bahkan SHM No.69/Serangan atas nama Sarah alias HajiMaisarah adalah sertifikat yang cacat administratif secara hukum, danoleh karenanya tidak memiliki kekuatan hukum yang mengikat.7.
    sebagaimana Sertifikat Hak Milik No. 69/Serangandengan batasbatas sebagai berikut :Utara : JalanTimur : Tanah Kehutanan dan Tanah Milik H.
Pengadilan PN CIBINONG Perdata
Register : 17-10-2017 — Putus : 27-12-2017 — Upload : 27-10-2021
Putusan PN CIBINONG Nomor 274/Pdt.G/2017/PN Cbi
Tanggal 27 Desember 2017 — Penggugat:
Joko Sutrimo
Tergugat:
Runtut Pergiwati
Turut Tergugat:
BPN KAB. BOGOR
34 — 14
Pengadilan PN JANTHO Perdata
Register : 08-01-2018 — Putus : 23-04-2018 — Upload : 15-05-2018
Putusan PN JANTHO Nomor 1/Pdt.G/2018/PN jth
Tanggal 23 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
71 — 53
Pengadilan PN DEPOK Perdata
Register : 31-08-2022 — Putus : 14-03-2023 — Upload : 11-04-2023
Putusan PN DEPOK Nomor 250/Pdt.G/2022/PN Dpk
Tanggal 14 Maret 2023 — Penggugat:
Mulyo Pamuji
Tergugat:
Nurhayati
Turut Tergugat:
Kantor Pertanahan Kota depok
63 — 33
  • Bisin, RT.002/RW. 013, Kelurahan Pancoran Mas, Kecamatan Pancoran Mas, Kota Depok seluas 98 M2 (sembilan puluh delapan meter persegi) dengan Sertifikat Hak Milik (SHM) No 09637/Pancoran Mas atas nama Nyonya Nurhayati adalah sah dan berkekuatan hukum;
  • Menyatakan tanah seluas 98 M2 (sembilan puluh delapan meter persegi) dengan Sertifikat Hak Milik (SHM) No 09637/Pancoran Mas atas nama Nyonya Nurhayati yang terletak di di Kp. Pitara, Jl. Gg. H.
    Bisin, RT.002/RW. 013, Kelurahan Pancoran Mas, Kecamatan Pancoran Mas, Kota Depok, adalah sah milik Penggugat;
  • Menyatakan Penggugat berhak melakukan peralihan hak (balik nama) Sertifikat Hak Milik (SHM) No 09637/Pancoran Mas yang semula atas nama Nyonya Nurhayati menjadi Mulyo Pamuji;
  • Memerintahkan Turut Tergugat untuk mencatat peralihan hak (balik nama) Sertifikat Hak Milik (SHM) No 09637/Pancoran Mas yang semula atas nama Nyonya Nurhayati menjadi Mulyo Pamuji;
  • Menghukum
Pengadilan PN BANGKINANG Perdata
Register : 17-09-2019 — Putus : 06-02-2020 — Upload : 19-02-2020
Putusan PN BANGKINANG Nomor 116/Pdt.G/2019/PN Bkn
Tanggal 6 Februari 2020 — Penggugat:
BADRI
Tergugat:
Suraji
128 — 78
  • Siak Hulu)sebagaimana Sertifikat Hak Milik No.180/Kenantantanggal13 Februari 1996,suratukur No.2242/1996tanggal13 Februari1996atas nama Tergugat(SURAJI);

    5.Menyatakan sebidang tanah untuk lahan pekarangan milik Tergugat seluas5.000M2yang terletak di JL. Kurma I RT 001 RW 002 Desa Kenantan Kec. Tapung Kab. Kampar (Dahulunya Kec.

    Siak Hulu)sebagaimana Sertifikat Hak Milik No.180/Kenantantanggal13 Februari 1996,suratukur No.2242/1996tanggal13 Februari1996atas nama Tergugat(SURAJI) adalah sah milik Penggugat (BADRI);

    6.Memberikan izin kepada Penggugat (BADRI) untuk membaliknamakanSertikat Hak MilikNo.180/Kenantantanggal13 Februari 1996,suratukur No.2242/1996tanggal13 Februari1996atas nama Tergugat(SURAJI) di Kantor Badan Pertanahan Nasional Kabupaten

    Siak Hulu) sebagaimana Sertifikat Hak MilikNo.180/Kenantan tanggal 13 Februari 1996, surat ukur No.2242/1996tanggal 13 Februari 1996 atas nama Tergugat (Suraji);Bahwa adapun jual beli antara Penggugat dan Tergugat terhadapsebidang tanah untuk lahan pekarangan yang berlokasi di Desa KenantanKec. Tapung Kab. Kampar (Dahulunya Kec.
    Bahwa Penggugat berkeinginan membalik namakan Setipikat Hak MilikNo.180/Kenantan tanggal 13 Februari 1996, surat ukur No.2242/1996tanggal 13 Februari 1996 atas nama Tergugat (Suraji) tersebut menjadiatas nama Penggugat (Badri), namun Badan Pertanahan NasionalKabupaten Kampar memerlukan Putusan dari Pengadilan NegeriBangkinang karena balik nama sertifikat dimaksud harus dihadiri Tergugatkarena sertifikat tersebut masih atas nama Tergugat (Suraji);7.
    Siak Hulu) sebagaimana Sertifikat Hak MilikNo.180/Kenantan tanggal 13 Februari 1996, surat ukur No.2242/1996tanggal 13 Februari 1996 atas nama Tergugat (SURAJI);Menyatakan sebidang tanah untuk lahan pekarangan milik Tergugatseluas 5.000 M* yang terletak di JL. Kurma RT 001 RW 002 DesaKenantan Kec. Tapung Kab. Kampar (Dahulunya Kec.
    Siak Hulu) sebagaimana Sertifikat Hak MilikNo.180/Kenantan tanggal 13 Februari 1996, surat ukur No.2242/1996tanggal 13 Februari 1996 atas nama Tergugat (Surajl);Bahwa adapun jual beli antara Penggugat dan Tergugat terhadap sebidangtanah untuk lahan pekarangan yang berlokasi di Desa Kenantan Kec.Tapung Kab. Kampar (Dahulunya Kec.
    Siak Hulu)sebagaimana Sertifikat Hak Milik No.180/Kenantan tanggal 13 Februari1996, surat ukur No.2242/1996 tanggal 13 Februari 1996 atas namaTergugat (SURAJI) adalah sah milik Penggugat (BADRI);6.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN
Putus : 08-01-2007 — Upload : 28-03-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 222K/TUN/2006
Tanggal 8 Januari 2007 — KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA BATU ; ARBA'ATUN ; MOHAMMAD ALI ; SUKARTINI ; MIRA RIA SETIAWATI
133 — 128 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Mukhtarsewaktu hidupnya dilakukan pada tanggal 18 Mei 1993 sesuai dengan Akta IkrarWakaf tanggal 13 Mei 1993 Nomor W.2/K3/06/1993 dan telah dibuatkan atauditerbitkan Sertifikat Tanah Wakaf Nomor 22 tahun 2001 tanggal 20 November2001 sejak tanggal 23 Juli 2005 yang diterbitkan olen BPN Kabupaten LombokTimur ;Hal. 2 dari 9 hal. Put.
    Begitu juga dengan adaya Sertifikat Nomor 22tahun 2001 tanggal 20 November 2001 yang diterbitkan oleh BPN KabupatenLombok Timur para Penggugat merasa sangatkaget dan terkejut ;bahwa pewakafan tanah ladang sengketa hak milik para Penggugat yangluasnya 0.9100 Ha. tersebut oleh almarhum Haji Mukhtar digabungkan denganAkta Ikrar Wakaf dan Sertifikat tanah wakaf tersebut luas tanah wakafnya adalah4.5340 Ha. tersebut didalamnya tanah ladang sengketa hak milik paraPenggugat yang luasnya 0.9100 Ha. tersebut
    almarhum Haji Mukhtar yangmewakafkan tanah ladang sengketa adalah perbuatan dan tindakan yang tidaksah menuruthukum maka perbuatan dan tindakan almarhum Haji Mukhtar yangmewakafan tanah ladang sengketa adalah perbuatan dan tindakan yang tidaksah menurut hukum maka perbuatan dan tindakan almarhum Haji Mukhtar ataspewakafan tanah ladang sengketa tersebut haruslah dinyatakan batal demihukum atau haruslah dibatalkan ;bahwa begitu juga dengan Akta Ikrar Wakaf tanggal 18 Mei 1993 NomorW.2/3/06/1993 serta Sertifikat
    Membatalkan perwakafan tanah ladang sengketa milik para Penggugattersebut antara almarkum Haji Mukhtar sebagai wakif dengan para Tergugatsebagai Nazir (pbenerima wakaf) atas tanah ladang sengketa ;Menyatakan batal demi hukum atau membatalkan akta ikrar wakaf tanggal 1Mei 1993, Nomor W.2/K9/06/1993 sehingga tidak mempunyai kekuatanmengikat bagi para Penggugatterhadap tanah ladang sengketa ;Menyatakan batal demi hukum dan tidak sah menurut hukum sertifikat tanahwakaf Nomor 22/2001, tanggal 20 November
    Menyatakan sertifikat akta ikrar wakaf Nomor 22 tahun 2001 tidak mempunyaikekuatan hukum atas para Penggugat;4. Membebankan Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.876.000, (delapan ratus tujuh puluh enam ribu rupiah) ;5.
Pengadilan PN KOTOBARU Perdata
Register : 02-10-2017 — Putus : 21-05-2018 — Upload : 10-02-2023
Putusan PN KOTOBARU Nomor 21/Pdt.G/2017/PN Kbr
Tanggal 21 Mei 2018 — Penggugat:
1.ELI GUSIAR DT. RAJO KANDO
2.SYAMSUL BAHRI
3.EMNI WARTA
4.ERMAN
5.AFRIZAL
6.WELMUNANDAR PGL WEL
Tergugat:
1.HENDRI WANDI
2.ROSMELI PGL ROS
3.YULIMAR PGL YUN
4.MIRA HARMIDA
5.BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN SOLOK
Turut Tergugat:
1.PT. Bank Danamon Indonesia Tbk Cabang Solok
2.Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang KPKNL Padang
59 — 11
  • >EKSEPSI;

    • Menolak eksepsi dari Para Tergugat ;

    DALAM POKOK PERKARA ;

    • Menolak gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya;

    DALAM REKONPENSI :

    1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonpensi/ Tergugat IV Konpensi untuk sebagian ;
    2. Menyatakan obyek perkara Rekonpensi dengan Sertifikat
Pengadilan PN KOTA TIMIKA KABUPATEN MIMIKA Perdata
Register : 20-01-2020 — Putus : 13-07-2020 — Upload : 16-08-2021
Putusan PN KOTA TIMIKA KABUPATEN MIMIKA Nomor 8/Pdt.G/2020/PN Tim
Tanggal 13 Juli 2020 — Penggugat:
Arnoldus Fon
Tergugat:
Tuan Gunadi
Turut Tergugat:
Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Mimika
107 — 51
  • sebagai Mediator;Menimbang, bahwa berdasarkan laporan Mediator tanggal29 Juni 2020, upaya perdamaian tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa oleh karena itu pemeriksaan perkaradilanjutkan dengan pembacaan surat gugatan yang isinya adaperbaikan dengan telah direnpoi pertanggal 21 April 2020 ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan buktibukti surat sebagai berikut ;1.Foto kopi Kartu Tanda Penduduk NIK 9109011705670004atas nama Arnoldus Fon, Bukti P1;2.Foto kopi Sertifikat
    Yang saya tahu Penggugat sudah tinggal disana Bahwa Penggugat sudah tinggal disana sejak tahun2006 hingga sekarang; Bahwa saksi mengetahui Masalah Jual Beli TanahPenggugat ini karena diberitahukan oleh Penggugat; Bahwa Gunadi adalah yang menjual tanah tersebutkepada kami, sedangkan Rusman adalah nama yangtertera dalam sertifikat kami sebagai pemiliknya ;.Saksi Yakub Riyanto Mulyo: Bahwa Bahwa saksi dihadirkan dipersidangan dalamperkara ini adalah karena ada masalah perkara tanah yangterletak di Jalan
    Yang saya tahu Penggugat sudah tinggal disana Bahwa Penggugat sudah tinggal disana sejak tahun2006 hingga sekarang; Bahwa saksi mengetahui Masalah Jual Beli TanahPenggugat ini karena diberitahukan oleh Penggugat;Halaman 6 dari 12 Putusan Nomor 8/Pdt.G/2020/PN Tim Bahwa Gunadi adalah yang menjual tanah tersebutkepada kami, sedangkan Rusman adalah nama yangtertera dalam sertifikat kami sebagai pemiliknya ;Menimbang, bahwa atas keterangan para saksi tesebutdiatas, Penggugat menyatakan membenarkannya
    Bahwasebelumnya tanah sertifikat No. 367/Surat ukur No.03374/1989atas nama Rusman tersebut berdasarkan Surat Pernyataan JualBeli / Ganti Rugi Lahan Usaha I, pada tahun 1997, Rusman(almarhum) telah melakukan tukar menukar tanah denganGunadi (In Casu Tergugat1) seluas 10.000 M? (sepuluh ribumeter persegl) ;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil pokok penggugatdiatas, yang menjadi permasalahan adalah apakah transaksi jualbeli tanah antara Penggugat dengan Tergugat sah?
    bagian dari tanah dalam Sertipikat No.367/Surat Ukur No. 03374/1989 tanggal 20 Januari 1989 atasnama Rusman (almarhum);Menimbang, bahwa dalam dalil gugatannya tanah dalamsertifikat No. 367/Surat ukur No.03374/1989 atas nama Rusmantersebut adalah milik dari Gunadi (Tergugat) atas dasar tukarmenukar tanah dengan Gunadi (In Casu Tergugat) seluas10.000 M* (sepuluh ribu meter persegi);Menimbang, bahwa untuk memperjelas perkara a quoHakim menilal perlunya dibuktikan apakah tanah yang dimilikiGunadi dalam sertifikat
Pengadilan PN MERAUKE Perdata
Register : 17-10-2023 — Putus : 22-04-2024 — Upload : 13-05-2024
Putusan PN MERAUKE Nomor 78/Pdt.G/2023/PN Mrk
Tanggal 22 April 2024 — Penggugat:
HJ. NASPIATUN
Tergugat:
UCU SYAMSUDIN
Turut Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN MERAUKE
10 — 0
Pengadilan PN BANDA ACEH Perdata
Register : 02-11-2021 — Putus : 13-04-2022 — Upload : 19-04-2022
Putusan PN BANDA ACEH Nomor 49/Pdt.G/2021/PN Bna
Tanggal 13 April 2022 — Penggugat:
JOHANSYAH
Tergugat:
PT Bank Tabungan Negara BTN Persero
95 — 25
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 01-09-2014 — Putus : 05-11-2014 — Upload : 01-09-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 211/PDT/2014/PT MKS
Tanggal 5 Nopember 2014 — Pembanding/Penggugat : ZAIN SALEH ALWI
Terbanding/Tergugat : IR. SUAEDY TAHIR
Terbanding/Tergugat : PT. BANK MEGA, Tbk
54 — 20
  • Suaedy Tahir)
  • Menyatakan Terlawan I dan Terlawan II telah melakukan perbuatan
    melawan hukum ;---------------------------------------------------------------------------------

Menyatakan Sertifikat Hak Tanggungan (SHT) No. 2152/2011 serta pemberian Sertifikat Hak Tanggungan (SHT) No. 371/2011 tanggal 03 November 2011 adalah tidak mempunyai kekuatan mengikat bagi Pelawan ;--------------------------

  • Menghukum Terbanding, semula Terlawan I
    Dimana Pelawan yangmembangun dan membiayai pembangunan 3 unit Ruko, sedangkan tanah yang dibanguni3 Unit Ruko, sedangkan tanah yang dibanguni 3 Unit Ruko adalah tanah hak milik terlawan sebagaimana dimaksud dalam SHM (Sertifikat Hak Milik) No. 303/PandangPandang,tanggal......
    ;Bahwa setelah para saksi selesai mengerjakan 3 (tiga) petak bangunan Rukotersebut, oleh pelawan menempati satu buah Ruko yang dikerja tersebut, yakniruko yang disebelah selatan;Bahwa apabila fakta hukum tersebut diatas dihubungkan dengan bukti surat P3 berupasurat rincian perhitungan harga bangunan dan tanah tertanggal 8 April 2008 yang dibuatoleh Terlawan dengan Pelawan, maka bahwa 3 unit Ruko yang dibangun dan dibiayai olehpelawan diatas tanah hak milik Terlawan , sebagai dimaksud dalam SHM (Sertifikat
    I1) dan sebagai jaminan atasperjanjian kredit tersebut adalah Sertifikat Hak Tanggungan (SHT) Nomor 2152/2011tanggal 17 November 2011 dan salinan Akta Pemberian Hak Tanggungan (APHT)tanggal 3 November 2011 (Bukti T ii3).Bahwa alat bukti surat serta keterangan saksisaksi yang diajukan oleh Pembandinghanya mengenai seputar pembangunan 3 petak ruko diatas lahan milik TurutTerbanding.Bahwa Pembanding tidak dapat menunjukkan buktibukti mengenai adanya perjanjianantara Pembanding dan Turut Terbanding untuk
    mendukung dalilnya mengenai hakkepemilikan atas 3 (tiga) petak bangunan ruko tersebut baik berupa perjanjiantersendiri atau pun berupa pemecahan atas Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor303/PandangPandang.Bahwa Pembanding hanya menyerahkan bonbon pembelian bahanbahan bangunandan pembayaran gaji mandor serta tukang tetapi tidak ada bukti yang menyatakanmengenai sumber dananya apakah betul dari Pembanding sendiri ataukah dana yangmemang dititipkan oleh Turut Terbanding kepada Pembanding sebagai pihak
    Suaedy Tahir)Menyatakan Terlawan dan Terlawan II telah melakukan perbuatan melawan hukum ; Menyatakan.....Scanned with CamScannerPeas ZSTy. #+, 14 Menyatakan Sertifikat Hak Tanggungan (SHT) No. 2152/2011 serta pSertifikat Hak Tanggungan (SHT) No. 371/2011 tanggal 03 Novem Menghukum Terbanding, semula Terlawan dan II untuk membayar biayaperkara secara tenggang renteng dalam dua tingkat peradilan yang dalamtingkat banding sebesar Rp. 150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah) ;Demikianlah diputuskan
Pengadilan PN KOTA TIMIKA KABUPATEN MIMIKA Perdata
Register : 05-07-2023 — Putus : 19-10-2023 — Upload : 19-10-2023
Putusan PN KOTA TIMIKA KABUPATEN MIMIKA Nomor 46/Pdt.G/2023/PN Tim
Tanggal 19 Oktober 2023 — Penggugat:
RIDWAN RIYA
Tergugat:
BUHARI HASAN
Turut Tergugat:
Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Mimika
42 — 22
Pengadilan PN DEPOK Perdata
Register : 28-04-2022 — Putus : 14-03-2023 — Upload : 11-04-2023
Putusan PN DEPOK Nomor 122/Pdt.G/2022/PN Dpk
Tanggal 14 Maret 2023 — Penggugat:
HERIATY AGUSTINA
Tergugat:
1.Direktur Utama PT. IKHWAN SEJAHTERA
2.Dokter MIRAWATI SUWARDI
3.Direktur Utama PT. BANK TABUNGAN NEGARA (PERSERO)
Turut Tergugat:
1.Notaris INDRIATI,SH.
2.KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA DEPOK
63 — 7
  • MIRAWATI SUWARDI) berdasarkan Akta Pengikatan Untuk Jual Beli, Nomor 6 tanggal 23 Nopember 2006 dihadapan Notaris / PPAT INDRIATI, SH atas sebidang tanah dan bangunan rumah diatasnya yang terletak di Perumahan Panorama Bukit Cinere, Kavling Cemara Blok C No 9, Kelurahan Cinere, Kecamatan Limo, Kota Depok seluas 118 M2 dengan bukti kepemilikan Sertifikat Hak Milik (SHM) No : 5675/Kel.
    CINERE, NIB : 10.27.03.05.03135, Surat Ukur Tanggal 30-07-2007, No.1947/CINERE/2007, seluas 85 M2 tercatat atas nama Dokter Ny MIRAWATI SUWARDI, dan Sertifikat Hak Milik (SHM) No : 5734/Kel. CINERE, NIB : 10.27.03.05.03213, Surat Ukur Tanggal 30-07-2007, No. 2038/CINERE/2007, seluas 33 M2 tercatat atas nama Dokter Ny MIRAWATI SUWARDI adalah sah secara hukum;
4.
Menyatakan Penggugat untuk dapat melakukan BALIK NAMA Sertifikat Hak Milik (SHM) No : 5675/Kel. CINERE dan Sertifikat Hak Milik (SHM) No : 5734/Kel. CINERE tersebut pada Badan Pertanahan Nasional (BPN) Kota Depok (Turut Tergugat II) terhadap atas nama Penggugat berdasarkan Putusan ini;
6. Menghukum Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat III untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp5.775.000,00 (lima juta tujuh ratus tujuh puluh lima ribu rupiah);