yang ada hubungannya sedemikian rupasehingga harus di pandang sebagai perbuatan berlanjut, dengan sengaja danmelawan hukum memiliki barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian adalahkepunyaan orang lain, tetapi yang ada dalam kekuasaannya bukan karena kejahatan,pengusaannya terhadap barang disebabkan karena ada hubungan kerja atau karenapencarian atau karena untuk mendapat upah untuk itu, dengan cara sebagai berikut :Bahwa Terdakwa FAUZI, Amd Bin Hi.ABDUL MUKTI mulanya sebagai karyawan diPT.RAJA SILAMPARI

milik saksi HiHENGKI IRAWAN, R, ST Bin RASIDIN,kemudian oleh saksi Hi.HENGKI IRAWAN, R, ST Bin RASIDIN diberi kepercayaanmenjadi Direktur di Perusahaan CV.ENGGANO yang merupakan anak perusahaandari PT.RAJA SILAMPARI pada tanggal 05 Maret 2015 sebagaimana tertuang dalamAkta Notaris ROSMALA DEWI, SH.Bahwa pada tanggal 19 Mei 2015 PT.

setidaktidaknya di suatu tempat dalam daerah hukumPengadilan Negeri Tanjungkarang, menyuruh memasukkan keterangan palsu kedalam suatu) akta otentik mengenai sesuatu hal yang kebenarannya harusdinyatakan oleh akte itu, dengan maksud untuk memakai atau menyuruh oranglain memakai akta itu seolaholah keterangannya sesuai dengan kebenaran, danapabila dari penggunaan akta tersebut dapat menimbulkan kerugian, dengancara sebagai berikutBahwa Terdakwa FAUZI, Amd Bin Hi.ABDUL MUKTI mulanya sebagai karyawandi PT.RAJA SILAMPARI

milik saksi Hi'HENGKI IRAWAN, R, ST Bin RASIDIN,kemudian oleh saksi Hii'HENGKI IRAWAN, R, ST Bin RASIDIN diberi kepercayaanmenjadi Direktur di Perusahaan CV.ENGGANO yang merupakan anak perusahaandari PT.RAJA SILAMPARI pada tanggal 05 Maret 2015 sebagaimana tertuang dalamAkta Notaris ROSMALA DEWI, SH.Bahwa pada tanggal 19 Mei 2015 PT.

bagian kaki kanan, betis kanan danpinggang kanan, Dimas Dwi Saputra bin Hendi yang saat itu telah berada didekatmarkah jalan dari bahu jalan sebelah kiri hendak kekanan jalan, sehingga DimasDwi saputra terpental sejauh satu meter kekanan dari titik tumbur sedangkanterdakwa dan sepeda motornya terhenti sejauh empat meter dari titik tumbur ; Bahwa berdasarkan Visum Et Revertum Nomor : 002/SHLL/MRD/VIII/2021tanggal 28 Juli 2021, yang ditanda tangani oleh dr.Cristine Nathalia, dokter rumahsakit Siloam Silampari

bagian kaki kanan,betis kanan dan pinggang kanan, Dimas Dwi Saputra bin Hendi yang saat itutelah berada didekat markah jalan dari bahu jalan sebelah kiri hendak kekananjalan, sehingga Dimas Dwi saputra terpental sejauh satu meter kekanan dari titiktumbur sedangkan terdakwa dan sepeda motornya terhenti sejauh empat meterdari titik tumbur ; Bahwa berdasarkan Visum Et Revertum Nomor : 002/SHLL/MRD/VIII/2021tanggal 28 Juli 2021, yang ditanda tangani oleh dr.Cristine Nathalia, dokterrumah sakit Siloam Silampari

Tingg ;Menimbang, bahwa meskipun Pengadilan Tinggi sependapat dengan Hakimtingkat pertama tentang terbuktinya unsur dalam dakwaan arternatif pertama PenuntutUmum, namun Pengadilan Tinggi tidak sependapat dengan lamanya pidana yangdijatunkan kepada terdakwa yang menurut Majelis Pengadilan Tinggi terlalu berat.Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat banding akan mempertimbangkanberdasarkan Visum Et Revertum Nomor : 002/SHLL/MRD/VIII/2021 yang dibuat olehdr.Cristine Nathalia, dokter rumah sakit Siloam Silampari

,CPCLE
Terbanding/Tergugat : Kelompok Kerja (Pokja) Pemilihan Penyedia Barang/Jasa Paket Pekerjaan Satuan Kerja Kantor Unit Pengelola Bandar Udara Kelas III Silampari
Terbanding/ Intervensi I : PT. Belibis Raya Group
Terbanding/ : Kepala Kantor Unit Pengelola Bandar Udara Kelas III Silampari selaku Kuasa Pengguna Anggaran (KPA) pada Kementerian Perhubungan Republik Indonesia

Letak Agunan : Graha Bumi Silampari Blok TNo 2 RT 06p. Bukti KEpemilikan Agunan : 550q. Luas BAngunan/Tanah > 36 M2/120M2r.

Saksi Eduar: Bahwa saksi juga mengambil rumah diperumahan di Graha BumiSilampari dengan cara mengangsur selama 10 (Sepuluh) tahun di BankTabungan Negara (BTN); Bahwa Termohon Keberatan juga mengambil perumahan diperumahandi Graha Bumi Silampari tersebut dengan cara mengangsur di BankTabungan Negara (BTN); Bahwa sepengetahuan saksi Termohon Keberatan telah melunasipembayaran (kredit) tersebut namun sampai sekarang TermohonKeberatan belum menerima Sertifikat Hak Milik atas rumah tersebut;2.

Saksi Hotmian Sihombing: Bahwa saksi juga mengambil rumah diperumahan di Graha BumiSilampari dengan cara mengangsur di Bank Tabungan Negara (BTN); Bahwa Termohon Keberatan juga mengambil perumahan diperumahandi Graha Bumi Silampari tersebut dengan cara mengangsur di BankTabungan Negara (BTN); Bahwa sepengetahuan saksi Termohon Keberatan telah melunasipembayaran (kredit) tersebut namun sampai sekarang TermohonKeberatan belum menerima Sertifikat Hak Milik atas rumah tersebut;Halaman 32 dari 42 Putusan

Terhadap hal tersebut Majelis akanmempertimbangkan sebagai berikut ;Menimbang, bahwa setelah Majelis membaca dan mempelajari secaraseksama yaitu Putusan BPSK Kota Lubulklinggau Nomor 26.PSK/BPSKLIg/VII/2018, tanggal 31 Agustus 2018 berkas perkara beserta alatalat buktiyang diajukan oleh para pihak, maka yang menjadi pokok masalah dalamperkara ini adalah mengenai Sertifikat rumah atas nama Termohon Keberatandiperumahan Graha Bumi Silampari (GBS) yang tidak diberikan oleh PemohonKeberatan, oleh karena

Termohon Keberatan telah menyelesaikankewajibannya sebelum jangka waktu kredit selama 120 (Seratus dua puluh)bulan, namun sampai saat ini Termohon Keberatan belum menerima SertifkatRumah Termohon Keberatan diperumahan Graha Bumi Silampari (GBS)tersebut;Menimbang, bahwa dari uraian kejadian tersebut diatas, maka MajelisHakim berpendapat bahwa hubungan hukum antara Pemohon Keberatan danTermohon keberatan adalah didasarkan kepada perjanjian kredit dan sengketayang terjadi antara Pemohon Keberatan dengan

AF, bertempat tinggaldi Komplek SPK Jalan Stadion Silampari Nomor 8 RT. 01Kelurahan Air Kuti Kecamatan Lubuklinggau Timur KotaLubuklinggau;Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,Pemohon dalam permohonannya memohon kepada Pengadilan untukmemberikan putusan sebagai berikut:1. Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon;2.

., Advokat dan Penasehat Hukum dariRumah Hukum Kens dan Rekan, beralamat di PerumahanGraha Bumi Silampari (GBS) Jl.

CLA &Associates, berkantor di Hotel Silampari, Jalan Yos SudarsoNomor 73, RI 0/7, Kelurahan Taba Pingin, KecamatanLubuklinggau Selatan II, Kota Lubuklinggau, Provinsi SumateraSelatan berdasarkan Surat Kuasa Khusus 25 Mei 2019:Termohon Kasasi/Tergugat II;DanDEDI HARIANTO, bertempat tinggal di ASMIL KODIM 0405Lahat, Kabupaten Lahat;Turut Termohon Kasasi/Tergugat ;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan

menyerahkan atau mencoba menyerahkan, mengquasai, membawa, mempunyai persediaan padanya atau mempunyai dalam miliknya, menyimpan, mengangkut, menyembunyikan, mempergunakan ataumengeluarkan dariIndonesiasesuatusenjatapemukul, senjatapenikam, atau senjata penusuk;Menimbang, bahwa terdakwa pada hari jumat tanggal 23 Oktober 2013pukul 14.00 WIB, terdakwa bersama temannya berangkat menuju landasanpesawat terbang untuk melihat orang kebutkebutan motor di jalur pesawat,sesampai disimpang empat lapangan terbang Silampari

., dan kawankawan, Para Advokat pada Law OfficeDarmansyah & Associates, beralamat di Hotel Silampari, JalanYos Sudarso, RT 07, Nomor 73, Kelurahan Taba Pingin,Kecamatan Lubuklinggau Selatan Il, Kota Lubuklinggau,Provinsi Sumatera Selatan, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 18 September 2019;Termohon Kasasi dahulu Penggugat/Terbanding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang

Dalam hal ini memberi kuasakepada Kenny, S.H, Advokat dan PenasehatHukum dari Rumah Hukum Kens, beralamatdi Perumahan Graha Bumi Silampari (GBS)Jalan Kayu Kolem Blok O, No. 16, KelurahanTaba Lestari, Kecamatan Lubuklinggau Timur I,Kota Lubuklinggau, berdasarkan Surat Kuasakhusus masingmasing tanggal 12 Agustus 2016.Dalam hal ini disebut sebagai Para PenggugatMelawanIdris, Umur 46 Tahun, Agama Islam, PekerjaanAlamat : Perumahan Griya Pasar Ikan I, Jin.Lohan Blok D,.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (ARDIANSYAH BIN MARDINIUS) terhadap Penggugat (YULI SILAMPARI BINTI AHMADIN);

4. Menetapkan anak Penggugat dan Tergugat yang bernama:RASKA DESFRADO BIN ARDIANSYAH,lahir tanggal11 Desember 2013 (9 Tahun) berada dibawah kuasa asuh Penggugat dengan kewajiban memberikan akses kepada Tergugat untuk bertemu dengan anak tersebut dan melakukan hal-hal lain demi kepentingan terbaik bagi anak;

5.

Saksi Hermigan Bin Yakup, disumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa, saksi kenal dengan Terdakwa, akan tetapi saksi tidak mempunyaihubungan keluarga maupun pekerjaan ;Bawa saksi mengerti dihadirkan dipersidangan ini masalah pencurian yangtelah dilakukan oleh terdakwa;Bahwa saksi tinggal di Pondok yang terdapat di Universitas terbuka (UT)Silampari yang berada beberapa meter di depan lokasi kejadian/ KandangAyam yang mana saksi bertugas mengurusi lingkungan dan sebagaipenjaga keamanan

Ayam memberitahukan kepada saksi jika pada hari Sabtu tanggal17 Oktober 2020 sekira Pukul 02.30 Wib Kandang Ayam sdra Hardison,telah terjadi pencurian dan kehilangan barang sesuatu berupa, 1 (Satu) unitSepeda Motor Honda Beat warna hitam beserta STNK dan BPKB, 11(Sebelas) buah tabung gas LPG ukuran 3 (Tiga) Kg tanpa isi dan 2 (dua)buah tanki semprot elektrik merk COTA dan POLAR milik saksi korbanPenungkat.Bahwa, pada malam kejadian tersebut saksi sedang bertugas jaga malamdi Universitas Terbuka Silampari

dan saat itu saksi datang pada pukul 22.00Wib sedangan sdra Ngatimin saat itu sudah berada di UT Silampari dansetiap 1 (satu) jam sekali saksi Hermigan Bersama sdra Ngatiminmelakukan control bangunan dan areal Komplek Universitas TerbukaSilampari pada bagian depan dan belakang.Bahwa, sekira pukul 02.00 Wib tanggal 17 Oktober 2020, saat saksi sedangmengontrol bagian depan Komplek Universitas Terbuka, saksi HerrmiganHalaman 16 dari 33 Putusan Nomor 271/Pid.B/2021/PN Llgmelihat 3 (tiga) orang yang

jalan dengan jarak 20(Dua Puluh) meter tanpa penghalang apapun kemudian setelah melihatterdakwa dan para pelaku lainnya tersebut, saksi Hermigan menceritakankejadian tersebut kepada sdra Ngatimin sehingga sdra Ngatimin memintasaksi untuk lebih waspada jangan sampai terdakwa Sabar dan para pelakulainnya melakukan pencurian di Areal Universitas Terbuka Sllamparitersebut sehingga saat itu sdra Ngatimin kembali kebelakang ke ArealGedung MI Nur Riska sedangkan saksi Hermigan kembali kebagian dapanUT Silampari

dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan, Majelis telah menjatuhkanputusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara cerai gugat antara :Penggugat, Tempat tanggal lahir Palembang 30 Juli 1985, agamaIslam, pekerjaan PNS, tempat tinggal di Jalan KBSRt.006 Kelurahan Maarga Mulya KecamatanLubuklinggau Selatan II Kota Lubuklinggau, dalam halini memberi kuasa kepada Kenny S.H,Advokat/Penasehat Hukum dari rumah hukum Kensdan Rekan yang beralamat di Perumahan GrahaBumi Silampari

Gerri Christover, S.H;Advokat dan Penasehat Hukum pada Kantor PengacaraDARMANSYAH & PARTNER, berkantor di Hotel Silampari, Jl.

Nomor 708 K/Pdt/2020beralamat di Hotel Silampari, Jalan Yos Sudarso, RT 07,Nomor 73, Kelurahan Taba Pingin, Kecamatan Lubuk LinggauSelatan Il, Kota Lubuk Linggau, Provinsi Sumatera Selatan,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 14 Agustus 2019:Para Termohon Kasasi;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagian tidakterpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan, ParaPenggugat dalam gugatannya memohon kepada Pengadilan NegeriSarolangun

Silampari dengan harga borongan Rp464.389.000, (empat ratus enam puluh empat jutatiga ratus delapan puluh sembilan ribu rupiah).(Lihat Bukti P.3) ;Surat Keputusan Pemimpin Proyek DinasPekerjaan Umum Pemerintah Kabupaten Daerah Tk.IMusi Rawas No. 08/PEML/VII1I/ 1998, tanggal 7Agustus 1998 tantang Penunjukan Penetapan PemenangPekerjaan Proyek Pemeliharaan Rutin JalanKabupaten pada Kecamatan Rawas Ulu dan MuaraLakitan sepanjang 52,7 Km. Sebagai pelaksanapekerjaan ini CV.

Putri Silampari dengan hargaborongan Rp 257.723.000, (dua ratus lima limapuluh tujuh juta tujuh ratus dua puluh tiga riburupiah). (Lihat Bukti P.4)Surat Keputusan Pemimpin Proyek BantuanPembangunan Prasarana Dasar Pemukiman PenyehatanLingkungan Dati Il Tahun 1998/1999 Kab. Dati IlMura Dinas PU Pemda Tingkat I!

PUTUSANNomor 821/Pdt.G/2021/PA LLGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lubuklinggau yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan perkara cerai gugat antara:Nama Penggugat, tempat dan tanggal lahir di Musi Rawas, 07 April 1982,agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempat kediaman diKomplek Graha Silampari, Blok A, RT 003, No. 005,Kelurahan Simpang Periuk, Kecamatan

Sebidang tanah tanah kosong yang terletak dijalan Bandara Silampari tanahdibeli dengan M. Sohar orang tua Penggugat dengan cara tukar gulingdengan satu unit mobil kijang tahun 1987 Nomor Polisi BG 1841 dengantaksiran harga sebesar Rp 45.000.000 (empat puluh lima juta rupiah) tanahtersebut memiliki batasbatas sebagai berikut :Hal 15 dari 51 Put. No. xxx/Pdt.G/2019/PA. Lt.Sebalah utara : Tanah milik M. Sohar.Sebelah selatan : Tanah Milik M.

Lt.Lahat dengan ukuran 15 x 20 M2 ini dinilai tidak dapat dibuktikan olehPenggugat Rekonvensi sehingga oleh karenanya haruslah dinyatakan ditolak;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat Rekonvensi menyatakandalam jawabannya bahwa Penggugat Rekonvensi menggugat balik kepadaTergugat Rekonvensi agar sebidang tanah kosong yang terlelak di JalanBandara Silampari yang dibeli dengan M.

oleh Penggugat Rekonvensi dengancara tukar guling sebagaimana tersebut di atas, akan tetapi satu unit mobil yangdiberikan Penggugat Rekonvensi kepada orang tua Tergugat Rekonvensiadalah untuk melunasi hutang Penggugat Rekonvensi kepada orang tuaTergugat Rekonvensi;Menimbang, bahwa terhadap bantahan dari Tergugat Rekonvensisebagaimana tersebut di atas, Penggugat Rekonvensi tidak mengajukan buktiapapun terhadap objek sengketa yang berkaitan dengan sebidang tanahkosong yang terlelak di Jalan Bandara Silampari

ini, sehingga oleh karenanyarekonvensi dari Penggugat Rekonvensi tentang sebidang tanah kosong yangterlelak di Jalan Bandara Silampari tidak beralasan hokum sehingga olehkarenanya haruslah dinyatakan ditolak;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat Rekonvensi jugamenggugat balik kepada Tergugat Rekonvensi berupa 1 (satu) unit mobil AGYANomor Polisi BG 1831 ED, 1 (Satu) unit Motor Kawasaki Nomor Polisi BG 5606DE dan 1 (satu) unit Motor Vario Nomor Polisi BG 1979 El agar dibagi duaantara Penggugat Rekonvensi

Dan terakhir tinggal dikontrakan rumah di Komplek Perumahan Graha Silampari, RT.04 Kec.Lubuklinggau Selatan Il, Kota Lubuklinggau, Selama pernikahan tersebutPemohon dan Termohon telah bergaul sebagai mana layaknya suami istri.Pemohon dan Termohon tidak memiliki anak ;3.

UNIT GARUDA CABANG LUBUKLINGGAU Selanjutnya disebut PEMOHON KEBERATAN;LAWANENY PUJI LESTARI, Umur 45 tahun, beralamat di Jalan Silampari Komplek Graha A/25 RT.03, Kel. Simpang Periuk, Kec. Lubuklinggau Selatan II, Kota Lubuklinggau Selanjutnya disebut TERMOHON KEBERATAN;

UNIT GARUDA CABANGLUBUKLINGGAUSelanjutnya disebut PEMOHON KEBERATAN;LAWANENY PUJI LESTARI, Umur 45 tahun, beralamat di Jalan Silampari KomplekGraha A/25 RT.03, Kel. Simpang Periuk, Kec.