BjiiTergugat juga sudah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat, tetapitidak berhasil;7 Bahwa harta yang didapat pada masa perkawinan Penggugat danTergugat yaitu: 1. 7 buah steling untuk jualan somai 2. Mobil Avanza, warnahhitam 3. Sepeda motor Beat, warnah merah, BK saksi lupa 4. Tempat tidursofa 5. Plejer 6. Kulkas lupa mereknya 7. Kursi teras kayu 8. Rak piring dan9.

di rumah kontrakan Penggugat dan Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal serumah lagi sejakbulan Mei 2016, Penggugat pergi dari rumah karena diusir oleh Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sebelum mereka berpisah pada bulanMei 2016 abang dan kakak Penggugat sudah berusaha mendamaikanPenggugat dan Tergugat, tetapi tidak berhasil, sedangkan keluarga Tergugattidak ada mendamaikan Penggugat dan Tergugat;Bahwa harta bersama Penggugat dan Tergugat yaitu: 1. 4 buah becak2. 4 steling somai

Sepeda motor Beat, warnamerah, BK saksi lupa 5. 5 buah kulkas, merek sharp, Elji dan panasonik, bedaukuran dan 1 pintu semua 6. 1 buah mesin giling tebu 7. 1 buah mesinpembuat/membulati somai 8. 1 buah kompor gas, merek Riany, warna hitam 2sumbu 9. 4 buah kompor gas 1 sumbu 10.

Bjiiambal 17. 1 buah lemari piring 18. 1 buah meja makan 19. 1 buah laci plastikuntuk buat somai;7 Bahwa sepengetahuan saksi 4 buah becak yang ada stelingnya dibelldengan cara kes/ tunai;7 Bahwa penghasilan Tergugat dari penjualan somai perhari 1 steling ratarata Rp.700.000, (tujuh ratus ribu rupiah), kadangkadang lebih dan kadangkurang;7 Bahwa Penggugat sayang kepada kedua anak Penggugat danTergugat, mereka tidak terlantar dan Penggugat tidak pernah berbuat Asusila;Bahwa terhadap saksi tersebut

Tergugat mngapa anakanak berada disini, adik Tergugat menjawabbahwa Penggugat dan Tergugat sedang ada masalah dan sedang bertengkar;7 Bahwa saksi sudah tidak pernah melihat Penggugat lagi dirumahbersama sejak satu tahun yang lalu;7 Bahwa Sudah dilakukan upaya perdamaian antara Penggugat danTergugat yang dilaksanakan di rumah Penggugat dan Tergugat, namun tidakberhasil mendamaikan Penggugat dan Tergugat karena Penggugat tidak maulagi dengan Tergugat;" Bahwa Tergugat mempunyai pekerjaan sebagai penjual somai

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat ( Arifin Dg, Tarru bin Somai Dg. Mangun ) terhadap Penggugat (Hajjah Hasna binti Haji Pangoto)

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 346,000,- (tiga ratus empat puluh enam ribu rupiah)

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan Permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Somai Alias Soma Bin Salkim) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Kartini Binti Santa) didepan sidang Pengadilan Agama Sumedang;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlahRp 505.000,00( Lima ratus lima

tahun tinggal bersama penggugat ;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamsuasana harmonis namun sejak bulan Januari tahun 2008, rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis sering terjadipertengkaran secara mulut dan berkelanjutan menjadi perselisihanyang terus menerus ;Bahwa yang menjadi penyebab pertengkaran antara Penggugat danTergugat adalah karena masalah ekonomi dimana tergugat tidak bisamencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangganya tergugat bekerjasebagai penjual somai

tinggal bersama penggugat ; Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamsuasana harmonis namun sejak bulan Januari tahun 2008, rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis sering terjadi pertengkaransecara mulut dan berkelanjutan menjadi perselisinan yang terus menerus ; Bahwa yang menjadi penyebab pertengkaran antara Penggugat danTergugat adalah karena masalah ekonomi dimana tergugat tidak bisamencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangganya tergugat bekerja sebagaipenjual somai

Bahwa, pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun pada awal tahun 2015 mulai terjadi perselisinan danpertengkaran antara Pemohon dan Termohon dikarenakan sifat Termohonyang selalu sering pergi tanpa pamit terhadap Pemohon hingga 3 (tiga) hari,Him. 2 dari 7 Penetapan Nomor 0123/Pdt.G/2018/PA.Sgudan apabila Pemohon belum menjemput Termohon, Termohon enggankembali bersama Pemohon;6. bahwa, pada bulan Januari 2018 Pemohon menegur Termohon saatmembuat somai dikarenakan saat

2016 sekira pukul 21.00 wib bertempat di Lapangan Hiraq DesaSimpang Empat Kec banda Sakti Kota Lhokseumawe;Bahwa selanjutnya peristiwa tersebut terjadi berawal ketika saksi korbandi ajak oleh terdakwa ke Lhokseumawe untuk jalanjalan dan makanmakan, pada saat itu saksi korban berboncengan bertiga dengan sdrSyahrul dan Mukminin;Bahwa kemudian sekira pukul 19.00 wib saksi korban dan sdr Syahrulserta terdakwa Mukminin sampai di Lapangan Hiraq Lhokseumawe, lalusaksi Korban, Syahrul dan Mukminin memesan somai

tersebut terjadi pada hari Selasa tanggal05 April 2016 sekira pukul 21.00 wib bertempat di lapangan Hiraq DesaSimpang Empat Kec Banda Sakti Kota Lhokseumawe;Bahwa peristiwa penggelapan tersebut terjadi berawal terdakwamengajak jalanjalan sdr KAHIRUL YUSUF beserta satu orang temanyaSYAHRUL, lalu meraka berboncengan tiga dengan menggunakan sepedamotor milik sdr Khairul Yusuf tersebut menuju ke Lapangan Hiraq kotaLhokseumawe;Bahwa kemudian sesampai di Lapangan Hiraq Kota Lhokseumawe kamibertiga makan somai

SALINAN PUTUSANNomor 218/Pdt.G/2015/PA.Sjase peal) a) aayDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sinjai yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam Sidang Majelis, telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 19 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA,pekerjaan tidak bekerja, tempat kediaman di KabupatenSinjai, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP,pekerjaan jual somai

SAKSI , umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan jualan somai, tempat kediaman di Kabupaten Sinjai,dibawah sumpahnya memberikan keterangan pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksiayah kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah tinggal bersamadirumah saksi selama 1 (satu) tahun; Bahwa Penggugat dengan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat padaawalnya hidup rukun dan harmonis, namun

Agung Kab.OKU.S.r kerban telah mengalami luka tusuk akibat perbuatan terdakwa ;ir akibat perbuatan terdakwa kerban luka dibagian pantat sebelahrv sebelumnya telah terjadi pertengkaran mulut dan terdakwa pulangnbil sebilah pisau stenlis 3r kedvua belah piflak telah terjadi perdamayan 3;ang, bahwa terdakwa telah didakwa olch Penuntut Umum dengan dakwaanal 351 ayat (1) KUHP ;ang, bahwa pasal 351 ayat (1) KUHP m4 mengandung ase Scbagai DeriKUt;2nnaneennnnnnnnennnennnnenennmnnnnennanenenacnnenannnnnnns somai

Bahwa, Saksi mengetahui pada awalnya rumah tangga Penggugatdan Tergugat rukun dan harmonis di rumah Saksi, tetapi sejak tahun 2016sudah tidak rukun dan harmonis, sebabnya Tergugat tidak dapat memberikannafkah yang layak kepada Penggugat, karena Tergugat tidak punyapekerjaan tetap, kadang Tergugat berjualan somai, kadang juga bertaninamun semua itu dilakukan semaumaunya, akhirnya untuk mencukupikebutuhan sehariharinya, Penggugat bekerja sebagai penjual di pasarSimpong;C.

Bahwa, Saksi mengetahui pada awalnya rumah tanggaPenggugat dan Tergugat rukun dan harmonis di rumah Saksi, tetapi sejaktahun 2016 sudah tidak rukun dan harmonis, sebabnya Tergugat tidak dapatmemberikan nafkah yang layak kepada Penggugat, karena Tergugat tidakpunya pekerjaan tetap, kadang Tergugat berjualan somai, kadang jugabertani namun semua itu dilakukan semaumaunya, akhirnya untukmencukupi kebutuhan sehariharinya, Penggugat bekerja sebagai penjual dipasar Simpong;C.

PENETAPANNomor 0124/Pdt.P/2017/PA.Pareas) Cae ll atl aesDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Parepare yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara isbat nikahyang diajukan oleh:Samsu bin Daeng Lilu , umur 56 tahun, agama Islam, pendidikan SR, pekerjaanPenjual Somai, tempat tinggal di Jalan H. Abd. Hamid SalehRT.003, RW. 006, No. 43 B Kelurahan Kampung PisangKecamatan Soreang Kota Parepare,.

Islam, pekerjaan Buruh,alamat di Gunungrejo, Jelobo, Wonosari, Klaten : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan dikaruniai2 anak; Bahwa setahu saksi, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah Penggugat, rumahtangga mereka semula harmonis,namun sejak tahun 1995 rumah tangga antara Penggugat denganTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTergugat dari jualan somai

Abdul AZiZ, SH.M.H...... 0.0... .cecceeeeeeeeeeeeeettttteeeeeeeeeeeees Hakim Anggota.4, SOMAI sisccnscscninnin ca: orci as cee 2 ceca Panitera Pengganti.5. Benhard Siahaan, SH .............

tersebutsudah meninggal dunia; bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal terakhir dirumah orang tua Tergugat; bahwa, Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama lebih kurang3 bulan, dimana Tergugat sudah ditahan pihak kepolisian karena kasuspemerkosaan; bahwa, Tergugat telah memperkosa anak SMP di BK. 9, dan handponnya diambil; bahwa, Tergugat ditangkap saat hendak menjual handpon milik korbannya; bahwa, sebelum Tergugat ditahan, Tergugat bekerja sebagai pedagang somai

P/2014/PA Plp.ypu sDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palopo yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan atas perkaradispensasi kawin yang diajukan oleh :Amanurrochim bin Ngali Sadimin, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaanPenjual Somai, bertempat kediaman di Jalan Haji Hasan No. 21 B,RT.001 RW. 001, Kelurahan Amassangan, Kecamatan Wara, KotaPalopo, selanjutnya disebut Pemohon.Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca

ENG ozsre PUTUSANNomor 482/Pdt.G/2013/PA.SkgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sengkang, yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara cerai gugat yang diajaukan oleh :Pengguagt , umur21 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP, pekerjaanjual somai, bertempat tinggal di Kabupaten Wajo, selanjutnyadisebut sebagai penggugat.MELAWANTergugat, umur 33 tahun, agama

PUTUSANNomor 445 /Pdt.G/2016/PA.Palcam,h sMv' 7DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palu yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara :Pemohon, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Pedagang Somai,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama, alamat Jalan KotaPalu. dalam hal ini memberikan kuasa khusus kepadaadvokat/penasehat hukum dari Pemohon yang berkantor

kasarterhadap anakanaknya;e Bahwa saksi sudah berusaha menasihati Termohon setiapbertengkar agar ia mau mengikuti nasihat Pemohon akan tetapi tidakberhasil, demikian pula Pemohon saksi telah menasihati agar tidakbercerai tetapi Pemohon tetap dengan pendiriannya;Putusan Nomor 26/Padt.G/2019/PA.KP Halaman 9 dari 20Bahwa selanjutnya Majelis atas dasar hak ex offisionya menanyakanpekerjaan dan penghasilan Pemohon setiap bulan, atas pertanyaan majelistersebut, Pemohon mengaku bekerja sebagai penjual somai

untuk anakanaknya yang belum mencapai 21tahun;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan di atas, maka meskipunTermohon tidak menuntut mutah, nafkah iddah, dan biaya hadhanah untukanaknya, Majelis Hakim secara ex officio mempertimbangkannya sebagaiberikut :Menimbang, bahwa Pemohon wajib memberikan mutah yang layakkepada Termohon baik berupa uang atau benda, dan besarnya mutahdisesuaikan dengan kepatutan dan kemampuan Pemohon (vide Pasal 160Kompilasi Hukum Islam);Menimbang, bahwa Pemohon adalah Penjual Somai

PUTUSANNomor 85/Pdt.G/2020/PA.Ngp2a CNihDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Nanga Pinoh yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan buruh pabrik sawit, tempat tinggal diKecamatan Nanga Pinoh, Kabupaten Melawi; sebagaiPenggugat;Melawanumur 48 tahun, agama Islam,pendidikan SLTP, pekerjaan pedagang somai

Tergugat sering membuang jualan somai apabila sedang berselisih4.3. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat denganTergugat terjadi pada bulan Agustus tahun 2013, yang manaTergugat menuduh Penggugat telah memakai uang orang lainpadahal kenyataannya tidak seperti itu, dengan kekesalannyaTergugat mohon pamit pulang untuk lebaran bersama orang tuanya,namun sampai sekarang Tergugat tidak pernah kembali berkumpulbersama Penggugat ; 2200222 202222 02=4.4.

JAYA LESTARI TONGKOH, tempattinggal Kecamatan Berastagi Kabupaten Karo.Selanjutnya disebut sebagai Penggugat ;melawanTERGUGAT, umur 37 tahun, agama Islam, Pendidikan SMP, PekerjaanPedagang Somai, tempat tinggal Kecamatan BerastagiKabupaten Karo.