• Menetapkan nama PAIDI Bin SOPAWIRO yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor :241/47/05/9/VIII/85 tanggal 31 Agustus 1985 tersebut sebenarnya adalah Pemohon I ;-------------------------------------------------------------------------- 3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan nama tersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Kedawung, Kabupaten Sragen ;---------------------4.

  ANAK IIahir 25 Mei 1991 ;Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon I dan Pemohon II telah menerima AktaNikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Kedawung, Kabupaten Sragen.dengan nomor : 241/47/05/9/VII/85 tanggal 31 Agustus 1985 ternyata terdapatkesalahan penulisan nama Pemohon I PAIDI Bin SOPAWIRO yang tercatat dalambuku Kutipan Akta Nikah Nomor: 241/47/05/9/VH/85 31 Agustus 1985 sebenarnyaadalah nama Pemohon IT ZAID PADIYANTO bin SOPAWIRO;Bahwa akibat dari kesalahan tulis tersebut Pemohon dalam

  Menetapkan nama Pemohon I PAIDI Bin SOPAWIRO yang tercatat dalam bukuKutipan Akta Nikah Nomor: 241/47/05/9/VII/85 31. Agustus 1985 sebenarnyaadalah Nama Pemohon I ZAID PADIYANTO bin SOPAWIRO;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan nama tersebut diKantor Urusan Agama Kecamatan Kedawung, Kabupaten Sragen.;4.

  yang benar adalahZAID PAIDIYANTO Binti SOPAWIRO ;Menimbang, bahwa sesuai dengan bukti P.1, P.2, P.3 dan P.4 bahwa namaPemohon adalah ZAID PAIDIYANTO Binti SOPAWIRO ;Menimbang, bahwa selain buktibukti tertulis tersebut, Pemohon juga telahmengajukan dua orang saksi telah memberikan keterangan saling bersesuaian padapokoknya adalah:e Bahwa nama Pemohon adalah ZAID PAIDIYANTO Binti SOPAWIROadapun nama yang tercantum dalam Kutipan Akta Nikah yaitu PAIDI BinSOPAWIRO >; 292202 on non nnn nnn nnn nn nnn

  fakta tersebut diatas, Majelis berkesimpulanbahwa permohonan Pemohon telah terbukti kebenarannya, sehingga sesuai dengan pasal34 Peraturan Menteri Agama Republik Indonesia Nomor 11 Tahun 2007, nama PAIDIBin SOPAWIRO yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 241/47/05/9/VIII/85Tanggal 31 Agustus 1985 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamataKedawung, Kabupaten Sragen adalah tidak benar, yang benar adalah ZAIDPAIDIYANTO Binti SOPAWIRO ;77Menimbang, bahwa oleh karena pernikahan Pemohon

  Menetapkan nama PAIDI Bin SOPAWIRO yang tercatat dalam buku Kutipan AktaNikah Nomor :241/47/05/9/VIII/85 tanggal 31 Agustus 1985 tersebut sebenarnyaadalah Pemohon I ;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan nama tersebut padaKantor Urusan Agama Kecamatan Kedawung, Kabupaten Sragen ;4.

• Fotocopy Surat Welengan tertanggal 20 Juni 1971 yang dibuat dandicap jempol tangan Sopawiro Ngadiran, bukti surat mana telahdicocokkan sesuai dengan aslinya dan bermaterai cukup, untukselanjutnya diberi tanda Bukti P.3;4.

  Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat dan orang tuaPenggugat;Halaman 6 dari 16 Putusan Perdata Gugatan Nomor 35/Pdt.G/2019/PN Kin Bahwa saksi tahu jika Pak Sopawiro mempunyai anak 2 (dua)orang bernama : Hardi dan Ngadinem; Bahwa setahu saksi Pak Sopawiro dan Pak Hardi sudah meninggaldunia; Bahwa saksi juga mengetahui jika Pak Hardi mempunyai anak7 (tujuh) orang akan tetapi meninggal 1 (Satu) orang; Bahwa benar Pak Sopawiro tinggal di atas tanah yang terletakdi Dk. Kuwon, Ds. Malangan, Kec.

  Klaten seluas tanahsekitar 700 m2; Bahwa benar saksi pernah ngobrol dengan Pak Sopawiro danketika ngobrol Pak Sopawiro mengatakan bahwa tanah yangditempatinya itu dibagi 2 (dua) yaitu untuk Pak Hardi dan Ngadinem,yang untuk Ngadinem tanah yang sebelah selatan/depan dan batasnyaadalah Pondasi rumah sekitar 300 m2; Bahwa benar sampai sekarang tanah Pak Sopawiro tersebutditempati oleh anakanaknya Pak Hardi;. Tugimin.

  Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat dan orang tuaPenggugat; Bahwa saksi tahu jika Pak Sopawiro mempunyai anak 2 (dua)orang bernama : Hardi dan Ngadinem; Bahwa setahu saksi Pak Sopawiro dan Pak Hardi sudahmeninggal dunia; Bahwa saksi juga mengetahui jika Pak Hardi mempunyai anak7 (tujuh) orang akan tetapi meninggal 1 (Satu) orang; Bahwa benar Pak Sopawiro tinggal di atas tanah yang terletakdi Dk. Kuwon, Ds. Malangan, Kec. Tulung, Kab.

  Klaten, dengan batasbatas :e Sebelah Utara : Jalan ;e Sebelan Barat : Gang kecil ;e Sebelah Selatan : Jalan ;e Sebelah Timur : Rumah Kartowirejo atau Kirno ; Bahwa Sopawiro Ngadiran mempunyai 2 (dua) orang yaitu: Hardi danNgadinem (Penggugat); Bahwa Sopawiro Ngadiran telah meninggal dunia; Bahwa harta milik Sopawiro Ngadiran berupa tanah pekaranganseluas + 765 m2 yang terletak di Dk. Kuwon, Ds. Malangan, Kec. TulungKab.

• Bahwa sebelum menikah pada 18 November 1995, dan dicatatkan diKantor KUA setempat (PEMOHON ) dengan Surono Bin Sopawiro (adikkandung PEMOHON Il) telah terlebin dahulu dilangsungkan nikah siri yangkronologis dan penjelasannya nikah siri sebagai berikut:a. Bahwa sebelum nikah siri hubungan antara PEMOHON (Sri Mahmudahbinti Parmodiyono) dengan Surono bin Sopawiro( adik KandungPEMOHON II), telah terjalin.

  dan Surono bin Sopawiro( adik KandungPEMOHON Il), terus berjalan dan semakin intim. Hingga pada suatuwaktu diketahui Sri Mahmudah binti Parmodiyono (Pemohon 1) telatHal.2 dari 10 hal.Pen. No.0149/Pdt.P/2019/PA.Srdatang bulan 2 kali dan menunjukan tandatanda kehamilan. Dan ketikaitu oleh orang tua Sri Mahmudah binti Parmodiyono (Pemohon 1),memanggil Surono bin Sopawiro ( adik Kandung PEMOHON II), untukditanyakan perihal kehamilan anak perempuannya.

  Pada waktu penyerahan pengurusan akta kelahiran anak MuhamatArifin oleh Surono bin Sopawiro tidak disertai dengan copy akta nikah SriMahmudah binti Parmodiyono dan Surono bin Sopawiro, sehingga dalamsurat pengantar Bp.

  Bahwa PEMOHON dengan Surono bin Sopawiro cerai pada tahun 1998dengan akta cerai Nomor: 399/AC/1998/PA Sr tertanggal 22 Juli 1998;. Bahwa Surono bin Sopawiro telah meninggal dunia pada Sabtu Wage 21Maret 2015;.

  No.0149/Pdt.P/2019/PA.Srnama bapak/ayah dalam akta kelahiran tersebut, serta sebagai dasaruntuk mengurus hartawaris yang ditinggalkan oleh almarhum ayahnya(Surono bin Sopawiro) yang telah meninggal dunia;4.

• AMAR PUTUSAN

  Nomor 0942/Pdt.P/2017/PA.Kab.Mlg

  Tanggal putus : 14 September 2017

  MENGADILI

  1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;

  2. Menetapkan Tempat tanggal lahir Pemohon: Malang, 02 April 1945 dan Nama istri Pemohon: KANTI binti SOPAWIRO Tempat tanggal lahir: Blitar, 44 tahun, yang tercatat di dalam kutipan akta nikah nomor : 280/30/IX/1994 tanggal 14

  September 1994, sebenarnya adalah Tempat tanggal lahir Pemohon: Malang, 02 April 1948 dan Nama istri Pemohon: KANTI RAHAYU binti SOPAWIRO Tempat tanggal lahir: Blitar, 12 Desember 1951

  3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perubahan biodata tersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan Kabupaten Malang;

  4. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.221000,- (dua ratus dua puluh satu ribu

  Pada tanggal 14 September 1994, Pemohon dengan istri Pemohonbernama KANTI RAHAYU binti SOPAWIRO melangsungkan pernikahanmenurut agama Islam di rumah istri Pemohon di Kecamatan GarumKabupaten Blitar di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Garum Kabupaten Blitar.2.

  Sedangkan yang benaradalah Tempat tanggal lahir Pemohon: Malang, 02 April 1948 dan Nama istriPemohon: KANTI RAHAYU binti SOPAWIRO Tempat tanggal lahir: Blitar, 12Desember 1951;Bahwa istri Pemohon meninggal pada tanggal 19 Juli 2017 karena sakit;5.

  Tempat tanggal lahir: Blitar,44 tahun, yang tercatat di dalam kutipan akta nikah nomor : 280/30/IX/1994tanggal 14 September 1994, sebenarnya adalah Tempat tanggal lahirPemohon: Malang, 02 April 1948 dan Nama istri Pemohon: KANTI RAHAYUbinti SOPAWIRO Tempat tanggal lahir: Blitar, 12 Desember 1951;3.

  Bahwa penulisan biodata para Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah tersebutadalah Tempat tanggal lahir Pemohon: Malang, 02 April 1945 dan Nama istriPemohon: KANTI binti SOPAWIRO Tempat tanggal lahir: Blitar, 44 tahun;3.

  Menetapkan Tempat tanggal lahir Pemohon: Malang, 02 April 1945 danNama istri Pemohon: KANTI binti SOPAWIRO Tempat tanggal lahir:Blitar, 44 tahun, yang tercatat di dalam kutipan akta nikah nomor :280/30/IX/1994 tanggal 14 September 1994, sebenarnya adalah Tempattanggal lahir Pemohon: Malang, 02 April 1948 dan Nama istri Pemohon:KANTI RAHAYU binti SOPAWIRO Tempat tanggal lahir: Blitar, 12Desember 19513.

• dan TUMINEM, sepasangsuami istri tersebut telah meninggal dunia Sopawiro pada tahun 1970sedangkan Tuminem pada tahun 1963 dan semasa hidupnya telahdikaruniai 7 (tuju) orang anak yang masingmasing bernama Kaslem,Kaselan, Siyam, Juri, Parti, Kasno dan Minaton (Penggugat) ;Bahwa dari ketuju anak Sopawiro dengan Tuminem tersebut yaitu :Kaslem telah meninggal dunia dan mempunyai anak 2(dua) orangbernama Benu telah meninggal dunia pada tahun 1970 danSutrisno (Turut Tergugat ) ;Kaselan telah meninggal

  Desa ;adalah harta peninggalan Almarhum Sopawiro dengan Tuminem;Halaman 7 dari 34 Putusan No. 101/Pdt.G/2016/PN Gpr10.11.12.Menetapkan, Penggugat dan Para Turut Tergugat adalah anak dan cucudari Almarhum Sopawiro dengan Tuminem yang berhak terhadap hartapeninggalannya tersebut ;Menyatakan bahwa perbuatan para Tergugat yang telah menguasai obyeksengketa dan telah menyertipikatkan tanpa hak tersebut adalah suatuperbuatan melawan hukum ;Menghukum Tergugat dan Tergugat,ll atau siapa saja yang mendapatkanhak

  Foto copy dari foto copy surat kematian, No.474.3/13/418.94.07.205/X/2016,tanggal 10 Oktober 2016, atas nama SOPAWIRO, diberi tanda (P3) ;4. Foto copy data nama Keluarga Desa Belor, diberi tanda (P4) ;5.

  Foto copy surat pernyataan persetujuan dari anakanak Sopawiro, diberi tanda(T.I1) ;2. Foto copy kwitansi pembayaran pembelian tanah gogolan milik Sopawiro dariSamidjan suami Parti, tertanggal 14 April 1966, diberi tanda (T.I2) ;3. Foto copy SPPT Pajak Bumi Dan Bangunan , atas nama PARTI, tertanggal 6Januari 2016, diberi tanda (T.I3) ;4. Foto copy surat keterangan kematian, atas nama PARTI, Nomor474.3/16/418.94.07.205/2017, tertanggal 9 Januari 2017, diberi tanda (T.I4) ;5.

  Bahwa obyek sengketa adalah tanah waris peninggalan Sopawiro danTuminem yang belum dibagi waris, sehingga gugatan diajukan diPengadilan Agama Kabupaten Kediri bukan di Pengadilan NegeriKabupaten Kediri ;2.

• Menyatakan terdakwa I WAHYUDIN Bin H CHAERUDIN dan terdakwa II SARJONO Bin SOPAWIRO (alm) yang identitasnya sebagaimana tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana secara melawan hukum telah sepakat membeli Narkotika Golongan I (satu) dalam bentuk bukan tanaman; Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa I. WAHYUDIN Bin H CHAERUDIN dan terdakwa II.

  SARJONO Bin SOPAWIRO (alm) dengan pidana penjara masing-masing selama 5 (lima) tahun dan pidana denda sejumlah Rp. 1.000.000.000,- (satu milyar rupiah) dengan ketentuan bila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan; Menetapkan para terdakwa agar tetap berada dalam tahanan; Menetapkan lamanya para terdakwa berada dalam penangkapan dan penahanan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; Memerintahkan barang bukti berupa: 1 ( satu

  SARJONO Bin SOPAWIRO (alm);Selanjutnya sekira pukul 21.00 Wib terdakwa I. WAHYUDIN Bin HHal 4 dari 15 perkara Nomor 8/Pid.Sus/2017/PT YYKCHAERUDIN dan terdakwa II.

  SARJONO Bin SOPAWIRO (alm).;Selanjutnya sekira pukul 21.00 Wib terdakwa I. WAHYUDIN Bin HCHAERUDIN dan terdakwa II.

  WAHYUDIN Bin H CHAERUDIN bersama dengan terdakwa Il.SARJONO Bin SOPAWIRO (alm) menggunakan paket shabu bersama samadi kamar kos saudara SUDALIYO di Panggungsari, Sariharjo, Ngaglik, Sleman,dimana paket shabu tersebut didapat dengan cara membeli dari Sdr JAROTseharga Rp 600.000, (enam ratus ribu rupiah) secara patungan antaraterdakwa . Wahyudin dan terdakkwa II.

  SARJONO Bin SOPAWIRO (alm) ditangkap oleh petugas dariDitresnarkoba Polda DIY ,kemudian dibawa ke Dokkes Polda DIY untukdilaksanakan pengecekan urine dan berdasarkan Berita Acara PemeriksaanUrine Nomor : R/224/VIII/ 2016/Biddokkes, tanggal 27 Agustus 2016 denganhasil kesimpulan:Hasil pemeriksaan Urine terdakwa .

  Menerima permintaan banding Penuntut Umum dan Terdakwa SarjonoBin Sopawiro (alm) tersebut;2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Yogyakarta nomor348/Pid.Sus/2016/PN.Yyk tanggal 10 Januari 2017, yang dimintakanbanding tersebut;Menyatakan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;4.

• Antonius Hendrianto;--------------------------------------------- 2 (dua) buah anak kunci atau kontak kendaraan tersebut;----------------------------------Dikembalikan kepada saksi korban Mateus Tujo Anak Dari Sopawiro;---------------------6. Menghukum terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000,-(dua ribu rupiah) ;-------------------------------------------------------------------------------------------------

  Sopawiro, kemudian terdakwa membawa sepeda motor miliksaksi korban tersebut dan setelah ketemu kunci cadangan yang disimpan saksikorban Mateus Tujo anak dari Sopawiro, terdakwa membawa pergi sepeda motortersebut, kemudian pada hari Rabu tanggal 19 Nopember 2014 sekira pukul 20.00Wib saat terdakwa sedang makan nasi goreng di 29 Kelurahan Banjarsari, saksiAntonius bersama temannya menghampiri terdakwa dan menangkapnya, kemudianterdakwa diamankan di Polsek Metro Pusat untuk mempertanggungjawabkanperbuatannya

  Saksi Mateus Tujo anak dari Sopawiro, didepan persidangan memberikan keterangandibawah sumpah yang pada pokoknya adalah sebagaiberikut:Bahwa pada hari pada hari Jumat tanggal 14 Nopember 2014 terdakwa pergi darirumah mertua terdakwa yang beralamat di indolampung Km 52 Dusun RantauBlawi Desa Gedung Meneng Kecamatan Gedung Meneng Tulang Bawang untukmencari pekerjaan di Kota Metro, lalu Terdakwa menuju ke Kota Metro dan tinggaldi tempat saksi korban Mateus Tujo anak dari Sopawiro di Jl.

  Bahwa pada hari Senin tanggal 17 Nopember 2014 sekira pukul 06.00 Wib terdakwabangun tidur dan pada saat itu saksi Antonius masih tertidur di dalam kamarnya dan saksikorban Mateus Tujo anak dari Sopawiro sudah pergi meninggalkan rumah untuk bekerja;3. Bahwa benar pada saat itu terdakwa melihat 1 (satu) unit sepeda motor merk SuzukuSatria FU 150 warna hitam BE8689FU yang terparkir di dalam rumah saksi korbanMateus Tujo anak dari Sopawiro;4.

  Bahwa benar terdakwa membawa sepeda motor milik saksi korban tersebut dan setelahketemu kunci cadangan yang disimpan saksi korban Mateus Tujo anak dari Sopawiro,terdakwa membawa pergi sepeda motor tersebut;5.

  lalu terdakwa membawa sepeda motor milik saksi korban tersebutdan setelah ketemu kunci cadangan yang disimpan saksi korban Mateus Tujo anakdari Sopawiro, terdakwa membawa pergi sepeda motor tersebut.

• Bahwa pemohon lahir di Karanganyar pada tanggal 31121955, Anak daripasangan suami Istri : Bapak SOPAWIRO dan Ibu SIYAM ;2. Bahwa sejak kecil pemohon diberi nama orang tuanya SUPARNO, sehinggadalam dokumen KUTIPAN AKTA NIKAH nama pemohon tertulis SUPARNO ;3. Bahwa pemohonsetelah menikah sebagaimana kebiasaan dalam Adat Jawapemohon di beri nama tua menjadi PATMO PONO, sehingga pada saatpengurusan KTP dan KK memakai nama : PATMO PONO ;4.

  dengan P.4 tersebut diatas adalah telah dicocokkan dengan aslinya,semuanya telah bermeterai cukup sehingga dapat dipergunakan sebagai alat buktiyang sah untuk dipertimbangkan ;Menimbang, bahwa selain mengajukan bukti bukti surat, Pemohon jugamengajukan 2 ( dua ) orang saksi yang menerangkan di bawah sumpah padapokoknya sebagai berikut ;1.Saksi Cipto Sadino ;Bahwa, saksi kenal dan bertetangga dengan pemohon sejak kecil ;Bahwa, pemohon lahir di Karanganyar tahun 1955 ;Bahwa, orang tua pemohon bernama Sopawiro

  menjadi Patmo Pono ;Bahwa, pemohon mengajukan permohonan persamaan nama untukmengurus anak pemohon bernama Giyatmi yang belum mempunyai aktakelahiran dan anak pemohon tersebut akan menikah ;Atas keterangan saksi tersebut di atas, Pemohon menyatakan tidak keberatandan telah membenarkannya ;2.Saksi Sutarno ;Bahwa,saksi adalah tetangga pemohon sejak saksi menikah dengan istri saksiyang rumahnya berdekatan dengan pemohon ;Bahwa, saksi pernah diberitahu oleh mertua saksi bahwa orang tua pemohonbernama Sopawiro

  Pemohon menerangkan bahwa sudah tidakada hal hal yang akan diajukan lagi dan mohon Penetapan ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat Penetapan ini, maka segala sesuatuyang tertulis dalam Berita Acara dianggap termuat dan terbaca dalam Penetapan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalah sepertidiuraikan tersebut di atas ;Menimbang bahwa pemohon mendalilkan sebagai berikut : Bahwa, pemohon lahir di Karanganyar tanggal 31 Desember 1955 daripasangan suami istri Sopawiro

  dan Siyam ; Bahwa, Patmo Pono adalah anak dari Sopawiro dan Siyam ; Bahwa, Suparno mempunyai istri bernama Sumarni dan 2 ( dua ) orang anakbernama Sumarno dan Giyatmi kemudian menikah lagi dengan Sumiyem ; Bahwa, Patmo Pono mempunyai istri bernama Sumiyem ; Bahwa, Giyatmi adalah anak dari Suparno Patmo Pono dan Sumarni ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut maka dapat disimpulkanbahwa terdapat kesamaan identitas antara Suparno dan Patmo Pono yaitu anak dariSopawiro dan Siyam, menikah

• WAHYUDIN Bin H CHAERUDIN dan terdakwa Il.SARJONO Bin SOPAWIRO (alm) yang baru saja sampai di rumah kostsaudara Sudaliyo yang sudah ditangkap duluan dengan maksud untukmengambil paket shabu yang telah mereka terdakwa beli dari saudara Jarot(DPO) melalui perantara saudara Sudaliyo;Bahwa pada awal mulanya terdakwa .

  SARJONO Bin SOPAWIRO (alm);Selanjutnya sekira pukul 21.00 Wib terdakwa WAHYUDIN Bin HHal 4 dari 15 perkara Nomor 8/Pid.Sus/2017/PT YYKCHAERUDIN dan terdakwa Il.

  WAHYUDIN Bin H CHAERUDIN dan terdakwa Il.SARJONO Bin SOPAWIRO (alm) baru saja sampai di rumah kost saudaraSudaliyo yang sudah ditangkap duluan dengan maksud untuk mengambil paketshabu yang telah mereka terdakwa beli dari saudara Jarot (DPO) melaluiperantara saudara Sudaliyo;Hal 6 dari 15 perkara Nomor 8/Pid.Sus/2017/PT YYKBahwa pada awal mulanya terdakwa .

  SARJONO Bin SOPAWIRO (alm).;Selanjutnya sekira pukul 21.00 Wib terdakwa WAHYUDIN Bin HCHAERUDIWN dan terdakwa Il.

  Menerima permintaan banding Penuntut Umum dan Terdakwa SarjonoBin Sopawiro (alm) tersebut;2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Yogyakarta nomor348/Pid.Sus/2016/PN.Yyk tanggal 10 Januari 2017, yang dimintakanbanding tersebut;Menyatakan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;4.

• Handphone Merk Samsung Galaxy Type A11, warna hitam, Imei 1 : 356173110765042, Imei 2 : 356174110765040;

• 1 (satu) buah Handphone Merk Samsung Galaxy Type A11, warna hitam, Imei 1 : 356173110765042, Imei 2 : 356174110765040;

Dikembalikan kepada saksi Adinda Ayu Rahmawati binti Agus Sumarno;

• 1 (satu) buah handphone merk Samsung Type J2 Prime, warna gold, Imei 1 : 353634092443943, Imei 2 : 353635092443940;

Dikembalikan kepada saksi Suharni binti Sopawiro

Mijahan RT 5,Kelurahan Ngembatpadas, Kecamatan Gemolong, KabupatenSragen, dalam pertemuan dengan terdakwa, korban SUHARNIbinti SOPAWIRO (alm) mengajak keponakannya yaitu korbanADINDA AYU RAHMAWATI binti AGUS SUMARNO untuk bertemu.Selanjutnya pada sekitar pukul 15.00 Wib dalam pertemuantersebut, terdakwa yang sebelumnya mengaku sebagai ARI YANTOmelakukan tipu muslihat dan rangkaian kebohongan dengan caramenjelaskan kepada korban SUHARNI binti SOPAWIRO (alm)bahwa pekerjaan pembungkusan dan pengepakan

Bahwa selanjutnya terdakwameminta identitas SUHARNI binti SOPAWIRO (alm) sesuai KTPsambil memencet layar handphone seolaholan sedangmendaftarkan emobile Banking SUHARNI binti SOPAWIRO (alm),kemudian terdakwa mengajak korban SUHARNI binti SOPAWIRO(alm) untuk menuju ATM dengan alasan untuk mengambil uangterlebih dahulu.

Mijahan RT 5,Kelurahan Ngembatpadas, Kecamatan Gemolong, KabupatenSragen, dalam pertemuan dengan terdakwa, korban SUHARNIbinti SOPAWIRO (alm) mengajak keponakannya yaitu korbanADINDA AYU RAHMAWATI binti AGUS SUMARNO untuk bertemu.Halaman 6 dari 25 Putusan Nomor 71/Pid.B/2021/PN SgnSelanjutnya pada sekitar pukul 15.00 Wib dalam pertemuantersebut, terdakwa yang sebelumnya mengaku sebagai ARI YANTOmelakukan tipu muslihat dan rangkaian kebohongan dengan caramenjelaskan kepada korban SUHARNI binti SOPAWIRO

SOPAWIRO (alm) maka ditetapkan dikembalikan kepada saksiSuharni binti SOPAWIRO (alm);Halaman 22 dari 25 Putusan Nomor 71/Pid.B/2021/PN SgnMenimbang, bahwa terhadap barang bukti berupa 1 (Satu) pasangkaos kaki warna hitam putin merk BAIKAL Fashion Socks oleh karenadipergunakan untuk melakukan kejahatan maka ditetapkan untukdimusnahkan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti berupa 1 (satu) buahHandphone merk Samsung duos warna putih, Imei 1 : 355010063797179,Imei 2 : 355011063797177 oleh karena digunakan

• Karanganyar, selanjutnyadisebut sebagai Tergugat;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara beserta suratsurat yangbersangkutan;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 14Desember 2018 yang diterima dan didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Karanganyar pada tanggal 14 Desember 2018 dalamRegister Nomor 108/Pdt.G/2018/PN Krg , telah mengajukan gugatansebagai berikut:1 Bahwa semasa hidupnya Pak Sopawiro

  pernah memiliki tanahhak milik no 488 Desa jati atas nama Sopawiro luas 3070 m2Halaman 1 dari 11 Putusan Perdata Gugatan Nomor 108/Pat.G/2018/PN Krgdengan batas batas sebagaimana tertulis dalam dalam surat ukurno.1587/1982/1983 sbb:Utara : KatiranSelatan : JalanTimur : Sawah milik RakiminBarat : Sawah milik Sastro SupartoBahwa pada tgl 9 maret 2001 Pak Sopawiro mengalihkan tanakmiliknya no 488 Desa jati sebagaimana tersebut kepadaPenggugat dan Tergugat, dengan cara jual beli di hadapan PPATRoemani

  SH sebagaimana tercatat pada Akta Jual beli no 56/ JAT/2001, dimana Pak Sopawiro sebagai penjual sedang Penggugatdan Tergugat sebagai PembeliBahwa atas dasar Akta Jual beli no 56/ JAT/ 2001 yang diterbitkanPPAT Roemani SH, tersebut selanjutnya diajukan permohonansertifikat ke Badan Pertanahan Nasional kantor ATR/ BPNKaranganyar hingga akhirnya terbit sertifikat hak milik no 488 Desajati atas nama Sadiyo Sastro dan Nyonya Kariyem luas 3070 m2dengan batas batas sbb:Utara : semula (tertulis dalam surat

  pernah memiliki tanahhak milik no 488 Desa jati atas nama Sopawiro luas 3070 m2dengan batas batas sebagaimana tertulis dalam dalam surat ukurno.1587/1982/1983 sbb:Utara : KatiranSelatan : JalanTimur : Sawah milik RakiminBarat : Sawah milik Sastro SupartoHalaman 5 dari 11 Putusan Perdata Gugatan Nomor 108/Pat.G/2018/PN Krg Bahwa pada tgl 9 maret 2001 Pak Sopawiro mengalihkan tanakmiliknya no 488 Desa jati sebagaimana tersebut kepadaPenggugat dan Tergugat, dengan cara jual beli di hadapan PPATRoemani

  yang dulunya milik Sopawiro dan telah di balik nama sesuaidengan nama Penggugat dan Tergugat, namun keseluruhan tanah obyeksengketa tersebut dikuasai oleh Tergugat sehingga Penggugat tidak bisamengambil hasil dari tanah obyek sengketa adalah Perbuatan MelawanHukum;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 163 HIR/283 RBgPenggugat berkewajiban untuk membuktikan hal tersebut di atas;Menimbang, bahwa untuk mendukung dalildalil gugatannyapenggugat telah mengajukan bukti surat bertanda P1 sampai dengan P4serta

• Pembanding/Penggugat : LANZAR ARIANTO bin DASUKI Diwakili Oleh : Awang Guntoro S.H
  Terbanding/Tergugat I : SARSINI binti SOPAWIRO
  Terbanding/Tergugat II : SURATNO bin BASIR
  Terbanding/Tergugat III : SITI AMINAH binti BASIR
  Terbanding/Tergugat IV : TRI WIDAYATI binti BASIR
  Terbanding/Tergugat V : TANTRI HANDAYANI binti BASIR
  Terbanding/Tergugat VI : EKO SUPRIYANTO bin BASIR
  Terbanding/Tergugat VII : BASIR
  Terbanding/Tergugat VIII : TUMINEM binti SOPAWIRO
  Terbanding/Tergugat

  IX : SUMINEM binti SOPAWIRO
  Terbanding/Tergugat X : PARENG RUBIYANTO
  Terbanding/Turut Tergugat I : SURATMI binti DASUKI
  Terbanding/Turut Tergugat II : PUJI ASIH binti DASUKI
  Terbanding/Turut Tergugat III : SRIYANI binti DASUKI
  Terbanding/Turut Tergugat IV : SUPARDIYANTO bin DASUKI
  Terbanding/Turut Tergugat V : WARSINI binti AMAT REJO
  Terbanding/Turut Tergugat VI : Negara Republik Indonesia c.q.

  Sarsini Binti Sopawiro, agama Islam, beralamat di Bangsren RT 005RW 005, Desa Tawengan, Kecamatan Sambi, KabupatenBoyolali ;2. Suratno Bin Basir, agama Islam, beralamat di Oro Oro Ombo, DesaGumukrejo, Kecamatan Teras, Kabupaten Boyolall ;3. Siti Aminah Binti Basir, agama Islam, beralamat di Desa KedungLengkong, Kecamatan Simo, Kabupaten Boyolali ;4. Tri Widayati Binti Basir, agama Islam, beralamat di Soko Alas, RT20, RW 09, Desa Pogong, Kecamatan Cawas, KabupatenKlaten ;5.

  Tuminem Binti Sopawiro, agama Islam, beralamat di Kebanan, DesaTawengan, Kecamatan Sambi, Kabupaten Boyolall ;9. Suminem Binti Sopawiro, agama Islam, beralamat di Tegal Kalesan,RT 31 RW 14, Desa Pogong, Kecamatan Cawas,Kabupaten Klaten ;10. Pareng Rubiyanto, agama Islam, beralamat di Bangsren RT 005RW 005 Kelurahan Tawengan, Kecamatan Sambi,Kabupaten Boyolali ;Nomor 1 sampai 10 dalam hal ini memberi kuasa kepadaAgus Anton Surono, S.H., M.H.

  berubahmenjadi persil 746 seluas 1380 m2 (P.22), bukti ini memberi petunjukjika Sopawiro dan Dasuki masing masing sudah mendapat bagian dariPewaris Sodirjo, keterangan saksi Sarjono menerangkan jika rumahdan pekarangan milik Sodirjo menjadi milik Dasuki seutuhnya,sedangkan Sopawiro mendapat bagian % sawah dan % tegalan,sisanya dibagi tiga saudara termasuk Dasuki, dengan demikian obyeksengketa perkara a quo bukan satu satunya harta Sodirjo yang dibagikepada ahli warisnya, karena ternyata masih ada

  harta Sodirjo lainnyayang sudah diperuntukkan kepada ahli waris selain Sopawiro, dan halini menunjukkan telah ada pembagian harta peninggalan Sodirjokepada ahli waris, Sopawiro saat itu mendapat hak berdasarperubahan C desa, kemudian mendaftarkan haknya itu melaluiprosedur dan dihadapan pejabat berwenang sehingga terbit SHM atasnamanya, dengan demikian Sopawiro memperoleh hak atas obyeksengketa melalui prosedur yang benar dan ia memperoleh hak yangsah atas obyek sengketa ;Bahwa Para Tergugat sebagai

  ahli waris Sopawiro berdasarkan buktibukti sah memperoleh hak atas tanah karena pewarisan berasal dariorang tuanya Sopawiro, sedangkan Sopawiro sebagai pemilik sahobyek tanah tersebut berdasarkan sertipikat hak milik (GHM) Nomor1043/Tawengan ;Bahwa bukti Penggugat yang diuraikan di atas dapat dilumpuhkanHalaman 11 dari 14 him.Putusan Nomor 222/Pdt.G/2021/PTA.Smg.dengan bukti dari Para Tergugat berupa sertipikat hak milik (SHM)Nomor 1043 tersebut ; Bahwa Para Tergugat tidak dapat dipersalahkan menjual

• Pembanding/Penggugat : LANZAR ARIANTO bin DASUKI Diwakili Oleh : Awang Guntoro S.H
  Terbanding/Tergugat I : SARSINI binti SOPAWIRO
  Terbanding/Tergugat II : SURATNO bin BASIR
  Terbanding/Tergugat III : SITI AMINAH binti BASIR
  Terbanding/Tergugat IV : TRI WIDAYATI binti BASIR
  Terbanding/Tergugat V : TANTRI HANDAYANI binti BASIR
  Terbanding/Tergugat VI : EKO SUPRIYANTO bin BASIR
  Terbanding/Tergugat VII : BASIR
  Terbanding/Tergugat VIII : TUMINEM binti SOPAWIRO
  Terbanding/Tergugat

  IX : SUMINEM binti SOPAWIRO
  Terbanding/Tergugat X : PARENG RUBIYANTO
  Terbanding/Turut Tergugat I : SURATMI binti DASUKI
  Terbanding/Turut Tergugat II : PUJI ASIH binti DASUKI
  Terbanding/Turut Tergugat III : SRIYANI binti DASUKI
  Terbanding/Turut Tergugat IV : SUPARDIYANTO bin DASUKI
  Terbanding/Turut Tergugat V : WARSINI binti AMAT REJO
  Terbanding/Turut Tergugat VI : Negara Republik Indonesia c.q.

  Sarsini Binti Sopawiro, agama Islam, beralamat di Bangsren RT 005RW 005, Desa Tawengan, Kecamatan Sambi, KabupatenBoyolali ;2. Suratno Bin Basir, agama Islam, beralamat di Oro Oro Ombo, DesaGumukrejo, Kecamatan Teras, Kabupaten Boyolall ;3. Siti Aminah Binti Basir, agama Islam, beralamat di Desa KedungLengkong, Kecamatan Simo, Kabupaten Boyolali ;4. Tri Widayati Binti Basir, agama Islam, beralamat di Soko Alas, RT20, RW 09, Desa Pogong, Kecamatan Cawas, KabupatenKlaten ;5.

  Tuminem Binti Sopawiro, agama Islam, beralamat di Kebanan, DesaTawengan, Kecamatan Sambi, Kabupaten Boyolall ;9. Suminem Binti Sopawiro, agama Islam, beralamat di Tegal Kalesan,RT 31 RW 14, Desa Pogong, Kecamatan Cawas,Kabupaten Klaten ;10. Pareng Rubiyanto, agama Islam, beralamat di Bangsren RT 005RW 005 Kelurahan Tawengan, Kecamatan Sambi,Kabupaten Boyolali ;Nomor 1 sampai 10 dalam hal ini memberi kuasa kepadaAgus Anton Surono, S.H., M.H.

  berubahmenjadi persil 746 seluas 1380 m2 (P.22), bukti ini memberi petunjukjika Sopawiro dan Dasuki masing masing sudah mendapat bagian dariPewaris Sodirjo, keterangan saksi Sarjono menerangkan jika rumahdan pekarangan milik Sodirjo menjadi milik Dasuki seutuhnya,sedangkan Sopawiro mendapat bagian % sawah dan % tegalan,sisanya dibagi tiga saudara termasuk Dasuki, dengan demikian obyeksengketa perkara a quo bukan satu satunya harta Sodirjo yang dibagikepada ahli warisnya, karena ternyata masih ada

  harta Sodirjo lainnyayang sudah diperuntukkan kepada ahli waris selain Sopawiro, dan halini menunjukkan telah ada pembagian harta peninggalan Sodirjokepada ahli waris, Sopawiro saat itu mendapat hak berdasarperubahan C desa, kemudian mendaftarkan haknya itu melaluiprosedur dan dihadapan pejabat berwenang sehingga terbit SHM atasnamanya, dengan demikian Sopawiro memperoleh hak atas obyeksengketa melalui prosedur yang benar dan ia memperoleh hak yangsah atas obyek sengketa ;Bahwa Para Tergugat sebagai

  ahli waris Sopawiro berdasarkan buktibukti sah memperoleh hak atas tanah karena pewarisan berasal dariorang tuanya Sopawiro, sedangkan Sopawiro sebagai pemilik sahobyek tanah tersebut berdasarkan sertipikat hak milik (GHM) Nomor1043/Tawengan ;Bahwa bukti Penggugat yang diuraikan di atas dapat dilumpuhkanHalaman 11 dari 14 him.Putusan Nomor 222/Pdt.G/2021/PTA.Smg.dengan bukti dari Para Tergugat berupa sertipikat hak milik (SHM)Nomor 1043 tersebut ; Bahwa Para Tergugat tidak dapat dipersalahkan menjual

• No.200/Pdt.P/2017/PA.Srberupa uang sejumlah Rp 20.000, (dua puluh ribu rupiah) yang tercatatdalam Kutipan Akta Nikah Nomor 429/24/X1/1995.Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon (Pemohon ) berstatusGadis dan Surono bin Sopawiro berstatus bujangan;Bahwa sebelum dilakukan pernikahan resmi dan dicatat di KUA tersebutsebelumnya telah dilangsungkan nikah siri antara Pemohon (Pemohon)dengan Surono bin Sopawiro di rumah orang tua Sri Mahmudah diTempel, RT 03/ RW 01, Desa Jengkrik, Kec.

  Namun oleh orangtuaPemohon (Pemohon)maksud Surono bin Sopawiro untuk melamaranaknya diterima, tapi ditunda dulu~ pelaksanaannya denganpertimbangan anak perempuannya tersebut yang masih sekolah kelas 1 dibangku SLTA.Bahwa dengan berjalannya waktu hubungan asmara/pacaran antaraPemohon (Pemohon) dan Surono bin Sopawiro terus berjalan dansemakin intim. Hingga pada suatu waktu diketahui Pemohon (Pemohon)telat datang bulan 2 kali dan menunjukan tandatanda kehamilan.

  Kedawung, Kab.Sragen) pada 31021997.Bahwa pada waktu penyerahan pengurusan akta kelahiran anak MuhamatArifin oleh Surono bin Sopawiro tidak disertai dengan copy akta nikahPemohon dan Surono bin Sopawiro, sehingga dalam surat pengantar Bp.Sukiman menuliskan Muhamat Arifin sebagai anak yang dilahirkan darilbunya Pemohon.Bahwa karena dalam surat pengantar dari desa tidak dilampiri Surat nikahdan hanya menyebutkan terlahir dari ibunya bernama Sri Mahmudah(Pemohon), oleh Dinas Kependudukan dan Catatan

  Sipil Kab Sragendalam Akta Kelahiran Muhamat Arifin tidak menyebutkan sebagai anakdari Pasangan Suami/Istri Pemohon dan Surono bin Sopawiro, dan hanyamenyebutkan terlahir dari lbunya yang bernama: Pemohon.Bahwa beriringnya waktu setelah menikah dan lahir anak laki laki hasilhubungan suami istri Pemohon dan Surono bin Sopawiro,rumah tanggaPemohon dan Surono bin Sopawiro mengalami pasang surut dalamkeharmonisan rumah tangga.Bahwa pasang surutnya keharmonisan rumah tangga Pemohon danSurono bin Sopawiro

  ,di picu oleh keadaan ketika Sri Mahmudah(Pemohon) tidak diberikan nafkah lahiriah olen Surono bin Sopawiro;Bahwa puncak dari tidak harmonisnya rumah tangga Pemohon (Pemohon)dengan Surono bin Sopawiro, berakhir dengan terjadinya perceraianantara Pemohon (Pemohon) dengan Surono bin Sopawiro, yang terjadidengan akta cerai Nomor: 399/AC/1998/PA Sr tertanggal 22 Juli 1998.Bahwa setelah bercerai Surono Bin Sopawiro dalam mengurusi anak hasilperkawinannya dengan Pemohon (Pemohon) kadang kadang masihmemberikan

• MENETAPKAN

  1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;

  2. Menetapkan ahli waris yang sah dari almarhumah Minem binti Sopawiro adalah:

  a. Gito Mulyono alias Sidi bin Reso Dikromo (sebagai suami);

  b. Sugiyanto bin Gito Mulyono alias Sidi (sebagai anak kandung laki-laki)

  4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.251.000,- (dua ratus lima

  Bahwa istri Pemohon (Minem binti Sopawiro) telah meninggal dunia diSaudi Arabia, pada hari Senin Legi, tanggal 19 bulan Oktober tahun 2015Salinan Penetapan Nomor 34/Pdt.P/2017/PA Skhhalaman 1 dari 9 halamanberdasarkan Surat Keterangan Kematian Nomor 474.3/85/I/2017 yangdikeluarkan oleh Pemerintah Desa Plesan, Kecamatan Nguter, KabupatenSukoharjo tertanggal 22 bulan Februari tahun 2017.3.

  Bahwa almarhumah Minem binti Sopawiro meninggal dunia disampingmeninggalkan Pemohon , juga meninggalkan satu (1) orang anakkandung sebagai ahli waris, yang bernama : Pemohon II (Lakilaki : tanggallahir 09 September 1982), sesuai dengan Kutipan Akta Kelahiran Nomor1559/DIS/1999, tertanggal 03 Maret 1999 yang dikeluarkan oleh KepalaKantor Catatan Sipil Kabupaten Sukoharjo).4.

  Bahwa almarhumah Minem binti Sopawiro disamping meninggalkanPemohon dan satu (1) orang anak kandung (Pemohon II) yang tersebutdiatas sebagai ahli waris juga meninggalkan warisan berupa uangtabungan yang ada pada Bank Mandiri Syariah KCP Sukoharjo denganNomor Rekening 7011012102 0730028418.5.

  Fotocopy Kutipan Akta Nikah a/n Pemohon dan Minem binti Sopawiro,telah cocok dengan aslinya dan telah bermeterai cukup lalu diberi tanda P.3;d. Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran a/n Sugiyanto (Pemohon II) telah cocok dengan aslinya dan telah bermeterai cukup lalu diberi tanda P.4;e.

  dan ibunyabernama Miyem telah meninggal lebih dahulu;Menimbang, bahwa berdasarkan beberapa pertimbangan tersebut diatas maka berdasarkan Pasal 174 Kompilasi Hukum Islam dapat ditetapkanbahwa ahli waris dari almarhumah Minem binti Sopawiro adalah :a.

• Menyatakan Terdakwa HADI SUMANTO alias JENGGOT bin SOPAWIRO, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENADAHAN;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1(satu) tahun;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan; 5.

  Nama lengkap : HADI SUMANTO alias JENGGOT bin SOPAWIRO; 2. Tempat lahir : Karanganyar; 3. Umur/tanggal lahir : 37 tahun/06 April1968;4. Jenis kelamin : Laki-laki; 5. Kebangsaan : Indonesia;6. Tempat tinggal : Dukuh Sidoharjo RT. 002 RW. 009 Kelurahan Pereng, Kecamatan Mojogedang, Kabupaten Karanganyar; 7. Agama : Islam; 8. Pekerjaan : Tani;

  memperhatikanbarang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya mohon Majelis Hakim menjatuhkan putusan sebagaiberikut:1 Menyatakan terdakwa HADI SUMANTO Alias JENGGOT BinSOPAWIRO (alm), terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana penadahan sebagaimana diatur dan dandiancam pidana pasal 480 Ke 1 KUHP dalam surat dakwaantunggal ;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa HADI SUMANTO AliasJENGGOT Bin SOPAWIRO

  Menetapkan terdakwa agar membayar biaya perkara sebesar Rp 2.500, (dua ribulima ratus rupiah);Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknya menyatakanmohon keringanan pemidanaan dengan alasan Terdakwa menyesali perbuatannya danberjanji tidak akan mengulanginya lagi;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa terdakwa HADI SUMANTO Alias JENGGOT Bin SOPAWIRO (Alm),pada hari Senin tanggal 30 Maret 2015 sekitar

  pukul 17.30 WIB, bertempat di rumahterdakwa HADI SUMANTO Alias JENGGOT Bin SOPAWIRO (Alm) yang beralamatdi Dkh.

  KarangpandanKab.Karanganyar SARDI Bin KROMO WIYONO (terdakwa dalam berkas perkara lain)dengan cara dengan menggunakan tangan kosong mendorong (satu) unit Spm HondaSupra 125 NF125TD Nopol AD 4013 RZ warna hitam noka MH1JB81138K646901nosin JB881E1642098 milik saksi ATMO KARNO dalam keadaan kunci kontak masihmenempel sekitar 10 (sepuluh) meter, selanjutnya dihidupkan dan dibawa pergi besertaSTNK nya yang berada di bawah jok ke rumah terdakwa HADI SUMANTO AliasJENGGOT Bin SOPAWIRO (Alm) yang beralamat

  Unsur barang siapa;Menimbang, bahwa unsur barangsiapa adalah menunjuk pada subyek hukumyaitu sesuatu yang memiliki hak dan kewajiban yang memiliki kemampuan bertanggungjawab, yang didakwa sebagai pelaku dari tindak pidana yang didakwakan ini;Menimbang, bahwa menurut keterangan Terdakwa, Terdakwa adalah benarbernama HADI SUMANTO alias JENGGOT bin SOPAWIRO yang identitasnyaadalah benar sebagaimana tersebut dalam surat dakwaan, sehingga Terdakwa yangdihadirkan di persidangan adalah benar subyek hukum

• ZIMANTO Bin WACHODI dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa pada hari Sabtu tanggal 04 April 2020 sekitar pukul 04.00 WIBbertempat kandang hewan ternak sapi milik saksi GYANTO Bin SOPAWIRO(Alm) alamat di Dsn. Termas Rt. 01 Rw. 02. Desa Kandangan Kec.Kandangan, Kab.

  Temanggung telah terjadi pencurian 1 (satu) ekor sapibetina jenis limosin warna merah umur sekitar 2 (dua) tahun.Bahwa kandang jaraknya dengan rumah Saksi sekitar 25 (dua puluh lima)meter.Bahwa Saksi mengetahui kejadian tersebut ketika akan melakukan sholatsubuh di rumah Saksi, lalu mendengar teriakan malingmaling dari arahrumah saksi GIYANTO Bin SOPAWIRO (Alm) kemudian Saksi keluar rumahmembawa sepeda motor menuju ke rumah saksi GIYANTO Bin SOPAWIRO(Alm) dan sempat mengejarnya pelaku sendirian tetapi

  MARWOTO, dan saksi SIONO Alias YONO Bin Alm MINDARTOtersebut dapat di kategorikan sebagai perbuatan membuat harta kekayaanorang lain yaitu saksi GIYANTO Bin (Alm) SOPAWIRO berupa 1 (Satu) ekorHalaman 12 dari 19 Putusan Nomor 101/Pid.B/2020/PN Tmgsap! betina jenis limosin warna merah yang merupakan ternak yang dipeliharaoleh saksi GIYANTO Bin (Alm) SOPAWIRO selama kurang lebih 2 (dua) tahunmenjadi berada dalam penguasaan Terdakwa bersamasama Sdr. ARIS AL.DOBLEH, Sdr.

  MARWOTO, dan saksi SIONO Alias YONO Bin Alm MINDARTOtanpa seizin saksi GIYANTO Bin (Alm) SOPAWIRO, dengan demikian unsur initelah terpenuhi;Ad.3.

  MARWOTO dan saksi SIONO Alias YONO BinAlm MINDARTO mengambil 1 (satu) ekor sapi betina jenis limosin warnamerah milik saksi GIYYANTO Bin SOPAWIRO (Alm) tersebut dilakukan padasekitar pukul 04.00 WIB yaitu masa diantara matahari terbenam dan matahariterbit sehingga masih dalam kategori malam dan hal tersebut dilakukanTerdakwa dengan masuk ke dalam kandang kambing tanpa diketahui ataudikehendaki saksi GIYANTO Bin SOPAWIRO (Alm), dengan demikian unsur initelah terpenuhi;Ad. 5.

• ZIMANTO Bin WACHODI dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa pada hari Sabtu tanggal 04 April 2020 sekitar pukul 04.00 WIBbertempat kandang hewan ternak sapi milik saksi GYANTO Bin SOPAWIRO(Alm) alamat di Dsn. Termas Rt. 01 Rw. 02. Desa Kandangan Kec.Kandangan, Kab.

  Temanggung telah terjadi pencurian 1 (satu) ekor sapibetina jenis limosin warna merah umur sekitar 2 (dua) tahun.Bahwa kandang jaraknya dengan rumah Saksi sekitar 25 (dua puluh lima)meter.Halaman 5 dari 18 Putusan Nomor 100/Pid.B/2020/PN TmgBahwa Saksi mengetahui kejadian tersebut ketika akan melakukan sholatsubuh di rumah Saksi, lalu mendengar teriakan malingmaling dari arahrumah saksi GIYANTO Bin SOPAWIRO (Alm) kemudian Saksi keluar rumahmembawa sepeda motor menuju ke rumah saksi GIYANTO Bin SOPAWIRO

  MARWOTO, dan saksi ARTA ERIYANTO AL ERIK tersebut dapatdi kategorikan sebagai perbuatan membuat harta kekayaan orang lain yaitu saksiGIYANTO Bin (Alm) SOPAWIRO berupa 1 (satu) ekor sapi betina jenis limosinwarna merah yang merupakan ternak yang dipelihara oleh saksi GIYANTO Bin(Alm) SOPAWIRO selama kurang lebih 2 (dua) tahun menjadi berada dalampenguasaan Terdakwa bersamasama Sdr. ARIS AL. DOBLEH, Sdr.

  MARWOTO,dan saksi ARTA ERIYANTO AL ERIK tanpa seizin saksi GIYANTO Bin (Alm)SOPAWIRO, dengan demikian unsur ini telah terpenuhi;Ad.3.

  MARWOTO, dan saksi ARTA ERIYANTOAL ERIK mengambil 1 (Satu) ekor sapi betina jenis limosin warna merah miliksaksi GIYANTO Bin SOPAWIRO (Alm) tersebut dilakukan pada sekitar pukul04.00 WIB yaitu masa diantara matahari teroenam dan matahari terbit sehinggamasih dalam kategori ma/lam dan hal tersebut dilakukan Terdakwa denganmasuk ke dalam kandang kambing tanpa diketahui atau dikehendaki saksiGIYANTO Bin SOPAWIRO (Alm), dengan demikian unsur ini telah terpenuhi;Ad. 5.

• dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

• Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
• Menetapkan barang bukti berupa:
  • 1 (satu) buah Handphone merk VIVO Y71 warna Black Matle dengan nomor IMEI 1 869242036658357, IMEI 2 869242036658340;
  • 1 (satu) buah Dos Handphone merk VIVO Y71 warna Black Matle dengan nomor IMEI 1 869242036658357, IMEI 2 869242036658340;

Dikembalikan kepada saksi Saijem Alias Mama Dayat Binti Sopawiro

Saksi Saijem Alias Mama Dayat Binti Sopawiro: Bahwa saksi tidak kenal dan tidak ada hubungan keluarga denganTerdakwa; Bahwa saksi mengetahui diperiksa dan dimintai keterangannya dalamperkara Tindak Pidana Pencurian dengan Pemberatan terhadap barangmilik saksi yang dilakukan oleh Terdakwa Boby Dg. Nangka Alias Boby BinPalle Dg Asa; Bahwa pencurian yang dilakukan oleh Terdakwa Boby Dg.

Polman yakni awalnya saksi RUSLI DG TINGGI mendatangisaksi SAIJEM Alias MAMA DAYAT Binti SOPAWIRO yang saat itu menjualdilokasi pasar kemudian memesan beberapa barang milik saksi SAIJEMAlias MAMA DAYAT Binti SOPAWIRO dan saat itu saksi RUSLI DGTINGGI duduk disamping kanan saksi SAIJEM Alias MAMA DAYAT BintiSOPAWIRO dan tepat didepannya terletak Tas milik saksi SAIJEM AliasMAMA DAYAT Binti SOPAWIRO lalu saksi RUSLI DG TINGGI berpurapura memesan beras kepada saksi SAIJEM Alias MAMA DAYAT BintiSOPAWIRO

sebanyak 2 liter kKemudian saksi SAIJEM Alias MAMA DAYATBinti SOPAWIRO memutar badannya kesamping kiri sebab saat itu berastersebut berada disamping kiri saksi SAIJEM Alias MAMA DAYAT BintiSOPAWIRO dan pada saat saksi SAIJEM Alias MAMA DAYAT BintiSOPAWIRO lengah kemudian langsung mengambil Tas milik saksiSAIJEM Alias MAMA DAYAT Binti SOPAWIRO yang diletakkan disampingkanan saksi SAIJEM Alias MAMA DAYAT Binti SOPAWIRO atau tepatnyadidepannya dan setelah itu saksi RUSLI DG TINGGI langsung pergimeninggalkan

tanpa sepengetahuandan seijin saksi SAIJEM Alias MAMA DAYAT Binti SOPAWIRO; Bahwa Terdakwa bersama saksi RUSLI DG TINGGI mengambil uangtunai sebesar uang tunai sebesar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah) danKTP, Surat pegadaian, kartu berobat, dompet dan buku nota milik saksiDAHLIAH alias DAHLIAH Binti SULEH tanpa sepengetahuan dan seijinsaksi DAHLIAH alias DAHLIAH Binti SULEH; Bahwa sekitar tahun 2017, Terdakwa bersama sdr.

Menetapkan barang bukti berupa: 1 (Satu) buah Handphone merk VIVO Y71 warna Black Matle dengannomor IMEI 1 869242036658357, IMEI 2 869242036658340; 1 (satu) buah Dos Handphone merk VIVO Y71 warna Black Matledengan nomor IMEI 1 869242036658357, IMEI 2 869242036658340;Dikembalikan kepada saksi Saijem Alias Mama Dayat Binti Sopawiro; 1 (Satu) buah tas warna coklat merk SIGHMON ;Dikembalikan kepada saksi Dahliah Alias Dahliah Binti Suleh;6.

• (Alm) (terdakwa dalam berkas perkara lain) yang beralamat di Dkh Sidoharjo Rt.002Rw.009 Kel Pereng Kec Mojogedang Kab Karanganyar sesampainya di rumah HADSUMANTO Alias JENGGOT BIn SOPAWIRO (Alm) Spm tersebut dijual kepada HADSUMANTO Alias JENGGOT BIn SOPAWIRO (Alm) dengan harga Rp 400.000,(emparatus ribu rupiah) dan uang tersebut telah habis digunakan terdakwa untuk membayarhutang terdakwa di bank ; Selanjutnya pada hari Kamis tanggal 5 Pebruari 2015 sekira pukul 09.00 Wib berangkatdari rumahnya

  (Alm) (terdakwa dalam berkas perkara lain) yang beralamatdi Dkh Sidoharjo Rt.002 Rw.009 Kel Pereng Kec Mojogedang Kab Karanganyarsesampinya di rumah HADI SUMANTO Alias JENGGOT BIn SOPAWIRO (Alm) Spmtersebut dijual kepada HADI SUMANTO Alias JENGGOT BIn SOPAWIRO (Alm)dengan harga Rp 500.000,(lima ratus ribu rupiah) dan uang tersebut telah habisdigunakan terdakwa untuk membayar hutang/setoran terdakwa di Bank seluruh perbuatanterdakwa tersebut dilakukan tanpa seijin dari pemiliknya yaitu milik saksi

  (Alm)untuk dijual kepada saksi Hadi Sumanto Alias Jenggot Bin Sopawiro (Alm) denganditawarkan sebesar Rp 600.000,(enam ratus ribu rupiah) kemudian saksi Hadi SumantoJenggot Bin Sopawiro (Alm) menawarnya dengan harga Rp 400.000,(empat ratus riburupiah) dan uang dari penjualan sepeda motor tersebut telah habis digunakan terdakwauntuk membayar hutang di bank ; Bahwa sekitar bulan Pebruari 2015 terdakwa melihat I(satu) unit sepeda motor HondaGrand warna hitam tahun 1994 Nopol AD 6948 LP yang diparkir

  (Alm) untuk dijual kepada saksi HadiSumanto Alias Jenggot Bin Sopawiro (Alm) dengan ditawarkan sebesar Rp 600.000,(enam ratus ribu rupiah) kemudian saksi Hadi Sumanto Jenggot Bin Sopawiro (Alm)menawarnya dengan harga Rp 400.000,(empat ratus ribu rupiah); Bahwa, benar uang dari penjualan sepeda motor tersebut telah habis digunakan terdakwauntuk membayar hutang di bank ; Bahwa benar sekitar bulan Pebruari 2015 terdakwa melihat 1(satu) unit sepeda motorHonda Grand warna hitam tahun 1994 Nopol AD 6948

  Setelah menghidupkan sepeda motor tersebut terdakwa membawa sepedamotor tersebut kepada saksi Hadi Sumanto Alias Jenggot Bin Sopawiro (Alm) untuk dijualkepada Hadi Sumanto Alias Jenggot Bin Sopawiro (Alm) dan terdakwa menerima uangsebesar Rp 500.000,(lima ratus ribu rupiah) dan uang tersebut telah habis digunakanterdakwa untuk membayar hutang/setoran terdakwa ke bank.