Menyatakan Terdakwa Ramli Ramonasari Panggilan Ramli tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana sebagaimana dalam Dakwaan Primair, Dakwaan Subsidair, Dakwaan Lebih Subsidair dan Dakwaan Lebih-lebih Subsidair.2. Membebaskan Terdakwa Ramli Ramonasari Panggilan Ramli oleh karenanya dari seluruh Dakwaan tersebut.3. Memerintahkan Terdakwa Ramli Ramonasari Panggilan Ramli segera dibebaskan dari Rumah Tahanan Negara setelah putusan ini diucapkan.4.

Menyatakan terdakwa AYUB ALS ALDI tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana yang didakwakan dalam dakwaan Primair, Subsidair dan Lebih Subsidair ;2. Membebaskan terdakwa AYUB ALS ALDI tersebut oleh karena itu dari dakwaan Primair, Subsidair dan Lebih Subsidair tersebut;3.

Menyatakan terdakwa AYUB ALS ALDI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan Sengaja Tidak Melaporkan adanya tindak pidana Tanpa Hak Atau Melawan Hukum Membeli Narkotika Golongan I sebagaimana dalam dakwaan Lebih Lebih Subsidair ;4. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (Lima) bulan;5.

Pasal 132 ayat (1) UU RI No. 35Tahun 2009 tentang Narkotika dalam surat dakwaan Subsidair ;Membebaskan terdakwa dari dakwaan Subsidair ;Menyatakan terdakwa AYUB ALS ALDI tidak terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana diatur dandiancam dalam Pasal 127 ayat (1) huruf a UU RI No. 35 Tahun 2009tentang Narkotika dalam surat dakwaan Lebih Subsidair ;Membebaskan terdakwa dari dakwaan Lebih Subsidair ;Menyatakan terdakwa AYUB ALS ALDI telah terbukti secara sah danmeyakinkan

Pasal 132 ayat (1)UndangUndang No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, Lebih Subsidairmelanggar Pasal 127 ayat (1) huruf a UU RI No. 35 Tahun 2009, tentangNarkotika, Lebih Lebih Subsidair Pasal 1381 UndangUndang No. 35 Tahun2009 tentang Narkotika ;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum disusunsecara Subsidaritas, maka terlebin dahulu@ Majelis Hakim akanmempertimbangkan dakwaan Primair Penuntut Umum, apa bila dakwaanPrimair tidak terbukti.

Maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaanSubsidair Penuntut Umum, begitu juga jika dakwaan Subsidair tidak terbuktimaka Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaan Lebih Subsidair;Menimbang, bahwa dakwaan Primair Penuntut Umum melanggar Pasal114 ayat (2) jo. Pasal 132 ayat (1) UndangUndang No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1. Setiap orang;2.

tidak terbuktimaka selanjutnya Majelis Hakim akan membuktikan Dakwaan Lebih LebihSubsidiair ;Menimbang, bahwa Dakwaan Lebih Lebih Subsidair dari JaksaPenuntut Umum adalah melanggar Pasal 131 UndangUndang No. 35 Tahun2009 tentang Narkotika, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1.

Menyatakan terdakwa AYUB ALS ALDI tidak terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana yang didakwakan dalamdakwaan Primair, Subsidair dan Lebih Subsidair ;2. Membebaskan terdakwa AYUB ALS ALDI tersebut oleh karena itu daridakwaan Primair, Subsidair dan Lebih Subsidair tersebut;3.

DARMO SUSISWO, tidak terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan kepadanya dalam dakwaan Primair, Subsidair maupun dakwaan Lebih Subsidair;3.Membebaskan terdakwa Hi. SATONO, S.H., S.P. Bin Hi. DARMO SUSISWO, tersebut oleh karenanya dari dakwaan Primair, Subsidair maupun dakwaan Lebih Subsidair;4.Memulihkan hak terdakwa dalam kemampuan, kedudukan dan harkat serta martabatnya;5.

(lima ratus juta rupiah)subsidair 6 (enam bulan kurungan).. Memerintahkan Terdakwa Hi. SATONO, SH.SP. Bin Hi.

Pasal 64 ayat(1) KUHP.LEBIH SUBSIDAIR :wee eee eee Bahwa Terdakwa Hi. SATONO, SH., SP. Bin Hi.DARMO SUSISWO selaku Bupati Lampung Timur periode tahun 2005sampai dengan tahun 2010 berdasarkan Surat Keputusan MenteriDalam Negeri Nomor 131.27 710 / 2005 tanggal 10 Agustus2005, dengan SUGIHARTO WIHARJO alias ALAY selaku KomisarisUtama PT.

Menyatakan Terdakwa HARUN BIN YAKUB tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan Primair dan Subsidair ; 2. Membebaskan Terdakwa tersebut oleh karena itu dari dakwaan Primair dan Subsidair Penuntut Umum tersebut ;

Luka ini disebabkan oleh benturandengan benda tumpul.Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ini tidak terpenuhi ;Menimbang, bahwa salah satu unsur dalam dakwaaan Primair tidakterpenuhi maka dakwaan Primair dinyatakan tidak terbukti sehingga olehkarenanya Terdakwa harus dibebaskan dari dakwaan PRIMAIR tersebut.Menimbang, bahwa untuk selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkandakwaan SUBSIDAIR Penuntut Umum yaitu melanggar pasal 351 ayat (2) KUHP,yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1.

Unsur Barang siapaMenimbang, bahwa baik pengertian maupun penerapan unsur Barangsiapa dalam dakwaan Subsidair ini memiliki makna pertimbangan yang samadengan uraian pengertian dan penerapan unsur Barang siapa atas perbuatanTerdakwa dalam Dakwaan Primair yang terurai dalam pertimbangan sebelumnya.maka Majelis secara mutatis mutandis mengambil alih pertimbangan unsurBarang siapa dalam dakwaan primair maka dengan demikian unsur Barangsiapa telah terpenuhi;.Ad. 2.

Luka ini disebabkan oleh benturandengan benda tumpul.Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ini tidak terpenuhi ;Menimbang, bahwa salah satu unsur dalam dakwaaan Subsidair tidakterpenuhi maka dakwaan Subsidair dinyatakan tidak terbukti sehingga olehkarenanya Terdakwa harus dibebaskan dari dakwaan Subsidair tersebut.Menimbang, bahwa untuk ~ selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan dakwaan LEBIH SUBSIDAIR Penuntut Umum syaitumelanggar pasal 353 ayat (1) KUHP, yang unsurunsurnya adalah sebagai

Unsur Barang siapa ;Menimbang, bahwa baik pengertian maupun penerapan unsur Barang siapadalam dakwaan Subsidair ini memiliki makna pertimbangan yang sama denganuraian pengertian dan penerapan unsur Barang siapa atas perbuatan Terdakwadalam Dakwaan Primair yang terurai dalam pertimbangan sebelumnya. makaMajelis secara mutatis mutandis mengambil alin pertimbangan unsur Barangsiapa dalam dakwaan primair maka dengan demikian unsur Barang siapa telahterpenuhi;.Ad.2.

Menyatakan Terdakwa HARUN BIN YAKUB tidak terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalamdakwaan Primair dan Subsidair ;2. Membebaskan Terdakwa tersebut oleh karena itu dari dakwaan Primair danSubsidair Penuntut Umum tersebut ;3. Menyatakan Terdakwa HARUN BIN YAKUB telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaanberencana;4.

Menyatakan terdakwa : SARIMAN Bin MUTAHIR tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dalam dakwaan Primair Pasal 355 ayat(1), Subsidair Pasal 453 ayat 1 KUHP, Lebih Subsidair Pasal 353 ayat 1 KUHP ;2. Membebaskan terdakwa : SARIMAN Bin MUTAHIR dari dakwaan Primair, Subsidair, Lebih Subsidair tersebut ;3.

Menyatakan Terdakwa Khossan Katsidi Panggilan Khossan tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana sebagaimana dalam Dakwaan Primair, Dakwaan Subsidair, Dakwaan Lebih Subsidair dan Dakwaan Lebih-lebih Subsidair.2. Membebaskan Terdakwa oleh karenanya dari seluruh Dakwaan tersebut.3. Memerintahkan terdakwa segera dibebaskan dari Tahanan Kota setelah putusan ini diucapkan.4.

1. Menyatakan Terdakwa HARYANTO CHANDRA, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana didakwa dalam dakwaan Primair, Subsidair, Lebih Subsidair dan Lebih Subsidair Lagi ;
2. Membebaskan Terdakwa HARYANTO CHANDRA, oleh karena itu dari semua dakwaan Jaksa Penuntut Umum tersebut ;
3. Memulihkan hak-hak Terdakwa dalam kemampuan, kedudukan, harkat serta martabatnya ;
4. Menetapkan barang bukti berupa

Menyatakan terdakwa HARYANTO CHANDRA, tidak terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalamDakwaan Primair, Dakwaan Subsidair dan Dakwaan Lebih Subsidair ;2. Membebaskan Terdakwa HARYANTO CHANDRA oleh karena itu daridakwaan Primair, Dakwaan Subsidair dan Dakwaan Lebih Subsidatr ;3.

tersebut ;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Lebih Subsidair tidakterbukti, selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaanLebih Subsidair Lagi, yang diduga melanggar dan diancam pidana dalamPasal 129 huruf a Jo Pasal 132 ayat (2) UndangUndang RI No. 35 tahun2009 tentang narkotika, dengan unsurunsur sebagai berikut :1.

Lagi ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsurunsur dalam dakwaanPrimair, Subsidair, Lebin Subsidair dan Lebih Subsidair Lagi telahdipertimbangkan sebagaimana tersebut diatas dan seluruh dakwaanHalaman 44 dari 46 Putusan No. 415/Pid.Sus/2018/PN.Jkt.TimPenuntut Umum tidak terdapat cukup bukti sebagaimana yang didakwakankepada terdakwa, maka terhadap terdakwa Haryanto Chandra haruslahdinyatakan tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan

Primair, Subsidair,Lebih Subsidair, Lebin Subsidair Lagi, sehingga terhadap terdakwa haruslahdibebaskan dari dakwaandakwaan tersebut ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dibebaskan dari dakwaandakwaan Penuntut Umum, maka pendapat Majelis Hakim tidak sependapatdengan tuntutan Penuntut Umum dan sependapat dengan penasehat hukumterdakwa ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dibebaskan, makaharuslah dipulinkan hakhak terdakwa dalam kemampuan, kedudukan,harkat serta martabatnya ;Menimbang, bahwa oleh

karena terdakwa telah dinyatakan tidakterbukti secara sah dan meyakinkan bersalan melakukan tindak pidanadalam dakwaan Primair, Subsidair, Lebin Subsidair, Lebih Subsidair Lagi,sedangkan terdakwa tidak dilakukan penahanan karena terdakwa berstatusnarapidana, maka Majelis Hakim tidak perlu mempertimbangkan penahananbagi diri terdakwa ;Menimbang, bahwa mengenai barang bukti, oleh karena barangbukti tidak pernah diajukan dan diperlihatkan dipersidangan maka MajelisHakim tidak perlu mempertimbangkannya

LA ODE AMARUDDIN,M.Si tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan kepadanya dalam dakwaan Ke-Satu Primair dan Subsidair, Ke-dua Primair dan Subsidair dan Ke-Tiga Primair dan Subsidair.2.Membebaskan Terdakwa oleh karena itu dari seluruh dakwaan Penuntut Umum tersebut (Vrijspraak).3.Memulihkan hak Terdakwa dalam kemampuan, kedudukan, dan harkat serta martabatnya.4.Menetapkan agar supaya terdakwa dilepaskan dari tahanan rumah.5.

SUBSIDAIR, dan Kedua SUBSIDAIR, dan KetigaSUBSIDAIR Pasal 3 jo. Pasal 18 Undang UndangNomor 31 Tahun 1999 tentang Pemberantasan TindakPidana Korupsi sebagaimana telah dirubah = danditambah dengan UndangUndang R.! Nomor 20 Tahun2001 Tentang Perubahan atas Undang Undang Nomor31 Tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak PidanaKorupsi jo Pasal 55 ayat (1) ke 1 jo Pasal 65KUHPidana..

dari dakwaan Ke Tigasubsidair tersebut ;Menimbang, bahwa dari Pertimbangan tuntutan JaksaPenuntut Umum Majelis Hakim menilai Jaksa Penuntut Umumtidak konsisten dengan dakwaannya ~~ yang mana dalampertimbangan Tuntutanya Jaksa Penuntut Umum mengabungkanpertimbangan Dakwaan Ke Satu Subsidair, Ke Dua Subsidairdan Ke Tiga Subsidair, padahal perbuatan tersebutdilakukan Terdakwa dengan obyek yang berbeda.

Hal tersebutmenandakan bahwa Jaksa Penuntut Umum tidak bersungguh sungguh untuk membuktikan perbuatan Terdakwa.Menimbang, bahwa dari keseluruhan pertimbangan MajelisHakim terhadap dakwaan Jaksa Penuntut Umum, maka MajelisHakim berkesimpulan bahwa seluruh dakwaan Jaksa PenuntutUmum terhadap diri terdakwa baik dakwaan KeSatu Primairdan Subsidair, Kedua Primair dan Subsidair dan KeTigaPrimair dan Subsidair tidak terbukti secara sah danmeyakinkan dilakukan oleh terdakwa ;Menimbang, bahwa oleh karena

Menyatakan Terdakwa Drs.LA ODE AMARUDDIN,M.Si tidakterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana sebagaimana didakwakan kepadanya dalamdakwaan KeSatu Primair dan Subsidair, Ke duaPrimair dan Subsidair dan KeTiga Primair danSubsidair.. Membebaskan Terdakwa oleh karena itu dari seluruhdakwaan Penuntut Umumtersebut ( Vrijspraak).. Memulihkan hak Terdakwa dalam kemampuan, kedudukan,dan harkat serta martabatnya.. Menetapkan agar sSupaya terdakwa dilepaskan daritahanan rumah..

LA ODE AMARUDDIN,M.Si tidakterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana sebagaimana didakwakan kepadanya dalamdakwaan KeSatu Primair dan Subsidair, Kedua Primairdan Subsidair dan KeTiga Primair dan Subsidair.2. Membebaskan Terdakwa oleh karena itu dari seluruhdakwaan Penuntut Umumtersebut ( Vrijspraak).3. Memulihkan hak Terdakwa dalam kemampuan, kedudukan,dan harkat serta martabatnya.4. Menetapkan agar supaya terdakwa dilepaskan daritahanan rumah.5.

Dakwaan Kedua Primair, Dakwaan Ketiga Primair, Dakwaan Keempat Primair, dan Dakwaan Kelima Primair; Membebaskan Terdakwa Ir.H.ABDUL AZIS, MM, dari Dakwaan Pertama Primair, Dakwaan Kedua Primair, Dakwaan Ketiga Primair, Dakwaan Keempat Primair, dan Dakwaan Kelima Primair tersebut; Menyatakan Terdakwa Ir.H.ABDUL AZIS, MM, tersebut terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana KORUPSI SECARA BERSAMA-SAMA, sebagaimana dalam Dakwaan Pertama Subsidair

, Dakwaan Kedua Subsidair, Dakwaan Ketiga Subsidair, Dakwaan Keempat Subsidair, dan Dakwaan Kelima Subsidair; Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (Enam) tahun dan pidana denda sebesar Rp. 50.000.000,- (Lima puluh juta rupiah), dengan ketentuan jika denda tidak dibayar harus diganti dengan pidana kurungan selama 6 (Enam) bulan; Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; Menetapkan

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa DEDI IRAMA Bin NASIP tidak terbukti secarah sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana sebagaimana dakwaan Primair, Subsidair atau Lebih Subsidair Penuntut Umum Tersebut ;
2. Membebaskan Terdakwa DEDI IRAMA Bin NASIP oleh karena itu dari dakwaan Primair, Subsidair atau lebih Subsidair Penuntut Umum Tersebut ;
3. Memerintahkan Terdakwa DEDI IRAMA Bin NASIP dibebaskan dari tahanan segera setelah putusan ini

-Menyatakan terdakwa NIMROD ESAU SIHOMBING tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan Kesatu Primair maupun Subsidair atau dakwaan Kedua Primair maupun dakwaan Kedua Subsidair;-Membebaskan terdakwa oleh karenanya dari seluruh dakwaan Penuntut Umum tersebut;

Menyatakan terdakwa NIMRODU ESAU SIHOMBING, tidak terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimanadidakwakan oleh Jaksa Penuntut Umum baik dakwaan Kesatu primairmaupun subsidair ataupun dakwaan Kedua Primair maupun Subsidair,dengan segala akibat hukumnya;Membebaskan terdakwa NIMRODU ESAU SIHOMBING, dari seluruhdakwaan Jaksa Penuntut Umum baik dakwaan Kesatu Primair maupunsubsidair ataupun dakwaan Kedua primair maupun subsidair, (vrijspraak)dengan segala akibat hukumnya;Atau setidaknya

:Melepaskan terdakwa Nimrodu Esau Sihombing, dari segala tuntanhokum baik dakwaan Kesatu Primair maupun subsidair ataupun dakwaanKedua primair maupun subsidair, (onslag van alle rechtvervolging)dengan segala akibat hukumnya;Atau setidaknyatidaknya :Menyatakan dakwaan Jaksa Penuntut Umum baik dakwaan KesatuPrimair maupun subsidair ataupun dakwaan Kedua primair maupunsubsidair, dalam perkara atas nama terdakwa Nimrodu Esau Sihombingaquo batal demi hokum atau dinyatakan batal dengan segala akibathukumnya

Pasal 56 ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa pertimbangan dalam dakwaan Kesatu Primair samapersis dengan dakwaan kesatu subsidair ini kecuali jo Pasal 55 ayat (1) ke1KUHP dan Pasal 56 ayat (1) KUHP, maka secara mutatis mutandispertimbangan dakwaan kesatu di atas diambil alih dan menjadi pertimbangandakwaan kedua subsidair ini. Dengan demikian dakwaan kesatu subsidairsebagaimana diatur dalam Pasal 2 ayat (1) Jo.

Pasal 56 ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa pertimbangan dalam dakwaan Kedua Primair samapersis dengan dakwaan Kedua Subsidair ini kecuali jo Pasal 55 ayat (1) ke1KUHP dan Pasal 56 ayat (1) KUHP, maka secara mutatis mutandispertimbangan dakwaan kesatu di atas diambil alih dan menjadi pertimbangandakwaan Kedua Subsidair ini. Dengan demikian dakwaan Kedua Subsidairsebagaimana diatur dalam Pasal 3 Jo.

Menyatakan terdakwa NIMROD ESAU SIHOMBING tidak terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimanadalam dakwaan Kesatu Primair maupun Subsidair atau dakwaan KeduaPrimair maupun dakwaan Kedua Subsidair;2. Membebaskan terdakwa oleh karenanya dari seluruh dakwaan PenuntutUmum tersebut;3. Memulihkan hak terdakwa dalam kemampuan, kedudukan dan harkatserta martabatnya;4.

Terdakwa I

Pidana 6 (enam) Tahun

Denda Rp. 1.000.000.000,-

Subsidair 3 (tiga) Bulan

Terdakwa II

Pidana 5 (lima) Tahun

Denda Rp. 1.000.000.000,-

Subsidair 3 (tiga) Bulan

Menyatakan Terdakwa HERIANTO SIAGIAN tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam Dakwaan Primair, Subsidair dan Lebih Subsidair ; 2. Membebaskan Terdakwa dari Dakwaan Primair, Subsidair dan Lebih Subsidair ; 3. Menyatakan Terdakwa HERIANTO SIAGIAN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menyalahgunakan Narkotika Golongan I ; 4.

Pasal 55 ayat(1) ke1 KUHPidana.Lebih Subsidair :Bahwa Terdakwa HERIANTO SIAGIAN, pada hari Rabu tanggal10 April 2013 sekira pukul 15.30 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktudalam bulan April tahun 2013, bertempat di Jin. Lokomotif Kel.

Penuntut Umum tidak terbukti pada perbuatanTerdakwa ;Menimbang, bahwa dengan tidak terbukti dakwaan Subsidair makaTerdakwa harus dibebaskan dari dakwaan Subsidair ;Menimbang, oleh karena dakwaan Subsidair dari Jaksa Penuntut Umumtidak terbukti maka selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan unsurunsur Pasal dari Dakwaan Lebih Subsidair Jaksa Penuntut Umum yaitu Pasal112 ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika dengan unsurunsursebagai berikut :1.

Tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai,atau menyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman ;Menimbang, bahwa terhadap unsur Setiap orang Majelis Hakim akanmengambil alih pertimbangan pada dakwaan Primair, maka unsur ini tidak akandipertimbangkan lagi dalam dakwaan Lebih Subsidair ;Ad. 2.

Penuntut Umum tidak terbukti padaperbuatan Terdakwa ;Menimbang, bahwa dengan tidak terbukti dakwaan Lebih Subsidair makaTerdakwa harus dibebaskan dari dakwaan Lebih Subsidair ;Menimbang, oleh karena dakwaan Lebih Subsidair dari Jaksa PenuntutUmum tidak terbukti maka selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanunsurunsur Pasal dari Dakwaan Lebih lebih Subsidair Jaksa Penuntut Umumyaitu Pasal 127 ayat (1) a UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika Jo.

Menyatakan Terdakwa HERIANTO SIAGIAN tidak terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalamDakwaan Primair, Subsidair dan Lebih Subsidair ;2. Membebaskan Terdakwa dari Dakwaan Primair, Subsidair dan LebihSubsidair ;3. Menyatakan Terdakwa HERIANTO SIAGIAN telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana MenyalahgunakanNarkotika Golongan ;4.

BRAM Tidak terbukti secara sah dan Meyakinkan bersalah melakukan Tindak pidana sebagaimana dalam Dakwaan Primair, Dakwaan Subsidair, dan Dakwaan Lebih Subsidair;2. Membebaskan Terdakwa dari Dakwaan Primair, Dakwaan Subsidair, dan Dakwaan Lebih Subsidair tersebut;3. Menyatakan Terdakwa SOFIAN HARRY BRAHMANA Als. BRAM telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana MENYALAHGUNAKAN NARKOTIKA GOLONGAN I BAGI DIRI SENDIRI;4.

hakmenjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar, ataumenyerahkan Narkotika Golongan I jenis sabhushabu, sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam pasal 114 ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2009 TentangNarkotika;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa : SOPIAN HARRY BRAHMANA als.BRAM dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun dikurangi selama terdakwaberada dalam tahanan sementara dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan dandenda sebesar Rp. 1.000.000.000, (satu milyar rupiah) Subsidair

Urut 61 LampiranI UU RI Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 112 ayat (1) UU RI No.35Tahun 2009 Tentang Narkotika.LEBIHLEBIH SUBSIDAIR :Bahwa ia terdakwa SOFIAN HARRY BRAHMANA Als. BRAM pada hariKamis tanggal 06 September 2012 sekira pukul 15.30 wib atau setidaktidaknya padawaktu lain dalam bulan September 2012, bertempat di Jl. Sudirman, Kel. Aek Parombunan,Kec.

ini tidakterpenuhi, maka terdakwa tidak terbukti melakukan tindak pidana sebagaimana yangdidakwakan oleh Penuntut Umum dalam dakwaan subsidair, sehingga dengan demikianterdakwa haruslah dibebaskan dari dakwaan Subsidair tersebut ;Menimbang, oleh karena itu Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaanberikutnya, dakwaan Lebih Subsidair berdasarkan Pasal 112 ayat (1) UU RI No.35 Tahun2009 Tentang Narkotika, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1.

initidak terpenuhi, maka terdakwa tidak terbukti melakukan tindak pidana sebagaimana yangdidakwakan oleh Penuntut Umum dalam dakwaan Lebih Subsidair, sehingga dengandemikian terdakwa haruslah dibebaskan dari dakwaan Lebih Subsidair tersebut ;Menimbang, oleh karena itu Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaanberikutnya, dakwaan LebihLebih Subsidair berdasarkan pasal 127 ayat (1) huruf a UU No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1.

BRAM Tidak terbuktisecara sah dan Meyakinkan bersalah melakukan Tindak pidana sebagaimana dalamDakwaan Primair, Dakwaan Subsidair, dan Dakwaan Lebih Subsidair;2 Membebaskan Terdakwa dari Dakwaan Primair, Dakwaan Subsidair, dan DakwaanLebih Subsidair tersebut;3 Menyatakan Terdakwa SOFIAN HARRY BRAHMANA Als.

M E N G A D I L IMenyatakan Terdakwa WARLI bin KATARI tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana, sebagaimana dalam dakwaan Subsidair; Membebaskan terdakwa WARLI bin KATARI dari dakwaan Subsidair tersebut ; Menyatakan terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana

terdakwa mendapatkan upah antara Rp.8000, sampaidengan Rp.10.000, dari omset penjualan, terdakwa melakukan perjudian tersebut pada hariMinggu, Senin, Rabu pada hal terdakwa tidak mempunyai ijin dari pihak yang berwenangdan pada saat dilakukan penangkapan diketemukan barang bukti berupa 3 lembar kertasbekas bungkus rokok yang ada tulisannya nomor togel dan uang tunai Rp.65.000, ;Perbuatan ia Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 303 (1)Ke 2 KUHP jo.pasal 2 (1) UU No.7 tahun 1974 ;SUBSIDAIR

Dakwaan subsidair: Pasal 303 bis ayat (1) ke1 KUHP.Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum tersebut disusun dalambentuk subsidairitas, maka terlebih dahulu Majelis Hakim akan mempertimbangkandakwaan primair.Menimbang, bahwa untuk dapat diterapkannya dakwaan primair Pasal 303 ayat (1)ke2 KUHP jopasal 2 (1) UU RI No. 7 Tahun 1974, maka harus dipenuhi unsurunsursebagai berikut:1. Barang siapa.2. Memberi kesempatan untuk main judi kepada umum,3. Tanpa hak.ad.1.

harus dikesampingkan,sehingga Majelis berpendapat bahwa dakwaan primair Pasal 303 ayat (1) ke2 KUHP joUU RI No. 7 Tahun 1974 tidak dapat dibuktikan.Menimbang, bahwa dengan demikian maka kepada TerdakwaTerdakwa tidak dapatdinyatakan bersalah sebagaimana dalam dakwaan primair dan kepadanya harus dibebaskandari dakwaan primair tersebut.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan mempertimbangkan dakwaansubsidair yaitu Pasal 303 bis ayat (1) ke1 KUHP.Menimbang, bahwa untuk dapat diterapkannya dakwaan subsidair

meringankan :e Terdakwa berterus terang sehingga mempermudah jalannya persidangan ;e Terdakwa menyesali dan berjanji tidak akan mengulangi perbuatannya ;e =Terdakwa belum pernah dihukum.Mengingat Pasal 303 bis ayat (1) ke1 KUHP serta ketentuan hukum lain yangberlaku, utamanya UU No. 8 Tahun 198.1 ;MENGADILIMenyatakan Terdakwa WARLI bin KATARI tidak terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana, sebagaimana dalam dakwaanSubsidair;Membebaskan terdakwa WARLI bin KATARI dari dakwaan Subsidair

Menyatakan Terdakwa : ACENG RUKMANA Alias ACE Bin SARI tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan Primair, Subsidair, Lebih Subsidair, dan Lebih-lebih Subsidair lagi Penuntut Umum ;2. Membebaskan ia Terdakwa oleh karena itu dari dakwaan Primair, Subsidair, Lebih Subsidair, dan Lebih-lebih Subsidair lagi Penuntut Umum tersebut ;3.

lagi dan membebaskanTerdakwa dari dakwaan Primair, Subsidair, Lebih Subsidair, dan Lebihlebih Subsidair lagi ;2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ACENG RUKMANA Alias ACE Bin SARI denganpidana penjara selama : 6(enam) bulan dikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanan,dengan perintah tetap ditahan ;3 Menyatakan barang bukti berupa : (satu) buah Handphone warna Hitam Merk HUAWE ; (satu) lembar kertas besar bertuliskan catatan nomor judi togel ; 4 (empat) lembar kertas kecil bertuliskan catatan

Pasal 303 ayat (1)ke2e KUHP Lebih Subsidair Pasal 303 ayat (1) ke3e KUHP lebih Subsidair lagi Pasal 303 bis ayat(1) ke1 KUHP Lebihlebih Subsidair lagi Pasal 303 bis ayat (1) ke2 KUHP;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum telah dibuat dan disusun dalambentuk dakwaan Subsidaritas, maka terlebih dahulu akan dipertimbangkan dakwaan Primair PenuntutUmum ;Menimbang, bahwa dakwaan Primair Penuntut Umum, Pasal 303 ayat (1) kele KUHP,mengandung unsurunsur sebagai berikut :1 Barang siapa ;2 Dengan

dakwaan Lebih Subsidair PenuntutUmum ;Menimbang, bahwa dakwaan Lebih Subsidair Penuntut Umum, Pasal 303 ayat (1) ke3eKUHP, mengandung unsurunsur sebagai berikut :1 Barang siapa ;2 Dengan tidak berhak turut main judi sebagai mata pencaharian ;Menimbang, bahwa terlebih dahulu akan dipertimbangkan unsur pertama dakwaan LebihSubsidair Penuntut Umum, yakni unsur barangsiapa ;Menimbang, bahwa unsur pertama dakwaan Lebih Subsidair Penuntut Umum ini adalah samadengan unsur pertama dakwaan Primair Penuntut

akan dipertimbangkan dakwaan Lebih Subsidair LagiPenuntut Umum ;Menimbang, bahwa dakwaan Lebih Subsidair Lagi Penuntut Umum, Pasal 303 bis ayat (1)ke1 KUHP, mengandung unsurunsur sebagai berikut :1 Barang siapa ;2 Mempergunakan kesempatan main judi yang diadakan dengan melanggar peraturan Pasal 303KUHP ;Menimbang, bahwa terlebih dahulu akan dipertimbangkan unsur pertama dakwaan LebihSubsidair Lagi Penuntut Umum, yakni unsur barangsiapa ;Menimbang, bahwa unsur pertama dakwaan Lebih Subsidair Lagi

, Lebih Subsidair, dan Lebihlebih Subsidair lagiPenuntut Umum ;2 Membebaskan ia Terdakwa oleh karena itu dari dakwaan Primair, Subsidair, LebihSubsidair, dan Lebihlebih Subsidair lagi Penuntut Umum tersebut ;3.

M E N G A D I L I:1.Menyatakan terdakwa MUSTAIN YOSAFAT SITUMORANG Alias SITUMORANG Anak Dari SALHUDIN tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dakwaan primair, subsidair dan lebih subsidair Penuntut Umum;2.Membebaskan terdakwa oleh karena itu dari dakwaan primair, subsidair dan lebih subsidair penuntut umum tersebut; 3.Memerintahkan terdakwa dibebaskan dari tahanan segera setelah putusan ini diucapkan;4.Memulihkan hak-hak terdakwa dalam kemampuan,

Menjatuhkan pidana terh adap terdakwa Mustain Yosafat SitumorangAlias Situmorang Anak Dari Salhudin dengan pidana penjara selama5 (lima) tahun dikurangi dengan masa penahanan yang telah dijalanioleh terdakwa dengan perintah terdakwa tetap ditahan dan dendasebesar Rp.1.000.000.000, (satu milyar rupiah) subsidair 6 (enam)bulan penjara;5.

terdakwadidakwa melanggar Pasal 112 ayat (1) UndangUndang RI Nomor 35Tahun 2009 Tentang Narkotika, Lebih Subsidair terdakwa didakwamelanggar Pasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndang RI Nomor 35Tahun 2009 Tentang Narkotika;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa didakwa olehPenuntut Umum dengan dakwaan yang disusun secara subsidaritasmaka Majelis Hakim terlebin dahulu akan membuktikan dakwaanprimair, yang mana apabila dakwaan primair telah terbukti makaMajelis Hakim tidak perlu membuktikan dakwaan subsidair

tersebut, dan oleh karenasalah satu unsur dalam dakwaan subsidair tidak terpenuhi makaterdakwa harus dinyatakan tidak terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dakwaan subsidairPenuntut Umum ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa tidak terbuktimelakukan tindak pidana sebagaimana dakwaan subsidair PenuntutUmum maka terdakwa harus dibebaskan dari dakwaan subsidairtersebut;Halaman 25 dari 29 halaman, Putusan Nomor 90/Pid.Sus/2019/PN SdwMenimbang, bahwa selanjutnya

subsidairPenuntut Umum maka terdakwa harus dibebaskan dari dakwaan lebihsubsidair tersebut. sehingga berdasarkan pertimbangan pertimbangantersebut diatas maka berdasarkan Pasal 191 ayat (1) KUHAP terdakwaharus dinyatakan tidak terobukti secara sah dan meyakinkan bersalahHalaman 27 dari 29 halaman, Putusan Nomor 90/Pid.Sus/2019/PN Sdwmelakukan tindak pidana sebagaimana dakwaan primair, subsidair danlebih subsidair Penuntut Umum;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dibebaskan daridakwaan Penuntut

Menyatakan terdakwa MUSTAIN YOSAFAT SITUMORANG AliasSITUMORANG Anak Dari SALHUDIN tidak terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimanadakwaan primair, subsidair dan lebih subsidair Penuntut Umum;2. Membebaskan terdakwa oleh karena itu dari dakwaan primair,subsidair dan lebih subsidair penuntut umum tersebut;Halaman 28 dari 29 halaman, Putusan Nomor 90/Pid.Sus/2019/PN Sdw3. Memerintahkan terdakwa dibebaskan dari tahanan segera setelahputusan ini diucapkan;4.

Menyatakan Terdakwa REZA PAHLEVI Alias EJI tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan Primair dan Subsidair Penuntut Umum;2.Membebaskan Terdakwa oleh karena itu dari dakwaan Primer dan Subsidair tersebut;3.Menyatakan Terdakwa REZA PAHLEVI Alias EJI terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana

: Pasal 112 ayat (1) UU RI Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Lebih Subsidair : Pasal 127 ayat (1) huruf a UU RI Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Jaksa Penuntut Umum disusun secaraSubsidaritas maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan terlebih dahulu dakwaanPrimer yaitu Pasal 111 ayat 1 UU RI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika yang unsurunsurnya sebagai berikut :1.

tersebutdiatas, maka oleh karena itu unsur ke3 dalam perkara ini tidak terpenuhi dan tidakterbukti ;Menimbang, bahwa oleh karena salah satu unsur dalam dakwaan Subsidair tidakterbukti,. maka menurut hukum Terdakwa harus dibebaskan dari dakwaan tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Subsidair tidak terbukti, maka MajelisHakim akan mempertimbangkan dakwaan selanjutnya yaitu dakwaan Lebih Subsidairmelanggar Pasal 127 ayat 1 huruf a UU RI No.35 tahun 2009 tentang Narkotika yangunsurunsurnya sebagai

Unsur menggunakan Narkotika Golongan I bagi diri sendiri;Menimbang, bahwa unsur barang siapa, unsur Tanpa hak dan melawan hukumdalam perkara ini teah dipertimbangkan dalam dakwaan Subsidair dan telah terpenuhi,maka segala yang telah dipertimbangkan dalam dakwaan Subsidari tersebut Majelismengambil alih dalam mempertimbangkan dakwaan Subsidair ini. maka menurutMajelis Hakim unsurunsur tersebut telah terbukti secara sah dan menyakinkan;Ad. 3. menggunakan Narkotika Golongan I bagi diri sendiri.Menimbang

;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur yang terkandung dalam pasal 127ayat 1 huruf a UU No.35 Tahun 2009 Tentang Narkotika sebagaimana dalam dakwaanLebih Subsidair telah terpenuhi, maka Terdakwa telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakan dalamdakwaan Lebih Subsidair Jaksa Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa terbukti bersalah melakukan tindakpidana dan sepanjang persidangan dalam diri Terdakwa tidak Majelis temukan adanyaalasan

Menyatakan Terdakwa REZA PAHLEVI Alias EJI tidak terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan Primairdan Subsidair Penuntut Umum;2. Membebaskan Terdakwa oleh karena itu dari dakwaan Primer dan Subsidair tersebut;3. Menyatakan Terdakwa REZA PAHLEVI Alias EJI terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menggunakan Narkotika Gol. I bagidirinya sendiri;4.

SUBSIDAIR 1 BULAN

Menjatuhkan pidana atas diri terdakwa SANJAYA USMAN AliasAYAK dengan pidana penjara selama ; 5 (lima) tahun, dikurangiselama terdakwa berada dalam tahanan dan denda Rp.800.000.000, (delapan ratus juta rupiah) subsidair 2 (dua) bulanpenjara. 3, Menetapkan agar terdakwa tetap berada dalamtahanan4.

unsurunsur dari dakwaanPrimair Jaksa Penuntut Umum telah bersesuaian dengan hukum yangdidapat dari pemeriksaan persidangan, maka Majelis berkesimpulandakwaan Primair Jaksa Penuntut Umum telah terbukti, sehingga dalam halini Majelis berkeyakinan bahwa terdakwa telah terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana : Secara Tanpa Hak Memiliki,27Menimbang bahwa oleh karena unsurunsur dakwaanprimairJaksa penutut Umum telah terpenuhi, maka Majelis tidak perlu lagimempertimbangkan unsurunsur dakwaan subsidair

1. Menyatakan Terdakwa : DEWI ANGGRAINI binti AHMAD ZAENURI, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakan Jaksa Penuntut Umum dalam dakwaan kesatu (primair, subsidair, lebih subsidair, lebih subsidair lagi) atau dakwaan kedua (primair, subsidair) ;
2. Membebaskan Terdakwa tersebut dari seluruh dakwaan Jaksa Penuntut Umum tersebut;
3. Memulihkan hak Terdakwa dalam kemampuan, kedudukan dan harkat serta martabatnya