Yanti Sukaryati, BA, Sesuai dengan kutipan AktaKelahiran nomor : 663/CS/1985, tanggal 19 September 1985, yangdikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenSumedang; Bahwa orang tua Pemohon memberikan nama Pemohon Carina PhantasSurbakti lahir di Sumedang, 16 September 1985, sesuai yang tercantumdalam semua ljazah Pemohon; Bahwa Pemohon baru menyadari ada kekeliruan saat diterbitkannya AktaKelahiran yaitu nama Pemohon : Carina Phantas Surbakti lahir, diSumedang, tanggal 16 September

E Yanti Sukaryati dan Sellina Phantas, masingmasing dibawahsumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :1.Saksi DRA.

E YANTI SUKARYATI :Bahwa saksi adalah ibu kandung dari Pemohon :Bahwa benar Pemohon lahir di Sumedang, pada tanggal 16 September 1985,sesuai Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 663 / CS / 1985, tertanggal 25September 1985, yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan DanCatatan Sipil Kabupaten Sumedang ;Bahwa benar Pemohon telah mengajukan permohonan perubahan namaPemohon;Bahwa saksi telah memberi nama Pemohon Carina Phantas ;Bahwa Pemohon mengajukan permohonan perubahan nama Pemohon karenaada kekeliruan

Yanti Sukaryati, BA, sesuai dengan kutipan AktaKelahiran nomor : 663/CS/1985, tanggal 19 September 1985, yangdikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenSumedang ; Bahwa saksi telah memberi nama Pemohon Carina Phantas ; Bahwa Pemohon mengajukan permohonan perubahan nama Pemohonkarena ada kekeliruan saat terbitnya Akta Kelahiran Pemohon yaitu CarimaPhantas Surbakti, lahir d Sumedang, tanggal 16 September 1985, sedangkanpada lIjasah, KTP dan Kartu keluarga Pemohon tertulis

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Menetapkan anak bernama Erina Arista Wati, tanggal lahir 03 Desember 2002, dan Rafif Darma Arya Satya, tanggal lahir 13 Agustus 2008, dibawah perwalian Pemohon (Yayuk Sukaryati Binti Sumarto Paniran);

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 191.000,- (seratus sembilan puluh satu ribu rupiah).

PENETAPANNomor:0160/Pdt.P/2019/PASdaLENA 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidoarjo yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkarapemohonan Perwalian yang diajukan oleh :YAYUK SUKARYATI Binti Sumarto Paniran, umur 48tahun, agama Islam,pekerjaan PNS, tempat tinggal di Kabupaten Sidoarjo, selanjutnyadisebut sebagai : Pemohon Pengadilan Agama tersebut ; Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara; Setelah

Menetapkan anak yang bernama : Erina Arista Wati Binti Sony Prasetya(tanggal lahir : 03122002, umur 16 tahun) dan Rafif Darma Arya Satya BinSony Prasetya (tanggal lahir : 13082008, umur 10 tahun) di bawahperwalian Pemohon ( YAYUK SUKARYATI Binti Sumarto Paniran) ;3.

Putusan No.0160/Pdt.P/2019 /PASda.berhasil, maka dibacakanlah permohonan Pemohon, yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya, Pemohontelah mengajukan buktibukti surat berupa :1.Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 343 /13/XIl/ 1995 tanggal 29 April2015 yang dikeluarkan oleh PPN pada KUA Kecamatan Takeran KabupatenMagetan, (P1);Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Yayuk Sukaryati, nomor3515136209710004, tanggal 01 Mei 2012, yang dikeluarkan

oleh DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Sidoarjo, (P2);Fotokopi Kartu Keluarga atas nama Kepala Keluarga Yayuk Sukaryati,nomor 3515132401190005, tanggal 25 Pebruan 2019, yang dikeluarkanoleh Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Sidoarjo, (P4);Fotokopi Akta Kelahiran atas nama Firsty Luxfiati Kharimah, nomor003078/IST/2002 tanggal 11 April 2002, yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Sidoarjo, (P4);.

Menetapkan anak bemama Erina Arista Wati, tanggal lahir 03 Desember2002, dan Rafif Darma Arya Satya, tanggal lahir 13 Agustus 2008, dibawahperwalian Pemohon (Yayuk Sukaryati Binti Sumarto Paniran);3.

Padt.P/2015/PA.Kab.MlgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara itsbat (pDengesahan) nikah pada tingkat pertama telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut, dalam perkara yang diajukan oleh :MAMAN ABDURAHMAN bin SALEH (ALM), umur 35 tahun, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan Swasta, bertempat tinggal diDusun Damean RT.001 RW. 003 Desa TamanharjoKecamatan Singosari Kabupaten Malang, selanjutnyadisebut sebagai Pemohon ;SRI SUKARYATI

ternyata cocok sesuai dengan aslinya, olehKetua Majelis diberi tanda (P.5)Bahwa, disamping bukti tertulis tersebut para Pemohon jugamenghadirkan 2 (dua) orang saksi, masingmasing bernama :Saksi : LILI, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diRT.006 RW. 001 Desa Salado Kecamatan Talaga Kabupaten Majalengka;, didepan sidang saksi memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon (MAMAN ABDURAHMAN binSALEH (ALM) dan SRI SUKARYATI

Bahwa pada tanggal 09 Oktober 2009 telah terjadi akad nikah antaraPemohon (MAMAN ABDURAHMAN bin SALEH (ALM)) dan Pemohon II(SRI SUKARYATI binti TUSONO), yang dilaksanakan berdasarkan syariathalaman 9 dari 13 halaman, Penetapan Nomor : ..........agama Islam diwilayah hukum Pegawai Pencatat Nikah KUA. KecamatanKecamatan Telaga Kabupaten Majalengka;2.

Menetapkan sah pernikahan Pemohon (MAMAN ABDURAHMAN binSALEH (ALM)) dengan Pemohon II (SRI SUKARYATI binti TUSONO)yang dilaksanakan pada tanggal 09 Oktober 2009 di wilayah KantorUrusan Agama Kecamatan Kecamatan Telaga Kabupaten Majalengka;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan pernikahantersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Kecamatan Telaga Kabupaten Majalengka;4.

,Sarjana Seni sesuai dengan Akta Jual Beli Nomor 70/2014 yang dikeluarkanoleh PPAT RUSDIYANTO, SH yang beralamat di Kledokan CT XIX/A29Caturtunggal Depok Sleman dan sertifikat tanah telah dibalik nama atasnama ENDANG SUKARYATI;Halaman 6 dari 49 Putusan Nomor 25/Pid.B/2017/PN Btl Bahwa dalam hal ini saksi CHRISTIANA ENDANG WIDYASTUTI sebagaipembeli pertama tidak mendapatkan sertifikat tanah dengan SHM Nomor :5313/Sardonoharjo padahal yang bersangkutan telah membayar lunastanah tersebut; Bahwa akibat

Bahwa luas tanah dengan sertifikat hak milik nomor 5313/Sardonoharjoadalah 256 m2 (dua ratus lima puluh enam) sesuai dengan surat ukurtanggal 01 Oktober 2004 nomor : 02937/2004; Bahwa sertifikat hak milik nomor 5313/Sardonoharjo tercatat atas namaENDANG SUKARYATI, Sarjana Seni; Bahwa perolehan hak atas tanah sertifikat hak milik nomor5313/Sardonoharjo yang dilakukan oleh ENDANG SUKARYATI, SarjanaSeni adalah pembelian berdasarkan Akta Jual Beli nomor 70/2014tanggal 14/10/2014 yang dibuat oleh PPAT

Bahwa ENDANG SUKARYATI, Sarjana Seni membeli tanah atassertifikat hak milik nomor 5313/Sardonoharjo sesuai dengan Akta JualBeli nomor 70/2014 tanggal 14/10/2014 yang dibuat oleh PPATRUSDIYANTO, SH tersebut tanah beralih hak menjadi milik ENDANGSUKARYATI, Sarjana Seni; Bahwa ENDANG SUKARYATI, Sarjana Seni membeli tanah dengansertifikat hak milik nomor 5313/Sardonoharjo dari TEGUH WIHARSO; Bahwa perolehan hak atas tanah sertifikat hak milik nomor5313/Sardonoharjo yang dilakukan oleh TEGUH WIHARSO adalahdengan

milik nomor : 5313 /sardonoharjo atas namaEndang Sukaryati., S.Sn tersebut dipecah menjadi 2 bidang; Bahwa yang telah mengajukan pemecahan atas sertifikat EndangSukaryati., S.Sn. sendiri tetapi pengurusannya melakui Notaris PPATRusdiyanto., SH; Bahwapecahan sertifikat Hak milik nomor : 5313 /sardonoharjo atasnama Endang Sukaryati., S.Sn tersebut menjadi 2 bidang yaitu :1. sertifikat Hak milik nomor : 09937 /Sardonoharjo atas namaEndang Sukaryati, S.Sn , surat ukur nomer00576/sardonoharjo/2015 luas

129 m2;2. sertifikat Hak milik nomor : 09938 /Sardonoharjo atas namaEndang Sukaryati, S.Sn. surat ukur nomer : 00577/sardonoharjo/2015 luas 126 m2; Bahwa berdasarkan data yang ada , sampai saat ini atas 2 buahsertifikat dengan nomor: 09937 /Sardonoharjo atas nama EndangSukaryati., S.Sn dan sertifikat Hak milik nomor : 09938 /SardonoharjoHalaman 32 dari 49 Putusan Nomor 25/Pid.B/2017/PN Btlatas nama Endang Sukaryati., S.Sn belum dipecah lagi atau beralih atasnama orang lain;Bahwa atas keterangan

Fotokopi Surat Keterangan Nomor 470/26/406.059.01/2014atas nama Sukaryati (P.2);B. Bukti Saksi :1.

adalah antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat tidakdapat mencukupi kebutuhan rumah tangganya, yang akibatnya sejakAgustus 2013 Penggugat dan Tergugat berpisah rumah dan sudahberlangsung selama 7 bulan;Menimbang bahwa Penggugat untuk menguatkan dalildalilgugatannya telah mengajukan bukti surat berupa Fotokopi DuplikatKutipan Akta Nikah Nomor: 12/03/II/2014 tertanggal 10 Pebruari 2014(P.1), dan Fotokopi Surat Keterangan atas nama Sukaryati

bermateraicukup dan cocok dengan aslinya, maka alat bukti P.1 tersebut merupakanbukti outentik mempunyai nilai pembuktian yang sempurna mengikat danmenentukan, dengan demikian Penggugat dengan Tergugat terbuktisebagai suami istri sah sampai saat ini dengan demikian Penggugat danTergugat terbukti sebagai suami isteri yang sah sampai saat ini sehinggaPenggugat mempunyai legal standing untuk mengajukan gugatanperceraian terhadap Tergugat;Menimbang, bahwa bukti P.2. adalah Fotokopi Surat Keteranganatas nama Sukaryati

Tergugat bermain cinta dengan perempuan lain bernama Sukaryati, asal Tlogomashal ini diketahui sendiri oleh Penggugat yaitu dari Pengakuan Tergugat sendiribahwa ia telah berhubungan cinta dengan wanita tersebut ..;b. Tergugat sering berbohong kepada Penggugat yaitu Tergugat seriong pamit kerjaakan tetapi ternyata tidak bekerja dan pulang selalu larut malam dan tidakmembawa hasil kerjanya, sehingga Penggugat sudah tidak sanggup lagi meneruskanrumah tangga dengan Tergugat ;c.

Tergugat bermain cinta dengan perempuan lain bernama Sukaryati, asal Tlogomas hal inidiketahui sendiri oleh Penggugat yaitu dari Pengakuan Tergugat sendiri bahwa ia telahberhubungan cinta dengan wanita tersebut;b. Tergugat sering berbohong kepada Penggugat yaitu Tergugat seriong pamit kerja akan tetapiternyata tidak bekerja dan pulang selalu larut malam dan tidak membawa hasil kerjanya,sehingga Penggugat sudah tidak sanggup lagi meneruskan rumah tangga dengan Tergugat ;c.

Pwk.XXXXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXXXXX Gengan Nomor : 474.3/541/Pem/Il/2019tertanggal 26 Februari 2019, sedangkan Yeti Sukaryati Binti Pulan telahmeninggal dunia pada hari Rabu, tanggal 10 September 1997, karena sakitsebagaimana ternyata dalam Surat Keterangan Kematian dari KantorKelurahan Cipaisan, xxxXxxXXXxXXX XXXXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXXXXX GenganNomor : 474.3/383/Pem/X1/2019 tertanggal 04 Nopember 2019.22.

Suraatmadja, mempunyaidua orang anak, bernama Ipi Hanipah dan Nugrah Suraatmadja dankeempatnya sekarang telah meninggal dunia; Bahwa lpi Hanipah mempunyai suami bernama Sakrip, danmempunyai 1 orang anak bernama Muhamad Ishak yang menikah denganYeti Sukaryati, akan tetapi kKeempatnya sekarang telah meninggal dunia, dandari pernikahan Muhamad Ishak dengan Yeti Sukaryati mempunyai seoranganak bernama Ratna Hendarsih (Pemohon XV); Bahwa Nugrah Suraatmadja mempunyai isteri bernama Dioh,keduanya sekarang

Suraatmadja, mempunyaidua orang anak, bernama Ipi Hanipah dan Nugrah Suraatmadja dankeempatnya sekarang telah meninggal dunia; Bahwa lpi Hanipah mempunyai suami bernama Sakrip, danmempunyai 1 orang anak bernama Muhamad Ishak yang menikah denganYeti Sukaryati, keempatnya telah meninggal dunia, dan dari pernikahanMuhamad Ishak dengan Yeti Sukaryati mempunyai seorang anak bernamaRatna Hendarsih (Pemohon XV);Halaman 29 dari 38 hal. Pen. No.662/Padt.P/2020/PA.Pwk.

Muhamad Ishak Wiraatmadja Bin Sakrip telah meninggaldunia pada hari Selasa, tanggal 12 Maret 2001, karena sakit, danisterinya Yeti Sukaryati Binti Pulan telah meninggal dunia pada hariRabu, tanggal 10 September 1997, karena sakit.2.11. Entin Martini Binti Djuhata telah meninggal dunia padahari Senin, tanggal 27 Juni 2010, karena sakit, dan suaminya SuwandiBin Pulan telah meninggal dunia pada hari Kamis, tanggal 03 Januari1985, karena sakit.2.12.

Bahwa setelah pernikahan Para Pemohon hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri dan dikaruniai 4 orang anak bernama:IDA ROYANI Binti DAHLAN ,Umur 27 TAHUNIKA SUKARYATI Binti DAHLAN ,Umur 25 TAHUNKOMALASARI Binti DAHLAN ,Umur 18 TAHUNZASKIYA ALYSSA RAHMAWATI Binti DAHLAN ,Umur 8 TAHUNBahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangao fF wn Prmengganggu gugat pernikahan para Pemohon tersebut dan selama itu pulapara Pemohon tetap beragama Islam;6.

Sukaryati yang dikeluarkan Bank Muamalat dan telah dicocokkandengan aslinya ternyata sudah cocok, selanjutnya surat buki tersebut diberitarda (P8);B. SaksiSaksiSaksi 1, Umur 61 tahun, Agama lslam, Pekerjaan Swasta, Tempat Kediaman diee Kecamatian .........

Januari 1959 ; Bahwa pemohon sangat membutuhkan penetapan perubahan namapada akta nikah dari Pengadilan Agama Tulungagung, untuk dijadikanalas hukum (Kepastian Hukum), selanjutnya dapat digunakan Pemohon dan Pemohon Il untuk mengurus dan melengkapi dokumen PemohonHal 5 dari 13 halaman Penetapan Perubahan Nama, nomor: 0066/Pdt.P/2017/PA.TA dan Pemohon Il untuk mengurus pendaftaran Haji dan Kepentinganlain yang berkaitan dengan dokumendokumen Pemohon danPemohon Il ;Bahwa nama istri Pemohon adalah Sukaryati

Juli 1957 dan Pemohon Ilsebenarnya bernama ......... , tempat tanggal lahir 14 Januari 1959 ;Bahwa pemohon sangat membutuhkan penetapan perubahan namapada akta nikah dari Pengadilan Agama Tulungagung, untuk dijadikanalas hukum (Kepastian Hukum), selanjutnya dapat digunakan Pemohon dan Pemohon Il untuk mengurus dan melengkapi dokumen Pemohon dan Pemohon Il untuk mengurus pendaftaran Haji dan Kepentinganlain yang berkaitan dengan dokumendokumen Pemohon danPemohon Il ;Bahwa nama istri Pemohon adalah Sukaryati

2. Menyatakan bahwa Titin Sukaryati Binti Kadar telah meninggal dunia pada tanggal 28 Februari 2021 di Jakarta.

3. Menetapkan ahli waris dari Titin Sukaryati Binti Kadar adalah

1. ANDI ZULIL ADBAR,
2. ANDI ZULFIKAR RAMADHAN
3. RIZKIA PUTRI AZ-ZAHRA.

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 125.000,00 (seratus dua puluh lima ribu rupiah).

TATIK SUKARYATI dokter pada Puskesmas SuruhTrenggalek dengan kesimpulan sbb.: Kematian korban dimungkinkan akibatperdarahan otak dan fraktur basis cranii yang mengakibatkan adnya perdarahandari hidung dan mulut.Untuk memastikan penyebab kematian korban, perludilakukan pemeriksaan luar dan dalam (Autopsi).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal310 ayat(4) UURI no.22 tahun 2009 tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan.DAN KEDUA :Bahwa terdakwa PANGAT AJl SUBEKEN BIN ALM.JAMIRAN

TATIK SUKARYATI Dokter pada Puskesmas Suruh Trenggalekdengan kesimpulan sbb.

TATIK SUKARYATI, yang menerangkan bahwa korbanSugeng widodo mengalami kematian akibat pendarahan dari hidung dan mulut danSaksi Sugeng mengalami luka bebras pada dahi sebelah kiri dan pada pipi sebelahkanan dikarenakan adanya benturan dengan benda tumpul sesuai dengan visum etrepertum No. 440.6/1118/406.024.22/2014 tertanggal 14 Nopember 2014, yangmana buktibukti tersebut telah dibacakan di depan persidangan ;Menimbang, bahwa selanjutnya terjadi halhal sebagaimana tercatat dalamBerita Acara Pemeriksaan

TATIK SUKARYATI dokter padaPuskesmas Suruh Trenggalek dengan kesimpulan Kematian korbandimungkinkan akibat perdarahan otak dan fraktur basis cranii yangmengakibatkan adnya perdarahan dari hidung dan mulut.Bahwa benar Untuk memastikan penyebab kematian korban, perlu dilakukanpemeriksaan luar dan dalam (Autopsi).dan saksi korban SUGENG mengalamiluka ringan sesui dengan hasil Visum Et MRepertum nono440.6/1118/406.024.22/2014 tanggal 14 Nopember 2014 yang di keluarkanoleh Dr.TATIK SUKARYATI Dokter pada

TATIK SUKARYATI dokter padaPuskesmas Suruh Trenggalek dengan kesimpulan sbb.: Kematian korbandimungkinkan akibat perdarahan otak dan fraktur basis cranii yang mengakibatkanadnya perdarahan dari hidung dan mulut.Menimbang, bahwa oleh karena semua unsurunsur yang terdapat dalamdakwaan Kesatu dari dakwaan Jaksa Penuntut Umum tersebut telah terpenuhi, makaMajelis Hakim berpendapat bahwa terdakwa telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana yang diatur dalamPasal

PERDATASUKARYATImelawanM E L A W A N1. Direksi PT. Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tbk; Cq. Kantor Cabang Pembantu Gedongkuning;2. Pemerintah RI Cq. Menteri Keuangan RI Cq. Direktur Jenderal Kekayaan Negara Semarang Cq. Kepala Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Yogyakarta;3. ADI NUGROHO4. Kepala Kantor Pertanahan Nasional Kabupaten Bantul;

SUKARYATI(Penggugat) seluas 622 M2 yang terletak di JI.

BPR Artha Agung senilai Rp.300.000, dengan jaminan sertipikat tanah hak milik (SHIM) No. 885 atas namaNyonya SUKARYATI (Penggugat) seluas 622 M2 yang terletak di Jl.

SUKARYATI kini atas nama ADI NUGROHO seluas 622 M2 yangterletak di JI.

SUKARYATI (Penggugat)seluas 622 M2 yang terletak di JI.

Sukaryati binti Suropawiro, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, bertempat tinggal di Perumahan Trias Blok H.9 No.30 RT.021RW.006 Kelurahan Wanasari Kecamatan Cibitung Kabupaten Bekasi;Menimbang bahwa kedua saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Saksi Sukaryati binti Suropawiro menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahteman Penggugat;Bahwa saksi mengetahui pernikahan antara Penggugat dan Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat berumah tangga di Kabupaten Bekasi;Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai1 orang anak;Bahwa saksi tahu, awal rumah tangga mereka rukun dan harmonis, akantetapi sejak tahun 2010 mulai tidak harmonis, saksi sering melihatPenggugat dan Tergugat

dengan suamiisteri itu Sendiri;Menimbang, bahwa untuk memenuhi maksud tersebut, Majelis Hakimtelah mendengar keterangan saksi keluarga yaitu Sopiah binti Idrus danSukaryati binti Suropawiro ;Menimbang bahwa saksi Sopiah binti Idrus pada pokoknya menerangkanbahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat bertengkar karena masalahkarena Tergugat berselingkuh dengan wanita lain yang bernama Yanti, Tergugatjarang pulang, Tergugat acuh dan tidak peduli terhadap Penggugat dananaknya, begitu juga saksi Sukaryati

besar; Bahwa saksi TEGUH WIHARSO selalu menanyakan kepada terdakwa dansaksi IDO DESGRATA Bin UMAR RUSYANTO atas balik nama sertifikattanah dan selalu mendapat jawaban masih dalam proses sehingga saksiTEGUH WIHARSO kemudian pindah ke Notaris lain INDRA ZULFRIZAL,SH sehingga terbit sertifikat tanah dengan SHM Nomor : 5313/Sardonoharjoatas nama TEGUH WIHARSO pada tanggal 21 Juli 2014; Bahwa saksi TEGUH WIHARSO pada hari Selasa tanggal 14 Oktober 2014menjual kembali tanah tersebut kepada saksi ENDANG SUKARYATI

,Sarjana Seni sesuai dengan Akta Jual Beli Nomor 70/2014 yang dikeluarkanoleh PPAT RUSDIYANTO, SH yang beralamat di Kledokan CT XIX/A29Caturtunggal Depok Sleman dan sertifikat tanah telah dibalik nama atasnama ENDANG SUKARYATI; Bahwa dalam hal ini saksi CHRISTIANA ENDANG WIDYASTUTI sebagaipembeli pertama tidak mendapatkan sertifikat tanah dengan SHM Nomor :5313/Sardonoharjo padahal yang bersangkutan telah membayar lunastanah tersebut; Bahwaakibat perbuatan terdakwa, saksi korban CHRISTIANA ENDANGWIDYASTUTI

pindah ke Notaris lainINDRA ZULFRIZAL, SH sehingga terbit sertifikat tanah dengan SHMNomor : 5313/Sardonoharjo atas nama TEGUH WIHARSO pada tanggal21 Juli 2014;Bahwa saksi TEGUH WIHARSO pada hari Selasa tanggal 14 Oktober2014 menjual kembali tanah tersebut kepada saksi ENDANGSUKARYATI, Sarjana Seni sesuai dengan Akta Jual Beli Nomor 70/2014yang dikeluarkan oleh PPAT RUSDIYANTO, SH yang beralamat diKledokan CT XIX/A29 Caturtunggal Depok Sleman dan sertifikat tanahtelah dibalik nama atas nama ENDANG SUKARYATI

; Menghukum Terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan; Menyatakan barang bukti berupa: Sepeda motor Yamaha Vega R Nopol F-4806-TD, warna merah marun tahun 2006 Noka: MH 34D72038J049316 Nosin: 4D71049076 atas nama YATI SUKARYATI , dikembalikan kepada M. JAYA bin M. RAHMAT;4. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sejumlah Rp. 2.000,00 (duaribu rupiah);

Menetapkan barang bukti berupa:1 (satu) unit kendaraan roda dua merk Yamaha Vega R Nopol F4806TD,warna merah marun tahun 2006 Noka: MH 34D72038J049316 Nosin:4D71049076 atas nama YATI SUKARYATI alamat Kp. Cisaat Rt.08/03Desa Cisaat Sukabumi , dikembalikan kepada M. JAYA bin M. RAHMAT;. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sejumlah Rp. 2.500,00(duaribu lima ratus rupiah);Setelah mendengar pembelaan Terdakwa yang disampaikan secaralisan pada pokoknya sebagai berikut:1.

tersebutsebesar Rp. 2.000.000.: Bahwa Terdakwa sejak lahir tidak mempunyai kaki kanan tetapi terdakwabisa mengendarai sepeda motor; Bahwa Sebelum dalam perkara ini Terdakwa pernah melakukan tindakpidana mengambil sepeda motor dan motor Terdakwa jual: Bahwa Terdakwa menyesali perbuatannya;Menimbang, bahwa Penuntut Umum dalam perkara ini berupamengajukan barang bukti berupa : Sepeda motor Yamaha Vega R Nopol F4806TD, warna merah marun tahun 2006 Noka: MH 34D72038J049316 Nosin:4D71049076 atas nama YATI SUKARYATI

mengakui kesalahannya, menyesali perbuatannya dan berjanjiuntuk tidak mengulangi lagi perbuatannya itu;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas, maka hukuman sebagaimana tercantum dalam amar putusan inidianggap telah setimpal dengan perbuatan Terdakwa;Halaman 10 dari 12 Putusan Nomor 67/Pid.B/201 5/PN SkbMenimbang, bahwa barang bukti berupa Sepeda motor Yamaha Vega RNopol F4806TD, warna merah marun tahun 2006 Noka: MH34D72038J049316 Nosin: 4D71049076 atas nama YATI SUKARYATI

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon ;
2. Memberi dispensasi kepada anak para Pemohon yang bernama (Sukaryati binti Abd Salam Bahris) untuk dinikahkan dengan calon suaminya bernama (Ali Harozim bin Suranom) ;
3. Membebankan biaya perkara kepada para Pemohon sejumlah Rp525.000,00 (lima ratus dua puluh lima ribu rupiah);

Memberi izin kepada Pemohon (Suraedi bin Casan, alm) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Dini Sukaryati binti Husni) di depan sidang Pengadilan Agama Brebes;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp299000,00 ( dua ratus sembilan puluh sembilan ribu );

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
3. Menjatuhkan talak satu Bain Sughro Tergugat(Sugiono bin Kromotaruno) terhadap Penggugat (Sutaryati alias Sukaryati binti Imam Muhyi);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 730.000,00,- ( tujuh ratus tiga puluh ribu rupiah) ;

Lukman Hakim bin Muharam) terhadap Penggugat (Isye Sukaryati binti Sukarya);

DanPenggugat pada intinya menolak jika dikatakan sering berbohongkepada Tergugat.Kemudian terjadi percekcokan atau keributan mulut yang didengaroleh Sukaryati (kakak kandung Tergugat) dan Mita (tetangga Tergugatdan Sukaryati). Sukaryati kemudian berbicara kepada Tergugat danPenggugat untuk tidak cekcok atau ribut mulut. Dan Sukaryati tersebutserta Mita tersebut memisahkan Tergugat dengan Penggugat.Penggugat dibawa ke rumah Mita. Sedangkan Tergugat tetap dirumah Tergugat.